Лекция на тему " Теории внимания" для преподавания в Вузе психологи первый курс.

Лекция  Дисциплина: Общая психология Тема: теории внимания    Раздел: психические процессы Вид лекции: изложение нового материала Время: 1 час 30 минут Цель лекции : Ознакомить студентов с новой темой ощущения Задачи:        1 1. усвоить основные понятия по теме «теории внимания»  2. усвоить новые теории внимания.  3.формировать умственные операции анализа, синтеза, сравнения, классификации.  4.активно участвовать в осуждении поставленных преподавателем на лекции вопросов. План : 1.теории внимания 2.Исследование внимания в когнитивной психологии 3.Внимание как селекция 4.Внимание как умственное усилие или распределение ресурсов. 5.Внимание как перцептивное действие. 6.Внимание как перцептивное действие. 7.Специфическое значение внимания как выражения отношения личности к объекту  сделало это понятие особенно дискуссионным. 8.Основные теории внимания и их характеристика. 9.Внимание, как процесс когнитивной психологии Методы использованные на лекции: монолог,   обсуждения лекции со студентами,  работа с доской, использование схем.    ТЕОРИИ ВНИМАНИЯ Основные подходы к пониманию внимания В   психологии   можно   выделить   шесть   основных   подходов,   объясняющих феномен внимания (рис. 12.2). 2 Рис. 12.2. Гипотезы внимания Каждый из них считает главной какую­то одну сторону в сложном комплексе психической   деятельности   человека,   но   пока   ни   одна   из   этихгипотез   не получила всеобщего признания. Возможно, что истинные механизмы внимания или   являются   формой   интеграции   ниже   описанных   процессов,   или обусловлены иными причинами. Первый, эмоциональный, подход к пониманию внимания пропагандировал Т. Рибо, который считал, что внимание всегда связано с эмоциями и вызывается ими.   Он   также   утверждал,   что   интенсивность   и   продолжительность произвольного внимания обусловлены характеристиками тех эмоций, которые вызываются   объектом   внимания.   Такой   взгляд   на   внимание   весьма правомерен,   ибо   эмоция   —   есть   реакция   организма   на   вероятность удовлетворения   актуальной   потребности,   и   внимание   организма   в   первую очередь приковывается именно к таким объектам. 3 Второй   подход   выдвигали   ученые И.   Герберт и У.   Гамильтон, которые считали,   что   более   интенсивные   представления   подавляют   менее интенсивные, вытесняя их в область подсознательного, а то, что остается в сознании, и привлекает наше внимание. Третий подход заключается в том, что внимание трактуется как результат апперцепции,   то   есть   жизненного   опыта   индивида.   При   этом   в   нервной системе   (возможно,   на   уровне   таламуса)   происходит   фильтрация поступающей   информации   исходя   из   потребностей,   знаний   и   жизненного опыта человека. Четвертый   подход   развивал   грузинский   ученый Д.   Н.   Узнадзе, который утверждал, что установка внутренне выражает состояние внимания. Процесс выделения   определенного   образа   под   влиянием   установки   из   всего многообразия окружающих объектов, он называл «объективизацией». Пятый подход делает упор на двигательный аспект процесса внимания. Дело в том, что в основе непроизвольного внимания лежит ориентировочный рефлекс —   поворот   организма   к   новому   источнику   раздражения   и   настройка анализаторов на него. Эти явления происходят при активном участии мышц, поэтому   внимание   можно   трактовать   как   особым   образом   организованное двигательное приспособление к окружающей среде. Шестой подход происходит из физиологического представления о внимании как сложноорганизованном очаге возбуждения  в коре больших полушарий,   который   подавляет   активность   соседних   участков   мозга.   В настоящее   время   физиологи   полагают,   что   такая   гипотеза   слишком примитивно трактует процесс внимания, так как при концентрации внимания очень часто задействуются не только отдельные участки коры, а весь мозг в целом. К   синтетическим   представлениям   о   природе   внимания   можно   отнести концепцию внимания П. Я. Гальперина, состоящую из следующих положений:  □    внимание   есть   один   из   моментов   ориентировочно­исследовательской деятельности человека;  □    главная функция внимания — контроль над содержанием действия или психического образа; 4 □    внимание   не   имеет   самостоятельного   результата   и   является обслуживающим процессом. Как самостоятельный акт внимание выделяется только тогда, когда действие становится умственным и сокращенным. Исследование внимания в когнитивной психологии В когнитивной психологии можно выделить три группы теорий относительно механизмов внимания:  □    внимание как селекция;  □    внимание как умственное усилие или ресурсы;  □    внимание как перцептивное действие. Внимание как селекция.  Этот подход был сосредоточен на исследовании механизмов селекции (выбора одного объекта из нескольких). Примером селекции является ситуации «вечеринки с коктейлем», когда из множества   одновременно   звучащих   голосов   человек   может   произвольно выбирать голоса определенных людей, распознавать их речь, игнорируя голоса других людей Представление   о   «селективном   внимания»   (модель   ранней   селекции)   было сформулировано Д.   Бродбентом в   его   работе   «Восприятие   и коммуникация».   Функционирование   внимания   он   сравнивал   с   работой электромеханического   фильтра,   отбирающего   информацию   на   основе сенсорных признаков и работающего по принципу нейрона «все или ничего». Данная   концепция   исходила   из   того,   что   перерабатывающая   система представляет собой канал с ограниченной пропускной способностью, поэтому для   отбора   нужной   и   игнорирования   ненужной   информации   перед   этим каналом   располагается   фильтр,   работающий   на   основании   параметров, определенных   конечной   задачей   деятельности.   Информация   попадает   из окружающей   среды   в   сенсорный   регистр   (рецепторы),   затем   в кратковременную память (здесь информация обрабатывается параллельно) и потом   в   фильтр.   Последний   связан   с   системой   долговременной   памяти (хранилищем условных вероятностей прошлых событий), определяющей, что надо извлекать из информационного потока. Настройка фильтра определяется параметрами задачи текущей деятельности (рис. 12.3). 5 Рис. 12.3. Схема селективной гипотезы внимания Таким образом, внимание есть фильтр в системе переработки информации, делающий   возможным   восприятие   в   системе   с   ограниченной   пропускной способностью и настроенный на определенные аспекты стимуляции. Внимание как умственное усилие или распределение ресурсов. Теории,   направленные   на   изучение   силовой   характеристики   внимания, отвечали на вопрос о том, что определяет политику распределения энергии внимания на разные объекты. Одну из моделей внимания, созданную в рамках данного   подхода,   предложил Д.   Канеман. Ниже   мы   приводим   несколько тезисов этого подхода. 1.     Внимание   —   это   трата   психических   сил   на   что­то,   а   так   как   сил (ресурсов) никогда не бывает достаточно, то задача внимания — оптимально распределить их среди множества объектов внешнего мира. 2.     Степень   умственных   усилий   (активация)   определяется   не   столько желаниями субъекта, сколько объективной сложностью поставленной задачи. 6 3.    Главным фактором распределения ресурсов для человека является «блок оценки требований задачи к ресурсам внимания». 4.    Существует еще один блок («постоянные правила»), который работает по законам непроизвольного внимания и может вмешаться в процесс решения задачи, перераспределяя энергию между отдельными текущими задачами. 5.    Также на распределение энергии внимания влияет «блок действующих в данный   момент   желаний   и   намерений»,   работающих   по   принципу произвольных действий. 6.     На   интенсивность   внимания   влияет   и   общее   активационное   состояние организма.   При   падении   его   ниже   какого­то   значения   выполнение   задач невозможно. Внимание как перцептивное действие.  Данный   подход   был   предложенУ.   Найссером, который   ввел   понятие «предвнимания» и выделил две стадии переработки информации: первую — пассивную,   и   вторую   —   активную   (во   время   конструирования   образа). Внимание рассматривалось этим автором как персептивное действие, которое во   многом   носит   автоматический,   врожденный   характер,   но   может модифицироваться в процессе научения. Изменения в настройках внимания во время   научения   подготавливают   субъекта   к   приему   определенной информации и облегчают избирательное использование ее нужных элементов. С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии >> ТЕОРИЯ ВНИМАНИЯ Специфическое значение внимания как выражения отношения личности к объекту сделало это понятие особенно дискуссионным. ТЕОРИЯ   ВНИМАНИЯ   Специфическое   значение   внимания   как   выражения отношения личности к объекту сделало это понятие особенно дискуссионным. Представители английской эмпирической психологии ­ ассоционисты ­ вовсе не включали внимание в систему психологии, для них не существовало ни личности, ни объекта, а лишь представления и их ассоциации; поэтому для них не существовало и внимания. Затем, в конце XIX и начале XX в. понятие внимания   начинает   играть   все   большую   роль.   Оно   служит   для   выражения активности   сознания   и   используется   как   корректив   к   ассоциативной психологии,   сводящей   сознание   к   механическим   связям   ощущений   и представлений.   Но   при   этом   внимание   по   большей   части   мыслится   как 7 внешняя по отношению ко всему содержанию сила, которая извне формирует данный сознанию материал. Это идеалистическое понимание внимания вызывает реакцию. Ряд психологов (Фуко, Делёвр и др. ) отрицают вовсе правомерность этого понятия. Особенно радикальные   попытки,   совершенно   устраняющие   внимание   из   психологии, сделали представители поведенческой психологии и гештальтпсихологи. Первая   механистическая   попытка   упразднить   внимание,   намеченная   в двигательной   теории   внимания   Рибо   и   развитая   у   бихевиористов   и рефлексологов,   сводит   внимание   к   рефлекторным   установкам.   Вторая, связанная   с   теорией   гештальтпсихологии,   сводит   явление   внимания   к структурности сенсорного поля (Рубин). Не подлежит сомнению, что рефлекторные установки играют существенную роль   в   начальных,   наиболее   примитивных   формах   внимания.   Хорошо известно,   что   при   действии   на   организм   какого   ­   нибудь   раздражителя организм   обычно   рефлекторно   приспособляется   к   наилучшему   его восприятию. Так, когда на периферическую часть сетчатки падает световой раздражитель, глаз обычно поворачивается в его сторону, так что он попадает в поле лучшей видимости. При действии на барабанную перепонку идущего сбоку   звукового   раздражителя   следует   рефлекторный   поворот   в   сторону источника   звука.   Значение   этих   установок   заключается   в   том,   что   они приводят к  усилению одних процессов за счет торможения других. Таким образом, уже рефлекторные реакции организма создают благоприятствующие условия   для   выделения   некоторых   раздражителей.   К   этим   рефлекторным реакциям установки и сводят рефлексологи внимание. Не подлежит также сомнению,   что   объяснение   внимания   в   отрыве   от   таких   рефлекторных установок   как   отправного   пункта   в   процессе   развития   было   бы   явно идеалистическим   и   ненаучным.   Но   объяснять   внимание   только   этими рефлекторными   установками   так   же   неправильно   и   невозможно.   В   своих высших, специфически человеческих проявлениях внимание ­ сознательный процесс.   Самые   установки   человека   далеко   не   всегда   являются рефлекторными. Они часто образуются на основе сознательных процессов, в которых участвует внимание. Таким образом, рефлекторные установки могут быть   и   причиной,   и   следствием   внимания,   и   попросту   его   внешним выражением.   Но   внимание   в   целом   никак   не   сводимо   к   рефлекторным установкам. 8 Так   же   неудовлетворительна,   как   эта   попытка   сведения   внимания   к рефлекторной   установке,   и   попытка   свести   внимание   к   структурности восприятия. Попытка   свести   внимание   к   структурности   восприятия   не   выдерживает критики   по   ряду   оснований.   Во   ­   первых,   для   внимания   существенна возможность   выделения   частей,   сторон,  моментов,  ­   словом,   анализа,   а   не одностороннее господство структурного целого; во ­ вторых, хотя внимание бесспорно   сначала   проявляется   в   отношении   чувственного   содержания   и связано с его членением, однако существенная черта высших форм внимания заключается в отвлечении. Внимание связано с абстракцией, с возможностью расчленить   структуру   восприятия,   кое   от   чего   отвлечься   и   сознательно направить   взор   в   определенную   сторону.   С   мыслительной   операцией абстракции   внимание   связано   не   менее   тесно,   чем   со   структурностью восприятия. Жане приводит случай с больной, для которой непреодолимые трудности представляло достать булавку из коробки, в которой вперемешку находились булавки и пуговицы. Она брала коробку с тем, чтобы выполнить это задание, но, как она поясняла, она не могла сосредоточиться мыслью на булавках,   потому   что   ей   попадались   под   руки   и   приковывали   внимание пуговицы;   точно   так   же   она   не   могла   сосредоточиться   и   на   пуговицах, поскольку в поле зрения постоянно попадали булавки; в результате она лишь беспомощно   перебирала   одни   и   другие.   Мы   не   находимся   в   такой поглощающей власти вещей. Сводить всю проблему внимания к структурности чувственного поля ­ значит в конечном счете отрицать существование субъекта, противопоставляющего себя   предметам   и   активно   воздействующего   на   них.   Внимание,   которое сплошь   и   рядом   трактуется   только   как   "функция"   или   механизм,  есть   по существу   аспект   большой   основной   проблемы   о   соотношении   личности   и мира. Наличие у человека высших форм внимания в конечном счете означает, что он как личность выделяет себя из окружающей среды, противопоставляет себя ей и получает возможность, мысленно включая наличную ситуацию в различные   контексты,   ее   преобразовывать,   выделяя   в   ней   в   качестве существенного то один, то другой момент. Внимание в этих высших своих формах характеризует своеобразие человеческого предметного сознания. Вместо   раскрытия   этого   основного   соотношения,   связанного   с   общей направленностью   личности,   теория   внимания   по   большей   части 9 Третьи,   наконец, сосредоточивалась   на   вопросе   о   том,   к   каким   функциям   его   причислить. Сторонники   волюнтаристической   теории   усматривают   сущность   внимания исключительно   в   воле,   хотя   непроизвольное   внимание   явно   противоречит такому   пониманию.   Другие   сводили   внимание   к   фиксации   представлений посредством   чувства,   хотя   произвольное   внимание   часто   регулируется вопреки   чувству.   искали   объяснения   внимания исключительно в изменении самого содержания представлений, не учитывая значения общей направленности личности. Между тем специфическое ядро вопроса   вдругом:   внимание   существенно   обусловлено   взаимоотношением между   направленностью   деятельности,   в   которую   включен   человек,   и направленностью  его внутренних  психических процессов.  Внимание  налицо там,   где   направление   деятельности   ориентирует   направление   мыслей, помыслов   и   т.   д.   ,   где   они   совпадают.   Отсутствие   внимания   означает   их расхождение   или   разведение.   Можно,   пожалуй,   сказать,   что   внимание выражает   специфическую   особенность   процессов,   направление   которых регулируется деятельностью, в которую они включены. Поскольку   во   внимании   выражается   отношение   личности   к   объекту,   на который   направлено   ее   сознание,   значимость   этого   объекта   для   личности имеет  основное  значение   для  привлечения  к  нему  внимания.  Не  подлежит сомнению, что привлечение внимания к тому или иному объекту связано и с силой   исходящих   от   него   раздражении,   как   это   обычно   подчеркивается   в традиционной   механистической   теории   внимания.   Сильный,   резкий   звук, яркий цвет, вообще интенсивное раздражение ­ при прочих равных условиях ­ скорее привлечет к себе внимание, чем более слабое раздражение. Однако решающее значение имеет в конечном счете не столько сама по себе сила или интенсивность   раздражителя, значимость соответствующего объекта для данного субъекта. Сосредоточенные на каком ­ нибудь деле, мы сплошь и рядом не обращаем внимания на очень сильные раздражители, не имеющие отношения к тому, чем мы заняты, ­ на сильные посторонние   шумы   и   т.   п.   ,   между   тем   как   малейшая   деталь,   имеющая отношение   к   тому,   чем   мы   заняты,   и   представляющая   для   нас   интерес, привлечет   наше   внимание.   Ученый,   заинтересованный   какой   ­   нибудь проблемой, сразу обратит внимание на, казалось бы, мелкую деталь, которая ускользнет от внимания другого человека, не проявляющего интереса к этому вопросу.   Любящий   взгляд   матери   сразу   подметит   малейшие   оттенки   в поведении   ее   ребенка,   которые   ускользнут   от   внимания   постороннего   сколько   относительная   10 Относительная   значимость   впечатления безразличного   наблюдателя. существенно   зависит   от   направленности   интересов.   Внимание   является   в большей   мере   функцией   интереса.   Оно   поэтому   связано   с   потребностями личности, с ее устремлениями и желаниями, с общей ее направленностью, а также с целями, которые она себе ставит. В   интересах,   обусловливающих   внимание,   сочетаются   и   эмоциональные,   и интеллектуальные  моменты. То, что  непосредственно связано  с интересом, приобретает в силу этой связи эмоциональную окраску; в свою очередь то, что связано с нашими эмоциями, с чувствами, может в силу этого приобрести интерес.   Эмоциональные   моменты   оказывают   значительное   влияние   на направление   нашего   внимания.   Но   интерес   всегда   включает   не   только эмоциональные,   но   и   интеллектуальные   моменты.   Именно   единство   и взаимопроникновение   интеллектуальных,   познавательных   и   эмоциональных моментов определяет сущность интереса. То, что нам только эмоционально привлекательно, может вызвать у нас просто склонность, желание обладать соответствующим объектом. Интерес у нас вызывает обычно то, что нам еще неизвестно. Интерес ­ это желание узнать еще что ­ то об объекте. Он поэтому возбуждается проблематичностью, неизвестностью, наличием каких ­ то задач. Интересно то, чего мы еще не знаем и что уже хотим узнать. Интересно то, что еще не исчерпано, не до конца изведано. Интересен человек, который для нас еще не исчерпан. Интересен предмет, который требует движения мысли и дальнейшего углубления в него. Нам интересно то, о чем мы уже знаем, что мы этого еще не знаем. Всякий опытный педагог знает, что заинтересовать учащихся можно, только давая им свежий, новый, еще неизвестный материал, связывая его при этом обязательно с уже известным, прежним, усвоенным. Это не просто внешний тактический   прием.   Он   укоренен   в   самой   природе   интереса.   Возбуждает интерес и привлекает внимание только то, что свежо, ново, и только при том условии, если оно как ­ то связано с прежним, знакомым. Эта связь с прежним опытом личности, так же как связь с чувствами, означает связь интересов и зависимость внимания от личности в целом, ее конкретной направленностью, обусловленной всем ходом развития личности. С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998. Основные теории внимания и их характеристика. 11 Т.   Рибо.   Придавал   значение   движениям   и   эмоциям.   Он   считал,   что двигательная   активность   и   эмоциональное   отношение   к   объекту   –   основа внимания.   Мышечное   напряжение   ведет   к   возникновению   и   сохранению внимания.   Лишние   движения   разрушают   структуру   внимания.   Создал двигательную   теорию   внимания.   Движения   отражают   состояния   внимания. Движение отображается в реакциях и сосредоточ. Движения способствуют сосредоточению   внимания   на   объекте.   По   харке   движений   можно диагностировать уровень внимания. Рибо ставил вопрос о значении эмоций в сосредоточ.   Положительное   отношение   к   объекту   повышает   устойчивость внимания. Он считал, что положительная деятельность не может осущ без внимания. Гальперин. Рассматривал внимание как внутренний свернутый контроль. В – возникает   в  резултатевнешних   стимулов   как   внешние   действия.  Затем   оно интериоризируется, и становится внутренним действием. Функция внимания проявляется   во   внешней   деятельности.   Взрослые   при   помощи   слова содействуют концентрации внимания ребенка на том или ином объекте (слово другого   человека   –   источник   внимания   для   ребенка).  Если   человек   сам   корректирует   ошибки,   значит   он   обладает   устойчивым произвольным   вниманием   (умение   направлять   внимание   самостоятельно   на конкретные   объекты,   предупреждать   и   исправлять   ошибочные   действия). Добрынин. Связывал эффект внимания со значимостью действий. Принципы значимости:   значимые   объекты   являются   условием   произвольного устойчивого внимания. Теория установки.(Узнадзе.)Установка­ неосознаваемая готовность организма к   определенным   действиям.   В   процессе   установки   происходит объективизация   предмета,  т.е. выделение  его из группы  других элементов. Объективизация содействует произвольному вниманию.   Исследования внимания в когнитивной психологии.  Еще Джеймс писал, что мы можем быть внимательными к голосу собеседника среди  гвалта  других  разговоров, незамечаемых  нами,  хотя  они  объективно намного громче, чем та речь, к которой мы прислушиваемся. Идеи Джеймса легли в основу когнитивных теорий внимания, а вечеринка с коктейлем стала исходной для постановки исследовательских задач и создания новых методов изучения избирательности восприятия: 2 важнейших аспекта: 12 1.человеку легко удается отобрать интересующий его разговор и непрерывно слушать его, не отвлекаясь на все остальное. Работа внимания в этом смысле представлена   как   аспект   его   избирательности   или   сосредоточенности,   а изучение   соответствующих   механизмов   получило   название   исследований селективного или фокусированного внимания. 2.   неотобранные   голоса   остаются   потенциально   доступными   восприятию субъекта и какая­то информация может быть отфиксирована (ех., произносят его   имя   или   начинают   рассказывать   анекдот,   он   невольно   осознает   эти события). Это означает, что внимание в какой­то степени распределено на все, что   происходит   вокруг.   Известно   также,   что   чем   больше   мы   увлечены беседой,   т.е.   чем   больше   интенсивность   нашего   внимания   в   одном направлении, тем меньше вероятность отвлечения и степень внимания по всем другим направлениям. Изучение этого проводилось по линии исследований распределения   внимания.   Изучали   скрытую   работу   соответствующих механизмов  внимания,  т.е.  мониторинг ­ непрерывной  и  непреднамеренный контроль и обнаружение событий во внешн. и внутрен. среде организма.      Внимание   как   селекция.   Эксперименты   Черри. Изучение   аспекта селективности   внимания. Его   методика   стала   образцом   для   экспе­ риментальных   исследований   селективного   внимания:   испытуемому одновременно предъявляют два сообщения (бинаурально – по 2 в каждое ухо одновременно, и диурально – по 1­му в каждое ухо). Испытуемый должен прислушиваться только к одному (А или Б) сообщению с целью обнаружения целевых   слов,   последующего   буквального   воспроизведения   или   ответа   на вопросы   по   его   содержанию.   Итоги:   восприятие   заданного   текста   при биноуральных условиях хотя и возможно, но с большим трудом. Так, чтобы лучше   сосредоточиться,   испытуемые   закрывали   глаза.   Полное   разделение сообщений   достигалось   лишь   путем   многократного   (от   20   до   25   раз) прослушивания + задача решалась легче, если испытуемые могли по ходу опы­ та делать записи. При дихотическом: отслеживание второстепенной информации выполняется легко.   После   тренировки   испытуемые   вторили   без   промедления   и безошибочно (правда,  бесцветным   и  монотонным   голосом).  Этот   результат опять подтвердил, что испытуемые не только отбирали основной текст, но и не   отвергали   полностью   другую   информацию,   ех.,   они   замечали   музыку   и смену голоса. Но они ничего не могли сообщить о содержании неосновных 13 текстов, и  не замечали смену языка и порядка воспроизведения, а в обратном предъявлении текстов им слышалась какая­то странная речь. Отсюда вывод Черри:   восприятие   неосновных   сообщений   определяется   физическими характеристиками.   Вторая, Модели   ранней   селекции   (Бродбент,   Трейсман):  1.   Бродбент   (1957): модель системы переработки информации в нервной системе человека – дана   в   виде   механических   устройств.   Суть:   ЦНС   –   это   канал   передачи информации,   с   ограниченной   пропускной   способностью!   (емкостью).   Т.е. возможности   человека   ограничены!   ­  порядка   10   бит/сек   (ед­ца информации)  Превышение этого предела ­ резкое увеличение ошибок. Итак, модель   передачи   информации   у   человека:   1   вариант   включает   2   стадии переноса   информации.   Стимуляция   от   многих   источников,  поступает   на первую стадию переработки (S). Все поступающие сообщения проходят ее одновременно   и   беспрепятственно.   более   поздняя стадия Р (Perception ­ восприятие)   может   в   данный   момент   пропустить   без ошибок   и   потерь   только   одно   сообщение.   Здесь   возможна   лишь последовательная,   одновременно поступающих   сообщений.   Т.о.,   эффективная   работа   системы   в   целом предполагает отбор одного сообщения или канала информации среди многих других в пункте перехода от первой стадии ко второй (канал – это проводник или путь переноса сенсорных сообщений такого класса, который может быть отвергнут   или   отобран   для   дальнейшей   переработки).   В   ранней   модели Д.Бродбента   каналы   образуются   на   стадии   сенсорной   параллельной переработки. Т.е. S ­ стадия сенсорной, параллельной переработки ­–там и существует   селекция   на   основе   физических   признаков   (т.е.   в   слуховой модальности есть каналы мужского и женского голосов; каналы информации, идущей   слева   или   справа;   каналы   тихой   и   громкой   речи,   в   зрительной модальности   ­   каналы   восприятия,   направления   и   удаленности   источника стимуляции, цвета, яркости и т.д.), дальнейшая переработка идет в системе  Р.   поочередная   переработка   других, Окончательный   вариант   модели: На первом   этапе одновременно перерабатывается   и   хранится   (около   2   сек.)   вся   входная   информация ­  выделяются физические признаки, различающие отдельные каналы поступ­ ления   информации.   Потом   идет фильтр,   за   ним   буферный блок   крат­ ковременного хранения сырых сенсорных данных (он соответствует каналу ограниченной пропускной способности в ранней модели) Опознание объектов 14 или анализ значения вербального материала происходит на второй стадии, то есть в системе Р с ограниченной пропускной способностью. Фильтр защищает эту   систему   от   перегрузки,   перекрывая   входы   всех,   кроме   одного, релевантного, каналов стимуляции. Итак,   внимание,   по   Д.Бродбенту,   выполняет   функцию   селекции   и представляет   собой   специальный   механизм   (фильтр),   расположенный   на ранней стадии приема и переработки информации. Поэтому данную теорию внимания называют моделью ранней селекции. 2. Модель ранней селекции Трейсман: разрабатывая теорию фильтра она открыла, что временная емкость систем хранения информации на сенсорной (предвнимательной) и перцептивной стадиях различна!Трейсмандихотически предъявляла один и тот же текст, но со сдвигом в несколько секунд. Испы­ туемых   просили   внимательно   отслеживать,   то   есть   вторить,   сообщение, идущее   по   релевантному   каналу.   Если   вторимое   сообщение   опережало нерелевантное более чем на 10 с, то испытуемый ничего не мог сказать о характере   нерелевантного   текста.   При   постепенном   уменьшении   интервала запаздывания нерелевантного текста относительно релевантного до 5—6 с он внезапно   останавливался,   восклицая:   "Они   же   одинаковые!".   Если   же испытуемый вторил текст, идущий позади нерелевантного, то также замечал их идентичность, но при сдвиге в 1—2 с. Трейсман пересмотрела концепцию ранней селекции Бродбента. По Трейсман, после анализа всей поступающей стимуляции на первой сенсорной стадии оба сообщения поступают на фильтр. Основываясь на определенном физическом признаке, фильтр ослабляет интенсивность нерелевантных сигналов (а не блокирует, как у Бродбента!) и свободно пропускает сигналы релевантного канала. Т.о., нерелевантная стимуляция может быть переработана и в большей степени, а в исключительных случаях  и полностью, но только в той ее части, которая соответствует настройкам ряда механизмов опознания.    Несмотря на указанные отличия, модель Э. Трейсман идеи Д. Бродбента относительно   функции,   места   и   механизма   отбора:   селекция   нужна   для предотвращения перегрузки системы восприятия, она происходит  на ранней стадии переработки стимуляции и осуществляется путем фильтрации. Модели поздней селекции. Модели Дойчей и Нормана: выступили против теорий   ранней   селекции   Бродбента.  Дойчи   критиковали   существование 15 механизма   ранней   фильтрации.   По   их   мнению,   ограничения   в   системе переработки лежат гораздо ближе к выходу, а именно ­ на стадии осознания, принятия   решения   и   ответа.   Селекция   уже   происходит   после семантического анализа всех знакомых стимулов. В целом, модель Дойчей напоминает   модель   Э.Трейсман,   если   исключить   из   нее   фильтр.Выбор единицы, самой важной среди множества других, может проводиться путем попарного сравнения по параметру важности. Ех., надо определить самого высокого   из   группы   мальчиков.   Дойчи   предлагают   не   сравнивать   их   по очереди или измерять в отдельности. У них свой способ: поставить всех детей под одной горизонтальной планкой и, медленно опуская ее, сразу определить мальчика,   голова   которого   соприкоснется   с   этой   планкой.   О   контакте   он скажет сам. Подобный механизм селекции действует, по Дойчам, на выходе системы   опознания.   Текущее   состояние   единиц   распознающего   устройства они   изображают   в   виде   модели:   рядоположены,   но   в   различной   степени активированы   несколько   единиц (мальчиков),   отбирается   наиболее   важная единица   и   задает   порог   для   всех   других,   одновременных   с   ней   сигналов. Переход отобранного стимула на следующую стадию переработки зависит от уровня общей активации ЦНС: эти 3 уровня: состояние сна, состояние дремы и состояние настороженного бодрствования. Так, в состоянии бодрствования через   барьер   (порог,   важность   сообщения)   перешагивают   все   наличные сообщения, а в состоянии дремы его достигают уже три единицы из четырех. Отобрано же и передано на дальнейшую переработку при этих условиях будет только   одно   сообщение (самый   высокий   мальчик). В   состоянии   сна   это сообщение хотя и отбирается, но далее не передается. Только более важные сигналы смогут перейти на стадию ответа и в состоянии сна.  Основные   идеи   Дойчей   использовал Норман   (1968) Он   подчеркивал,   что изучение внимания неразрывно связано с исследованием других когнитивных процессов. В его модели селекции и внимания главное место занимает память. Вся стимуляция, попадающая в органы чувств ("Сенсорные входы"), проходит стадию первичной автоматической переработки. Сначала физические сигналы переводятся (перекодируются) в физиологическую форму. На второй фазе путем   различных   операций   и   трансформаций   извлекаются   специальные сенсорные   признаки   всех   сигналов.   Эту   часть   первичного   анализа  Норман называет   физиологической   и   на   схеме   обозначает   блоком   "Переработка". Выходы   с   этого   блока   представляют   собой   сырые   сенсорные   образы поступающих   сигналов.   Психологические   процессы   их   интерпретации 16 начинаются на третьей фазе ­ каждый из сенсорных выходов автоматически находит соответствующую ему репрезентацию в системе "Память". Норман описывает   этот   процесс,   сравнивая   его   с   поиском   значения   иностранного слова в словаре ­ мы знаем, как пишется это слово, и по начальным буквам сначала приблизительно, а затем точно определяем его место в словаре, то есть страницу, столбец и строку. Но при переводе мы, как правило, опираемся на контекст, в котором встретили неизвестное слово. В модели  Нормана этот дополнительный вход в словарь обозначен блоком "Уместность".  Несколько репрезентаций памяти получают входы с этого блока, но последние сходятся с   сенсорными   входами   только   в   случае   репрезентации   слова   (оно заштриховано).   На   физиологическом   языке   говорят,   что   репрезентация   с таким комбинированным входом будет активирована больше, чем остальные. На следующем этапе ("Селекция") происходит отбор сигнала с максимальной активацией  его  репрезентации   в системе  памяти. Стрелками  показано, что каналы   информации   с   отдельных,   возбужденных   в   данный   момент репрезентаций поступают в блок селекции, после которого остается только один канал. Он поступает на дальнейшую переработку в механизм ограничен­ ной   емкости   ("Внимание").   Один   из   выходов   этого   механизма   прямо подключен к блоку "Уместность". Этот блок определяет текущие изменения входов   уместности   на   репрезентации   слов   в   системе   памяти.   Еще   до поступления сенсорных сигналов в системе памяти могут быть активированы единицы,   наиболее   вероятные   в   данном   грамматическом   и   семантическом контексте. Достоинство   своей   модели   Норман   видел   в   гибкости   настройки предполагаемого механизма селекции.   Концепция   внимания   как   умственного Модель   Канемана. усилия задумывалась   автором как  дополнение, (а не  альтернативу) ранним теориям.   Модель   распределения   умственного   усилия   лучше   начинается   с блока возможных деятельностей – там есть столбики ­ структуры, каждая из которых имеет вход внимания. Все показанные структуры могут действовать лишь при условии притока внимания. Оптимальная и безошибочная работа той или иной структуры предполагает определенное количество внимания. При   недостаточном   вкладе   усилия   результаты   деятельности   на   выходе (широкая стрелка "Ответы") всей системы ухудшаются. Канеман сравнивает структуры переработки информации с бытовыми электроприборами. Каждый прибор   рассчитан   на   какую­то   мощность.   Ех,   для   утюга   мощность 17 определяется длиной спирали, металлом, из которого она сделана, толщиной стенок,   площадью   его   рабочей   поверхности   и   т.д.   Мы   втыкаем   вилку   в розетку,   и   утюг   нагревается   до   температуры,   необходимой   для   глажения белья. Потребление необходимой энергии не контролируется пользователем и происходит автоматически. То же можно сказать о более сложных приборах —   типа   ТВ,   радио,   а   применительно   к   модели   Канемана   ­   о   структурах переработки   информации.   Человеку   достаточно   захотеть,   поставить определенную цель, приступить к действию (в данной аналогии ­ включить прибор), и необходимое усилие будет приложено. Вот так и разные структуры потребляют   различное   количество   внимания.   Кроме   того,   потребление каждой из них от момента к моменту меняется. Текущая оценка суммарного запроса одновременно работающих структур производится блоком, названным "Оценка   необходимой   мощности"   ­   расход   внимания   определяется   не сознательным намерением, а трудностью задачи или сложностью механизмов ее решения. Далее, Канеман считает, что внимание тесно связано с общей активацией. Изменение активации в определенном диапазоне сопровождается соответствующим   изменением   уровня   доступной   мощности   или   усилия. Взаимосвязь внимания и активации показана внутри блока волнистой линией. Общее   количество   усилия,   потенциально   доступного   для   системы переработки информации, ограничено. Данные многочисленных исследований говорят   о   том,   что   уровень   активации   зависит   от   ряда   факторов: эмоционального   состояния   человека   (тревожности,   гнева), интенсивности   стимуляции,   сексуального возбуждения, приема наркотиков и др. Эти влияния, внешние по отношению к системе   в   целом,   при   нормальных   условиях   деятельности   играют второстепенную   роль.   Изменение   активации   и   уровней  доступной   и оценки   необходимой потребляемой мощности. Центральным,   как   по   своему   значению,   так   и   по   месту   в схеме является   блок   политики   распределения. Функции   этого   механизма заключаются   в   отборе   структур   деятельности,   к   которым   направляется умственное   усилие,   и   его   дозировании.   Работа   блока   зависит   от   четырех факторов.   Политика   распределения   регулируется:   1)   постоянными диспозициями   субъекта   по   связи,   отражающей   закономерности   непро­ извольного внимания. Ех., усилие обязательно распределяется к структурам восприятия   внезапных,   движущихся   стимулов   и   собственного   имени.   2) текущие намерения субъекта ­ определяет произвольное обращение внимания. Так, при инструкции слушать голос, идущий справа. 3) влияние блока оценки   моторной   напряженности, задает блок     страха,   мощности   18 требований необходимой мощности (требований задачи), так, даже опытный водитель, выезжая на оживленный перекресток, перестанет слушать своего пассажира.   Последней   детерминантой   политики   распределения   является уровень физиологической активации.   особенностей     тигологических Эффекты активации Д.Канеман обсуждает особо, привлекая закон Йеркса— Додсона (зависимость продуктивности деятельности от уровня активации ­ чем сложнее задача, тем слабее мотивация, а для слабой задачи мотивация должна быть сильной. Закон Йеркса—Додсона позволяет предсказать и оце­ нить   влияние   продолжительного   шума,   бессоницы,   знания   о   результатах деятельности, испытуемых (экстраверты/интроверты) на продуктивность решения задач разной трудно­ сти. Так, сильный фоновый шум, приводящий к увеличению уровня активации, может   в   случае   сложной   задачи   ухудшить   деятельность,   а   легкой   — улучшить.   Ухудшение   деятельности   обычно   наблюдается   и   при   снижении активации   вследствие   лишения   сна   или   утомления.   Канеман   объясняет отрицательные   эффекты   низкой   и   высокой   активации   работой   разных механизмов:   ухудшение   деятельности   при   низких   значениях   активации обусловлено недостаточным вкладом усилия. Но не потому, что активация не может увеличиться до уровня, соответствующего требованиям задачи (ведь при   сильной   мотивации   утомленные   и   сонные   испытуемые   все­таки справляются   с   задачей).   Первичная   причина   низкой   продуктивности заключается в слабости мотивации субъекта: нарушается работа механизма обратной связи (блока оценки необходимой мощности), а значит, и степень вкладываемого усилия оказывается ниже необходимой и появляются ошибки в работе блока текуших намерений. Итак, при низкой мотивации установка на задачу   и   оценка   текущих   результатов   ее   выполнения   могут   быть неадекватными. Исследования внимания в когнитивной психологии. 14.09.2011, 23:17 Два   подхода:   1)   внимание   как   селекция;   2)   внимание   как   усилие.  (1) внимание как селекция. Эксперименты К. Черри: человек как приемник информации,   осуществляемый   отбор   разных   ее   потоков.   Релевантные (значимые) и нерелевантные потоки. Свойства приемника: 1) настройка на 19 Методики   предъявления   материала: релевантный канал; 2) выделение и усиление сигналов на фоне – способность принимать решение, перекодирование информации. Две основные гипотезы: 1)   определение   возможных   характеристик   стимула,   который   используется для выделения сообщения. Возможные критерии: а) направление источника звука;   б)   особенности   голоса;   в)   темп   сообщения   –   частота   структурных единиц;   г)   синтаксис;   д)   содержание.   2)   определение   судьбы   отторгнутых сообщений.   а)   бинауральное предъявление:   одинаковое   сообщение   по   нескольким   каналам;   б) дихотическое предъявление. Инструкция: а) нейтральная; б) прислушиваться к   одному   сообщению;   в)   повторять   информацию   релевантного   канала. Результаты:   1)   варьирование   характеристик   стимула   при   бинауральном прослушивании. Большие трудности в выполнении инструкции. Испытуемый ориентировался   на   различие   в   вероятностной   структуре   сообщения,   если испытуемый   записывает,   то   задача   выполнима.   Вывод:   на   ранних   этапах приема   информации   физические   характеристики   стимула   значимы.   2) повторение релевантного сообщения при дихотическом прослушивании. Из нерелевантного   сообщения   в   отчет   попадают   стимулы   с   грубыми физическими   характеристиками.   Вывод:   на   ранних   этапах   приема информации физические характеристики стимула во многом определяют его (прием).  Бродбент:   ЦНС   прдставляет   собой   канал   передачи   инфо   с   ограниченной емкостью. . Канал ­ проводник переноса сенсорных сообщений такого класса, кот. может быть отвергнут или отобран для дальн. перераб. Внимание по Б. выполняет ф­цию селекции и представляет собой спец. фильтр, располож. на ранней стадии приема и перераб. инфо.    это теория ранней селекции. 2 стадии прер. инфо. На 1 одновременоперераб. и хранится в теч 2 сек. вся входящяя   инфо.   Анализ   стимуляции   здесь   только   в   выделении   физ. признаков,   различ.   отд.   каналы   поступления   инфо.   Кратковременное хранилище не = КП, а предст. собой скорее СР. Дальнейшая прераб. происх. на   2   стадии,   т.е   в   сис­ме   Р.   Фильтр   защищает   систему   от   перегрузок, позволяет только релевант. стимуляции войти. Далее либо в блоки ответа и хранения или в возвращатся по петле обратн. связи и вновь прокруч. на Р. Работу модели можно пояснить на эксп. на расщепленное внимание: дихотич. предъявл. последов.из 3 пар цифр. Одна из пар подавалась н а1 ухо а одновр. с ней на 2 ­ вторая. 1 пара в сек. Сразу после предъявления ­ отчет. Все 6 цифр только в 65 % проб, причем в большинстве случ. поканально. Если увелич. до 4 пар ­ падение продуктивности. Исп. 2 группы отчитывались в порядке дейсвительного поступления 3 пар. Правильные ­ полные ответы, в кот.ни одна из цифр последующ. пары не была записана прежде предыд. пары. Варировали   скорость   подачи.   Продукт.на   всок.   скоростях   (0.5   ­1   сек. интервал) = 15 %. НО даже при скорости 1.5 ­ 2 сек. их продуктивность была <   чем   у   первой   группы.   Объяснение   с   пом.   модели:   система   выделяет   2 20 но   она   не   может   это   делать   II.   Факт канала   стимуляции, поканальноговоспроиз. говорит о том, что в сис­меР вначале перераб. инфо с 1 уха. Фильтр сначала отбирает канал одного направл., а инфо. с др. канала   во   времен.хранилище.   Увеличение   t   задержки   снижало   вероятн.   их воспроизв.  Трейсман. Ее исследование: дихотич. предъявл. текст со сдвигом в неск. сек. Испыт.   долны   были   вторить   сообщ.   по   релевант.   каналу.   Если   вторимое сообщение опережало сообщ. из нерелев. канала > 10 сек.  ничего не могли сказать  о   нерелев.;   если  5­6    они   одинаковыесуществ.разл.  временная емкость   систем   хранения   инфо   на   предвним.   и   перцептивн.   стад.   Даже еслисообщ.   подавались   на   2   языках  тоже   самое.    сообщения   сравн.   , предполагающей   выделение   и   знание   хар­рок   и   знач.   слов,   а   не   звуков. Отличие   ее   теории   от   Бродбента:   инфо   не   блокир.   полностью   а   лишь ослабляется на ранней стади анализа; вводится система механ. селекции на стадии восприятия, происх. до момента идентиф. Но как и у Б. селекц. нужна для   предотвращ.   перегр.   системы   восприятия,   на   ранних   стад.перер. стимуляции  Дойчи: все сигналы проходят полную переработку. Селекция происходит на этапе опознания. Уровень важности является критерием фильтра, опознания, идентификации.   Дойчи   поставили   под   сомнение   мех.ранней   фильтрации: огранич. в сис­меперераб­ки лежат на стадии осознания. Селекция происх. после семант. анализа всех знаковых стимулов. В целом их модель похожа на Трейсман, если искл. аттентуар и провести входные линии прямо к словарю. Каждый сигнал перераб. полностью, а реш. значение для послед.активации игр.   степень   этой   активации.   Проблема   ­   оперативный   и   быстрый   отбор наиболее значимых сигналов. Выбор единицы проводится путем попарного сравнения   по   параметру   важности.   Это   происходит   на   выходе   системы опознания. Отбирается наиб.значимая ­ В, уровень активации которой задает порог  (I).  Переход  отобранного  стимула   на   след.стадию   прераб.  завис.  от активации  ЦНС (X Y Z).  И   после  отбора   происходит  качеств.новый  этап осознания пост. инфо.  модель селекции т. внимания. Гипот. Дойчей легла в основу исследов. на проверку т. о полной перераб. нерелев. сообщ. Экспер. Лоссон (о существ. хранил. словарн. един., активируемых входной инфо, кот. участв. также и в сит. свободн. порожд. высказ ) . Исп. просили в теч. 1 мин. непрерывно   говорить   на   темы   заданные   рисунком.   Парал.   им   (в   кач­ венерелев. канала) предъявл. отрывки прозы. Но влияния нерелев. не обнар. Она продолжила: исп. в кач­венерел. список эмоц. знаачим. слов. (1 мин. ­ отрывок романа, а на 2 ­ слова с полож. окраской, на 3 мин­ слова с отриц. окраской).   После   пробы­   тест   на   узнавание   слов.   Тест   на   узнавание   слов показал, чаще.  (2)   внимание   как   усилие.   Д.   Канеман:   модель   ограниченного   ресурса значим.слова припом.   эмоц.       что   21 тем   меньше запас усилий, внимания. Распределение усилий при решении нескольких задач: чем больше требуется мощности.  Эксперимент   с   двойной   задачей:   при   увеличении   количества   задач, количество   ошибок   увеличивается.   По   их   распределению   можно   сделать вывод об усилии вкладываемом в задачу. Предъявление цифр с частотой (1 сек).   Испытуемый   должен   сразу   прибавить   один   и   дать   ответ. Дополнительная задача: опознание буквы среди пяти букв за одну секунду. Две задачи: 1) переработка цифровой информации; 2) идентификация букв, индикатор усилия – диаметр значка. Мотивирование к выполнению основной задачи. Результаты. 1) усилие применялось, энергия расходовалась, задача была основной. 2) запас мощности ограничен, на пике принятия решения он практически исчерпан. 3) ширина зрачка – показатель усилия. Внимание, как процесс когнитивной психологии Психическую   жизнь   личности   нередко   сравнивают   с   потоком   из   образов воспринимаемых   предметов   и   явлений,   мыслей   и   чувств,   впечатлений, воспоминаний прошлого и образов представляемого будущего. Эта   упорядоченность   достигается   благодаря   особому   свойству   психики, которое называется вниманием. По   словам   Е.О. Севостьяновой   [13],   внимание   –   процесс   и   состояние настройки субъекта на восприятие приоритетной информации и выполнение поставленных   задач.  Теоретически  и  операционально  внимание  (настройка) характеризуется   уровнем   (интенсивностью,   концентрацией),   объемом, скоростью переключения (перемещения), длительностью и устойчивостью. Для   исследования   внимания   разработано   множество   методик: тахистоскопическая методика для определения объема внимания (Д. Кеттел, В. Вундт [11]); разнообразные варианты корректурного теста для определения концентрации и устойчивости внимания (в 1895 г. фр. психолог Б. Бурдон [18, c.   208]);   метод   таблиц   Шульте   для   определения   скорости   переключения внимания;   метод   дихотического   прослушивания   (К. Черри   [18,  c.   201]); методы   селективного   чтения   и   селективного   наблюдения   (У. Найссер   и Р. Беклин   [12]);   тест   Струппа   (эффект   Струппа   [15,  c.   215])   и   т.д. Распределение внимания изучается в экспериментах, в которых к выполнению одной   задачи   добавляют   выполнение   другой   задачи.   Об   успешном 22 распределении говорят в том случае, если дополнительная задача не ухудшает выполнение первой (основной). В последние десятилетия когнитивная психология интенсивно разрабатывала и   проверяла   разнообразные   объяснительные   модели   (модель   аттенюатора, модель   с   фильтрацией),   которые   в   своем   развитии   все   дальше   уходят   от грубых механистических аналогий и неуклонно приближаются к пониманию огромной роли внимания в сложных формах внутренней деятельности. В каждый отдельный момент его сознание направляется на те предметы и явления,   которые   являются   для   него   наиболее   важными   и   значительными. Именно высокая значимость сигнала (а не его интенсивность), желание узнать, что о вас думают другие, определяют изменение направления внимания. Внимание   обычно   выражено   в   мимике,   в   позе,   в   движениях.   Но   иногда внимание   направлено   не   на   окружающие   объекты,   а   на   мысли   и   образы, находящиеся   в   сознании   человека.   В   данном   случае   говорят   об интеллектуальном   внимании,   которое   несколько   отличается   от   внимания сенсорного (внешнего). Следует отметить также, что в некоторых случаях, когда   человек   проявляет   повышенную   сосредоточенность   на   физических действиях,   имеет   смысл   говорить   о   моторном   внимании.   Все   это свидетельствуете   том,   что   внимание   не   имеет   своего   собственного познавательного   содержания   и   лишь   обслуживает   деятельность   других познавательных процессов. Такие интересные  и противоречивые  свойства  внимания привлекли к  нему взгляды   многих   ученых,   которые   по­разному   объясняли   происхождение   и сущность.  Н.Н. Ланге  [14,  c.  90]   выделил   следующие   основные   подходы   к проблеме природы внимания. 1.   Внимание   как   результат   двигательного   приспособления.   Приверженцы этого подхода исходят из того, что раз мы можем произвольно переносить внимание   с   одного   предмета   на   другой,   то   внимание   не   возможно   без мускульных движений. Именно движения приспосабливают органы чувств к условиям наилучшего восприятия. 2. Внимание как результат ограниченности объема сознания. Не объясняя, что они понимают под объемом сознания и какова его величина, И. Герберт и У. Гамильтон   считают   [14,  c.   122],   что   более   интенсивные   представления вытесняют или подавляют менее интенсивные. 23 3. Внимание как результат эмоции. Эта теория, особенно блестяще развитая в английской ассоциационной психологии, указывает на зависимость внимания от интересности представления. Так, Дж. Миль указывал: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же» [14, c. 189]. 4. Внимание как результат апперцепции, т.е. как результат жизненного опыта индивида. 5. Внимание как особая активная способность духа. Некоторые психологи, пораженные своеобразием явлений внимания, принимают его за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо. 6. Внимание как усиление нервного раздражителя. Согласно данной гипотезе внимание обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы. 7. Теория нервного подавления пытается объяснить основной факт внимания –  преобладание   одного   представления   над   другими  –  тем,  что   лежащий   в основе первого физиологический нервный процесс задерживает или подавляет физиологические   процессы,   лежащие   в   основе   других   представлений   и движений, результатом чего является факт особой концентрации сознания. Среди   современных   отечественных   психологов   оригинальную   трактовку внимания предложил П.Я. Гальперин [5]. Основные положения его концепции можно свести к следующим: – внимание является одним из моментов ориентировочно­исследовательской деятельности и представляет собой психологическое действие, направленное на   содержание   образа,   мысли,   другого   феномена,   имеющегося   в   данный момент в психике человека; – по своей функции внимание представляет контроль за этим содержанием. В каждом   действии   человека   есть   ориентировочная,   исполнительская   и контрольная части. Эта последняя и представлена вниманием как таковым; –   в   отличие   от   действий,   направленных   на   производство   определенного продукта,   деятельность   контроля,   или   внимание,   не   имеет   отдельного, особого результата; 24 –   с   точки   зрения   внимания   как   деятельности   психического   контроля   все конкретные акты внимания – и произвольного и непроизвольного – являются результатом формирования новых умственных действий. Указанные теории опираются на реальные факты, абсолютизируя выделенные феномены,   они   игнорируют   все   остальные   проявления.   Правильно   понять феномен внимания можно лишь в совокупности всех его свойств. Таким   образом,  при   внимательном   отношении   к   какому­либо   предмету   он (этот   предмет)   оказывается   в   центре   нашего   сознания,   все   остальное воспринимается   в   этот   момент   слабо,   оказывается,   образно   говоря,   на периферии воспринимаемого. Благодаря этому отражение становится ясным, отчетливым, представления и мысли удерживаются в сознании до тех пор, пока   не   завершится   деятельность,   пока   не   будет   достигнута   ее   цель.   Тем самым   внимание   обеспечивает   еще   функцию   –   контроль   и   регуляцию деятельности. Итак, внимание – это направленность и сосредоточенность сознания на каком­ либо реальном или идеальном объекте, предполагающие повышение уровня сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности индивида. Список литературы: 1. С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии 2. интернет 25