МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ РАБОТ ОГСЭ.01 ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ

Министерство науки и высшего образования  Российской Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный  университет им. Н.И. Лобачевского» Арзамасский филиал отделение среднего профессионального образования (Арзамасский политехнический колледж им. В.А. Новикова) МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ  ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ РАБОТ ОГСЭ.01 ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ Специальность среднего профессионального образования 09.02.07 ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И ПРОГРАММИРОВАНИЕ Квалификация выпускника СПЕЦИАЛИСТ ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ РЕСУРСАМ Форма обучения ОЧНАЯ 2 Арзамас 2018 Методические рекомендации составлены   в соответствии с требованиями ФГОС СПО по специальности 09.02.07 Информационные системы и программирование. Авторы:  преподаватель ________________ С.В. Хапугина Методические рекомендации рассмотрены и одобрены на заседании методической комиссии естественнонаучного и гуманитарного цикла от «__» __________ 2018 года. протокол № ___. Председатель методической комиссии ________________ Н.Г. Кузнецова 3 Содержание Пояснительная записка Практическое занятие №1 Сущность антропологического поворота в античной  философии. Субъективный идеализм софистов. Практическое занятие №2. Философия эпохи Эллинизма, её специфика и отличие от классического этапа развития античной философии. Практическое занятие №3 Мусульманская философская мысль средневековья. Практическое   занятие   №4  Основные   черты   философии   эпохи   Возрождения,   её переходный характер. Практическое занятие №5 Сущность ренессансного гуманизма. Понимание человека как мастера и художника. Практическое занятие №6 Немецкое Просвещение XVIII в. Практическое занятие №7. Русский космизм. Практическое занятие №8. Проявление законов диалектики в печатном деле. Практическое занятие №9. Роль личности в истории. Перечень основной и дополнительной литературы. 4 6 6 10 12 12 16 18 26 32 40 4 Пояснительная записка Методические рекомендации по выполнению практических работ   по учебной дисциплине ОГСЭ.01 Основы философии   составлены на основе рабочей программы по данной дисциплине и предназначены   для   обучающихся   специальности    09.02.07   Информационные   системы   и программирование. Целью практических работ является овладение  знаниями, умениями и навыками по  учебной дисциплине «Основы философии». В результате выполнения практических работ формируются:  • умения поиска оптимальных вариантов ответов, решений;  • навыки учебного исследования; • самостоятельность, ответственность;  • творчество, инициативность, уверенность; •навыки   работы   с   учебником,   классическими   первоисточниками,   современной   учебной   и научной литературой, а так же Интернетом. Практические работы содержат открытые вопросы, структурно­логические сетки, ситуации и таблицы. Для выполнения практических работ, обучающиеся должны использовать учебники, нормативно­правовые акты и дополнительную информацию. При выполнении практической работы обучающийся должен внимательно ознакомиться с заданиями. На основании изученной информации обучающийся должен определить набор заданий, составить план своей самостоятельной работы  и выбрать информационные источники.  Практические занятия чередуются с теоретическими в процессе изучения соответствующих разделов и тем учебной  дисциплины. Работы выполняются по предложенным заданиям в рабочих тетрадях   в   рамках   учебного   времени.   В   соответствии   с   задачами   формирования   необходимых компетенций,   выполнение обучающимися практических работ позволяет им понять, где и когда изучаемые теоретические положения и практические умения могут быть использованы в будущей практической деятельности.   Методические рекомендации по каждой практической работе имеют теоретическую часть, с необходимыми  для выполнения работы аналитическими текстами, системой вопросов и заданий к ним. Практические задания органично сочетаются с теоретическими знаниями. Перед   выполнением   обучающимися   практической   работы   преподаватель   проводит инструктаж   по   выполнению   задания,   который   включает   цель   задания,   его   содержание,   сроки выполнения, ориентировочный объем работы, основные требования к результатам работы, критерии оценки.   В   процессе   инструктажа   преподаватель   предупреждает   обучающихся   о   возможных типичных ошибках, встречающихся при выполнении задания. Критериями оценки результатов практической работы обучающихся являются: ­ уровень освоения обучающимся учебного материала; ­умение обучающегося использовать теоретические знания при выполнении практических задач; ­ сформированность общеучебных умений; ­ обоснованность и четкость изложения ответа; ­ оформление материала в соответствии с требованиями. Настоящие методические указания содержат материалы, которые способствуют развитию творческой   и   исследовательской   деятельности   и   направлены   на   формирование   следующих компетенций: ОК.01. Выбирать способы решения задач профессиональной деятельности, применительно к различным контекстам. ОК.02.   Осуществлять   поиск,   анализ   и   интерпретацию   информации,   необходимой   для выполнения задач профессиональной деятельности. 5 ОК.03. Планировать и реализовывать собственное профессиональное и личностное развитие. ОК.04.   Работать   в   коллективе   и   команде,   эффективно   взаимодействовать   с   коллегами, руководством, клиентами. ОК.06.   Проявлять   гражданско­патриотическую   позицию,   демонстрировать   осознанное поведение на основе традиционных общечеловеческих ценностей. 6 Практическое занятие №1 Сущность антропологического поворота в античной философии. Субъективный идеализм софистов. Практическое занятие №2. Философия эпохи Эллинизма, её специфика и отличие от классического этапа развития античной философии. Цель занятия: определение значения античной философии в духовной культуре человека; приобретение   умений   и   навыков   оценки   и   критического   восприятия   источников   информации, определения проблемы, способности сформулировать её суть, высказать и аргументировать свою точку зрения. Основные теоретические положения.   которым   правит   непредсказуемая   воля   богов, 1. Античная философия в буквальном переводе означает древняя философия, но не всякая древняя, а философия Древней Греции и Древнего Рима. Её отличие от восточной философии состояло в том, что, во­первых, античные мыслители начали объяснять мир без ссылокна богов, так как   мир,   объяснить   невозможно. Во­вторых, главным средством познания мира становится разум, логика. Философы разрабатывают разумную,   логическую   аргументацию   своих   идей   и   теорий.   В­третьих,   античная   философия представляет собой совокупность самых разнообразных школ и учений, так как античное общество –   это   демократичное   общество,   в   котором   существовала   достаточно   значительная   свобода мышления.                                                         2. Античная философия прошла 3 стадии в своём развитии: 1. период становления, где философы стремились понять сущность мира в целом, и прежде всего ­ его происхождение: из чего всё появилось? Что было вначале. В этот период формируются первые философские школы – милетская, эфесская, элейская (получившие свои имена по названию греческих государств­полисов, где жили и работали философы), пифагорейская (по имени своего основателя – Пифагора), атомистическая (название связано с характером решения проблем) и ряд других. Центральной для них является проблема мироустройства, в частности, поиск  первоначал мира и принципов его организации.  2.  период расцвета (классический период),  где философы всё больше внимания уделяют проблемам   человеческой   жизни,   общества.   Начало   этому   повороту   положил   философ   Сократ, который не интересовался вопросами устройства мира, так как считал, что это знание доступно только богам. Он говорил: «Я знаю, что я ничего не знаю», считая, что людям лучше заняться вопросами собственной жизни. «Познай самого себя» ­ философская установка Сократа.Он считал, что причина аморального поведения людей заключается в незнании ими сущности нравственных качеств,   поэтому   необходимо   им   это   объяснить.Наиболее   талантливым   учеником   Сократа   был Платон. Всё, что мы знаем о Сократе, нам известно в пересказе Платона, так как Сократ не оставил после себя ни строчки. Платон не только пытался ответить на вопрос, как устроен мир, но и как его можно поправить, усовершенствовать. Платон написал сочинение «Государство», в котором описал устройство   совершенного,   справедливого   общества.     Платон   –   положил   начало   классическому объективному идеализму. Строя свою философскую систему, он различал видимый мир вещей и невидимый,   потусторонний   мир   идей   (образцов,   сущностей,   предшествующих   вещам).   Причем именно второй он считал единственно истинным, а первый рассматривал только как мир «теней», т.e. плоских, чрезвычайно искаженных копий своих идеальных прообразов. Средством познания выступает у Платона диалектика, которую он понимает не только как искусство диалога, а, прежде всего,   как   раскрытие   противоречивости   высших   понятий:   бытия,   движения,   тождества   и   др. Важнейшая  заслуга  Платона состоит  в  осознании  решающей  роли  знания  общего для  познания частного.Платоном   было   разработано   также   учение   об   идеальном   государстве,   основанном   на четком разграничении общественных функций (по аналогии со структурой человеческой души), сословных   различий.   Душа   каждого   человека   состоит,   по   Платону,   из   разумной,   аффективной 7 (эмоционально­волевой)   и     вожделеющей   (чувственной)   частей,   одна   из   которых   при   этом превалирует над другими. В соответствии с этим люди оказываются более всего способны либо к мыслительной   (философы),   либо   к   волевой   (стражи),   либо   к   производственной   (работники) деятельности   и   должны   занимать   соответствующее   место   в   общественной   (государственной) иерархии. Только тогда достигается основная идея государства, представляющая собой общую для всех   его   граждан   добродетель   –   справедливость.   Таким   образом,   основная   мысль   Платона:   не государство существует для людей, а люди для государства. Величайшим мыслителем античности был   ученик   Платона   Аристотель,   обладавший   энциклопедическими   знаниями.   Он   оставил сочинения почти по всем известным в то время отраслям знаний. На протяжении восьми лет он был учителем   Александра   Македонского.   Аристотель   в   своих   трудах   как   бы   подвел   итог предшествующему философскому развитию. Он стремился преодолеть платоновский разрыв между миром вещей и миром идей, полагал материю несотворимой и неучтожимой. В то же время он считал ее инертной, содержащей все многообразие предметов только в возможности. Чтобы эту возможность   реализовать,   необходимо   существование   и   некоего   активного   идеального   начала. Таким началом, по Аристотелю, выступает «форма». Именно она придает материи вид знакомых нам   предметов.   Весь   мир,   таким   образом,   представляет   собой   ряд   «форм»,   расположенных   в порядке все большего совершенства. Завершает весь процесс формообразования высшая форма – «форма всех форм», которую Аристотель называет Демиургом (Творцом). В своей социальной философии   Аристотель   подвергает   критике   платоновское   учение   об   идеальном   государстве   и разрабатывает свое, в основе которого лежит анализ реальных форм государственного устройства (правления).   В   соответствии   с   тем,   кто   осуществляет   власть   (личность,   немногие,   или   же большинство), а также с целями этой власти он выделяет три «неправильных» (тирания, олигархия, демократия) и три «правильных» (монархия, аристократия, полития) формы правления. Лучшей он считает   политию,   представляющую   собой   власть   «среднего   класса»   (умеренно   обеспеченных людей),   составляющего   большинство   и   обеспечивающего   стабильность   государства   и  общества. Участие в государственных делах он считал обязанность каждого свободного человека, называя его «животным   политическим».   При   этом   он   считал   вполне   естественным   существование   рабства, называя рабов «говорящими инструментами».  3. период заката (эллинистический период), где всё внимание сосредоточилось на вопросе, как лучше приспособиться к жизни, как нужно жить, чтобы быть счастливыми.Весьма оригинальной философской школой были киники («киник» по­гречески означает «пёс», «собака»). По их мнению, люди сами портят себе жизнь, так как постоянно стремятся к накоплению материальных благ. Тем самым они лишают себя душевного спокойствия, потому что все время терзаются страхом потерять то, что имеют, или страдают от уже случившихся потерь. Если же ничего не имеешь, то ничего и не боишься потерять, живёшь спокойно и счастливо. Эту идею киники претворили в свой образ жизни. Так,   например,   наиболее   яркий   представитель   кинизма   Диоген   жил   в   бочке,   не   имея   денег, имущества, семьи и т.п. Ещё одной интересной философской школой этого периода были стоики (их название происходит от здания, в котором они собирались – Стоя). Стоики были согласны с Сократом и киниками, что для счастья нужны не материальные, а духовные ценности – прежде всего,  такие  качества характера  как мудрость, мужество, умеренность и  т.п. Однако стоики  в отличие от киников не отказывались от обладания имуществом, а относились к нему равнодушно. Стоики   были   фаталистами.   Фатализм   (от   латинского   «фатум»   ­     рок,   судьба)   –   это   вера   в предопределённость   человеческой   жизни,   и   изменить   предначертанную   судьбу   невозможно. Однако, какие бы трудности и испытания ни выпадали на долю человека,  жить нужно нравственно и благородно. Наиболее известные представители – философ Сенека (5 г.до н.э.­ 65), римский император (121­180). Эпикуреизм, существовавший одновременно со стоицизмом, связан с творчеством Эпикура (341­ 270 гг. до н.э.). Им была основана своя школа ­ «Сад Эпикура», источником философского учения которой явилось  учение  милетской школы о первооснове  всего сущего,  диалектика Гераклита, Аврелий   Марк 8 учение о наслаждении.  Эпикур стал продолжателем традиций атомистического учения, дополнив его понятиями: атомного веса, криволинейности, случайности движения атомов и др.   В теории познания он отстаивал сенсуализм, безгранично доверяя показаниям органов чувств  и не доверяя разуму.   Как   и   стоицизм,   эпикуреизм   большое   место   в   своей   философии   отводит   этическому учению.   Главным   принципом,   целью   жизни   человека   объявляется   наслаждение,   удовольствие. Средством   в   борьбе   со   страданиями,   способом   достижения   спокойствия   души   (атараксии)   и счастья (эвдемонии).   Еще более целостную атомистическую картину мира представил в своем учении   римский   мудрец   Тит   Лукреций   Кар   (ок.   96   –   55   гг.до   н.э.),   который   дополнил   ее положениями   о   вечности   бытия,   неразрывности   движения   и   материи,   множественности объективных качеств материи ( цвет, вкус, запах, и т.п.). Его философией завершается развитие материализма Древнего мира. Практические задания: Задание №1: Существует легенда, согласно которой к Зенону, учившему, что движения на самом деле нет, это всего лишь иллюзия, пришел ученик. Желая доказать учителю обратное, ученик нашел остроумный аргумент – он просто стал ходить перед Зеноном. Легенда имеет продолжение: Зенон побил   палкой   ученика   за   то,   что   тот   так   и   не   понял   главного   в   рассуждениях   учителя   – «Очевидность   не   может   быть   доказательством!».   По   этому   поводу   А.С.   Пушкин   написал стихотворение «Движение» (1825):  Движенья нет, сказал мудрец брадатый.  Другой смолчал и стал пред ним ходить.  Сильнее бы не мог он возразить;  Хвалили все ответ замысловатый.  Но, господа, забавный случай сей  Другой пример на память мне приводит:  Ведь каждый день пред нами солнце ходит,  Однако ж прав упрямый Галилей. Раскройте смысл апорий Зенона. Объясните, почему в полемике учителя и ученика прав был именно учитель. Что должен был понять ученик? И, кстати, при чем тут Галилей? Задание   №2:   Источником   морального   несовершенства   (человеческих   пороков)   Сократ считал недостаток знаний, недостаток ума. Никто сознательно не хочет быть плохим, а если и делает зло, то только по причине незнания, по собственной глупости и нерассудительности. Такой подход   к   этическим   проблемам   характерен   для   всей   античности   и   называется   этическим рационализмом.  Прав ли Сократ? Аргументируйте свою позицию. Задание №3: Этика Аристотеля – этика добродетели, а добродетель для него – это «золотая середина» между крайностями, между полярными человеческими качествами (пороками), одно из которых – чрезмерность, другое – недостаточность.   «Как в страстях, так и в поступках пороки преступают должное либо в сторону избытка, либо в сторону недостатка. Добродетель же умеет находить середину и ее избирает», ­ считал Аристотель. Например, чувство юмора – середина между шутовством и дикарством (нелюдимостью). Попробуйте дополнить список добродетелей: а) середина трусости и безрассудной отваги ­ ...;                                                                           б) середина скупости и расточительности ­...;                                                                                в) середина зависти и злорадства ­...;                                                                                              г) середина бесстыдства и стеснительности  ­...; 9 Задание №4: Сравните идеи о наилучшем устройстве общества Платона и Аристотеля.  Оцените их: ­ реальны они либо утопичны?                                                                                                  ­ гуманны они либо антигуманны?                                                                                                               ­ есть ли идеи, которые можно было бы учесть современным политикам? Задание №5: «Платон мне друг, но истина дороже», ­ сказал когда­то Аристотель. Что он  имел в виду? С чем в учении Платона Аристотель был не согласен? 1. Кто из названных философов является автором концепции идеального государства: Контрольные вопросы: 10 a) b) c) d) Демокрит Гераклит Платон Сократ 2. По мнению этого мыслителя, мир состоит из неделимых частиц и пустоты: 3. Назовите основу мироздания, согласно учению Демокрита: 4. Философия Сократа преимущественно является:  5. Выделите главную черту античной философии: a) Пифагор b) Гераклит c) Демокрит d) Парменид a) душа b) атом  c) вода d) земля.  a) космологией b) гносеологией c) аксиологией d) антропологией a) теоцентризм b) космоцентризм c) антропоцентризм d) монизм a) Сократ b) Диоген Синопский c) Платон d) Фалес a) Фалесу b) Гераклиту c) Пифагору d) Марксу a) Гераклит b) Сократ c) Фалес d) Аристотель 6. Назовите имя философа, который был представителем милетской школы: 7.   Высказывание   «Все   течет,   все   изменяется,   и   нельзя   дважды   войти   в   одну   и   ту   же   реку» принадлежит:  8. «Чем больше я знаю, тем больше я не знаю». Автор: 11 Практическое занятие №3 Мусульманская философская мысль средневековья. Цель   занятия:   определение   основных   идей   средневековой   философии   и   их   значения     в духовной культуре человека; приобретение умений и навыков оценки и критического восприятия источников информации, определения проблемы, способности сформулировать её суть, высказать и   аргументировать   свою   точку   зрения,   формирование   духовной   и   интеллектуальной   культуры будущего специалиста. Основные теоретические положения. Особенностью средневековой философии является сплав теологии и античной философской мысли. Теоретическое мышление средневековья в своей основе теоцентрично. Бог, а не космос представляются первопричиной, творцом всего сущего,  а его воля безраздельно господствующей над миром силой. Философия становится «служанкой богословия».  Основные принципы средневековой философии:  креационизм – учение  о том, что все существующее сотворено Богом из ничего одной лишь его волей, провиденциализм – понимание истории как осуществления заранее предусмотренного Богом плана спасения человека;  теодицея – как оправдание Бога в связи с наличие в мире зла;  символизм  –   своеобразное   умение   человека   находить   скрытое   значение   того   или   иного предмета;  антропоцентризм  –   учение     о   человеке   как   «венце   творения»,     созданном   по   образу   и подобию Божию и помещенном в центр мира. Смысл жизни – в заботе о душе, подготовке её к жизни вечной.  Таким образом, главный объект познания для средневековых философов – Бог. Религиозные   мыслители,   внесшие   наибольший   вклад   в   создание   единого   христианского учения, были провозглашены святыми отцами церкви –патристами (гр. «патрос» ­ отец), а период их деятельности (IV­IX в.в.) назван патристикой. Разработчиками основных догм христианской религии являлись Василий Великий, Августин Блаженный, Тертуллиан, Ориген. Главные проблемы патристики проблемы сущности бога и его тройственности, отношение веры и разума, отношение духа и тела в человеческой природе и др. Самым   известным   из   патристов   был  Аврелий   Августин    (Блаженный).   Основные   его произведения – «Исповедь» и  «О граде Божьем». В первом из них он описывает свой трудный и противоречивый путь к христианской вере и дает ряд толкований ее центральных положений. Так, толкуя принцип креационизма, Блаженный полагает, что создав мир и сообщив ему движение в пространстве и времени, Бог продолжает совершенствовать его, привлекая к этому человека.  Во второй работе Августин трактует историю как движение человечества к определенной Богом   конечной   цели   –   граду   Божьему,   в   котором   в   отличие   от   «града   земного»,   в   качестве примера   которого   он   называет   Рим,   люди   руководствуются   не   личными   амбициями   и своекорыстием,   а   любовью   к   Богу   и   служением   ему,   восхищаясь   разнообразием   и   гармонией созданного им мира.Он рассматривает свободу человека через возможность спасения или гибели его души, решает проблему оправдания Бога за происхождение зла в мире и др. Схоластика  (гр. «схолос» ­ школа) ­ это так называемая «школьная философия», которая разрабатывалась   прежде   всего   преподавателями   христианских   церковных   университетов (схоластами), и соответствующий метод, суть которого заключается в подборе аргументов для доказательства уже не только библейских догм, но и положений сформулированных схоластами, которые,   как   и   первые,   принимались   за   непререкаемую   истину.   Схоласты   (Ансельм Контерберийский,   Роджер   Бэкон,   Уильям   Оккам,     Пьер   Абеляр   и   др.)   продолжали   развивать проблемы,   которые   разрабатывали   патристики.   Это   проблемы   доказательства   бытия   Бога, 12 отношения разума и религии, религии и науки, спасения души и т.п. Схоластическая философия начинает постигать христианское учение на рациональной основе научной философии.  Фома (Томас) Аквинский  (1225­1274) – видный философ, именем которого было названо одно из господствующих направлений философии католической Церкви – томизм. В своих трудах он, опираясь  на труды Аристотеля,  рассматривает бытие как возможное и  как действительное Бытие – это существование единичных вещей, что и есть субстанция. Материя ­ это возможность, а форма   ­   действительность.   Используя   идеи   Аристотеля   о   форме   и   материи,   он   подчиняет   им учение о религии. Он утверждает, что материальное без формы не существует, а форма зависит от высшей формы ­ Бога. Бог же ­ существо духовное. Отстаивая идею божественного творения мира, Фома Аквинский утверждал также, что сама эта идея означает возможность для творца совершить и  обратный процесс. Это значит, что мир имеет не только начало во времени, но и конец. Отсюда следовал его вывод о незначительности, т.е. ничтожности всего материального. Фома предложил свои пять доказательств существования бога, которыми пользуется и современная католическая церковь. Практические задания: Задание   №1:   Августин   Аврелий   четко   определил   свое   отношение   к  познанию:   "Во  всех прочих делах мы имеем дело лишь с вероятностью, но когда речь заходит о предметах веры, то отпадают всякие "может быть". а) Разделяете ли Вы точку зрения Августина Аврелия? б) Считает ли Августин возможным достижение достоверного знания о мире? в) На каких основаниях, по мнению Августина, должно строиться познание? Задание   №2:   Прочтите   высказывание   Фомы   Аквинского   и   ответьте   на   вопросы:   "Для спасения   человеческого   было   необходимо,   чтобы   сверх   философских   дисциплин,   которые основываются   на   человеческом   разуме,   существовала   некоторая   наука,   основанная   на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен с Богом как с некоторой целью своей… Цель эта не поддается постижению разумом… Между тем должно, чтобы эта цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение… Священное учение есть наука…"1 б) Почему цель соотнесения человека с Богом не поддается постижению разумом? в) В чем особенность достижения истин, относящихся к Богу? г) Допускает ли Аквинский возможность и необходимость человеческого познания наряду с божественным откровением? Задание №3: Августин Блаженный, размышляя об основах христианской нравственности, выдвинул такой принцип: «Люби Бога – и поступай, как знаешь».  Как вы понимаете и как оцениваете эту мысль? Что в ней: призыв к духовному росту, принцип самовоспитания и самоконтроля, критерий нравственного поведения, или,  возможно ­ проявление равнодушия ко всему, что не есть Бог? Или что­то еще? 1. Укажите основные особенности средневековой философии.                                                     Контрольные вопросы: 1 13 2. Укажите основные этапы средневековой философии и назовите ее виднейших представителей.      3. В чем состояло важнейшее отличие патристики от схоластики?                                                           4. Назовите основные идеи философии Фомы Аквинского. 14 Практическое занятие №4 Основные черты философии эпохи Возрождения, её переходный характер. Практическое занятие №5 Сущность ренессансного гуманизма. Понимание человека как мастера и художника. Цель занятия: формирование целостного системного представления о мире и месте человека в нем, активной гражданской позиции, развитию творческого потенциала, способности понять и оценить чужую мысль, сформировать и выразить собственную идейную позицию. Основные теоретические положения. оо Эпоха Средневековья сменяется эпохой Возрождения (Ренессанс), термин «Возрождение» впервые был использован итальянским художником и архитектором Джорджо Вазари в 1550 г. Ренессанс   —   одна   из   самых   ярких   страниц   в   истории   культуры.   Он   ознаменован   невиданным творческим   подъемом   в   сфере   искусства,   литературы,   науки,   социально­политической   мысли. Средневековый теоцентризм вытесняется антропоцентризмом. Бог в философских размышлениях этой эпохи продолжает играть почетную роль «творца» мира, но рядом с ним появляется человек. Открытие Ренессансом человека как главного объекта истории и культуры привело к гуманизму – новому мировоззрению, новому социальному идеалу, новому методу. Натурфилос фия   (от   лат.   natura   —   природа)   —   исторический   термин,   обозначавший (примерно до XVIII века) философию природы, понимаемую как целостную систему самых общих законов естествознания. Натуралистическое толкование философско­мировоззренческих проблем нашло отражение в творчестве таких мыслителей Возрождения, как Н. Кузанский, Леонардо да Винчи,Н. Коперник, Д. Бруно, Г. Галилей. Николай Коперник (1473­1543).Возникает гелиоцентрическая система мира, фактически   начинает   освобождение   естествознания   от   теологии,   убеждение   в   способности человеческого   разума   постичь   истину,   что   Вселенная   бесконечна   и   безгранична,   едина   и многообразна, вечна и неисчерпаема в своих проявлениях.  Главным   объектом   исследования   философии   эпохи   Возрождения   становится   человек. Гуманизм  ( от лат. «гомо» – человек) – идейное течение, признающее  человека и его жизнь высшей ценностью.  Характерные черты гуманизма эпохи Возрождения: 1.Тело   перестаёт   считаться   худшей   частью   человека,   «оковами   души».   2.Телесные потребности, чувственные удовольствия признаются естественными. 3.Земная жизнь со всеми ее благами   начинает   цениться   не   меньше   небесной.   Цель   жизни   –   познание,   духовное   развитие, творчество, служение обществу. 4.Человек начинает считаться сильным, талантливым, подлинным хозяином своей судьбы, способным без помощи Бога добиться поставленных целей. Изменившееся   представление   о   человеке   породило   веру   в   возможность   построения справедливого и благополучного общества, что нашло отражение в утопических теориях. Утопия – это   сочинение, описывающее вымышленное совершенное (по мысли его автора) общество.  Первые утопии появились ещё в античности, а в эпоху Возрождения появилось само слово «утопия»   (с   греч.     «место,   которого   нет»)   –   так   называлось   сочинение   английского государственного   деятеля   Томаса   Мора   (1478­1535)о   вымышленном   острове­государстве. Второй известной утопией является «Город Солнца» итальянского монаха Томмазо Кампанеллы (1568­1639).    ­   Общие черты утопий: 1. утописты считали причиной всех общественных проблем частную собственность. В их проектах частная собственность заменена общественной; 2.   отсутствие   товарно­денежных   отношений   (торговли),   обеспечение   жителей   вещами   и продуктами по потребностям; 15 3. формирование у граждан разумных потребностей, сведение их к минимуму, одинаковость одежды и причёсок; 4. сокращение рабочего времени (6 часов – в утопии Мора, 4 часа – в «Городе Солнца»). Сокращение потребления позволяет уменьшить рабочее время; 5.   свободное   время   посвящается   всемерному   развитию   духовных   и   физических способностей.   Именно   это   является   целью   жизни   утопийцев,   а   не   накопление   и   потребление материальных благ, как в обычном обществе; 6.   в   совершенном   обществе   кардинально   изменится   человеческая   природа:   люди   будут руководствоваться в жизни моральными нормами, а не законами; 7. демократический режим правления, выборность и сменяемость всех должностных лиц, за исключением верховного правителя, который избирается пожизненно (по примеру папы римского). Конец XVI – XVII в.в. ознаменовались коренными переменами практически во всех сферах общественной жизни западноевропейских стран. Осуществлявшаяся промышленная революция дала мощный толчок не только естествознанию, но и философии.В связи с возрастающей потребностью в научном   знании   как   основе   развития   производства   центральное   место   в   философских   учениях начинают   занимать   проблемы   гносеологии   и   методологии   познания.   В   процессе   решения   этих проблем в философии образовались два противоборствующих течения: рационализм  и  эмпиризм. Одним   из   главных   разработчиков   эмпирической   гносеологии   и   соответствующей   ей методологии, ориентированной на эксперимент как основу научного познания был Френсис Бэкон (1561­1626)   –   английский   философ,   естествоиспытатель   и   государственный   деятель.   Его основными произведениями были: «Новый Органон» (одна из частей задуманного им «Великого восстановления   наук»)   и   «Новая   Атлантида»   (посвященная   вопросам   социально­политической философии). Ф.Бэкон утверждал, что все знания происходят, в конечном счете, из опыта. Вместе с тем он отмежевывается от крайних форм эмпиризма, полагая, что опыт и мышление должны выступать в единстве. В «Новом Органоне» он уподоблял крайний эмпиризм поведению муравья, тянущего в муравейник   без   разбора   все,   что   попадается   на   пути.   Он   отвергал   и   крайний   рационализм, сравнивая его с деятельностью паука, который из самого себя ткет паутину. А в качестве образца он приводил пример пчелы, которая не только собирает нектар и пыльцу, но и перерабатывает их в мед и воск. Цель науки, считал мыслитель, ­ достижение истины, но на этом пути познание сталкивается со   множеством   преград   в   виде   ошибок   и   заблуждений,   которые   он   называл   призраками   (или идолами) разума.: 1. Идолы  рода 2. Идолы  пещеры. «3. Идолы  площади 4. Идолы  театра.  Пути преодоления этих заблуждений Бэкон видит в изучении природы и в использовании индуктивного метода.   Сущность   этого   метода   состоит   в   переходе   знания   от   частного   к   общему.   Сущность научной индукции конкретизировалась Бэконом следующими основными правилами: 1) наблюдение фактов и их учет; 2) систематизация, обобщение и классификация фактов; 3) отсечение ненужных фактов; 4) разложение явления на составные части (анализ); 5) проверкой фактов в эксперименте; 6) обобщение полученных фактов (синтез) и научный вывод. Продолжателями бэконовской традиции были видные английские философы Томас Гоббс (1588­1679) и Джон Локк (1632­1704).   Основоположником   рационалистической   позиции   в   гносеологии   и   методологии   Нового времени по праву считается выдающийся философ и математик Рене Декарт (1596­1650). Основные его  философские  труды: «Первоначала философии», «Рассуждения  о методе» и  «Правила для руководства ума».  Основой познания, по утверждению Декарта, должно быть сомнение во всем, в чем можно усомниться.   У   Декарта   же   сомнение   –   не   цель,   а   только   средство   познания,   его   исходный методологический   принцип.   Оно   не   носит   всеобъемлющего   характера.   Он   писал,   что   можно сомневаться   во   всем,   даже   в   самом   очевидном,   но   невозможно   сомневаться   в   факте   самого 16 сомнения. Сомнение же есть свидетельство мысли (в отличие от слепой веры), а мышление, в свою очередь,   свидетельствует   о   моем   собственном   существовании:   «Я   мыслю,   следовательно,   я существую». Наряду с принципом исходного сомнением, Декарт выдвинул понятие «врожденных идей», присущих   человеку   от   рождения   и   не   связанных   с   содержанием   опыта.   К   врожденным   идеям Декарт относил, во­первых,  понятия Бога, бытия, числа, длительность, протяженности и др. и, во­ вторых, аксиомы и суждения, типа «у ничто не бывает свойств», «из ничего не появляется ничего», «у всякой вещи есть причина» и т. п. В   теории   познания   Декарт   выступает   как   последовательный   рационалист.   Считает,   что доверять органам чувств нельзя, так как они приводят к крайнему субъективизму. Единственный достоверный   источник   знания   –   разум,   высшим   проявлением   которого   является   интуиция.   В противовес   Бэкону,   Декарт   уделял   основное   внимание   дедуктивному   методу.  Дедукция (выведение) – переход от знания общего к знанию частного, то есть от знания о классе к знанию о частях и элементах этого класса. Декарт вывел основные правила дедуктивного метода: 1) ясность и   отчетливость   познания,   отсутствие   в   процессе   познания   каких­либо   элементов,   вызывающих сомнение; 2) разделение каждого исследуемого предмета на максимальное количество структур; 3) мышление по принципу: «знание должно иметь самые простые основания и от них идти к более сложным   и   совершенным»;   4)   полнота   познания,   требующая   не   упускать   ничего существенного.Последователями рационализма Декарта были Б.Спиноза и Г. Лейбниц.  Бенедикт (Барух)  Практические задания: Задание   №1:   Мыслители   эпохи   Возрождения   и   Нового   времени   считали   средние   века «темными веками», а всю культуру средневековья ­ отсталой и реакционной. Так, Лоренцо Валла средневековье  понимал  как «время... бедных  умами  ученых»,  Дж.Вазари  ­ как «время  темного тумана»,   время   грубости   и   несоразмерности.   Сегодня   такой   взгляд   часто   называют   весьма предвзятым, граничащим с предрассудком. Чем было обусловлено такое предвзятое отношение к средневековью?  Задание №2: Философ Н. Бердяевявляется  одним из  критиков идеи гуманизма, которая берет свое начало в эпохе Возрождения. Бердяев аргументирует свое отношение к этой идее так: «Гуманизм, говорят, раскрыл человеческую индивидуальность, дал ей полный ход, освободил от той   подавленности,   которая   была   в   средневековой   жизни,   направил   ее   по   свободным   путям самоутверждения и творчества. Но в гуманизме есть начало и прямо противоположное…Гуманизм не   только   утверждал   самонадеянность   человека,   не   только   возносил   человека,   но   и   принижал человека, потому что перестал считать его существом высшего, Божественного происхождения, перестал утверждать его небесную родину и начал утверждать исключительно его земную родину и земное происхождение. Этим гуманизм понизил ранг человека».     Прокомментируйте эту позицию Бердяева и дайте ей свою оценку. Задание №3: Я нисколько не обязанный умирать ни за одного гражданина, ни за двух, ни за трех и т.д. Почему же я обязан умирать за отчизну, которая состоит из всех этих граждан?”, – так ставит вопрос Лоренцо Валла, гуманист эпохи Возрождения.  А как бы вы ответили на вопрос этого мыслителя? Задание №4: Локк придерживался формулы: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах». С этой формулой сенсуализма тесно связана и концепция души как «чистой доске» (tabularasa). Лейбниц выступил против учения Локка о душе как «чистой доске», а формулу ­ «Нет ничего   в   разуме,   чего   прежде   не   было   бы   в   чувствах»   —   дополнил   «кроме   самого   разума». Объясните суть разногласий между Локком и Лейбницем.  17 Задание №5: Французский философ Рене Декарт в основу своего философского метода положил принцип сомнения («Для поиска истины необходимо однажды, насколько это возможно, подвергнуть   все   сомнению»).   Подобную   мысль   высказал   еще   Аристотель:   «Кто   ясно   хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться».  Можно ли считать сомнение одним из ключевых признаков  философского подхода вообще?  Дайте   оценку   «принципу   сомнения».   При   каких   условиях   этот   принцип   приводит   к агностицизму? Задание №6: «Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать. Я хочу, чтобы мой прокурор, мой портной, мои слуги, моя жена также верили в Бога; и я думаю, что тогда бы я был менее обворован и менее рогат» (Вольтер).   Какая   роль   здесь   отводится   Вольтером   религии?   Как   вы   оцениваете   такую   позицию? Религия действительно важна лишь как способ держать людей «в узде»? Может ли такая позиция быть   названа   атеистической?   Или,   возможно,   она   вполне   может   сочетаться     с   подлинной религиозностью человека? Задание   №7:   Английскому   сатирику   и   социологу   Нового   времени   Б. Мандевилюпринадлежит известная «Байка о пчелах, или Личные пороки – общая выгода». Этот текст считается первым эскизом рыночной теории: эгоистические импульсы, благодаря «невидимой руке рынка», обеспечивают общее благоденствие. Мандевильпытался царство добродетелейпонять, каким образом страсти, особенно честолюбие, зависть и жадность, влияют на жизнедеятельность и развитие  общества.  Мандевиль   уподобляет  общество  пчелиному   улью,  богатому  и   не  слишком моральному. Каждая пчела заинтересована лишь в своей собственной выгоде, ничуть не заботясь о выгоде   других.   Но   это   порочное   общество   –   богато,   оно   процветает:   индивидуальные   пороки способствуют общему процветанию. Во второй части басни в улье решили вернуться к морали, пчелиное   общество   превращается   в.   Потребности   индивидов   становятся   умеренными. Производство,   которое   поддерживалось  когда­то  их   прихотливыми   потребностями,   приходит   в упадок. Общество превращается в бедное. Отсюда мораль: индивидуальные пороки необходимы для богатого общества. Как вы расцениваете такую «мораль»? Согласны ли с ней? Аргументируйте свою точку зрения. Контрольные вопросы: 1. Перечислите основные особенности философии эпохи Возрождения?  2. Почему принято говорить об антропоцентризме философии Возрождения? 3. Охарактеризуйте основные социальные учения Ренессанса. 4. В чем состояло отличие философии Возрождения и Нового времени? 5. Укажите сущность эмпирической философии? 6. Назовите основные положения рационалистической философии Р. Декарта. 18 Практическое занятие №6 Немецкое Просвещение XVIII в.. Цель занятия: определение основных идей немецкой классической философии и их значения в   духовной   культуре   человека;   формирование   целостного   системного   представления   о   мире   и месте   человека   в   нем,   умения  проявить   свой   ум,   гибкость   и   нестандартность   мышления, способности   понять   и   оценить   чужую   мысль,   сформировать   и   выразить   собственную   идейную позицию.  Основные теоретические положения. Основоположник немецкой классической философии   Иммануил Кант (1724­1804) занялся исследованием     вопроса   о   способностях   и   границах   разума.   Философское   творчество   Канта делится на два периода: докритический (до начала 70­х годов) и критический. В первый период своей деятельности философ занимался исследованием вопросов естествознания и пытался дать их решение   с  материалистической   позиции.  Особенно  большое    значение  для   науки   и  философии имела гипотеза Канта о возникновении Солнечной системы из гигантской газовой туманности. С 70­ х годов начинается критический период деятельности Канта (работы «Критика чистого разума», «Критика способности суждения», «Критика практического разума»). Кант же полагал, что помимо познанного и непознанного в мире есть ещё и непознаваемое.  По Канту, объекты действительности обладают гораздо большим набором свойств и связей, чем   мы   можем   познать.   Доступные   познанию   свойства   и   связи   объектов   философ   называл феноменами – «вещами для нас». Непознаваемую сущность объектов Кант обозначил понятием «ноумен» ­ «вещь в себе». Таким образом, Кант показал принципиальную ограниченность разума в деле познания мира. Кант полагал, что человек должен жить в соответствии со сформулированным им законом нравственного поведения – категорическим императивом (всеобщим повелением). Он гласит: «Поступай по отношению к людям так, чтобы они были целью, но не средством твоих действий». Императив запрещает использовать других людей как вещи, нужно жить не для себя, а ради других. Наиболее   полное   завершение   немецкий   классический   идеализм   получил   в   философской системе Г.В.Ф. Гегеля (1770­1831).  Субстанциональную основу мира, по Гегелю, образует тождество бытия и мышления, т.е. понимание   реального   мира     как   проявления   идеи,   понятия,   духа.     Это   тождество   Гегель рассматривал   как   исторически   развивающийся   процесс   самопознания   идеи   самой   себя.   В «Энциклопедии   философских   наук»   (1817)   Гегель   следующим   образом   излагает   суть   своей философской системы: в основе всех явлений природы и общества лежит абсолют, духовное и разумное начало – «абсолютная идея», «мировой разум» или «мировой дух». Это начало активно и деятельно, причём деятельность его состоит в самопознании.   Движущей   силой   развития   духа   Гегель   считал   диалектическое   противоречие   субъекта   и объекта,   мысли   и   предмета.  Особенности   философской   системы   Гегеля:   1.   Пантеизм. Божественная мысль витает не где­то в небесах, она пронизывает  весь  мир, составляя сущность каждой,   даже   самой   малой   вещи.   2.   Панлогизм.   Объективное   божественное   мышление   строго логично.3. Диалектика. Разрабатывая свою систему и показывая, как абсолютная идея порождает своё содержание, а затем и материальный мир – природу и общество, Гегель, во­первых, представил мир в развитии; во­вторых, раскрыл содержание основных законов диалектики: показал, что это развитие осуществляется через борьбу противоположностей, что в ходе его совершается отрицание одних  понятий  другими  и повторение  пройденного на высшей основе и  т.д. и т.п.; дал общий диалектический   анализ   важнейших   категорий.   3.Л.   Фейербах  (1804­1872)   решительно   восстал против идеализма Гегеля. Согласно Фейербаху, мышление не может существовать вне человека и независимо от него, ибо оно является свойством мозга человека, его деятельностью, в которой 19 духовное и материальное начала органически связаны. Отсюда мышление, духовное не первично, как это представлял Гегель, а вторично, произведено от материи, природы. Свою философскую систему Л. Фейербах называл «новой философией» или «философией будущего».  Практические задания: Задание №1:  Знаменитое кантовское доказательство бытия Бога основано на его учении о человеке как свободном и моральном существе. Первый тезис Канта: все в мире подчинено закону причинности. Второй тезис: если человек тоже всецело подчинен этому закону, то он не может нести   нравственную   ответственность   за   свои   поступки.   Кант   говорит,   что   отрицать   свободу человека ­ значит отрицать всю мораль. Там, где нет свободы ­ там нет ответственности, и не может быть   ни   права,   ни   нравственности.   Но   они   есть.   Третий   тезис:   если   мы   все   же   утверждаем нравственную   вменяемость   человека,   мы   должны   констатировать   факт   его   свободы.   Вывод: следовательно,   человек,   живя   в   мире,   не   подчиняется   основному   закону   мироздания.   Значит, человек «не от мира сего»: ничто в мире не может действовать свободно, а человек ­ может. Значит, человек есть нечто большее, чем мир. Таким образом,  через человеческое бытие (в котором есть нравственность   и   свобода)   проступает   иное   измерение   бытия   ­   бытия   не   ограниченного пространством,   временем,   детерминизмом   и   одаренного   свободой,   нравственностью   и   разумом. Такое бытие на языке философии именуется Богом...  Прокомментируйте и объясните логику Канта: почему же человек свободен, и как из факта человеческой свободы Кант выводит доказательство бытия Божия? Задание   №2:   Канту   принадлежит   одна   из   формулировок   категорического   императива: «Поступай   так,   чтобы   максима   твоего   поступка   могла   быть   принципом   всеобщего законодательства»  Что   такое   категорический   императив   Канта?   Во   всех   ли   обществах   он   осуществим? Актуальна ли эта проблема сегодня?           Задание №3: И.Кант считал, что совесть – это показатель человечности, она не зависит ни от каких материальных условий и причин, это как бы голос Бога в нас. А.Шопенгауэр , напротив полагал, что совесть на девять десятых – результат страха перед общественным порицанием: я непоступаю плохо, потому что боюсь наказания. Какая точка зрения выражает, по вашему природу человека? Аргументируйте свою позицию. 1. «Все действительное разумно, все разумное действительно». Автор тезиса: Контрольные вопросы: a) Г. Гегель  b) И Кант  c) Ф. Шеллинг d) Г. Сковорода 2. Кто является автором произведения “Критика практического разума”? a) Г. Спенсер b) Протагор c) К. Маркс d) И. Кант e) Б. Паскаль 3. Каким термином Кант обозначил «сущность»? a) «Вещь для нас» b) «Вещь в себе» 20 c) «Вещь для себя» d) «Вещь у нас» 4. Автором “категорического императива” является: a) Г. Лейбниц b) И. Кант c) К. Маркс d) Г. Гегель e) Б. Паскаль 5. Кто из философов представлял действительность как развитие «абсолютного духа»?  a) Ф. Бэкон  b) И. Кант  c) Г. Гегель d) Л. Фейербах 6. Ключевым понятием диалектического учения является: a) сознание b) практика c) развитие d) культура Практическое занятие №7. Русский космизм. Цель   занятия:  изучить   основные   идей   и   философские   взгляды   представителей   русского космизма. Основные теоретические положения Русский космизм ­ особый духовно­теоретический феномен, возникший в России в конце ХIХ ­   начале   ХХ   вв.   Будучи   целостным   социокультурным   явлением,   космизм   ориентирован   на синтетическое видение реальности, восприятие человека в качестве органичной части космического единства, способного реализовать свою активную природу в деле творческого изменения мироздания. Федоров   Николай   Федорович  (1829­1903)   был   особым,   удивительным,   уникальным человеком   и   мыслителем.   С.Г.   Семенова   считает   его   основателем   активно­эволюционного космизма. Влияние идей Н.Ф. Федорова на современников было огромно. Владимир Ильин утверждает, что в лице Федорова «во второй раз человечество увидело Сократа, т.е. человека, за которым уже кончаются возможности тварные и начинается боготварность». «Изумительным философом» назвал Федорова К.Э. Циолковский в своих воспоминаниях. Он характеризовал его как своего первого учителя по московским «университетам самообразования», заронившего в него космические мечты. Известную   связь   с   идеями   Федорова   можно   обнаружить   у   А.Н.   Белого,   В.Я.   Брюсова,   Н.А. Заболоцкого, В.В. Маяковского, А.П. Платонова, М.М. Пришвина, И.Л. Сельвинского, О.Д. Форш, В.Н. Хлебникова, художника Б.Н. Чекрыгина. А.М. Горькому особенно импонировал активизм в воззрениях Федорова. Интерес к учению Федорова проявляется и за пределами России ­ в Англии, Франции, Польше, США, Японии и т.д. 21 Главным   трудом   Н.Ф.   Федорова   была  «Философия   общего  дела».  В   этой   работе прослеживаются три идеи: 1) учение о Троице как нравственном объединении человечества; 2) учение о всеобщем воскрешении; 3) идея активной эволюции человечества. «Философия общего дела» открывала перед человечеством невиданные дали, призывала к титаническому преобразовательному дерзанию. «Все должны быть познающими и все ­ предметом знания»,   ­   считал   Федоров.   Всеобщим   познанием   и   трудом   человечество   призвано   овладеть стихийными, слепыми силами в природе и внутри себя, выйти в космос для его активного освоения и преображения, обрести новый, бессмертный космический статус бытия, причем в полном составе прежде живших поколений («имманентное воскрешение»). Сознательное управление эволюцией, высший идеал одухотворения мира раскрывается у Федорова в последовательной цепочке задач: это регуляция «метеорических», космических явлений; превращение стихийно­разрушитель­ного хода природных сил в сознательно направленный; создание нового типа организации общества ­ «психократии»   на  основе  сыновнего,  родственного  сознания;  работа   над  преодолением  смерти, преобразованием физической природы человека; бесконечное творчество бессмертной жизни во вселенной. Для исполнения этой грандиозной цели русский мыслитель призывает ко всеобщему познанию, опыту и труду в пределах реального мира, реальных средств и возможностей, причем эти пределы будут бесконечно расширяться.  Разработка   идеи   «активной   эволюции»   стала   наиболее   философски   глубокой   и оригинальной стороной в учении Федорова. Здесь и представления о новом типе  органического прогресса:   осуществляется   он   ­   в   противовес   прогрессу  чисто   техническому,   орудийному, «протезному» ­ в самой природе человека (психофизиологическая регуляция). Это и обретение способа питания по типу растений, умеющих синтезировать необходимые органические соединения и   строить   свои   ткани   из   элементарных   веществ   среды   и   солнечного   света   (автотрофность человечества, по В.И. Вернадскому); это и идея «самосозидания», «естественного тканетворения», будущей   «полноорганности»   человека,   дающей   ему   возможность   бесконечного   перемещения, «последовательного вездесущия»; это и метеорическая, космическая регуляция. Всеобщая   регуляция,   считал   Федоров,   ­   это   процесс,   имеющий   внутренний   и   внешний аспекты. Внутренняя, или психофизиологическая, регуляция предусматривает управление слепой силой в нас самих. Внешняя регуляция развертывается от единой Земли к целостному миру и охватывает следующие ступени, восходящие по своему масштабу и сложности: 1.  2.  3.  Метеорическую регуляцию, объектом которой является Земля как целое. Планетарную астрорегуляцию, объектом которой является Солнечная система. Всеобщую   космическую   регуляцию,   объектом   которой   является   бесконечная Вселенная. Метеорическая регуляция включает: а) управление атмосферными процессами (преодоление метеорических «погромов» ­ засух, наводнений, градобития и т.д.); овладение климатом, выявление оптимального соотношения между почвой, лесом и водой, повышение их естественной продуктивности; б) регуляцию сейсмически­вулканических явлений; в) теллурическую регуляцию (рациональное использование земных недр, замена в будущем металла,   добываемого   в   рудниках,   металлом   метеорического   и   иного   космического происхождения); 22 г) гелиорегуляцию (использование солнечной энергии и вытеснение ею трудоемкой добычи каменного угля и т.д.). Следующая ступень регуляции природы предусматривает превращение Земли в космический корабль («земноход» ­ по терминологии Федорова). Земля сходит со своей земной орбиты и уходит в космические просторы по самостоятельно прокладываемому курсу. Но к этому времени все народы планеты являются единым человечеством, братством и несут за нее всю меру ответственности. Вся Вселенная превратится в Храм, «самым священным местом Храма будет земля <...> иконописью небесною   этого   небесного   Храма   будут  лучевые   образы  отцов,   изображение   наружного   и внутреннего строения их тел». Далее человечество, вместе с воскрешенными отцами, заселяет всю Вселенную. И   еще   один   важный   момент   в   учении   Федорова.   Он   понимал   библейское   предсказание апокалипсиса как условную воспитательную задачу. Ведь создатель не может быть губителем, «он не желает гибели ни единого, а хочет, чтобы все спаслись и в разум истины пришли». Мыслитель подчеркивает:   «Будет   ли   кончина   мира   катастрофой   или   же   мирным   переходом   без   войн,   без естественных   бедствий   ­   это   зависит   от   того,   останутся   ли   люди   противниками   воли   Божией, останутся ли они в состоянии вечной вражды или же, объединяясь, станут орудиями воли Божией в деле обращения разрушительной силы в воссозидательную». Прошло почти сто лет со дня смерти Н.Ф. Федорова. По­разному можно оценивать его философское наследие. Можно сказать словами С.Н. Булгакова: «самый «проект» должен быть понят не по букве, а по духу, не натуралистически, а религиозно­символически». Но с позиций сегодняшнего дня видно, что в «Философии общего дела» провозглашаются общечеловеческие, общепланетарные   задачи   как   раз   эпохи   ноосферного   выбора.   Федоров   трезво   осознавал   то катастрофическое   направление,   которое   приняло   развитие   нынешней   «эксплуатирующей,   а   не восстанавливающей» природу цивилизации. Первостепенное   значение   для   современного   человечества   имеет   постановка   Федоровым вопроса о нравственном преображении человечества («внутренняя регуляция»). Без этой работы над собой, внутреннего самосовершенствования невозможно достичь ступени Богочеловечества, невозможно управлять даже Землей, а не то что всей Вселенной. Первостепенность нравственно­ этических вопросов характерна для всей русской философии, и философы­космисты доносили значимость этих вопросов через свои проекты.  Циолковский Константин Эдуардович (1857­1935) в нашей стране известен всем как отец космонавтики. Но он был еще и мыслителем, развившим свою «космическую философию». Многие из его философских брошюр вышли в Калуге в 20­30­е годы. Предметом исследования ученого является космическая эволюция человечества в масштабе всей вселенной.  В   космической   философии   К.Э.   Циолковского   мы   найдем   пеструю   смесь   разного   рода влияний ­ от индуистско­буддийских верований в реинкарнацию и античного гилозоизма до морали «разумного эгоизма» и современной ему теософии. Гениальная наивность Циолковского не просто эклектически их соединяет, а претворяет в поле его собственных оригинальных мировоззренческих интуиций.  Можно выделить ряд основных положений его космической философии. 1. Идея  монизма   вселенной:  «Все   непрерывно   и   все   едино.   Материя   едина...».   Вселенная является единым, бесконечно сложным организмом, имеющим свою «причину» и «волю». 23 2. Идея  панпсихизма,  т.е.  представление  о  том,  что  материальная  вселенная  является  живой одухотворенной   сущностью.   Элементы,   ее   составляющие,   обладают   отзывчивостью   и чувствительностью. Но степень чувствительности меняется от нуля до неопределенно большой величины в зависимости от развитости объекта. Согласно взглядам ученого, все тела вселенной имеют одну и ту же сущность, одно начало, которое он называет «духом материи», неделимой основой сущности мира. В этом философия К.Э. Циолковского сходна с философией Платона. Поскольку вселенная  одухотворена, то живет по законам как физического, так и психического мира.   Следовательно,   основной   вопрос   философии   решается   К.Э.   Циолковским   с   позиций единства духовного и материального. 3. Идея  «разумных   сил»,   действующих   во   вселенной,   и   понятие  «воля   Вселенной».   Этим вопросам   посвящены   ряд   работ   К.Э.   Циолковского:   «Космическая   философия»,   «Воля Вселенной», «Неизвестные разумные силы», «Первопричина», «Причина космоса»  и др. Вселенная, согласно взглядам ученого, не только материальна и одухотворена, но обладает «разумной волей». Во вселенной все подчинено этой «разумной воле». Во вселенной огромную, в   известном   смысле   даже   определяющую   роль,   играют   космические   цивилизации;   наше человечество лишь одно из них.  4. Идея  самозарождения  вселенной,   согласно   которой   все,   что   существует   во   вселенной, порождено самой вселенной. Но с другой стороны, сама вселенная существует благодаря воле первопричины.   Принцип   самозарождения   жизни   (автогонии)   существует,   по   мнению Циолковского,   лишь   на   некоторых   планетах,   типа   Земли,   для   большинства   же   планет вселенной жизнь организуется путем переноса высших форм с развитых планет.  5. Вселенная бесконечна в пространстве и времени. Она включает в себя бесконечную иерархию космических структур ­ от атомов («атомов­духов») до «эфирных островов», т.е., выражаясь современным языком, метагалактик разного уровня сложности. 6. Идея  бесконечности   и   вечности   жизни  во   вселенной.   Она   распространяется   у   К.Э. Циолковского на мир как на целое, на ритмы космической эволюции, бесконечную иерархию космических   структур.   Из   идеи   вечности   и   бессмертия   вселенной   у   К.Э.   Циолковского органично вытекает идея бессмертия человека.  Антропологическая тема ­ одна из центральных в космической философии Циолковского. Человек занимает промежуточное положение в цепи космической эволюции: космос населен «зрелыми существами», превосходящими по уровню своего развития человека, и теми, кто по своему   развитию   ниже   человека.   Представляя   вселенную   как   социальный   организм, Циолковский отводит важную роль в ее эволюции человеку, который должен привнести в нее «разум и волю».  7. В   размышлениях   Циолковского   заслуживает   внимания   идея  причинно­следственной   связи, действующей во вселенной: «В конце концов все, что не совершается, имеет источником давно прошедшие времена <...>, наша воля, наши поступки ­ настоящие и будущие ­ результат давно прошедших времен». 8. Важной   чертой   космической   философии   ученого   является   идея  о   неизбежности космического будущего человечества, которое достигнет уровня совершенной жизни, будет жить в гармонии с космосом и разнесет эту совершенную организацию жизни по вселенной. Согласно взглядам К.Э. Циолковского на будущее: 1) выход в космос ­ необходимый этап развития нашей цивилизации; 2) процесс космической экспансии, освоения и преобразования все более расширяющейся в пространстве и времени «экологической ниши» человечества будет продолжаться бесконечно; 3) приспосабливаясь   к   разнообразным   условиям   космоса,   человек   изменится   не   только социально и нравственно, но и в биологическом отношении; 4) процесс преобразования космоса будет происходить совместно с другими космическими цивилизациями, в семью которых вольется наше человечество. «Человечество не останется вечно 24 на Земле, но в погоне за светом и пространством, сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство», ­ считает Циолковский. Выход в космос является, согласно его взглядам, законом развития человечества и его моральным долгом.  Какие же прогнозы мы находим в космической философии К.Э. Циолковского относительно более отдаленных  перспектив  космонавтики? После  осуществления  глобальных преобразований солнечной   системы   наша   цивилизация   распространится   по   вселенной   как   носитель   разума   и счастья. В этом, считал Циолковский, и состоит величайшая миссия человечества, высшая цель его существования. Циолковский допускал возможность значительного продления человеческой жизни. На   определенной   стадии   освоения   космоса   наша   цивилизация   вступит   в   контакт   с   другими цивилизациями космоса. Вся совокупность космических цивилизаций, включая нашу собственную, выступает   как   единый   фактор   эволюции   космоса,   единая   сила,   изменяющая   его   своей преобразовательной деятельностью. Многие   идеи   космической   философии   К.Э.   Циолковского   уже   оказались   буквально пророческими.   Не   исключено,   что   и   некоторые   спорные   выводы   ученого   обнаружат   новые эвристические смыслы в обновляющемся потоке человеческой культуры.         Чижевский Александр Леонидович (1897­1964) ­ выдающийся ученый, основатель гелио­ и космобиологии, теории и практики аэроионификации, мыслитель, поэт, художник.  Одной из основополагающих идей, определивших научные исследования А.Л. Чижевского, является  идея единства живого и неживого, человека и космоса. По его мнению, все на Земле обязано   космической   энергии:   перемены   в   погоде   и   смена   времен   года,   приливы   и   отливы, стихийные бедствия и мирное развитие растений, животных и человека. Вся эволюция Земли и жизни на ней  происходит вследствие процесса вибрации космических сил. Точка зрения А.Л. Чижевского на происхождение жизни на Земле близка представлениям других русских космистов, прежде всего К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, он так же считает жизнь «явлением космическим». Ученый пишет: «Мы вправе рассматривать весь органический мир нашей планеты как творчество, как отражение космического процесса...». Космическая   энергия,   являясь   творящим   началом,   задает   некий  ритм  всему   творению. Космический   ритм   является,   согласно   Чижевскому,   мировым   принципом.   Этому   принципу подчинено   все   в   мироздании.   По   мнению   Чижевского,   звездные   системы   рождаются,   живут   и умирают так же, как человек, животное и растение, но лишь для того, чтобы вновь создать новую систему или новый мир. Устанавливая факт вечного кругооборота, а значит, и бессмертия Космоса как «Великого Целого», Чижевский подводит нас к осознанию вечного кругооборота, а значит, и бессмертия жизни.  Главным объектом исследований Чижевского было Солнце, влияние солнечной энергии на биосферу  Земли,  на  человека.  Отсюда  родилось  его  учение  о  гелиотараксии.  А.Л.  Чижевский тщательно   изучает   историю   возникновения   солнечных   пятен,   их   влияние   на   живые   организмы, человека и приходит к выводу, что деятельность Солнца ­ явление закономерное, она протекает периодически   и   вызвана   внутренними   и   внешними   причинами.   А.Л.   Чижевский   вычислил периодичность пятнообразовательных процессов, равную 11,1 года. Размышляя над тем, какую роль играет лучистая энергия Солнца для планеты Земля и ее обитателей, А.Л. Чижевский приходит к следующим эмпирическим выводам:  1.  Лучистая   энергия   Солнца   является   одним   из   основных   факторов,   вызвавших   развитие органической жизни на Земле. Бесконечно разнообразные проявления жизни Земли находятся в 25 прямой   энергетической   зависимости   от   Солнца.   Лучистая   энергия   Солнца   озаряет   эти образования движением, чувством, мыслью.  2.  Лучистая энергия Солнца является могущественным биологическим деятелем, и колебания в ее  количестве   обусловливают   все   те   изменения   в   органической   природе,   которые   мы наблюдаем в связи с широтою места, временем года и другими геофизическими и сезонными факторами. 3.  Солнечная система по своим функциям аналогична живому организму, прослеживается связь между физиологическими механизмами живого существа и физико­химическими механизмами Солнца.   Жить   ­   значит   пропускать   сквозь   организм   поток   энергии,   которая   ведет   свое происхождение от Солнца. Количество притекающей лучистой энергии влияет на ускорение химических и физиологических реакций. Чижевский   приходит   к   выводу,   что   аналогично   11­летней   периодичности солнцедеятельности существует  11­летняя периодичность разнообразных явлений в физическим мире:   стихийные   бедствия,   рост   растений,   разнообразные   проявления   в   жизни   животных,   в физических явлениях. В жизни человека ­ это периодичность различных заболеваний, преступности, социальные и политические проявления, экономическое развитие и т.д. Таким образом, человек и среда в учении А.Л. Чижевского связаны между собой глубокой связью.  Важным   аспектом   космизма   А.Л.   Чижевского   является   положение   о   влиянии солнцедеятельности  на  исторический  процесс.   На  основании  эмпирических  данных   он  выделил специальную отрасль знания ­ историометрию. В основе этой новой науки лежит энергетическая гипотеза о связи солнцедеятельности и всемирно­исторического процесса. Ученый доказывает, что как   максимумы,   так   и   минимумы   лучистой   энергии   Солнца   действуют   на   человека   почти одинаково: они тормозят его психическую деятельность и производят целый ряд отрицательных физиологических эффектов. Только оптимум лучистой энергии Солнца производит на человека благоприятное воздействие. Чижевский доказал совпадение во времени циклических проявлений солнечной активности и массовых проявлений в человеческом обществе. Отдельные разновидности агрессивного   поведения   (психозы,   убийства,   изнасилования,   драки,   грабеж   и   т.д.),   войны, революции, восстания, реформы и т.д. в совокупности складывают картину массовых действий. Сильные пертурбации Солнца, т.е. магнитные бури, вызванные появлением пятен на Солнце, во всех исследуемых случаях у большинства людей одновременно вызывали понижение интеллектуальной деятельности   при   повышенной   нервной   и   сексуальной   возбудимости,   резко   выраженной эмоциональности и переизбытке моторной энергии.  Всемирно­исторический   цикл,   совпадающий   с   циклом   солнцедеятельности,   равный   11,1 года, Чижевский разделил на четыре периода: 1) эпоху минимума, равную трем годам; 2) эпоху нарастания максимума, равную двум годам; 3) эпоху максимума, равную трем годам; 4) эпоху падения   максимума,   равную   трем   годам.   За   начало   и   конец   всемирно­исторического   цикла принимаются даты двух следующих один за другим минимумов солнцедеятельности. Ученый дает характеристику   каждому   из   периодов.   Характерная   черта   периода   минимальной   активности   ­ разрозненность   народных   масс,   их   индеферентизм   к   политическим   и   военным   вопросам, миролюбивое   настроение,   уступчивость,   терпимость.   На   международной   арене   в   это   время устанавливаются  дипломатические отношения, внутри государств проводятся реформы. Начало периода нарастания активности характеризуется значительно большим подъемом активности масс. На   массах   проявляется   сила   внушения,   начинают   организовываться   партии,   определяются программы, выявляются вожди. Эта эпоха определяет основу дальнейшему развитию исторических 26 событий на протяжении данного цикла. Третий период является главным, разрешающим важные исторические   проблемы.   Он   побуждает   человечество   к   величайшим   безумиям   и   величайшим благодеяниям. Четвертый этап ­ период падения активности людей. Он тоже может изобиловать крупными событиями, но они, как правило, находятся в стадии завершения.  Таким образом, Чижевский считает, что массовая человеческая деятельность построена по типу   правильного   чередования   напряжений   и   расслаблений,   работы   и   отдыха,   экзальтаций   и депрессий.   Это   чередование   состоит   в   функциональной   зависимости   от   степени   напряжения   в деятельности   Солнца.   При   этом   Чижевский   подчеркивает,   что   причины   массовых   человеческих проявлений лежат в социально­экономической и политической жизни людей, а солнечная активность является лишь фактором, который повышает или понижает их.        Вернадского Владимира Ивановича (1863­1945) справедливо называют Ломоносовым ХХ в. Редкая   синтезирующая   способность,   всеохватность   отличают   его   творческий   гений.   Ученый основал   и   развил   несколько   новых   научных   дисциплин,   стал   создателем   учения   о   биосфере   и переходе ее в новое качество ­ ноосферу. Академик Петербургской Академии Наук, а затем АН СССР,  член многочисленных  зарубежных  академий,  Вернадский  был  и  крупным  общественным деятелем, выдающимся организатором науки в нашей стране.  В   трудах   В.И.   Вернадского   можно   обнаружить   ряд   философских   идей:   1)   идею   о геологической   и   космической   вечности   жизни;   2)   идею   о   геологической   и   космической   роли человека и человечества; 3) идею о возрастающей роли науки и человеческого разума в построении оболочки Земли ­ ноосферы.  Рассуждая о связи жизни с мировой эволюцией, ученый делает вывод о том, что «жизнь не является случайным явлением в мировой эволюции, но тесно связанным с ней следствием». Жизнь является   «буфером»   между   космосом   и   «косным»   неживым   веществом,   «буфером»,   способным использовать   космическую   энергию   для   преобразования   планетарного   вещества.   По   мнению   Н.Н. Моисеева, у Вернадского «жизнь становится катализатором процесса развития». В.И.   Вернадский   считал,   что   в   мире   существует   три   реальности:   космоса,   микромира, биосферы. В работах о биосфере Вернадский впервые вводит термин «живое вещество», которое он считает основой биосферы, а также понятие «космическая среда мира», которая безгранична. Так же, как и А.Л. Чижевский, ученый полагал, что на Землю влияют даже отдаленные звездные скопления. Он считал, что благодаря космическим излучениям биосфера получает новые свойства. Благодаря   этим   излучениям   «вещество   биосферы»   проникнуто   энергией,   оно   «становится активным»,   собирает   и   распределяет   в   биосфере   полученную   в   форме   излучения   энергию   и превращает ее в энергию, которая способна производить работу.  Созданием биогеохимии и учением о биосфере В.И. Вернадский поставил новый вопрос ­ о месте   человека   в   общепланетарном   развитии.   Работа   культурного   человечества,   которая   тесно связана   с   сознанием,   проявляется   как   новая   геологическая   и   геохимическая   сила.   Это закономерный   процесс,   он   определен   всем   ходом   геологической   истории   и   не   подвластен человеческой воле. Вернадский подчеркивает, что человек создал мир технических устройств   ­ техносферу, которую ученый расценивает как еще одну искусственную глобальную сферу планеты. Корни представлений о техносфере В.И. Вернадский нашел в работах А. Гумбольдта и К. Риттера. Вернадский рассматривает возникновение человека на нашей планете как факт величайшей важности,  единичный  в  течение  геологической   истории.  Ученый  делает   вывод:   «Очевидно,  что существует   определенное   направление   в   палеонтологической   эволюции   организованных   живых 27 существ   и   что   появление   в   биосфере   разума,   сознания,   направляющей   воли   ­   этих   основных проявлений человека ­ не может быть случайным».  В работе «Автотрофность человечества» В.И. Вернадский приходит к выводам, что материя существовала всегда и космически вечна, жизнь существовала во вселенной всегда и тоже космически вечна, жизнь распространяется во вселенной, существует целенаправленная эволюция во вселенной «живого вещества», человеческий разум и воля являются органической частью «живого вещества», а также великой геологической силой; поэтому жизнь ­ явление космическое. В.И.   Вернадский   полагает,   что   «Homo  sapiens  не   есть   завершение   создания»,   а   служит промежуточным звеном в длительной цепи эволюции существ, ему необходимо дальше развивать свой мыслительный аппарат. По мнению ученого, со временем человек изменит форму питания и источники энергии, тогда произойдет его переход на более высокую эволюционную ступень. Как только   человек   откроет   непосредственный   синтез   пищи   без   посредничества   организованных существ,   он   освободится   от   зависимости   от   других   существ.   Из   существа   социально гетеротрофного (использующего для своего питания живые организмы) он сделается существом социально  автотрофным  (т.е.   синтезирующим   из   неорганических   веществ   ­   воды,   двуокиси углерода,   неорганических   соединений   азота   все   необходимые   для   жизни   пищевые   вещества, используя   энергию   фотосинтеза,   как   все   зеленые   растения,   или   хемосинтеза,   как   некоторые бактерии­хемотрофы).   В   силу   этого   факта   на   земной   коре   появилось   бы   в   первый   раз   в геологической истории земного шара «автотрофное животное ­ автотрофное позвоночное».  Об изменении природы человека и переходе его на другие источники питания говорили такие космисты, как Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский. Они предрекали эволюционное превращение людей   в   «лучистое   человечество».   Русские   космисты   религиозного   направления   говорили   об эволюции   человечества   до   «богочеловечества».   Автотрофность   человека   ­   это   реальный   путь преодоления смерти, о котором мечтали космисты Н.Ф. Федоров, Н.А. Сетницкий, А.К. Горский, А.К. Манеев и др. Сам В.И. Вернадский считал, что создание нового автотрофного существа дает ему «доселе отсутствующие возможности использования его вековых духовных стремлений; оно реально откроет перед ним пути лучшей жизни». В.И.   Вернадский   является   автором   идеи   ноосферы,   широко   обсуждающейся   в   настоящее время. Ноосфера ­ это сфера разума. Термин «ноосфера» Вернадский заимствовал у Тейяра де Шардена, который считал, что ноосфера ­ это оболочка Земли, созданная человеческой мыслью. Вернадский по­своему трактует идею ноосферы, считая, что ноосфера ­ это оболочка вокруг Земли, созданная культурной энергией человека. Ноосфера возникла с появлением человека вида  Homo sapiens  и   до   настоящего   времени   развивалась   стихийно.   Задача   человечества   ­   перейти   к сознательному строительству ноосферы. По мнению ученого, для этого сложились все необходимые обстоятельства: прежде всего, научная мысль имеет планетарный размах, она выступает как новая геологическая   сила,   увеличивающая   влияние   живого   вещества   на   эволюцию   биосферы.   Наука проявляет   свой   планетарный   характер.   Из   необратимости   эволюционного   процесса   вытекает необратимость эволюционного развития ноосферы. Таким образом, философские учения русского космизма служат источником новых идей и направлений в современном естествознании и философии, которые находят свою реализацию в практических разработках. Важным условием приобщения к наследию русских космистов является критическое осмысление их идей и проектов с позиций современной науки, разделение научных и фантастических сторон их творчества. 28 Практические задания: 1.  На основе материала учебника  Основы философии : учебник / О.Д. Волкогонова, Н.М. Сидорова. — М. : ИД «ФОРУМ» : ИНФРА­М, 2017. (стр.298­310) заполнить таблицу:  «Основные идеи и философские взгляды представителей русского космизма» Представители  Основные идеи, проблемы Федоров Н.Ф. Циолковский К.Э. Чижевский А.Л. Вернадский В.И. Контрольные вопросы: 1. Какое направление русской мысли называется «космизмом»? 2. Какие типы отношений человека к миру выделил Н.Ф. Федоров? 3. Расскажите об учении о ноосфере, разработанном В.И. Вернадским. 29 Практическое занятие №8. Проявление законов диалектики в печатном деле. Цель   занятия:  сформировать   представление   о   понятии   диалектика,   категориях   и   принципах диалектики. Основные теоретические положения. 1.   Диалектика —   признанная   в   современной   философии теория   развития   всего   сущего и основанный на ней философский метод. Диалектика теоретически отражает развитие материи, духа, сознания, познания и других аспектов действительности через: • законы диалектики; • категории; • принципы. Главная проблема диалектики — что такое развитие? Развитие —   общее   свойство   и   главнейший   признак   материи: изменение   материальных   и идеальных   объектов, причем   не   простое   (механическое)   изменение,   а   изменение как саморазвитие, результатом которого является переход на более высокую ступень организации. Развитие ­ высшая форма движения. В свою очередь, движение — основа развития. Движение также   является   внутренним   свойством   материи   и   уникальным   явлением окружающей   действительности,   поскольку   движение   характеризуется   целостностью, непрерывностью   и   одновременно   наличием   противоречий   (движущееся   тело   не   занимает постоянного места в пространстве — в каждый момент движения тело находится в определенном месте   и   одновременно   уже   не   находится   в   нем).   Движение   также   является   способом   связи   в материальном мире. 2. Среди способов понимания диалектики развития — законов, категорий, принципов — основополагающими являются законы диалектики. Закон —   это   объективные   (не   зависящие   от   воли   человека),   общие,   стабильные, необходимые, повторяющиеся связи между сущностями и внутри сущностей. Законы диалектики отличаются от законов других наук (физики, математики и др.) своей всеобщностью и универсальностью, поскольку они: • охватывают все сферы окружающей действительности; • раскрывают глубинные основы движения и развития — их источник, механизм перехода от старого к новому, связи старого и нового. Выделяются три базовых закона диалектики: • единства и борьбы противоположностей; • переход количества в качество; • отрицания отрицания. 3. Закон единства и борьбы противоположностей заключается в том, что все сущее состоит из   противоположных   начал,   которые,   будучи   едиными   по  свое   природе,   находятся   в   борьбе  и противоречат друг другу (пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т. д.). Единство и борьба противоположных начал — внутренний источник движения и развития всего сущего. 30 Особый   взгляд   на   единство   и   борьбу   и   противоположностей   имел   Гегель,   считающийся основоположником   диалектики.   Им   были   выведены   два   понятия   — "тождество" и "различие" и показан механизм их взаимодействия, приводящий к движению. По   Гегелю,   каждый   предмет,   явление   обладают   двумя   главными   качествами   ­ тождественностью и отличием. Тождественность означает то, что предмет (явление, идея) равен самому   себе,   то   есть   данный   предмет   есть   именно   этот   данный   предмет.   В   то   же   время   в тождественном самому себе предмете есть то, что стремится выйти за рамки предмета, нарушить его тождественность. Противоречие, борьба между едиными тождественностью и отличием приводит, по Гегелю, к изменению (самоизменению) предмета — движению. Примеры: существует идея, тождественная самой себе, в то же время в ней самой заложено отличие ­ то, что стремится выйти за рамки идеи; результат их борьбы — изменение идеи (например, превращение идеи в материю с точки зрения идеализма). Или: существует общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно   в   рамках   данного   общества;   их   борьба   приводит   к   изменению   качества   общества,   его обновлению. Можно также выделить различные виды борьбы: •   борьба,   приносящая   выгоду   обеим   сторонам   (например,   постоянное   соревнование,   где каждая сторона "догоняет" другую и переходит на более высокую качественную ступень развития); • борьба, где одна сторона регулярно одерживает верх над другой, но побежденная сторона сохраняется и является "раздражителями" для побеждающей, благодаря чему побеждающая сто­ рона переходит на более высокую ступень развития; •   антагонистическая   борьба,   где   одна   сторона   может   выжить   только   за   счет   полного уничтожения другой. Помимо борьбы возможны иные виды взаимодействия: • содействие (когда обе стороны оказывают встречную помощь друг другу без борьбы); • солидарность, союзничество (стороны не оказывают друг другу прямого содействия, но имеют общие интересы и действуют в одном направлении); • нейтралитет (стороны имеют различные интересы, не содействуют друг другу, но и не борются между собой); • мутуализм — полная  взаимосвязь (для  выполнения  какого­либо  дела  стороны  должны действовать только вместе и не могут действовать автономно друг от друга). 4. Вторым   законом   диалектики   является закон   перехода   количественных   изменений   в качественные. Качество —   тождественная   бытию   определенность,   стабильная   система   определенных характеристик и связей предмета. Количество — исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т. д.). Мера — единство количества и качества. При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество. При этом качество не может меняться бесконечно. Наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры (то есть той системы координат, в которой раньше проис­ ходило   изменение   качества   под   влиянием   количественных   изменений)   —   к   коренной 31 трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название "узлов", а сам переход в иное состояние понимается в философии как "скачок". Можно привести некоторые примеры действия закона перехода количественных изменений в качественные. Если   нагревать   воду   последовательно   на   один   градус   по   Цельсию,   то   есть   изменять количественные   параметры   —   температуру,   то   вода   будет   изменять   свое   качество   —   станет горячей (в силу нарушения привычных структурных связей атомы начнут двигаться в несколько раз быстрее).   При   достижении   же   температуры   в   100   градусов   произойдет   коренное   изменение качества воды — она перейдет в пар (то есть разрушится прежняя "система координат" процесса нагревания — вода и прежняя система связей). Температура в 100 градусов в данном случае будет узлом, а переход воды в пар (переход одной меры качества в другую) — скачком. То же самое можно сказать и об охлаждении воды и ее превращении при температуре ноль градусов по Цельсию в лед. Если телу придавать все большую и большую скорость — 100, 200, 1000, 2000, 7000, 7190 метров в секунду, ­ оно будет ускорять свое движение (менять качество в рамках стабильной меры). При придании же телу скорости 7191 м/с ("узловой" скорости) тело преодолеет земное притяжение и станет искусственным спутником Земли (изменится сама система координат смены качества — мера, произойдет скачок). В   природе   не   всегда   удается   определить   узловой   момент. Переход   количества   в принципиально новое качество может произойти: • резко, одномоментно; • незаметно, эволюционно. Примеры первого случая были рассмотрены выше. Что   касается   второго   варианта   (незаметного,   эволюционного   коренного   изменения качества   —   меры),   то   хорошей   иллюстрацией   данного   процесса   были   древнегреческие   апории "Куча" и "Лысый": "При добавлении какого зерна совокупность зерен превратится в кучу?"; "Если из головы будет выпадать по волосу, то с какого момента, с выпадением какого конкретного волоса человека можно считать лысым?". То есть грань конкретного изменения качества может быть и неуловимой. 5.   Закон   отрицания   отрицания заключается   в   том,   что   новое   всегда   отрицает   старое   и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Примеры: •   смена   общественно­экономических   формаций   (при   формационном   подходе   к историческому процессу); • "эстафета поколений"; • смена вкусов в культуре, музыке; • эволюция рода (дети ­ частично родители, но уже на новой ступени); • ежедневное отмирание старых кровяных клеток, возникновение новых. Отрицание   старых   форм   новыми   —   причина   и   механизм   поступательного   развития. Однако вопрос   о   направленности   развития   ­ дискуссионный   в   философии.   Выделяются следующие основные точки зрения: 32 • развитие — только поступательный процесс, переход от низших форм к высшим, то есть восходящее развитие; • развитие может быть как восходящим, так и нисходящим; • развитие хаотично, не имеет никакой направленности. Практика показывает, что из трех точек зрения наиболее близкой   к   истинной   является   вторая:   развитие   может   быть   как   восходящим,   так   и нисходящим, хотя общая тенденция все же восходящая. Примеры: •   организм   человека   развивается,   крепнет   (восходящее   развитие),   но   затем,   развиваясь дальше, уже слабеет, дряхлеет (нисходящее развитие); •   исторический   процесс   идет   по   восходящему   направлению   развития,   но   со   спадами   ­ расцвет Римской империи сменился ее падением, но затем последовало новое развитие Европы по восходящей (Ренессанс, новое время и т. д.). Таким   образом, развитие скорее идет не   линейным   образом   (по   прямой),   а по спирали, причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.  6. Основными принципами диалектики являются: • принцип всеобщей связи; • принцип системности; • принцип причинности; • принцип историзма. Всеобщая   связь означает   целостность   окружающего   мира,   его   внутреннее   единство, взаимосвязанность, взаимозависимость всех его компонентов — предметов, явлений, процессов. Связи могут быть: • внешние и внутренние; • непосредственные и опосредованные; • генетические и функциональные; • пространственные и временные; • случайные и закономерные. Наиболее распространенный вид связи — внешние и внутренние. Пример: внутренние связи человеческого   организма   как   биологической   системы,   внешние   связи   человека   как   элементы социальной системы. Системность означает,   что   многочисленные   связи   в   окружающем   мире   существуют   не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагают­ ся   в   иерархическом   порядке.   Благодаря   этому   окружающий   мир   имеет внутреннюю целесообразность. Причинность —   наличие   таких   связей,   где   одна   порождает   другую.   Предметы,   явления, процессы окружающего мира чем­то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно­ следственными. Историзм подразумевает два аспекта окружающего мира: • вечность, неуничтожимость истории, мира; • его существование и развитие во времени, которое длится всегда. 7. Категория диалектики ­ наиболее общие понятия, которыми оперирует философия для 33 раскрытия сути диалектических проблем. К основным категориям диалектики относятся: • сущность и явление; • форма и содержание; • причина и следствие; • единичное, особенное, всеобщее; • возможность и действительность; • необходимость и случайность. Практические задания: 1. Ответьте на вопросы: 1. Процесс приобретения и развития знания, обусловленный общественно­ исторической практикой. 2. Субъективный образ объективного мира, которым осознанно располагает человек, идеальное воспроизведение действительности. 3. Раздел философии, изучающий общественную природу познания, его возможности, границы, отношение знания к действительности, выявляющий условия достоверного знания. 4. Какая эпоха характеризуется как «гносеологический поворот» в философии? 5. Воспроизведите формулировку основного вопроса гносеологии, данную И. Кантом. 6. Сомнение в достоверности добытых знаний. 7. Древнегреческий мыслитель, стоящий у истоков такой гносеологической установки. 8. Учение, согласно которому человек не способен познать сущность вещей. 9. Способ теоретического освоения действительности. 10. Всеобщие понятия, в которых человек осознает мир. 11. Направление в гносеологии, полагающее чувственные восприятия основой и главной формой достоверного знания. 12. Система принципов и способов организации и построения познавательных действий, а также учение об этой системе. 13. Форма знания в виде научного предположения, требующая экспериментальной проверки. 14. Источник целенаправленной активности, носитель предметно­практической и познавательной деятельности. 15. Отображение мира в духовных образах. 16. Постижение действительности с помощью теоретических средств. 17. Виды духовно­познавательной деятельности. 18. Знание, соответствующее какому­то моменту действительности. 19. Выделение определенных связей, отношений за счет отвлечения от всех остальных, главная особенность абстрактного познания. 20. Способность к рациональному мышлению называется _______. 21. Философское учение и метод, содержащие принципы рассмотрения явлений действительности в их взаимосвязи, изменении, развитии, единстве противоположностей. 22. Способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения. 23. Наука о законах и формах мышления. 24. Сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация истинного знания о действительности. 34 25. Свойственная человеку способность к абстрактным размышлениям о природе, собственном бытии, отношении к другим людям и богу. 2.   Прокомментируйте   следующее   утверждение:   «Познать   мир   до   конца   –   это   было   бы   чудом сосчитанной бесконечности». 3. Заполните таблицы 1. Решение вопроса о возможностях и границах познания в истории философии Сущность  Авторы и эпоха Гносеологическая установка Скептицизм  Агностицизм  Гносеологический оптимизм  Критицизм  2. Суть споров между рационалистами, эмпириками и иррационалистами Гносеологическая позиция  Представители  Суть спора сила 1. Эмпиризм  2. Рационализм 3. Иррационализм 4. Основные характерные черты истины слабость аргументов Содержание характеристик Примеры  Основные черты истины 1. Объективность­  субъективность  2. Абсолютность­  относительность  3. Всеобщность­  конкретность  Контрольные вопросы: 1) Универсум — это понятие, которое объединяет … a) огнеститизм и метафизику; b) онтологию и гносеологию; c) гносеологию и космологию. Ответ: b) 2) Что такое гносеология? a) философская дисциплина (раздел), в которой исследуется сам процесс познания b) учение о первосущности c) учение об оценке знаний d) раздел философии, где осмысливаются проблемы бытия Ответ: a) 35 2) В понятие универсум входят три сферы: a) природа, общество и мышление; b) реальный мир, бытие и человек. Ответ: a) 3) Кто из великих мыслителей ввел термин «диалектика»? a) Аристотель; b) Гераклит; c) Сократ. Ответ: c) 4) Диалектика в понимании Гегеля является: a) объективной; b) субъективной; c) объективной+субъективной; d) нет правильного ответа. Ответ: c) 5) Кто из ученых понимал диалектику как общую закономерность развития мира? a) Платон; b) Гераклит; c) Сократ. Ответ: b) II Основные принципы диалектики 1) Из какого из перечисленных ниже принципов возник принцип детерминизма? a) принцип всеобщей связи и взаимодействия; b) принцип изменения и развития. Ответ: a) 2) В виде какой геометрической фигуры можно представить в материалистической диалектике  принцип развития? a) стрела; b) круг; c) спираль. Ответ: c) 3) Что является центральным понятием диалектического материализма? a) причина; b) связь; c) диалог; Ответ: b) 4) Являются ли «развитие» и «прогресс» тождественными понятиями? a) да; b) нет. Ответ: b) Практическое занятие №9. Роль личности в истории. 36 Цель занятия: формирование целостного системного представления о мире и месте человека в нем, активной гражданской позиции, развитию творческого потенциала, способности понять и оценить чужую мысль, сформировать и выразить собственную идейную позицию. Основные теоретические положения. Философско­исторические проблемы волновали многих мыслителей, начиная с античности. Лукрецкий,   Августин   Блаженный   и   другие   пытались   осмыслить   исторический   процесс,   найти движущие   силы  его  развития   и  изменения.  Но  сам   термин  "философия   истории"   был   впервые употреблен   в   18   веке   французским   просветителем   Вольтером,   пытавшимся   в   противовес религиозно­христианской   создать   светскую   концепцию   истории.   Он   считал,   что   исследователь истории должен не просто описывать события, излагать их в хронологической последовательности, а философски истолковывать исторический процесс. Особый вклад в философию истории внес Гегель,   считавший,   что   ее   задача   ­   поиск   общих   принципов,   присущих   всей   мировой   истории. Главные из них ­ разум ("все действительное разумно, все разумное действительно''') и свобода как цель истории ("всемирная история есть прогресс в сознании свободы"). Дальнейшую разработку философия   истории   получила   у   К.Маркса   и   Ф.Энгельса,   которые   пытались   дать   не идеалистическое,   а   объективно­материалистическое   понимание   истории,   ее   общих   законов   и движущих сил. В   России   проблемы   истории   философии   разрабатывали   такие   крупные   философы   как Н.И.Кареев, В.М.Хвостов, Л.П.Карсавин и др. Так, Н.И.Кареев писал, что философия истории должна   заниматься   не   только   антологическими   проблемами   (смысл   истории,   направленность исторического процесса), но и гносеологическими (создание теории исторического знания, методы исследования прошлого). В   современной   западной   философии   истории   можно   выделить   два   направления   ­ антологическое и гносеологическое. Сторонники первого направления (Шпенглер, Тойнби и др.) главное   внимание   обращают   на   исследование  бытия,  исторического   процесса,   как   сложного комплекса   различных   элементов,   находящихся   в   постоянном   взаимодействии   (социальный прогресс, социальный детерминизм, историческое время, смысл истории). Гносеологическое нап­ равление на первый план выдвигает проблемы познания исторических фактов и событий (Дильтей, Зиммель,   Арон,   Кроче   и   т.д.).   К   гносеологическому   направлению   относится   "критическая философия истории", его исходная точка ­ категория "понимание". "Труд историка заключается не только в том, чтобы понять события, но и в том, чтобы понять людей, а так же в том, что люди прошлого отличаются от нас "(Р.Арон). В   современной   отечественной   исследовательской   литературе   подчеркивается   то,   что антологические и гносеологические проблемы философии истории нельзя отрывать друг от друга, и те и другие являются ее предметом. Таким   образом   философия   истории   ­   это   общая   теория   и   методология   исторического процесса, изучающая внутреннюю логику развития человеческого общества, его законы, единство и многообразие  исторического процесса, проблемы смысла  истории, социального детерминизма и социального   прогресса,   исторического   времени   и   исторического   пространства,   исторического познания.  Первой по времени появления и одной из центральных среди других проблем философии истории является проблема смысла истории. Особенно остро она встала сейчас, когда человечество подошло к тому рубежу, за которым угроза самоуничтожения стала как никогда реальной. Она важна   и   для   отдельного   человека,   т.к.   смысл   истории   позволяет   каждому   понять   м   смысл собственной жизни. Первая,   наиболее   яркая   попытка   раскрытия   смысла   мировой   истории,   относится   к религиозной средневековой философии. Августин Блаженый исходит из того, что "провидение" управляет нашей исторической судьбой по разумным, хотя и не всегда нам известным и понятным 37 законам.   Данная   точка   зрения   получила   название   провиденциализм.   В   различных   концепциях, относящихся   к   данному   направления,   можно   выцедить   две   основные   идеи:   1)   развертывание человеческой истории ­ осуществление божественного замысла; 2) есть некое особое, совершенное состояние общества, к которому идет история и которое является целью общественного развития. С позиций этого состояния оценивается вся история. Провиденциализм как бы не признает смысла в настоящей истории, перенося его в будущее. В этом его слабость. Как писал русский философ С.Л.Франк: "Если история вообще имеет смысл, то он возможен лишь, если каждая эпоха и каждое поколение имеют своеобразное собственное значение в ней, являются  творцом и соучастником этого смысла. Этот смысл должен, поэтому, лежать не в будущем, а сверхвременно охватывать мировую историю в целом (С.Л.Франк. Духовные основы общества). Даже с позиций христианства провиденциализм несостоятелен ­ ведь он берется за решение задач, которые неразрешимы по своей природе ­ открыть божественный замысел в человеческой истории, конечным человеческим умом постичь намерения высшего бесконечного разума ­ бога. Другое   направление   в   решении   данной   проблемы   ­   идеалистическое.   ­   рассматривает историю   как   осуществление   неких   высших   идей   или   принципов,   причем   таких,   которые   не являются человеческими, земного происхождения, а принадлежат к особому миру, независимому от человека, природы и т.д. Для Гегеля история человечества ­ завершающее звено в развитии ''абсолютного духа", цель этого развития ­ познание духом самого себя. Именно в истории и через нее дух приходит к своей вершине ­ самопознанию. Это как бы один смысловой пласт истории. Другой пласт заключается в том, что самопознание духа есть одновременно путь к его свободе. Свобода   ­   это   сущность   духа,   а   история,   соответственно,   есть   прогресс   в   сознании   свободы. Основной   недостаток   этой   концепции   тот   же,   что   у   предыдущей:   оба   навязывают   истории априорные суждения излагаются ее строить сверху вниз, исторические события подгоняются под общие теории. В   XX   веке   проблема   смысла   истории   волновала   прежде   всего   философов   религиозной ориентации. В   философско­исторической   концепции   К.Ясперса   центральной   является   идея   "осевого времени   истории   "'(УШ­П   вв.   до   н.э.).   Это   как   бы   решающий   поворот,   определивший   судьбу человечества. Рассвет в это время античной и восточной культур определил на вечные времена общечеловеческие   ценности   и   нормы   ­   осознание   ^   человеком   собственного   "Я",   своей неповторимой индивидуальности, достоинства и самоценности отдельной личности, связанную т с ними вдета ответственности. Все эти ценности существуют и в наши дни. На этом этапе происходит становление истории как  мировой истории,  тогда как до   осевого времени   были лишь истории отдельных народов. В   современных   отечественных   исследованиях,   продолжающих   марксистскую   традицию материалистического понимания истории, смысл истории видится в том, что "от эпохи к эпохе, от одного   общественного   устройства   к   другому,   более   высокому   растет   и   развивается   человек   " (В.С.Барулин,   Социальная   философия.   М.,1993.),   т.е.   смысл   истории   ­   развитие   человека,   его сущностных сил . История не может не развиваться так, чтобы все больше и больше служить человеку, чтобы все больше и больше превращать его в самоцель общественной жизни. С проблемой смысла теснейшим образом связана проблема направленности человеческой истории.   В   истории   философии   сложилось   два   варианта   решения   этой   проблемы: пессимистический и оптимистический. Представители первого утверждают, что человеческая история движется по пути регресса, т.е. деградирует, переходит от высшего к низшему (Гесиод, Ницше, Шпенглер и др.). Современный христианский   философ   Ю.Бохеньский   пишет:   "Какой­то   прогресс   происходит   ­   и   на   уровне отдельной   личности   и   на   уровне   целого   народа   и   к   нему   необходимо   стремиться,   но   вера   в постоянный прогресс человечества идущего к раю на земле ­ одно из самых вредных заблуждений ". 38 Представители оптимистического  варианта исходят из того, что в истории господствует прогресс, т.е. такой тип развития, который означает переход от высшего к низшему, от менее со­ вершенному к более совершенному состоянию (Кондорсе, Конт, Гегель, Маркс). Сторонники этой точки зрения указывают, что есть объективные критерии, позволяющие утверждать, что общество развивается прогрессивно. Разные мыслители называют различные критерии прогресса: I) развитие производительных   сил;   2)   возвышение   общественных   потребностей   их   удовлетворения;   3)   все большее овладение силами природы; 4) постепенное превращение человечества в единое целое; 5) расширение человеческой свободы. Есть   и   третья   точка   зрения,   которой   придерживаются   многие   современные   западные философы.   Ее   суть   в   следующем:   единого   общечеловеческого   прогресса   нет;   существует множество   субъектов   развития   ­   отдельные   страны,   народы,   конкретные   индивиды,   различные стороны человеческой деятельности (наука, нравственность, техника, экология и т.д.). Говорить о прогрессе даже одного государства нельзя (индейцы в США), так же как нельзя однозначно считать прогрессивным развитие, например, техники (экология, массовое общество) и т.д.. В социальной жизни может быть множество ­ в соответствии с множеством субъектов – прогрессов и регрессов, причем даже явный прогресс одного из субъектов может оказывать регрессивное воздействие на другие.  История представляет собой сложный и многогранный процесс, в котором воедино связаны географические, материальные, духовные и другие факторы. Поэтому очень сложно найти среди них такой фактор, который играл бы решающую роль в развитии общества, с помощью которого можно было бы понять внутреннюю логику истории, объяснить мотивы и поступки людей в ходе их деятельности.  Мыслители всех времен пытались найти социальные детерминанты. Начиная с Возрождения и   особенно   в   эпоху   Просвещения,   развивается  рационалистический   _взгляд   на   истории.  Так, французские   просветители   ХУШ   века   утверждали,   что   ход   истории   определяется   идеями. Кондорсе   считал,   что   развитие   человеческого   разума,   обладающего   неограниченными возможностями,   обусловливает   прогресс   истории   общества,   определенные   исторические   эпохи соответствуют   этапам   развития   человеческого   разума.   Сен­Симон   утверждал,   что   эволюция общества объясняется сменой господствующих в нем философско­религиозных и научных идей, выделяя в общественном развитии стадии религиозного, метафизического и научного (позитивного) мышления. Сторонники  географического   детерминизма   в  своем   объяснении   исторического   процесса исходят из внешней природы. "Дайте мне карту страны, ее очертания, климат, воды, ветры, всю ее физическую географию, флору, зоологию, ­ и я берусь наперед сказать, каков человек этой страны, какую роль будет играть эта страна в истории, и не случайно, а в силу необходимости и не в одну эпоху,   но   во   все   эпохи   "   (В.Кузен).   Монтескье   считал,   что   именно   природа   определяет нравственность, психологические особенности, характер того или иного народа. Жаркий климат расслабляет людей, обусловливает неподвижность религиозных верований , он же активизирует их семейную   жизнь,   стимулирует   лень,   на   основе   чего   появляется   рабство.   Л.И.Мечников   видел основу исторического развития прежде всего в гидросфере. В соответствии с тем, что составляет основу цивилизации ­ река, море или океан ­ он делил историю человечества на три периода: 1) Речной (Египет на Ниле, Месопотамия на Тигре и Евфрате и т.д.); 2) Средиземноморский (от основания Карфагена до Карла Великого); 3) Океанический (с открытия Америки). Принцип   рационализма   лежит   в   философии   истории   Гегеля.   Согласно   ему,   в   истории общества   реализуется   развитие   Мирового   Духа.   Ступенями   этого   развития   являются   деяния отдельных народов. Дух не только витает над историей, как над водами, но действует в ней и составляет ее единственный двигатель . Разумность всемирно­исторического процесса проявляется в том, что бессознательно для людей оказывается исторически существенным, грандиозным , даже 39 если в его порождении участвовали малые силы . Доказательством этой разумности является то, что хотя основная масса людей руководствуется в своих действиях сугубо личными интересами и страстями и в известной мере, осуществляет их, все же в результате получается нечто отличное от их намерений. Согласно Гегелю, Мировой Дух ( Разум ) дает людям действовать как им угодно, не стесняет игру их страстей и интересов, а получает то, что именно он желает. В отличие от Гегеля, Маркс считал, что следует исходить не из духовного фактора, а из материальных   жизненных   предпосылок.   Это   действительные   индивиды,   их   действительность   и материальные   условия   их   жизни   .   Люди   в   процессе   совместной   деятельности   производят необходимые им жизненные средства, но тем самым они производят свою материальную жизнь, которая   является   фундаментом   общества.   Материальная   жизнь,   материальные   общественные отношения,   формирующиеся   в   процессе   производства   материальных   благ,   детерминируют   все другие формы деятельности людей ­ политическую, духовную, социальную и т.д. Мораль, религия, философия  и  другие  формы  общественного  сознания  отражают  материальную жизнь  общества. Анализируя практическую деятельность субъектов истории, Парке отмечает, что они должны в первую очередь, есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой. Вот почему первым историческим актом следует считать производство самой материальной жизни. В марксизме оно характеризуется понятием   "способ   производства''.   Он   состоит   из   двух   взаимосвязанных   элементов   ­ производительных сил и производственных отношений. В их единстве главной стороной являются производительные   силы,   с   их   изменением   меняются   производственные   отношения.   По   закону соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, если этого не происходит, между ними возникает конфликт разрешающийся или революционным путем   или   путем   реформ,   заменяющим   старые   производственные   отношения   принципиально новыми. В современной западной общественной науке, наиболее популярным подходом к проблеме исторического   детерминизма   является   многофакторный   подход   ("теория   факторов").   Суть   ее состоит в том, что исторический процесс объявляется результатом параллельного и равнозначного воздействия   многих   факторов:   экономического,   политического,   идейного,   психологического, биологического и т.д., из которых ни один не является определяющим, хотя в зависимости от исторических условий один из них может времен но выйти на передний план, потеснив другие. Так, например, в становлении капиталистических отношений в Германии, доминирующую роль играла протестантская   религия   (М.Вебер),   многие   современные   исследователи   подчеркивают   усиление политического фактора в функционировании современных западных обществ; различные концепции информационного   общества  весьма  аргументировано  доказывают,  что  определяющим  фактором ближайшего развития человечества является наука, технологии и т.д. Другой подход, популярный в западном общесознании ­ технологический детерминизм. В соответствии с ним, любое крупное изменение технико­технологического порядка влечет за собой изменение общественных структур и отношений. "История ­ это реакция культуры на технику". В конечном счете, техника выступает как особый, независимый от человека мир, она беспредельно развивается по своим законам и, что особенно важно, господствует над человеком и обществом, диктуя им свою волю и определяя их перспективы.  4) Одной из основных в философии истории является проблема периодов (стадий, ступеней) человеческой истории. В соответствии с критерием, лежащим в основе периодизации, выделяется ряд подходов  к решению данной проблемы:  хозяйственно­экономический, временный,  духовно­ культурный, религиозный, индустриально­научный, личностный и т.д. Первый   известный   вариант   был   предложен   еще   в   1У   веке   до   н.э.   древнегреческим философом Дексархом Мессинским: история включает первобытный охотничье­собирательский, скотоводческий и земледельческий этапы. В ХУ­ХУ1 вв. распространение получила концепция выделения (Л.Бируни, Н.Макиавелли, К.Келлер) античной, Средневековой и Новой истории. Позже Сен­Симон   связал   каждую   из   названных   эпох   с   определенной   социальной   системой:   с   рабов­ 40 ладельческой, феодально­крепостнической и промышленной. Кондорсе разделил историю на десять эпох, которые сменяют друг друга на основе совершенствования разума. Большинство упомянутых философов   придерживались   идеи   поступательного   развития   общества   или   идеи   прогресса.   В современной философии истории этот подход называют  линейным, унитаристским или унитарно­ стадиальным. Но наиболее ярко эти идеи проявились в философии Гегеля и Маркса. Как уже отмечалось, всемирная история по Гегелю, есть ни что иное, как развернутый в социальном   пространстве   и   историческом   времени,   процесс   самопознания   абсолютного   духа   и одновременно,   прогресс   в   сознании   свободы.   Соответственно,   Гегель   выделяет   три   эпохи всемирной истории: Древний Восток, где свободен только один, а остальные не сознают своей свободы; античный мир, где свободны лишь некоторые; германские народы, которые пришли в христианстве к сознанию, что человек как человек свободен, что свобода составляет сущность духа, т.е., где свободны все. В   основе   периодизации   всемирной   истории   К.Маркса   ­   принцип   материалистического понимания истории, о котором уже шла речь при рассмотрении проблем смысла истории. Исходное понятие материалистического понимания истории ­ общественно­экономическая формация. Это определенный исторический тип общества, особый социальный организм, который развивается и функционирует по законам господствующих в обществе производственных отношений. В структуре формации выделяют два основных элемента ­ экономический базис ­господствующие в обществе производственные   отношения,   и   соответствующая   им   политико­правовая   и   идеологическая надстройка. Базис, образно говоря, образует скелет формации, надстройка ­ то, что наполняет этот скелет плотню и кровью. Общественно­экономическая формация ­ это не только тип общества, но и, одновременно, стадия всемирно­исторического развития. Маркс выделяет пять таких стадий, последовательно   сменяющих   друг   друга   по   закону   соответствия   производственных   отношений, уровню и характеру развития производительных сил: первобытная, античная (рабовладельческая), феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Концепция общественно­экономических формаций является далеко не идеальной. Отметим лишь   один   из   присущих   ей   недостатков:   здесь   отсутствует   четкое   различение   между внутрисистемными   (структурными,   функциональными)   закономерностями   и   законами   Не собственно   историческими   (описывающими   сам   процесс   развития).   Маркс   попытался   описать исторические   последовательности   на   основании   функциональных   зависимостей.   К   тому   же,   в предложенную   Марксом   схему,   совершенно   не   вписывается   Восток,   а   это   подавляющая   часть человечества. Рассмотренным выше концепциям, особенно активно противопоставляется иное понимание истории,   которое   обычно   именуют  цивилизационным   (плюралистским,   циклическим).  Его   суть состоит   в   том,   что   человечество   подразделяется   на   несколько   совершенно   самостоятельных образований (цивилизаций, культур, этносов и т.п.), каждое из которых имеет свою собственную совершенно   самостоятельную   историю.   Каждое   из   таких   образований   возникает,   развивается играно или поздно, с неизбежностью гибнет. Таким образом, история человечества раздроблена и в пространстве и во времени Соответственно многим цивилизациям существует множество историй, а   история   человечества   есть   бесконечное   повторение   множества   одних   и   тех   же   процессов. Остановимся на нескольких концепциях соответствующих описанному выше подходу. Я.Д. Данилевский  разработал  теории  "культурно­исторических   типов",  согласно  которой общечеловеческая цивилизация ­ абстрактная иллюзия. Подобно тому, как в природе существуют различные   виды   животных   и   растений,   так   и   история   ­   это   совокупность   различных   типов человеческих сообществ, каждое из которых имеет свой ритм, возраст, путь, идеалы и назначение. Данилевский   выделил   следующие   культурно­исторические   типы:   египетский,   китайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский и славянский.   Наряду   с   ними,   в   истории   действуют   отрицательные   деятели   человечества   ,"бичи Божьи", помогающие испустить дух умирающим цивилизациям (монголы, гунны). Оригинальность 41 культурно­исторических   типов   связана   с   тем,   какой   из   четырех   основополагающих   видов духовного   творчества   в   них   преобладает   ­   религиозное,   художественное,   политическое, экономическое и различные их комбинации. Каждая цивилизация по своему прекрасна, у каждой свой цикл бытия, свой смысл и предназначение, которые она призвана внести в мир. О. Шпенглер считал, что история ­ это совокупность замкнутых в себе локальных культур. Их восемь ­ египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко­римская, арабская, западная и культура   майя.   Каждая   культура   подчинена   жесткому   процессу   эволюции,   фазы   которой   ­ рождение и детство, молодость и зрелость, старость и  закат . На этой основе в каждой культуре выделяется два главных этапа: этап восхождения культуры, органическое развитие общества во всех  сферах,  и  этап  нисхождения  культуры  ­   механический     тип  эволюции.  На втором  этапе окостеневают   творческие   начала   культуры,   происходит   ее     омассовление     ­   глобализация, мегаполисы и т.д.. Период жизни каждой культуры ­ 1000 лет. Английский   историк   А.Тойнби   объясняет   историю   на   основе   признания   замкнутых дискретных единиц, "цивилизаций", на которые распадается история, цивилизация по Тойнби ­ это конкретное общество, локализованное во времени и пространстве. Каждая цивилизация включает в себя возникновение, рост,   надлом , упадок и разложение. Динамика цивилизаций определяется законом   "вызова   и   ответа"   .   Со   стороны   окружающих   цивилизацию   обществ,   идут   "вызовы", угрожающие ее существованию, и она должна мобилизовать ресурсы для нахождения адекватных ответов на вызовы. Заслуга адекватного ответа принадлежит  творческому меньшинству общества, которое властвует. Затем это меньшинство консервирует власть, теряет творческие способности к адекватному ответу, что привадит к надлому, а затем ­ при определенных условиях и к гибели цивилизации. Относительную правоту каждого из этих двух подходов вряд ли можно оспаривать. Поэтому актуальной   задачей   является   их   объединение,   если   не   конечный   синтез,   то   по   крайней   мере, соединение   в   духе   предложенного   Нильсом   Бором   для   решения   проблем   квантовой   механики принципа дополнительности. Практические задания: 1. Вы знаете, что является объективным критерием прогресса. Какие критерии прогресса называют   авторы   приведенных   высказываний?   Согласны   ли   Вы   с   их   точкой   зрения? Аргументируйте свой ответ. Н.Г. Чернышевский: «Прогресс основывается на умственном развитии; коренная сторона его прямо и состоит в успехах и развитии знаний. Приложением лучшего знания к разным сторонам практической жизни производится прогресс и в этих сторонах… Стало быть, основная сила прогресса – наука; успехи прогресса соразмерны степени совершенства и степени распространенности знаний». А.И. Герцен: «Прогресс человека – процесс содержания мысли»; «Прогресс – неотъемлемое свойство созидательного развития, которое не прерывалось; это деятельная память и усовершенствование людей общественной жизнью». Г. Спенсер: «Прогресс – не случайность, а необходимость». П.Л. Лавров: «Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом». Н.Г. Чернышевский: «Прогресс – стремление к возведению человека в человеческий сан». 42 Л.Н. Толстой: «Общественный прогресс истинный – в большем и большем единении людей». Ф.Д. Рузвельт: «Наш прогресс проверяется не увеличением изобилия у тех, кто уже имеет много, а тем, способны ли мы достаточно обеспечить тех, кто имеет слишком мало». Б. Ауэрбах: «неудовлетворенность – источник не только страданий, но и прогресса в жизни отдельных людей и целых народов». 2. Заполните таблицу Проблема человека в истории философии Эпоха  Концепция  человека  Автор  Суть концепции  (основные  характеристики) 1. Античность  2. Средневековье  3. Возрождение  4. Новое время и  Просвещение  5. Марксизм  6. Экзистенциализм Контрольные вопросы: 1. Что исследует философия истории?  а) закономерности исторического развития человеческой цивилизации;  б) закономерности историко­философского процесса;  в) закономерности процесса формирования ценностей;  г) закономерности процесса познания  2. Соотнесите объективные и субъективные движущие силы истории:  1) субъективные;  а) природно­исторические закономерности;  2) объективные  б) выдающиеся исторические личности;  в) географические условия;  г) народные массы  3. Назовите представителей формационного подхода к развитию истории:  а) Н. Я. Данилевский;  б) П. Сорокин;  в) К. Маркс;  г) Ф. Энгельс  4. Соотнесите подход к развитию истории и его представителей:  1) формационный;  а) П. Сорокин;  2) стадий роста; 43 б) К. Маркс;  3) цивилизационный;  в) У. Ростоу;  4) культурологический  г) О. Шпенглер;  д) Н. Я. Данилевский;  е) Ф. Энгельс;  ж) Р. Арон;  з) А. Тойнби;  и) В. И. Ленин;  к) Д. Белл  5. Как рассматривал историю Г. Гегель?  а) как закономерный процесс смены общественно­экономических формаций;  б) как историю развития техники;  в) как возникновение, развитие, старение и смерть ряда замкнутых в себе культур;  г) как целенаправленный и закономерный процесс освобождения человека  6. Кто является автором книги «Стадии экономического роста»?  а) О. Шпенглер;  б) А. Тойнби;  в) У. Ростоу;  г) Н. Я. Данилевский  7.   Кто   выделил   следующие   культуры,   последовательно   сменяющие   друг   друга   в   истории человечества: идеациональную, идеалистическую, чувственную:  а) Г. Гегель;  б) К. Ясперс;  в) П. Сорокин;  г) О. Конт  8. Направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему:  а) цикличность;  б) прогресс;  в) регресс;  г) деградация  9.   Какие   из   перечисленных   понятий   являются   инородными   для   формационной   концепции   К. Маркса:  а) капитализм;  б) феодализм;  в) традиционное общество;  г) постиндустриальное общество  10. Кто из русских мыслителей был создателем теории культурно­исторических типов?  а) П. Я. Чаадаев;  б) А. Герцен;  в) Н. Я. Данилевский;  г) Н. Бердяев 44 Перечень рекомендуемой основной и дополнительной литературы, Интернет­ресурсов  Основные источники: 1. Основы   философии :   учебник   /   О.Д.   Волкогонова,   Н.М.   Сидорова.   —   М.   :   ИД «ФОРУМ» : ИНФРА­М, 2017. — 480 с. (ЭБС Знаниум). 2. Лавриненко,   В.   Н. Основы   философии   :   учебник   и   практикум   для   СПО   /   В.   Н. Лавриненко, В. В. Кафтан, Л. И. Чернышова. – 8–е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – 374 с. (ЭБС Юрайт). 3. Тюгашев,   Е.А. Основы   философии:   учебник   для   СПО   /   Е.А.   Тюгашев.   –   М.   : Издательство Юрайт, 2017. – 252 с. (ЭБС Юрайт). Дополнительные источники: 1. Ивин, А.А. Основы философии: учебник для СПО / А.А. Ивин, И.П. Никитина. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – 478 с. (ЭБС Юрайт). 2. Кочеров, С. Н. Основы философии : учебное пособие для СПО / С. Н. Кочеров, Л. П. Сидорова. – 2–е изд., испр. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – 151 с. (ЭБС Юрайт). 3. Основы философии : учеб.­методич. пособие / Т.В. Голубева. — М. : ФОРУМ : ИНФРА­ М, 2017. — 266 с. (ЭБС Знаниум). 4. Основы философии : учеб. пособие / В.Д. Губин. — 4­е изд. — М. : ФОРУМ : ИНФРА­ М, 2017. — 288 с. (ЭБС Знаниум).   Интернет–ресурсы: 1. ЭБС Юрайт https://www.biblio–online.ru/ 2. ЭБС Знаниум https://www.  znanium.com  3. ЭБС Лань https://e.lanbook.com/  4. ЭБС Консультант студента www.studentlibrary.ru/  5. www.alleg.ru/edu/philos1.htm  6. 7. www.diplom–inet.ru/resursfilos ru.wikipedia.org/wiki/Философия