Научная статья, лекционный материал "Распад СССР" (9,10,11 класс)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ «Распад СССР. Причины и последствия» Выполнил учитель истории и обществознания  Шульц Семён Александрович г. Санкт­Петербург  2019 г. Введение Распад   СССР   по   праву   можно   назвать   крупнейшим   геополитическим событием XX века и это едва ли будет преувеличением. В течение столетия Российская империя а затем СССР являлись одними из крупнейших игроков на   международной   арене,  и   вторую   половину   века   СССР   вместе   с   другой крупнейшей державой – Соединенными Штатами Америки поддерживали в своем   противостоянии   всю   сложившуюся   после   Второй   Мировой   войны систему международных отношений. И вот  зимой 1991 г. Союз Советских Социалистических   республик   в   одночасье   перестал   существовать.   Можно утверждать, что распад Советского Союза являлся без малого крупнейшей политической катастрофой ХХ века. Нет особой нужды доказывать важность и   злободневность   этой   тему,   дискуссии   на   которую   могут   продолжаться бесконечно. Распад Советского Союза это часть нашей личной биографии и драмы. Событие, которое дало начало новому витку истории России, которое до сих пор влияет на нашу жизнь. Некоторые историки говорят, что события 1991   г.   еще   не   история,   вследствие   прошествия   немногих   лет   и   малой изученности. Всем этим и был обусловлен мой выбор именно этой темы. Стоит отметить, что сложившаяся советская система едва ли была слишком неэффективна,   как   это   стало   модным   представлять   после   в   конце   80­х   – начале 90­х гг. Важно понять, что ей приходилось действовать, существовать и   развиваться   в   условиях   «холодной   войны»,   отнимавшей   огромное количество ресурсов страны Советов, против которой была почти половина мира,   а   на   поддержание   союзнических   режимов   тоже   необходимы   были немалые   усилия.   В   этой   войне   Советский   Союз   потерпел   поражение   и перестал существовать. Можно сказать, таким образом, что причины коллапса были как внешними, так и внутренними, из­за недостатков советской системы. Зачастую они были тесно связаны. Попробуем их так или иначе рассмотреть. Причины распада СССР В конституциях СССР союзные республики были наделены государственным суверенитетом и правом выхода из состава Советского Союза. в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения;   государственное   устройство   основывалось   на   формально добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении “союзных”  государств,   созданных   на   базе   крупных   наций;   территориально­ государственное размежевание, хотя проводилось волевыми решениями и не следовало строго национальному принципу, но имело в своей основе именно его;   республиканские   органы   управления,   мало   отличавшиеся   по   своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные  органы —  Советы,  исполнительную  власть в лице министерских структур и т. д. РСФСР, являясь политическим центром Советского Союза, основным и почти единственным из республик донором союзного бюджета, не обладала рядом признаков   союзной   республики   (собственные   коммунистическая   партия, Академия   наук,   МВД).   Проводившаяся   десятилетиями   пагубная   практика выкачивания финансовых, материально­технических и людских ресурсов из РСФСР   обосновывалась   необходимостью   развития   национальных   окраин, уступавших в социально­экономическом развитии. В итоге, данная политика привела к деградации целых сфер жизнедеятельности России. Разрушенная русская   деревня   с   заколоченными   окнами   пустых   домов   стала   символом недальновидной бюджетной политики союзного центра. Долгий   (в   полвека)   путь   к   распаду   СССР   начался   после   смерти   Сталина (вернее был начат Сталиным, который выбрал курс на укрепление вертикали власти жесткими, авторитарными методами). Союз потерял очень сильного и прогрессивного лидера, который, пускай насильно и деспотично, но двигал страну   вперед.   Все   последующие   лидеры   проводили   консервативную политику на укрепление и сохранение того что было создано и приобретено в период   правления   Сталина,   .   Подобный   управленческий   акцент   не   мог   не привести к спаду в развитии, а впоследствии и к кризису советской власти. Несменяемость   первых   секретарей   ЦК   компартий   союзных   республик,   их незыблемый   статус   в   Политбюро   Центрального   Комитета   и   безраздельная власть в собственных республиках вели к постепенной утрате контроля со стороны центральных органов власти. Развитие товарно­денежных отношений в республиках Прибалтики, Закавказья и Средней Азии в 1950­70 гг. привело к   появлению   полулегального   слоя   коммерсантов,   стремившихся   найти поддержку   со   стороны   властей   республик.   Региональные   власти   также стремились контролировать ресурсы своих республик без участия теряющего власть Кремля. В итоге, уже в середине 1970­х гг. начинает складываться альянс части партийно­хозяйственной элиты, националистически настроенной интеллигенции и нарождающегося класса предпринимателей. В   начале   80­х   гг.   все   слои   общества   страдали   от   несвободы,   испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела настоящей демократии и личностной свободы. С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачева в СССР наступает период реформ. В стране был начат процесс   пересмотра   основ   тоталитарного   политического   строя   и   планово­ распределительной   экономической   системы.   Возникший   в   те   годы   термин «перестройка»   означал   осуществляемый   сверху   переход   к   демократизации политического   строя   и   допуску   рыночных   отношений   в   экономике.   Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в возрождении парламентаризма,   гласности,   в   ослаблении   централизованного   руководства экономикой,   в   повышении   прав   и   ответственности   региональных   органов власти. По сути это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики,   когда   при   регулирующей   роли   государства   должна   была происходить   приватизация   части   собственности   и   внедрение   в   экономику рыночных отношений. Вообще,   перестройка   была   призвана,   прежде   всего,   интенсифицировать погрязшую в застое страну, но у М.С.Горбачева не было четкого и системного плана реформирования страны, и тяжелыми  оказались последствия многих действий   (антиалкогольная   компания,   обмен   денег,   ускорение   и   др.). Связанная с именем М.С.Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала   коренному   изменению   международной   обстановки (прекращение холодной войны и войны в Афганистане, ослабление ядерной угрозы, «бархатные» революции в странах Восточной Европы, объединение Германии). Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы, привели к углублению кризиса во всех сферах   общества   и   как   следствие   к   резкому   снижению   уровня   жизни. Развивающийся   экономический   кризис   сопровождался   ухудшением политической   обстановки   в   стране.   Отмечая   неспособность   центрального правительства   улучшить   экономическое   положение,   руководство   союзных республик, краев и  областей видели  путь к  улучшению  в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав регионам решать на местах экономические и социальные проблемы. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это   вело   к   уменьшению   доли,   поступающей   в   централизованные   фонды государства. Все   это   заставило   правительство   СССР   дать   указание   о   разработке методических подходов к решению вопроса о т.н. региональном хозрасчете, когда   объем   национального   дохода,  оставляемый   в  распоряжении   региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. Но этот вопрос не был решен: шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат на содержание ВПК, поэтому у государства не имелось   возможностей   для   увеличения   доли   национального   дохода, оставляемой   в   распоряжении   регионов;   в   стране   действовала   искаженная система цен, когда цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а   цены   на   конечную   продукцию   завышены;   налоговая   система   и   порядок взимания   налогов   искажали   показатели   вклада   республик   в   экономику государства. Данные   факторы   нашли   отражение   в   борьбе   союзного   и   республиканских парламентов.   Пришедшие   на   гребне   волны   демократического   движения экономические неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из   кризиса,   создания   законодательной   базы   для   улучшения   экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием   правительством   бюджетных   средств,   занимались   направленной   на деструктивной   политической   деятельностью, противостояние центра и регионов.   отражение стали   находить Одной   из   задач   перестройки   было   реформирование   национально­ государственного   устройства   СССР.   С   развитием   гласности   в   средствах массовой   информации     факты, свидетельствовавшие о том, что Советский Союз давал возможность свободно развиваться далеко не всем населяющим его этносам. В отношении многих осуществлялась политика, являвшаяся развитием традиционных направлений политики Российской империи, и Договор об образовании СССР давно уже стал чистой формальностью. Либерализация общественной жизни с началом перестройки   сделала   возможным   выход   на   этап   решения   противоречий, копившихся  десятилетий.  Но  случилось  обратное:  эти   противоречия  стали выливаться в кровавые межэтнические конфликты в Азербайджане, Грузии, Узбекистане и др. Прибалтийские республики заявили о своем решении выйти из состава СССР. Борьба центра с республиканским элитарным сословием внешне велась под лозунгами сохранения языка и культуры, своего этнического самосознания. «Важно отметить, что в России это происходит уже не в первый раз и пример России   в   этом   отношении   не   уникален.   Фактически   он   лишь   отражает закономерности развития свойственные тем странам, которые становятся на путь   модернизации   и   демократизации».   Именно   в   этих   условиях   и наблюдается быстрый рост национального самосознания. Указанный процесс происходил   у   разных   народов   СССР   в   течение   нескольких   десятилетий,  в разные годы принимая разные формы и встречая разную реакцию со стороны центральной   власти.   При   советском   режиме   открыто   вести   борьбу   за сохранение своей культурной харизмы было непросто. Дискредитация   социалистической   идеологии   в   СССР   легитимизировала действия националистов в глазах населения и укрепила дезинтеграционные процессы   в   государстве.   Новые   идеи,   связанные   с   построением   правового государства, способствовали ослаблению партийной вертикали, право наций на   самоопределение   вплоть   до   отделения   стало   декларироваться   как конституционное. Республиканские элиты получили возможность требовать расширения   своих   полномочий   в   области   государственного   управления. Выборы подтвердили более высокую легитимность республиканских элит по сравнению   с   союзным   руководством.   Это   и   помогло   им   провозгласить суверенитет республик и получить независимость от центра. В этот период роль союзного руководства все более ослабевала, а руководство республик укрепляло собственные политические позиции. Регионализация власти стала фактом к началу 1991 г. Для того, чтобы остановить процесс распада страны был   предпринят   ряд   шагов.   Проведенный   в   марте   1991   г.   референдум   по вопросу   о   сохранении   Советского   Союза   выявил   в   стране   большое   число сторонников сохранения федеративного социалистического государства (76% от   числа   голосовавших   высказалось   за   сохранение   СССР).   Одновременно большинство россиян (около 80% от числа голосовавших) поддержали идею введения   поста   президента   РСФСР.   12   июня   1991   г.   прошли   первые всенародные выборы, в результате которых первым Президентом России стал Б.Н.Ельцин. Этот факт ставил вопрос о необходимости перераспределения властных   полномочий   между   союзным   и   республиканскими   центрами.   К августу 1991 г. был подготовлен проект Союзного договора. Его подписание означало   бы   переход   к   действительно   федеративному   государству, устранению ряда сложившихся в СССР государственных структур и замену ими   новыми.   Союзный   договор   лишал   верхушку   КПСС   реальной   власти, постов и привилегий, поэтому консерваторы в руководстве страны решили не допустить его подписания. В этих условиях происходят события 19 – 21 августа 1991 г. В отсутствие М.С.Горбачева,   находившегося   на   отдыхе   в   Крыму,   был   учрежден Государственный   комитет   по   чрезвычайному   положению   (ГКЧП).   В   него вошли   вице­президент   Г.И.Янаев,   премьер­министр   В.С.Павлов,   министр обороны   Д.Т.Язов,   министр   внутренних   дел   Б.К.Пуго,   председатель   КГБ В.А.Крючков,   председатель   Крестьянского   союза   СССР   В.А.Стародубцев, президент   Ассоциации   государственных   предприятий   СССР   А.И.Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О.Д.Бакланов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР, о реформировании структур   власти,   противоречащих   Конституции   СССР,   о   приостановке деятельности   оппозиционных   партий,   запрете   митингов   и   демонстраций,   о проведении в ближайшем будущем экономических реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в столицу. Был объявлен комендантский час. На   этом   активные   действия   ГКЧП   прекратились,   и   инициатива   стала переходить   к   оппозиции,   которую   возглавил   Б.Н.Ельцин,   уже   к   утру   19 августа   издав   серию   указов,   квалифицирующих   действия   ГКЧП   как государственный переворот. 22 августа 1991 г. члены ГКЧП были арестованы. М.С.Горбачев вернулся в Москву. События   19   –   21   августа   1991   г.   изменили   страну.   Ушла   в   прошлое перестройка,   как   «революция   сверху».   Результатом   августовских   событий 1991 г. явился распад СССР. Неудача   попытки   государственного   переворота   привела   к   утрате М.С.Горбачевым его влияния и власти, к упразднению прежних институтов центральной власти. Вскоре после провала путча восемь советских республик заявили   о   своей   независимости.   Эстония,   Латвия,   Литва,   уже   добившиеся признания независимости международным сообществом, 6 сентября 1991 г. были   признаны   и   СССР.   Заявления   руководителей   союзных   республик   о полной независимости и самостоятельности привели к тому, что Советский Союз   фактически   распался,   что   зафиксировал   5­й   внеочередной   съезд народных   депутатов   СССР.   Также,   съездом   был   принят   конституционный закон о власти в переходный период. Желая сохранить центр и, тем самым, свой пост, М.С.Горбачев предложил новый вариант Союзного договора, но политические   позиции   президента   СССР   были   уже   слишком   ослаблены путчем. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще президентом РСФСР Б.Н.Ельциным, председателем   Верховного   Совета   Белоруссии   С.С.Шушкевичем   и председателем Верховного Совета Украины Л.М.Кравчуком было подписано соглашение   об   образовании   Содружества   Независимых   Государств.   Тем самым,   констатировалось,   что   «Союз   СССР   как   субъект   международного права   и   геополитическая   реальность   прекращает   свое   существование».   21 декабря 1991 г. в г. Алма­Ата была принята Декларация глав независимых государств. (к СНГ присоединились еще 8 бывших союзных республик, кроме Грузии   и   Прибалтики).   Подписанием   этого   договора   заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С.Горбачев был вынужден сложить свои полномочия. Таким   образом,  среди   основных   причин   распада   Советского   Союза   можно выделить следующие: в конституции СССР ­ единственной страны в мире, было   прописано   право   республик   на   выход,   что   порождало   противоречие между декларированным федерализмом и фактической унитарностью. Роль скреп   в   многонациональном   государстве   играла   идеология,  ее   вырождение вело   к   распаду   страны.   Интернациональная   идеология,   призванная   создать единую советскую общность при всех своих немалых успехах все же себя не оправдала, в пользу этого говорят как центробежные тенденции конца 80­х, так бесчисленные конфликты начала 90­х, а также наша нынешняя ситуация, когда   принято   пугать   ксенофобскими   тенденциями   российского   общества. Институт   национальных   республик   способствовал   выращиванию   местной элиты. Здесь по существу произошло повторение опыта англичан в Индии – мы своими руками вырастили оппозицию. К началу 1980­х гг. центр начинает терять   контроль,   становится   невозможно   произвольно   менять   местное руководство. Неадекватное внутреннее устройство СССР программировало его распад. Помимо этого были и экономические предпосылки. В в эти годы быстро и успешно   шло   слияние,   переплетение   официальной   экономики   с   теневой   ­ разного   рода   полу   законной   и   незаконной   производственной   и   торговой деятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходы теневой экономики   исчислялись   многими   миллиардами.   К   началу   80­х   гг.   стала очевидна   неэффективность   попыток   ограниченного   реформирования советской системы. Страна вступила в период глубокого кризиса. Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества:   перераспределялись   права   руководителей   и   предприятий, усилилась   ведомственность,   социальное   неравенство.   Изменился   характер производственных  отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране   сохранялось   внеэкономическое   принуждение   к   труду.   Советский человек,   отчужденный   от   распределения   произведенного   продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов, параллельно этому сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутренний долг государства. Большинство   рабочих   и   служащих   необходимость   перемен   связывали   с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного   богатства.   Часть   крестьянства   рассчитывала   стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда. Однако, в конечном счете, совсем   другие   силы   определили   направление   и   характер   реформирования советской   системы.   Этими   силами,   как   мы   видим   выше,   была   именно советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения. Тогда   же   переживала   упадок   советская   идеология,   главные   постулаты которой стали не более чем формальностями, а интеллигенция напрямую ими тяготилась.   Все   большую   силу   приобретало   диссидентское   движение, которое, вкупе с начавшимся пересмотром идеологии сверху напрочь выбило идеологический фундамент из­под советской цивилизации. Таким образом, к началу   80­х   гг.   советская   тоталитарная   система   фактически   лишается поддержки   в   обществе   и   перестает   быть   легитимной.   Впрочем,   на деятельности   диссидентов   хотелось   бы   остановиться   поподробнее.   Во времена   перестройки   существовала   множество   людей,   которые   получали деньги   за   то,   что   на   площадях   и   в  парках   собирали   вокруг   себя   народ   и поднимали дискуссию об  ужасах  советской  системы  и  ужасном  состоянии страны. Эти массовики­затейники даже не знали, как зовут их заказчиков. У всех них была одна особенность: вскоре после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать. Массовые   демонстрации,   проходившие   в   то   время   по   всей   стране,   были направлены   в   основном   на   разрушение   идеологических   основ   советского общества.   Эти   демонстрации   были   антикоммунистическими   и антисоветскими.   Удивительна   одинаковая   идеологическая   направленность этих   демонстраций.   Ясно,   что   каждая   такая   демонстрация   имела   своего организатора.   Не   составит   труда   доказать,   что   большинство   из   этих демонстраций были организованы благодаря чьей­то финансовой поддержке. Помимо выступлений на улицах, пресса была прямо­таки завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя экономическая ситуация в конце 80­х годов была намного лучше, чем   в   середине   90­х.   В   прессе   появляется   образ   ужасной   Родины   и замечательной заграницы. Репортажи и информация "оттуда" имела все черты рекламных материалов. Тоже относится и к культуре Заметим,   что   и   выступления   на   улицах,   и   публикации   в   прессе,   и   смысл многих наших "произведений" культуры имели, во­первых, все признаки PR­ акций   и,   во­вторых,   имели   одинаковую   информационную   направленность: критика   советской   политической   и   идеологической   системы   и   Советского Союза вообще, создание негативного образа нашей страны и положительного образа   "заграницы".   Такая   одинаковая   направленность   действия   различных факторов (множества факторов) может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды (культуры) был изменен, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны. И   тут   мы   подходим   к   еще   одному   фактору   помимо   перечисленных   ­ сепаратизм   национальной   республиканской   элиты,   кризис   идеологии, экономические   трудности,   слабость   Центра   –   это   давление   извне. Соединенные Штаты своей внешней политикой поддерживали появление всех тех названных признаков. Они одни из первых признали независимость стран Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. И это то, что они делали официально. Можно с большой долей уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР. Но  информационная  атака  была  не  единственной  причиной  развала   СССР. Руководство   СССР   прекрасно   видело   существовавшие   проблемы   и   могло принять эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (как и периода правления Ельцина) можно охарактеризовать как “целенаправленное бездействие”. Маловероятно, чтобы в   руководстве   СССР   не   было   людей,   способных   проанализировать сложившуюся   ситуацию   и   выработать   правильное   решение.   Либо   у   руля государства  находились   одни  дилетанты,  либо  в руководстве   страны  были люди, действовавшие в русле политики развала СССР. Таким образом, холодная война закончилась полным поражением Советского Союза.   Государство   же,   не   контролирующее   в   той   или   иной   форме   свое информационное пространство и свои информационные ресурсы, не является независимым. Распаду СССР способствовал и распад социалистической системы. В 1989 году   начался   вывод   советских   войск   из   стран   Восточной   и   Центральной Европы. Ослабление военного присутствия СССР в союзных странах вызвало активизацию антисоциалистических настроений. Начавшиеся в них процессы демократизации   привели   в   конце   1989   ­   начале   1990   г.   к   «бархатным» революциям в Польше, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В декабре   1989   года   вооруженным   путем   был   свергнут   режим   Чаушеску   в Румынии. В  результате  проведенного  в 1990 г. референдума  ГДР вошла   в состав ФРГ. Пришедшие к власти в этих странах национал­демократические силы,   не   желая   следовать   по   пути   половинчатого   и   непоследовательного реформирования,   выступили   за   радикальную   и   быструю   смену   модели общественного развития. Многолетний советский диктат в отношении с этими странами, подкрепляемый военным присутствием СССР, не мог не привести к отходу от него бывших союзников и ориентации их на Запад. Весной  1991  года   состоялся   официальный   роспуск   Совета   Экономической Взаимопомощи и Организации  Варшавского Договора, завершивший распад социалистической системы. Заключение Распад СССР не стал окончательным актом, а запустил долгосрочный процесс создания   и   развития   новых   независимых   государств.   Этот   процесс характеризуется   значительной   нестабильностью.   Некоторые   государства могут оказаться нежизнеспособными, что приведет к их распаду, существует возможность   образования   новых   государств   (Абхазия,   Преднестровье)   . Подобную   ситуацию   в   настоящее   время   можно   наблюдать   во   многих республиках бывшего СССР: в Грузии это проблемы, связанные с попытками отделения Абхазии, Аджарии, Южной Осетии. В Молдове – приднестровская проблема.   Эту   нестабильность   придется   регулировать   –   желательно политическими методами, и огромную роль в этом вопросе должна сыграть Российская Федерация, ни в коем случае не устраняясь от проблем бывшего СССР. Иначе, вместо нас эту проблему решит Запад, и Россия окончательно потеряет влияние на пространстве бывшего СССР.  Список используемой литературы: 1. Богомолов Б.А., Блашенкова В.С. Распад СССР в контексте решения национального вопроса. http://niiss.ru/mags_bogomolov.shtml 2. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия за 2004 г. Электронная версия. 3. Ионов И.Н. Советская экономика и НТР. Отечественная история – 1992 4. Ненароков А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70­летия? М.,1992. 5. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М.,2000. 6. Поляк Г.Б. Всемирная история. М.,1997. 7.   Статья   “Распад   СССР:   историческая   случайность   или   спланированная акция?” , В. А. Печенев. http://www.rustrana.ru/article.php?nid=12735 8.   10   лет   после   распада   СССР   —   Социальный   и   экономический   упадок, региональные и этнические конфликты. Владимир Волков