Отчет о работе психологической службы в школе

Отчет о работе педагога-психолога

 

 

     Работа психологической службы была построена в соответствии с годовым планом  и основными направлениями  психологической службы:  психодиагностика, психокоррекция, психопрофилактика,  консультирование и просвещение.

     Основной задачей работы психологической службы  стояло изучение и выявление круга психологических проблем, возникающих в течение учебно-воспитательного процесса и проведения необходимого психологического мониторинга и консультирования.

     В ходе  психологического сопровождения были изучены следующие психологические проблемы:

1.           Проблема адаптации учащихся 1-х классов.

2.           Проблема  адаптации учащихся 5-х и 10-х классов.

3.           Проблема профопределения учащихся 9-х и 10-х классов.

4.           Проблема влияния  нарушения межличностных отношений «учитель-ученик»  на уровень сплоченности  ученического коллектива и  на снижение уровня обучаемости и успеваемости у  учащихся  школы-интерната.

     В соответствии с поставленными проблемами,  у учащихся отслеживались следующие психологические  факторы:

1.             Мотивация к обучению.

2.             Эмоциональный фон и тревожность.

3.             Познавательная сфера и умственное развитие.

4.             Межличностные отношения.

Большое направление в работе психолога было посвящено первоклассникам. А именно, выявлялась психологическая школьная готовность к обучению и уровень адаптации. В результате проведенных психологических процедур и в ходе наблюдений были выявлены группы детей с разным уровнем психологической готовности к обучению.

На начало обучения (сентябрь-октябрь 2014г), интеллект:

 1 «А» класс, выше среднего – 26,6% (Селезнев Илья, Хатиева Фатима,

Матвей Кириллов, Грищенко Виктория), средний уровень – 46,7%, ниже среднего – 26,6% (Погодин Кирилл, Кузнецова Ангелина, Маслов Антон, Сайдаева Раяна,). Более половины учащихся имеют (средний + высокий) уровень готовности, что указывает на положительную динамику в обучении и развитии.

1 «Б» класс, выше среднего – 40% (Кочетков Матвей, Корчагина Виктория, Мордасов Кирилл, Кокарев Кирилл, Пугоев Али, Костин Василий), средний уровень – 33,3%, ниже среднего – 26,6% (Гагиев Джабраил, Пугачева Елизавета, Спиридонов Максим, Матюшин Матвей). Более половины учащихся имеют (средний + высокий) уровень готовности, что указывает на положительную динамику в обучении и развитии.

 

На конец апреля 2015 года, 1 «А» интеллект:

выше среднего, составляет 40% (Селезнев Илья, Хатиева Фатима, Каишвили Олег, Грищенко Виктория, Кириллов Олег, Кузнецов Кирилл),

средний уровень, составляет 20% (Хатиев Ибрагим, Кузнецов Иван, Матвей Кириллов),

ниже среднего, составляет 40% ( Погодин Кирилл, Кузнецова Ангелина, Маслов Антон, Сайдаева Раяна, Сорокин Дмитрий, Киселев Дмитрий).

В результате диагностики в апреле учащихся с высоким уровнем готовности (интеллект) увеличилось на 13,4%,  с низким уровнем готовности увеличилось на 13,4%,  тем самым средний уровень сократился 26,7%.При этом не произошло изменений в показателях у 4-х учащихся из 15. (Сайдаева Раяна – языковой барьер, Маслов Антон – замедленный темп мышления, соц-пед.запущ.?, Погодин Кирилл– требуется глубокое нервно-психического обследования, Кузнецова Ангелина – игровая мотивация), и у 2 учеников наблюдается некоторое снижение (Сорокин Дмитрий, Киселев Дмитрий – низ. ур. интеллекта, соц. пед. запущенность ). Так же произошли изменения в лучшую сторону у 3-х учащихся из 15 ( Каишвили Олег, Кузнецов Кирилл, Кириллов Олег). Кириллов Матвей понизил свои показатели, лежал длительное время в санатории «Белочка».

     На конец апреля 2015 года, 1 «Б» класс интеллект:

 

Выше среднего, составляет 26,7% (Кочетков Матвей, Корчагина Виктория, Мордасов Кирилл, Пугоев Али -снижение)

Средний уровень, составляет  53,3%

Ниже среднего, составляет 20% (Гагиев Джабраил, Пугачева Елизавета, Спиридонов Максим).

В результате диагностики в апреле учащихся с высоким уровнем готовности (интеллект) уменьшилось на 13,3% тем самым средний уровень увеличился на 20%, низкий уровень сократился на 6,6%.

При этом не произошло изменений в показателях у 3-х учащихся из 15. (Гагиев Джабраил – языковой барьер, Пугачева Елизавета, Спиридонов Максим – требуется глубокого нервно-психического обследования), и у 2 учеников наблюдается некоторое снижение (Кокарев Кирилл - задержка психического развития, Костин Василий – гипперактивность, Шибаев Дмитрий – задержка психического развития).

 

    В соответствии с индивидуальными показателями учащихся, была проведена коррекционно - развивающая работа с детьми группы риска.

         Для оптимизации адаптационного периода первоклассников была проведена «Диагностическая программа изучения адаптации первоклассников к школе» и был  проведен курс коммуникативных психокоррекционных занятий «Интердом – моя семья», «Беседа о школе», «Рукавички№ «Уроки вежливости или правила поведения в школе».

На начало февраля высокий уровень мотивации увеличился на 13%, что указывает на положительную динамику в обучении и развитии первоклассников, т.е. дети успешно адаптируются к школе. На уроках возросла учебная активность. Ученики стремятся наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Они очень четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны. Сильно переживают, если случаются неудовлетворительные оценки или замечания классного руководителя.

·         Выявление уровня тревожности первоклассников, диагностика адаптации учащихся в школе по методике «Школа зверей» показала: уровень тревожности учащихся находится в пределах нормы. Несколько повышена тревожность у – Козин Данила, Потехина Ольга, Ботанова Анна.

·         Диагностика самооценки, «Какой Я?» (модификация методики О.С. Богдановой), показала немного завышенную самооценку первоклассников, что соответствует возрастной норме.

На основании диагностики, которая была проведена в начале обучения (сентябрь-октябрь 2013г) и на начало февраля 2014 года, можно отметить, что значительно вырос уровень школьной мотивации учеников 1-го класса это 30,6% , тем самым средний уровень сократился на 25,6%, низкий уровень сократился на 5%.

Подобный уровень мотивации говорит о том, что дети успешно справляются с учебной деятельностью, благополучно чувствуют себя в школе, им нравится быть учениками. Стремятся к положительным оценкам и похвале учителя. Дети хорошо относятся друг к другу, доброжелательны, активны, т.ж. на уроках существуют игровые паузы в виде физкультминуток, складывается благополучная психологическая атмосфера.

      В конце учебного года (апрель-май) с учащимися 1-х классов  был проведен заключительный этап психологического обследования с целью  изучения  уровня мотивации и  сформированности  коллектива,  состояния эмоциональной,  психической  и интеллектуальной сферы.  Диагностика выявила высокий уровень сплоченности  первого класса и отсутствие  отвергаемых.    Учителя первых классов старались учитывать все психологические особенности детей, чтобы  создать благоприятную обстановку  с целью  эффективности обучения.

   

В течение года продолжался психологический мониторинг по отслеживанию  ведущих психологических факторов  с классами школы-интерната.

 

 

Психологический параметр	2а -14ч.	2б-14ч	3а-18ч		3б-18ч	4а - 15	4б - 15
МОТИВАЦИЯ        учебная	10	11	11		9	10	12
Социальная	2	2	1		2	3	-
Общения (поощрения)	2		3		6	1	1
внешняя	-	1	3		1	-	1
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬН. ПОТЕНЦИАЛ                                  Выше среднего	3	3	5		3	2	2
Средний	6	8	12		9	10	10
Ниже среднего	5	3	3		6	2	2
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ФОН ТРЕВОЖНОСТЬ                                  Положительный	10	6	15	16		11	10
Удовлетворительный	4	5	-	2		3	1
Сниженный	-	3	3	-		2	3

 

На основании полученных данных констатировать следующее:

1.             У большинства учащихся  начального звена устойчивая учебная мотивация, что соответствует возрастным особенностям. Несколько произошло снижение учебной мотивации  у  учащихся 3 Б класса.

2.             В течение года ни у одного из учащихся начального звена не зафиксирован процесс регрессии интеллектуальных способностей, кроме Чистова Александра- 1 класс, Борисовой Кристины 2 «а», у которых снижение уровня обучаемости связано с органической патологией и социально-психологических проблем. С девочкой был проведен курс коррекционных развивающих занятий, проведено терапевтическое поддерживающее лечение, проведена большая обучающая работа со стороны педагога, было проведено обследование ПМПК, после чего Кристину направили в коррекционную школу. У большинства учащихся  отмечается заметных рост интеллектуальных возможностей относительно их самих. Особенно заметный рост отмечается у учащихся 1  класса. Весь год с детьми начальной школы работал логопед Сахарова Наталья Александровна. Данные по каждому классу обсуждались и анализировались, как в индивидуальном порядке с педагогами, так и в процессе работы методобъединения учителей начального звена по теме  «Причины неуспеваемости и методы их коррекции». 

       Анализ психологического обследования учащихся 4а (Козина Е.П.) и 4б (Шоробокова Н.М.)  классов дает возможность говорить о хорошей психологической готовности учащихся к переходу в среднее звено. У учащихся на  хорошем уровне сформированы саморегуляция и  самоконтроль,  развиты все необходимые учебные навыки. Оба класса готовы принимать нестандартные задания,  познавательно активны  и проявляют минимум негативизма при неуспешности их выполнения.  

 Следует учесть психологические особенности отдельных учащихся 4-х классов.        Наличие  ниже перечисленных неблагополучных факторов  у данных  детей могут стать причиной неблагополучного хода адаптации в 5 классе и сбоя в обучении в дальнейшем.

 В  «группу риска» в  4 «а» класса попадают следующие дети:

1.      Генденов Дмитрий- отклонение в поведении

2.      Витиков Дмитрий – отклонение в поведении

  В  «группу риска» в  4 «б» класса попадают следующие дети:

1.      Фроленко Стас - расстройство эмоционально-волевой сферы, отклонение в поведении.

2.      Сухоносов Алексей - расстройство эмоционально-волевой сферы, гиперактивность.

3.      Горшков Никита - уровень интел. потенциала ниже среднего.

 

       Коллективы классов сформированы. В каждом классе выявлены неформальные лидеры, статус которых совпадает со статусом формальных:   4а –  Балаев Амир, Целоев Мурад (добросовестные, ответственные мальчики-ингуши не противоборствующие).   4б – Горшков Никита  с низким уровнем успеваемости,  пользуется заслуженным уважением  как творческая личность, доброжелателен.  Борисова Валентина  является лидером в учебной деятельности. Группы в классах взаимопроникающие, непротивоборствующие. 

С учащимися 4-х классов проводились индивидуальные занятия: Генденов Дмитрий, Витиков Дмитрий (поведение), Фроленко Стас, Камкин Сергей (эмоциональная агрессия, возбудимость, нарушение в поведении) – по запросам педагогов по индивидуальной программе, Козиной Екатериной Петровной, Широбоковой Натальей Михайловной.  

 

 

      Относительно благополучно прошел процесс адаптации,  при переходе из начального звена в среднее,  у учащихся 5 классов.

Учащиеся обоих классов с удовольствием приняли  статус пятиклассников. Большинство учащихся имеют устойчивую учебную мотивацию.

5а класс – 16 чел (мотивация проявляется на внешнем уровне).

5б класс -  10 чел из 16.( Амриев Абдула, Зарбалиев Игорь, Курченков Вова, Витикова Жанна, Амади Кирилл, Сибрина Ирина– сниженная учебная мотивация).

     На учебных занятиях учащиеся обоих классов  проявляли  высокий уровень развития саморегуляции и произвольности поведения. Без труда справлялись  с учебными задачами и установками, поставленными педагогами.  Наблюдались нарушения дисциплинарных моментов – 5 «б» класс.

    Уровень школьной тревожности в целом по классам невысок. В основном учащиеся комфортно чувствуют себя в новых учебных условиях , что говорит о хорошем соответствии  их уровня притязаний, умений и навыков и уровня требований предъявляемым им.

В то же время повышенную тревожность демонстрируют следующие учащиеся:

5а – Алманза Анна, Рябцева Екатерина, Машин Илья.

5б -  Витикова Жанна, Завалова Ольга.

    Из данных детей  повышенная тревожность оправдана у вновь прибывших учащихся – Сидорик Лиза, Климов Даниил- 5 «а» класс.

Высокая тревожность Рябцевой Екатерины связана с органической разбалансировкой ЦНС, эмоциональной нестабильностью.

Алманза Анна 5 «а», Завалова Ольга 5 «б» – имеют заниженную самооценку.

    Диагностика, направленная на  изучение уровня  принятия новых педагогов и  школьных предметов выявила в целом  высокий уровень доверия и уважения по отношению к педагогам. Наивысший балл в рейтинге предметов  набрали учителя  Математики и Русского языка. Сложная ситуация,  наблюдалась  в принятии предмета – английский язык.

    Классы сформировались как устойчивые  коллективы еще в начальном звене, где  неформальными лидерами классов  стали формальные лидеры. Каких-либо серьезных изменений в данной позиции не произошло.

5а – Горданов Исса. – 10голосов  (из 16)

        Темербиев Амир  - 7 голосов (из 16)

       

    При отсутствии противоборствующих группировок  в 5 «а» классе  есть отвергаемые и изолированные дети.

5а – Алманза Анна– малоконтактна, Мурашова Виктория – нарушения отношений, Рябцева Екатерина - демонстративность поведения с негативизмом и агрессивными проявлениями.

 

Проводились индивидуальные занятия с учащимися 5 «а» класса: Рябцевой Екатериной, Алманзой Анной, Машиным Ильей – по запросу классного руководителя по индивидуальной программе Михайлиной Еленой Юрьевной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С учащимися 6-го класса было проведено психологическое обследование:

• Тест «ГИТ» групповой интеллектуальный тест,
• Социометрия
• Анкета «Незаконченные предложения»

Интеллектуальный потенциал класса средний – 4 человека выше среднего ( Арнатский Макар, Корегин Владимир, Сапенков Максим, Филиппов Сергей),  3 человека ниже среднего – Пашков Алексей, Пашков Сергей, Рыбакова Арина), 10 человек – средний уровень.

Класс является уже сформированным коллективом. В классе имеются общепринятые лидеры -  Кутьина Анастасия, Точиев Рамазан. В классе нет группировок, отношения поддерживаются со всеми детьми.

Анкета «незаконченные предложения» показала: 10 человек из 16 не довольны своей успеваемостью на сегодняшний день. Сложные предметы – Русский язык, математика, английский язык. В свободное время ученики 6 класса отдают предпочтение – занятием спортом (футбол, баскетбол), прогулка.

 

С учащимися 7-го класса был проведен психологический тренинг на развитие коммуникативных способностей, посвященных проблемам взаимоотношений в классе. По просьбе воспитателя Беловой Надежды Борисовны (классный час на тему: «психологическая атмосфера и межличностные отношения в классе).

·      Тревожность

·      Социометрия

·      В нашем классе я хотел(а) изменить…

·      Друг это…

·      Тест геометрических фигур (какой я?)

Уровень тревожности учащихся находится в пределах нормы. Несколько повышена тревожность – Албогачиев Илез, Карабанова Анастасия, Курсина Анна, Никононычев Сергей, высокий уровень тревожности – Дорожко Александра( вновь прибывшая), Патрикеев Даниил, Пустовалова Вероника (вновь прибывшая).

В классе довольно сложные отношения между девочками и мальчиками, это связанно с тем, что седьмой класс был собран из двух шестых, адаптация проходила сложно. На вопрос -  в нашем классе я хотел(а) бы изменить…. 13 человек из 25 ответили – общение, отношение друг с другом.

Класс является еще не сформированным коллективом. Не смотря на это, в классе имеется общепринятый лидер – Гущин Сергей. Так же есть отвергаемые – Батырова Лейла, Бочарова Юля, Дорожко Александра, изолированная – Полюхович Анна.

Особое направление в работе психолога было уделено профдиагностике учащихся 9-х классов. В большинстве случаев профинтересы учащихся детей-сирот оказались слабовыраженными в сочетании с высоким уровнем притязаний. Учащиеся из полных семей оказались более готовыми к дальнейшему выбору. При обсуждении проблемы с детьми, появилась следующая тенденция: дети-сироты имеют слишком узкий круг представлений об окружающем мире, и о профессиональном в частности, и не имеют возможности где-либо реализовывать свои профессиональные интересы. Больше всего хотелось получить профессию – Археолога, журналиста, певицы, актрисы. У большинства из детей оказалась завышенная самооценка.

Со всеми учащимися – выпускниками были проведены индивидуальные консультации и беседы, направленные на осознание предпочтений и склонностей в выборе профессии. С каждым учащимся, совместно с социальным педагогом, был определен статус (училище, колледж) и профиль учебного заведения в соответствии с интересами и склонностями, уровнем интеллектуальных возможностей и мотивации достижения учащегося. ( Данные представлены у психолога).

 

 

 

     Адаптация  учащихся 10 классов.

 Основной целью исследования стало выявление уровня адаптации к обучению, (особенностей влияния мотивации учебной деятельности на процесс адаптации). Задачи исследования включали в себя:

1. Школьный интеллектуальный тест умственного развития (ШТУР).
2. Социометрия взаимоотношений в классном коллективе.
3. «Анкета учебные трудности»
4. Методика диагностики уровня школьной тревожности.

Было обследовано 37 человек.

Диагностика проводилась в группах. В ходе обследования было выявлено:

 

Методика диагностики уровня школьной тревожности Спилбергер Ч.Д. по модификации Андреевой.

 

 

Психологические параметры	10а – 22 человека		10б – 16 человек
Тревожность	В.ср	1.      Горохова Анастасия 2.      Кукава Эля 3.      Порческу Екатерина 4.      Кавина Юлия 5.      МухановаЮлия 6.      Дьяконова Мария	1.      Сулейменов Султан 2.      Мекпер Антон 3.      Тонконогов Николай 4.      Шестопал Регина 5.      Цечоев Магас 6.      Полещук Ольга
	Ср.	15 человек	10 человек
	Н.ср	ХамхоевРамазан	_________
Познавательная активность	В.ср	1.      Горохова А. 2.      Смирнова Екатерина 3.      Баженова Виктория 4.      Кавина Юлия 5.      Муханова Юлия	1.      Сулейменов Султан 2.      Цечоев Магас 3.      Шестопал Регина
	Ср.	16 человек	12 человек
	Н.ср	Хамхоев Рамазан	Полещук Ольга
Мотивация достижения	В.ср	_________	1.      Сулейменов Султан 2.      Арефьев Алексей 3.      Шестопал Регина
	Ср.	21 человека	12 человек
	Н.ср	Белянкина Карина	Полещук Ольга
Эмоциональная устойчивость В.ср 1.      Горохова А. 2.      Смирнова Е. 3.      Белянкина К. 4.      Ураева Д. 5.      Порческу Е. 6.      Муханова Ю. 1.      Сулейменов Султан 2.      Цечоев Магас 3.      Маслов Иван 4.      Шестопал Регина 5.      Тонконогов Николай 6.      Мекпер Антон Ср. 15 человек 10 человек Н.ср Хамхоев Рамазан   Интеллектуальный потенциал класса показал:   Психолические параметры 10а – 22человек 10б- 16 человек Интеллект.потенциал               В.ср. 4  Царева Анастасия     Пряжкина Ксения     Смирнова Екатерина     Горохова Анастасия 3   Акаев Евгений      Маслов Иван      Мекпер Антон   Ср. ур 13 человек 10 человек               Н.ср. 5  Коригов Рамазан     Звягенцева Светлана     Хамхоев Рамазан     Белянкина Карина     Кукава Эля 3  Полещук Ольга     Федосов Максим     Коригов Ахмед   - 50% учащихся 10-х классов имеют устойчивую учебную мотивацию к обучению с умеренным уровнем тревожности и высокой познавательной активностью. - 50% - имеют социальную направленность к обучению, т.е. учатся, осознавая необходимость учебного процесса, в то же время имея достаточную мотивацию достижения. - Однако выделяется группа учеников, которые требуют особого внимания педагогов, Полещук Ольга(10б), Хамхоев Рамазан(10а). Сниженный уровень мотивации, снижена познавательная активность. Анкета «Учебные трудности» было отмечено: 1.      Возросла учебная нагрузка (большой объем информации, большой объем домашнее работы, нехватка времени, лень - 10 б) 2.      Тоска по дому, сложный материал, мало свободного времени, отсутствует взаимопонимание и положительное общение в коллективе - 10а. 3.      Баженова Виктория -  тоска по маме (отвергаемая).    Рейтинг предметов Любимые предметы -  10 «А» класс Обществознание, Английский язык, Физкультура Нелюбимые предметы – 10 «А» класс Химия, Физика. Любимые предметы – 10 «Б» класс Информатика, Английский язык, Математика. Нелюбимые предметы – 10 «Б» класс Литература, Русский язык.     Параллельно с работой психолога, шла работа с запросами педагогов и с обращениями самих учащих. В соответствии с проблемой, с учащимися проводилось необходимое психологическое обследование, курс корректирующих бесед или занятий. Абросимов Кирилл 2 а класс – проблемы в обучении Амриев Абдурахим  2 а класс – расстройство поведения, проблемы в обучении Кариева Раяна 2 а класс – проблемы взаимоотношений, проблемы в обучении Шарова Ирина 2 а класс - проблемы взаимоотношений Волкова Лидия 3 а класс - внутриличностные проблемы Грицков Илья – 3 а класс – проблемы обучения Амриева Ясмина 3 а класс – проблемы в обучении, агрессия Альтемиров Магомед 3 б класс – нарушение поведения, проблемы в обучении Воробьева Маргарита 3 б класс – проблемы в обучении, конфликты в семье Гусев Александр 3 б класс – ЗПР, общее недоразвитие речи, проблемы в обучении. Дубровина кристина 3 б класс – тревожность Витиков Дмитрий 4 а – нарушение поведения Генденов Дмитрий 4 а - нарушение поведения Горшков Никита  4 б – плохая успеваемость (тестирование) Сухоносов Алексей 4б – нарушение поведения Фроленко Станислав 4б – нарушение поведения Алманза Анна-Элиза Ник Гарза – 5а – депрессивное состояние Рябцева Екатерина 5а – невротические расстройства Машин Илья 5 а – внутриличностные проблемы Мурзин Евгений 6 класс – демонстративность, нарушение поведения Рыбакова Арина 6 класс – проблемы взаимоотношений Дорожко Александра 7 класс – проблема межличностных отношений, депрессивное состояние. Пустовалова вероника 7 класс – проблемы обучения Дьяконова Александра – 8б класс – внутриличностные проблемы, негативизм.

 

4.Межличностные отношения выстраиваются благополучно во всех классах.  Противоборствующих группировок не наблюдается. Круг общения детей-сирот значительно расширился.   Они оказались хорошо принятыми новыми учащимися.  Лидирующие позиции заняли  учащиеся  с хорошей учебной мотивационной установкой.

10а – Демидова Люда – 7 выборов

          Синицина Яна- 7

          Степанов С.- 6

           Гаврилов П. - 6

 

10б -  Гусева Оля -  6

           Морева Ира – 7

           Парагульнов Инал - 6

            Сиднева Катя - 7

 

10в  - Красногорская Валя - 9

           Ларина Юлия- 11

           Сурков Женя - 11

           Шишкина Таня - 10

 

  В то же время по тем или иным причинам  в каждом классе есть свои отвергаемые и изолированные.

10а -  Арефьева Даша –изолирован.

10б – Степанов Никита – изолиров        

10в – Кадкина Эля – отвергаемая (2 чел – вновь пришедшие)

          Тихонова Нат – отвергаемая  (3 чел – старые учащиеся)

 

В течение  первого полдугодия практически каждый второй десятиклассник обращался за психологической помощью, где  высказывались следующие проблемы: тоска по родителям, сложные бытовые условия, невозможность учить при посторонних,   повышенная утомляемость и низкое внимание и память, нарушенные взаимоотношения в классе,  непринятие  методов работы воспитателей и учителей, нарушенные взаимоотношения с  учителями.  Все данные проблемы  решались в индивидуальном порядке.

     В феврале участились обращения учащихся  из-за конфликтности с педагогами  (10а и 11б – алгебра и геометрия Чугунова  Е.М.,  11б – физика Носихин Ю.М., 10 в – учитель биологии  Морозова Л.В.). С целью  изучения  проблемы с учащимися  всех старших классов было проведено анонимное  анкетирование, где  учащиеся должны были  отметить свое отношение к педагогу по пяти позициям:

1.      знание педагогом предмета

2.      уровень преподавания и объяснения

3.      справедливость выставляемых оценок

4.      понимание учащегося и использование индивидуального подхода

5.      конфортность на уроке.

Анализ анкетирования (общая таблица результатов прилагается)  позволил  выявить следующие тенденции:

·         Проблема нарушенных взаимоотношений с учителем Морозовой Л.В.  обуславливалась неготовностью учащихся принять  необходимые формы обучения в медицинском классе. Завышенная самооценка и   низкая саморегуляция  и  произвольность в обучении (неотучивание  домашних заданий)  подталкивают  учащихся  накладывать чувство вины на педагога  (высокие оценки в знании предмета и объяснении -  5 б  и низкие в понимании учащихся – 3,8).  В 11 классе  данная  ситуация кардинально меняется – педагог по всем пяти позициям получает высокие баллы, т.е. учащиеся  осваивают  навыки продуктивной  учебной деятельности  и  претензий к педагогу не предъявляют, показывая при этом устойчивый уровень  обученности по предмету  (хороший уровень сдачи ЕГЕ)

·         Конфликтные ситуации с учителем физики  обуславливаются  недопониманием в объяснении (4,1),    несправедливой постановкой  оценок (3,8 б) и   непониманием педагогом  учащегося (4,0). Данный рейтинг педагога не меняется с течением времени, и у 10-х и у 11-х классов результат аналогичный, что дает возможность говорить о личностных особенностях педагога в преподавании.

·         Конфликт учащихся с учителем математики Чугуновой Е.М. обусловлен,   по данным анкетирования,   невысокой профессиональной квалификацией педагога (низкое знание педагогом предмета  (3,1))  и слабым объяснением и преподаванием  (3б),  т.е. у учителя    страдает методика преподавания математики.

   После обнародования данных анкетирования  за получением психологических  рекомендаций в дальнейшей работе  и изменении ситуации в лучшую сторону обратилась  многие педагоги, за исключением Чугуновой  и Носихина.

 

 

По запросу кл.руководителя Буслаевой Т.И. и учителя рус.языка  Парфеновой  Е.Л. было проведено глубокое психологическое обследование 6а класса.  Целью психологического обследования   (проведен в феврале  2008 года)  было изучение основных проблем снижения успеваемости « благополучного» класса. Предметом  изучения  были: интеллектуальный потенциал, учебная мотивация, тревожность, эмоциональный фон, социальный статус в классе,  уровень развития  памяти и внимания.

   В ходе обследования использовались следующие тесты: Модифицированный школьный тест умственного развития для средних классов, Социометрия,  Методика диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению в средних и старших классах школы А.Д.Андреевой,  комплекс тестов по изучению памяти и внимания.

    В классе обучается 18 человек, из  них  12 человек – социальные сироты, 6 человек – дети,  из семей,  попавших  в сложные жизненные обстоятельства.

    Анализ полученных результатов дает возможность сделать следующие выводы.

1.             Диагностика  уровня  интеллектуального потенциала  у всех учащихся  не выявила регрессивных моментов,  балловые показатели интеллектуального потенциала каждого соответствуют показателям предыдущим.    13 человек – средний  уровень ИП, 5 человека – ниже среднего(Иванова Л., Харитоненко Н., Саидов Х,  Москаленко Д, Журавлева Н)  . Трое учащихся выявили замедленный темп мышления при среднем ИП, что может сказываться  на объеме и качестве выполняемой ими работы (Сергеев С., Исламов А, Степанов П.).

2.             50 %  учащихся класса   имеют устойчивую  учебную мотивацию к обучению с умеренным уровнем тревожности и высокой познавательной активностью ( 9 человек).  50% - имеют социальную направленность в обучению, т.е. учатся, осознавая  необходимость учебного процесса, в то же время  имея достаточную мотивацию достижения. Обращает на себя внимание  повышенная немотивированная гневливость на уроках  Дедюхина Д. и Исламова А., данная психологическая особенность впоследствии может провоцировать нарушение отношений как с педагогами, так и с учащимися и привести к отказу от обучения. Имеют тенденцию к снижению мотивации к обучению: Филиппова А.,  Дедюхин Д, Исламов А, Харитоненко Н.,  Саидов Б. С.  Данными детьми  должна проводится необходимая педагогическая стимулирующая работа по  поддержанию у них познавательной активности.

3.             Данные диагностики внимания и памяти выявили проблемы  у следующих детей, что может быть одной из причин  снижения успеваемости.

Сниженный уровень внимания (слабая концентрация) при повышенной утомляемости..

1.             Журавлева Н.

2.             Саидов Б

3.             Москаленко Д

4.             Саидов Х.

5.             Цечоев  И.

Данным детям рекомендуется повышенный педагогический контроль с необходимым стимулированием, двойная установка на концентрацию внимания, регулярная   смена деятельности на уроке.

Разбалансировка разных видов памяти (слуховая, зрительная и зрительно-моторная) при хорошей логической  выявлена.

1.                                     Малаева Д (слабая слуховая)

2.                                     Москаленко Д, (слабые слуховая и зрительная)

3.                                     Саидов Б. (Слуховая)

4.                                     Саидов Х. (зрительная)

5.                                     Степанов П. (зрительная)

6.                                     Исламов А (слуховая и зрительная)

         В работе с данными учащимися рекомендуется  использовать дифференцированный подход, подключая при объяснении  все репрезентативные системы (зрение, слух, письмо).

4.               Коллектив 6а класса является сплоченным и дружным коллективом. Группировки, выявленные в процессе диагностики не являются противоборствующими. Межгрупповые  контакты взаимопроникающие,  дружественные. Лидер класса   -   Саидов Бадриддин.  Отвергаемых учащихся не выявлено, но  обращает на себя внимание присутствие двух изолированных:  Москаленко Д. и Журавлева Н (дети из семей).

      При анализе основных параметров можно говорить , что основной причиной снижения успеваемости класса в целом может служить., отсутствие здоровой учебной конкуренции и    низкая  учебная  мотивация   и  проблемы  дисциплинарного характера у лидера класса Саидова Б. Сбор информации и наблюдение за классом  позволяют говорить, что  одной из причин разбалансировки класса может быть и  наличие разногласий  и нарушение отношений между воспитателями (Сафонова и Сидорова). Разный уровень требований и несогласованность  действий привели к  снижению самоконтроля и  у учащихся.

    Всем педагогам были даны необходимые рекомендации для дальнейшей работы.

 

 

    В течение  всего учебного года в соответствии с планом и в рамках психологического мониторинга  были  обследованы все классы школы-интерната  (данные по классам в  психологических регистрационных журналах).

Интеллектуальный потенциал учащихся в 2007-2008 учебном году

 

 

Примечание:Ребята с уровнем интеллектуального потенциала «ниже среднего» как правило поступают в начальное звено (1-2 классы), что часто обусловлено социально-педагогической запущенностью.

   Большая  психокоррекционная работа была проведена с учащимися группы-риска.

Курс занятий и бесед был проведен:

1.      Сорокина Н. – 3

2.      Маидже Р. – 7а

3.      Романова Л. – 4а

4.      Липин Г – 4б

5.      Голубь А. – 5а

6.      Готиев А. – 5а

7.      Скориков О. – 5а

8.      Дедюхин  Д – 6а

9.      Мордиков Д. -6б

10.  Маннапов Р. – 6б

11.  Такеле М. – 7а

12.  Груздев А. -7а

13.  Кульпина В – 7а

14.  Гаврилов С. – 7б

15.  Шибкова Д. – 8

16.  Барилко Р. – 9

17.  Яковлев А. – 9

18.  Степанов А. – 10

19.  Тихонова Н. – 10

20.  Кадкина Э – 10

21.  Черкасова Л. -10

22.  Бардин А.

23.  Ву Хай Нам – 11

24.  Михеев В. – 11

25.   Дубов В – 11

Всего через психологическое обследование и консультирование по запросам педагогов и  в связи с результатами мониторинга за 2008-2009 учебный год прошло

334 учащихся школы интерната.

     Индивидуально с психологическими проблемами обращались:

1 класс.

1. Опарин В – 1
2. Патрикеев Д
3. Тихомирова О.
4. Яндиев Р.
5. Медова Р.
6. Оздоев Р.
7. Оздоев Р
8.  

   

      Особое направление в работе психолога было уделено профдиагностике учащихся 9-х –11х классов. В большинстве случаев  профинтересы  учащихся детей-сирот оказались слабовыраженными в сочетании с высоким уровнем притязаний. Учащиеся из полных семей оказались более готовыми к дальнейшему выбору. При обсуждении вопросов профессионального выбора  с детьми-сиротами, выявились   следующие проблемы: ярко выраженный страх  перед будущей самостоятельной жизнью,  и как компенсирующий момент, имеют завышенный уровень притязаний по отношению к окружающему миру и сниженную самокритику, к тому же,   дети-сироты имеют слишком узкий круг представлений об окружающем мире и о  профессиональном в частности.     С  8 и 9 классами    проводились пропедевтические беседы и занятия по осознанию собственного личностного и профессионального «я». Анализируя  предыдущий опыт, данные занятия    разрабатывались   и проводились   комплексно   и  совместными усилиями учителей, воспитателей и  социального педагога.

     Со всеми учащимися-выпускниками  были проведены индивидуальные консультации и беседы, направленные на осознание своих предпочтений и склонностей в выборе профессии.

     С  учащимися  1, 5, 6а, 9  и 10 классов были проведены коммуникативные тренинги. Психологическая диагностика с учащимися всех классов сочеталась с коррекционно-воспитательной работой, в виде обсуждений и бесед  по возрастным  и личностным проблемам.

     В течение всего учебного года отмечалась большая заинтересованность педагогического состава психологическими знаниями. Практически каждый педагог обращался с каким-либо запросом, за консультацией или за получением конкретной психологической помощи.  Многие воспитатели с удовольствием стали проводить коммуникативно-развивающие психологические игры с  воспитанниками.

   В рамках психологического просвещения   с педагогами были проведены следующие занятия:

1.  Причины школьной неуспеваемости.  М/О  учителей   начального звена,  учителей естественно-научного и гуманитарного цикла.

2. Причины детской лживости  начального звена  

3. Психологические особенности  учащихся закрытых учебных заведений .(МО воспитателей, для вновь пришедших).