Построение комплексной оценки предметных и метапредметных результатов.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Кардымовская средняя  школа имени Героя Советского Союза С.Н.Решетова»

Кардымовского района Смоленской области

Учитель физики и астрономии

Филипенко И.В.

Построение комплексной оценки предметных и

метапредметных результатов.

ФГОС ОО определяют следующие направления оценочной деятельности:

-  оценка  образовательных достижений  обучающихся  на различных этапах обучения как основа их промежуточной и итоговой  аттестации, а также основа процедур внутреннего мониторинга образовательной организации, мониторинговых исследований муниципального регионального и федерального уровней;

-  оценка результатов деятельности педагогических кадров  как основа аттестационных процедур;

-  оценка результатов деятельности образовательной организации  как основа аккредитационных процедур.

Основополагающие документы  для построения оценки образовательных

достижений школьников:

•  Закон «Об образовании в РФ» (статьи 58, 59, 95)

•  ФГОС (требования к системе оценки, раздел 3)

•  Разделы 1.3 ПООП предыдущих уровней образования (преемственность систем оценки).  Основные подходы, которые должны быть реализованы в оценке качества образовательных достижений, изложены в соответствующих разделах Примерных

основных образовательных программ основного и среднего общего образования.

Особенности построения комплексной оценки предметных, метапредметных и личностных результатов:

ü  Достижение личностных результатов не выносится на итоговую оценку обучающихся, а является предметом оценки эффективности воспитательно-образовательной деятельности образовательной организации и образовательных систем разного уровня.

ü  Оценка личностных результатов осуществляется в ходе  внешних неперсонифицированных мониторинговых исследований. Инструментарий централизованный, основывается на профессиональных методиках психолого-педагогической диагностики.

ü  Оценка  метапредметных результатов  (МПР)  -  оценка достижения планируемых результатов ООП, которые представлены в междисциплинарной программе формирования универсальных учебных действий.

ü  Конструирование инструментария  для оценки МПР строится  на межпредметной основе.

ü  Важнейшей составляющей    МПР  являются результаты  проектной и учебно-исследовательской деятельности.

Принципы построения системы оценки:

ü  объективность, достоверность и системность информации, получаемой в процессе оценки;

ü  открытость, справедливость и систематичность процедур оценки образовательных достижений;

ü  научность, валидность  и надежность инструментария оценки образовательных достижений;

ü  релевантность содержания оценки, показателей качества и критериев их достижения возрастным особенностям обучающихся;

ü  открытость информации о качестве образовательной подготовки;

ü  повышение потенциала внутренней оценки и самооценки.

В построении оценки отражается системно-деятельностный подход (оцениваем то, чему учим).  Основой  кодификатора  выступают не только требования к освоению содержания, но и требования к результатам обучения, выраженные в  деятельностной форме (планируемые результаты).  Предметом оценки  служит способность к решению  учебно-практических и учебно-познавательных задач.

Приложением  к образовательной программе по предмету являются такие

документы, как

-  список планируемых  результатов с указанием этапов их формирования и способов оценки;

-  требования к выставлению отметок за промежуточную аттестацию (при необходимости  –  с учетом степени значимости отметок за отдельные оценочные процедуры);

-  график контрольных мероприятий.

Организация и содержание оценочных процедур (внутренних и внешних)

Межпредметные связи

На современном этапе развития науки имеет место двусторонний процесс интеграции и дифференциации наук, определяющий важность межпредметных связей в курсах учебных дисциплин. С одной стороны, науки развиваются в ключе все более глубокого понимания законов природы. С другой стороны, мы наблюдаем тенденцию развития наук как единого комплекса, что приводит к возникновению пограничных наук (биохимия, физическая химия, биогеография, геофизика и др.).

Содержание школьного образования качественно выходит на более высокий уровень при опоре на комплексное использование межпредметных связей в процессе обучения.  Основой для межпредметной интеграции служит идея целостности окружающего мира, отражённая в содержании образования. Помимо этого, возникающие глобальные проблемы, например экологического характера, требуют для их осознания наличия системных знаний и сформированности установки на комплексное восприятие мира.

Рассматривая возникающие вопросы системно, возможно выделение нарушения равновесия, и выявление существования проблемной ситуации. Глобальные проблемы носят комплексный многоаспектный характер, и требуют особого соответствующего подхода к их решению. В основе осознания и решения таких проблем лежат учет всех возможных альтернатив решения, просчет возможных последствий принятия определенного решения и оценка принимаемых решений и их последствий. Однако, проблема, с которой сталкивается современное естественнонаучное образование, состоит

в разобщенности знаний, получаемых на разных предметах естественнонаучного цикла, отсутствии должной системности знаний и способности применять их комплексно, и как результат, а так же в отсутствии комплексного естественнонаучного мышления выпускников школ.

В школьных курсах по предметам естественнонаучного цикла одним из наиболее  значимых направлений для конвергенции являются методы научного познания и экспериментальные умения. Так, например, в курсе физики формируются умения использовать приборы, оценивать точность измерений, выбор моделей, биология, как никакой другой  предмет, даетличностно ориентированный контекст и т.д.

Формирование естественнонаучной грамотности  (ЕНГ)  требует не только выстраивание связей между предметами естественнонаучного цикла, но и освоение как инструментальных читательской  (ЧГ), математической(МГ), цифровой (ИКТ) грамотности. 

ЛИТЕРАТУРА

1.  Примерная основная образовательная программа основного общего

образования. Раздел 1.3 Система оценки достижения планируемых

результатов освоения основной образовательной программы основного

общего образования.  –  С. 184-197.  URL:

http://fgosreestr.ru/registry/primernaya-osnovnayaobrazovatelnaya-programma-osnovnogo-obshhego-obrazovaniya-3/

2.  Примерная основная образовательная программа среднего общего

образования. Раздел 1.3 Система оценки достижения планируемых

результатов освоения основной образовательной программы среднего

общего образования.  –  С. 178-192.  URL:

http://fgosreestr.ru/registry/primernaya-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-srednego-obshhego-obrazovaniya/

3.  Елагина В.С., Семенова Л.П. МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ БИОЛОГИИ И

ФИЗИКИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА // Успехи современного

естествознания. – 2010. – № 2. – С. 64-66; URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7697

4.  Баляйкина В.М., Маскаева Т.А., Лабутина М.В., Чегодаева Н.Д.

МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ КАК ПРИНЦИП ИНТЕГРАЦИИ

ОБУЧЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2019. – №

6.;URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=29320 

5.  Петунин О.В. СПОСОБЫ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

ШКОЛЬНЫХ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН

thttps://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-mezhpredmetnoy-integratsii-shkolnyh-estestvennonauchnyh-distsiplintps://

cyberleninka.ru/article/n/sposoby-mezhpredmetnoy-in

6.  Тарасова М.А. tНАУЧНО-ДИДАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПРОЕКТИРОВАНИЯ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ ЕСТЕСТВЕННЫХ

НАУК ehttps://cyberleninka.ru/article/n/nauchno-didakticheskie-osnovy-proektirovaniya-mezhpredmetnyh-svyazey-estestvennyh-nauk

7.  Шехирева Е. И., Липатникова В. А. УСТАНОВЛЕНИЕ

МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ КАК ОДНА ИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ

ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ КЛАССОВ ХИМИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО

ПРОФИЛЯ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –

2014. – Т. 16. – С. 81–85. – URL: http://e-koncept.ru/2014/64217.htm.

8.  Васильева, Т. С. МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ ШКОЛЬНОГО КУРСА

БИОЛОГИИ / Т. С. Васильева. — Текст : непосредственный //

Педагогическое мастерство : материалы III Междунар. науч. конф. (г.

Москва, июнь 2013 г.). — Т. 0. — Москва : Буки-Веди, 2013. — С. 72-75.

— URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/71/4019/

9.  Плониш Ю.Ю. МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ КАК СРЕДСТВО

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО

ПРОЦЕССА,  https://refdb.ru/look/1952644-pall.html

10.  Межпредметные связи в педагогике (подборка статей) , Социальная сеть

работников образования

https://nsportal.ru/shkola/raznoe/library/2013/12/13/mezhpredmetnye -svyazi-v-pedagogike

11.  Хасанов, А. А. Межпредметные связи как дидактическое условие

повышения эффективности учебного процесса / А. А. Хасанов, К. З.

Маматкаримов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016.

— № 20 (124). — С. 738-741. — URL: https://moluch.ru/archive/124/33275/

12. Межпредметные связи в обучении/Vuz-24.ru/Материалы в помощь

студентам и научным работникам, http://vuz-24.ru/nex/vuz-120849.php

1.  Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. – М.:

Просвещение, 1988 г.

2.  Федорова В.Н. Межпредметные связи естественнонаучных дисциплин.

– М.: Просвещение, 1980 г

3.  Турышева и др. Межпредметные связи курса физики в средней школе.

– М.: Просвещение, 1969 г.

4.  Федорова В. Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи – М.,

Педагогика, 1989.

5.  Смирнова М.А. Теоретические основы межпредметных связей -М.,2006.

6.  Лошкарева Н.А. Межпредметные связи как средство

совершенствования учебно-воспитательного процесса - Вып.5. - М.:

МГПИ им. В.И. Ленина, 1981.;

7.  Лошкарева Н.А. О понятии и видах межпредметных связей //

педагогика. - М., 1972. - №6 - С.48-56.