Работа по предмету «Право»

Исследование на тему:

Принципы исполнительного производства

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………….. 3

Глава 1.   Понятие исполнительного производства и его правовая характеристика

…………………………………………………………………………………………... 6

1.1. Место исполнительного производства в системе российского права ………... 6

1.2. Понятие, значение и система принципов исполнительного права …………… 10

1.3. Классификация принципов исполнительного производства ………………… 15

Глава 2. Особенности применения принципов исполнительного производства …24

2.1. Особенности применения принципа законности в исполнительном производстве …………………………………………………………………………. 24

2.2. Особенности содержания и применения отдельных принципов исполнительного права ……………………………………………………………… 31

2.3. Перспективы развития и совершенствования принципов исполнительного производства …………………………………………………………………………. 52

Заключение  …………………………..……………………………………………… 58

Список использованных источников ………………………………………………. 61

Введение

Актуальность темы исследования. Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации судебных актов и актов иных органов, имеющий целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В исполнительном производстве субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают восстановление посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом.

В российском праве оно длительное время являлось заключительной (самостоятельной) стадией гражданского процесса, в которой происходит реальное восстановление субъективных прав участников гражданского оборота. В порядке исполнительного производства исполняются решения не только судов общей юрисдикции, но и акты арбитражных судов, а также иных несудебных органов.

Принципы исполнительного производства являются основополагающими началами данного института. Федеральный закон «Об исполнительном производстве»[1] предложил систему принципов исполнительного производства в отдельной статье, к которым отнес: принцип законности; принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принцип уважения чести и достоинства гражданина; принцип неприкосновенности минимума имущества должника-гражданина и членов его семьи; принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, несмотря на общую позитивность легализации института принципов исполнительного производства, данный вопрос является дискуссионным, что позволяет считать заявленную тему актуальной и своевременной, так как Минюстом России еще в 2017 году был разработан проект Исполнительного кодекса РФ[2], и разработки в этом направлении ведутся по сей день.

Степень научной разработанности темы. Исполнительное производство, а в частности его принципы в своих работах рассматривают такие ученые как Боннер А.Т., Братусь С.Н., Валеева Р.Х., Валеев Д.Х., Викут М.А., Гладышев С.И., Гурвич М.А., Деготь Е.А., Деготь Б.Е., Добровольский А.А., Завадская Л.Н., Зайцев И.М., Игнатенко А.А., Каллистратова Р.Ф., Кузнецов В.Ф., Куракова Н.В., Малешин Д.Я., Малько А.В., Марданов Д.А., Мозолин В.П., Морозова И.Б., Невский И.А., Пиджаков А.Ю., Рего А.В., Рогожин Н.А., Сергун А.К., Улетова Г.Д., Худенко В.В., Чигорин Н.Н., Шумкова И.В., Юков М.К., Ярков В.В. и многие другие.

Цель данного исследования – провести анализ общих и специальных принципов исполнительного производства.

Исходя из названной цели, определены следующие основные задачи дипломного исследования:

1.   Рассмотреть место исполнительного производства в системе российского права;

2.   Раскрыть понятие, значение и систему принципов исполнительного права;

3.   Привести классификацию принципов исполнительного производства;

4.   Проанализировать особенности применения принципа законности в исполнительном производстве;

5.   Подвергнуть разбору особенности содержания и применения отдельных принципов исполнительного права;

6.   Разобрать перспективы развития и совершенствования принципов исполнительного производства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе теоретического обоснования и практического применения принципов исполнительного производства.

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют нормы законодательства Российской Федерации, научные публикации и материалы периодической печати, относящиеся к теме исследования, а также материалы судебной практики применительно к теме исследования.

Методологические основы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в выпускной квалификационной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового и логико-юридического.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Понятие исполнительного производства и его правовая характеристика

1.1. Место исполнительного производства в системе российского права

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации[3] каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и своевременное его исполнение[4].

На сегодняшний день вопрос о месте исполнительного производства в системе российского права носит дискуссионный характер. В юридической литературе высказываются различные точки зрения, касающиеся этого вопроса, в частности одни ученые полагают, что исполнительное производство является заключительной стадией гражданского процесса[5]. К примеру, В.М. Шерстюк пишет: «Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации»[6]. Другие считают, что складывается новая отрасль, которую можно назвать гражданское исполнительное право, по аналогии с уголовно-исполнительным правом[7]. Существуют и иные мнения относительно места исполнительных норм в системе российского права. В частности, М.К. Юков пришел к выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право. В то же время следует подчеркнуть, что М.К. Юков не считал исполнительное право самостоятельной отраслью права. Совокупность правовых норм он рассматривал в качестве вторичного образования гражданско-процессуального права, а одним из субъектов складывающихся здесь отношений называл суд[8].

Дискуссия о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса или нет, основана на различном подходе к вопросу о моменте завершения процесса защиты права. В юридической литературе сформировались две противоположные точки зрения касательно этого. Одни ученые полагают, что процесс защиты прав и охраняемых законом интересов завершается с момента вынесения судебного решения[9]. Другие считают, что этот процесс завершается, когда происходит их действительная защита посредством исполнительного производства[10]. Наиболее верной представляется вторая точка зрения, поскольку она наиболее полно отражает сущность исполнительного производства.

Рассмотрим доводы сторонников выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права и насколько они убедительны. Во-первых, подчеркивается, что гражданско-процессуальное правоотношение ограничивается сферой правосудия, к которому исполнительное производство не относится. Однако следует согласиться с мнением авторов, которые полагают, что сложное гражданско-процессуальное правоотношение не прекращается с вступлением решения суда в законную силу, оно продолжается до реального восстановления нарушенного права, охраняемого законом интереса[11]. Действительно, если рассматривать сложное гражданско-процессуальное правоотношение как единый правовой механизм, объектом которого выступает спорное субъективное материальное право или интерес, которые подлежат восстановлению (защите), то вряд ли можно считать, что с момента вынесения судебного решения достигнута цель гражданского процесса, поскольку лицу, обратившемуся в суд за защитой своего права, законного интереса, важен не только факт вынесения решения, подтверждающего его права и устраняющего лишь спорность правоотношения, но гораздо важнее реальное осуществление этих прав. Поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Таким образом, процессуальные правоотношения в исполнительном производстве и в предшествующих стадиях процесса имеют единый объект - то субъективное материальное право, за защитой которого лицо обратилось в суд и задача защиты которого достигается исполнением судебного решения[12].

Во-вторых, некоторые авторы утверждают, что суд не является обязательным субъектом исполнительного производства или его роль незначительна в этих отношениях. Вряд ли с этим можно согласиться, поскольку суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются активными участниками процесса принудительного исполнения своих актов.

В.М. Шерстюк все полномочия суда в исполнительном производстве по целевой направленности подразделяет на четыре группы:

1) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов (выдача исполнительного листа, его дубликата, восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению);

2) полномочия, связанные с движением исполнительного производства (отложение исполнительных действий, приостановление и прекращение исполнительного производства);

3) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения (разъяснение решения, изменение способа и порядка исполнения, исправление описок и явных арифметических ошибок);

4) полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Они реализуются путем рассмотрения и разрешения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и путем рассмотрения исков об освобождении имущества от ареста[13].

В-третьих, в обоснование самостоятельности отрасли исполнительного права приводятся характерные для нее принципы. В частности, называются: принцип реальности исполнения, принцип активности и инициативности органа исполнения, принцип поощрения добровольного исполнения, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи и др. Этот довод представляется неубедительным, поскольку, как справедливо отмечает Н.В. Куракова, «все они - проявление какой-либо грани того или иного принципа гражданского процессуального права... Например, принцип добровольного исполнения - проявление принципа диспозитивности. Неприкосновенность личности должника, неприкосновенность минимума средств существования должника и членов его семьи представляют собой проявление принципа законности»[14].

Как уже отмечалось ранее, вышеизложенные аргументы в обоснование самостоятельности отрасли исполнительного права представляются неубедительными. Следует согласиться с мнением А.Т. Боннера о том, что общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, «имеют производно-вспомогательный характер и в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных отношений между компетентными государственными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. А место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, здесь занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда»[15].

Таким образом, исполнительное производство можно определить как заключительную стадию гражданского и арбитражного процесса, поскольку именно в ней, как правило, достигается основная цель гражданско-процессуальной деятельности - происходит восстановление (защита) нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно обеспечивает устойчивость судебных актов, а также гарантирует выполнение подтвержденных ими обязанностей.

1.2. Понятие, значение и система принципов исполнительного права

Принципами права (от лат. principium — основа, начало) именуются общие, стержневые начала, ключевые идеи, пронизывающие все правовые нормы и отражающие сущность права как общественного регулятора[16].

Любая отрасль российского права имеет собственные принципы, в которых выражается ее специфика и на основании которых можно составить общее представление о данной отрасли права.

Принципы исполнительного права представляют собой выраженные в правовых нормах, регулирующих порядок исполнительного производства в Российской Федерации, исходные положения, образующие основу, каркас всей отрасли исполнительного права, ее ключевые начала и идеи.

Принципы, отражая основные характеристики матричной системы и ее природу, имеют те же свойства и функции, что и само право: они вносят единообразие в соответствующую систему юридических норм.

Принципы придают единство правовому регулированию общественных отношений, цементируя все компоненты юридической надстройки и оказывая самостоятельное воздействие на общественные отношения. Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно они придают целостность правовой системе начиная с соответствия друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов. Связь же принципов между собой в этой модели обусловлена прежде всего тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направлены на достижение общей цели специальными методами. Именно принципы позволяют организовать правовую систему, определить природу нрава, основу его развития и функционирования.

Невозможность абсолютного законодательного регулирования правоотношений любой сферы человеческой деятельности влечет за собой необходимость разработки общих правил, критериев поведения в определенной системе, в нашем случае — в системе исполнительных правоотношений.

В настоящее время в исполнительном праве прямо законодательно закреплены принципы: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Между тем в теории исполнительного права продолжаются споры по вопросам количественного и качественного состава принципов, сущности каждого из них и их влияния друг на друга и систему права. Поводом для полемики являются так называемые доктринальные принципы, которые не упомянуты в ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве, а выводятся из общих принципов исполнительного законодательства — диспозитивности, равенства, доступности, реальности оказания юридической помощи и т.п. Что касается закрепленных принципов, то и здесь остается широкое поле для научных и практических изысканий по вопросам сущности каждого из них и их влияния друг на друга и исполнительные правоотношения, так как законодатель, поименовав принципы, специально или по забывчивости не стал определять ни их содержание, ни значение. Кроме ст. 4, ни одна норма исполнительного законодательства не содержит термин «принцип исполнительного производства» или близкие ему по смыслу.

В правовой действительности можно говорить о существовании следующих доктринальных принципов исполнительного права:

-          принципа равенства перед законом;

-          принципа государственного языка исполнительного производства;

-          принципа диспозитивности исполнения для взыскателя;

-          принципа справедливости удовлетворения требований взыскателей.

Практическое значение принципов исполнительного права состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного права.

Совокупность принципов исполнительного права, являясь концентрированным выражением предмета и метода регулирования исполнительного права, образует взаимосвязанную и взаимообусловленную систему, в которой каждый конкретный принцип связан с другими принципами и лишь вместе они дают представление о содержании отрасли в целом, выражая идею исполнительного права в ее глобальном философском понимании.

Классификация принципов исполнительного права проводится по различным основаниям и дает возможность уяснить значение отдельных принципов и их место в системе. Принципы исполнительного права классифицируются в зависимости:

1)       от источника их закрепления (в частности, выделение конституционных принципов, а также первоначал, закрепленных в Федеральном законе об исполнительном производстве, ГПК РФ[17] и АПК РФ[18]);

2)       области правоотношений, на которую распространяется их действие (общие (общеправовые), межотраслевые, отраслевые (специфически отраслевые), принципы отдельных правовых институтов);

3)       вида закрепления (нормативные и доктринальные).

К первой условной классификационной группе в зависимости от источника их закрепления по устоявшейся традиции относят общеправовые (конституционные) принципы, которые распространяются на отношения, возникающие в любой правовой области, в том числе в сфере исполнительного производства, и закреплены в Конституции РФ, являющейся основной юридической базой для всего российского законодательства (принцип законности, принцип равенства перед законом).

Относят к конституционным принципам также принцип получения юридической помощи[19], иногда уточняя наименование предлагаемого принципа как принципа доступности и реальности оказания юридической помощи[20].

В данном доктринальном принципе прослеживается преемственность по отношению к принципу доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе.

В силу и. 1 ст. 26 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[21] адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»[22]. Согласно данному Закону в исполнительном производстве на бесплатную правовую помощь адвоката могут претендовать, в частности, граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с законодательством РФ, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума, инвалиды I и II групп, ветераны Великой Отечественной войны, а также иные лица, перечисленные в ст. 19. Допуск к участию в исполнительном производстве профессиональных представителей сторон гарантирован законом.

Ко второй группе в зависимости от источника их закрепления следует отнести межотраслевые принципы, действующие наряду с исполнительным правом и в других отраслях российского права, в частности, в гражданском процессуальном праве, арбитражно-процессуальном праве, уголовно-процессуальном праве и т.п.: принцип государственного языка исполнительного производства, принцип диспозитивности в отношении взыскателя.

Третья группа — отраслевые принципы исполнительного права (нормативные принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

В литературе выделяют и другие специальные принципы исполнительного права. К принципам исполнительной деятельности органов исполнения относили принцип быстроты исполнения[23], предлагая обязать судебных исполнителей докладывать судье о каждом случае задержки исполнения. Законодательное закрепление получил не принцип быстроты, а принцип своевременности совершения исполнительных действий, но быстроту исполнения в качестве принципиальной основы исполнительного производства стали называть и другие процессуалисты[24].

Таким образом принципы исполнительного права представляют собой выраженные в правовых нормах, регулирующих порядок исполнительного производства в Российской Федерации, исходные положения, образующие основу, каркас всей отрасли исполнительного права, ее ключевые начала и идеи.

Их практическое значение состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного права.

1.3. Классификация принципов исполнительного производства

Принципами исполнительного права являются выраженные в правовых нормах, регулирующих порядок исполнительного производства в Российской Федерации, исходные положения, образующие основу всей отрасли исполнительного права, отражающие ее сущность, ключевые начала и идеи, закономерности строения и развития.

С другой стороны, будучи нормативно закрепленными, принципы определяют сущность и содержание правоотношений в сфере исполнительного производства. Между тем необходимо отметить, что далеко не все принципы исполнительного права получили свое прямое легальное закрепление.

Такая значимая черта принципа, как нормативность, без сомнения, может проявляться и опосредованно, когда принцип логически, лексически или иным путем выводится из одной (или нескольких) правовых норм. Однако данное положение создает серьезное неудобство при практическом применении, существенно подрывая его императивность, поскольку сложно требовать четкого исполнения тех принципов, которые явно в законе не выражены и соответственно создают в известной степени возможность для различного толкования и усмотрения судебным приставом-исполнителем.

Принципы имеют не только сугубо теоретическое, но и практическое значение, которое состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного права.

Принципы исполнительного права классифицируются по различным основаниям.

В зависимости от сферы своего действия принято различать: общеправовые (общие) принципы, межотраслевые принципы, отраслевые (специальные) принципы и принципы отдельных институтов (внутриотраслевые принципы).

Существует и иная классификация, в основе которой лежит форма закрепления принципа. Исходя из этого основания можно выделить: принципы, получившие прямое легальное закрепление в правовом акте; принципы, не получившие прямого легального закрепления, но выводимые из норм или смысла правового акта.

В соответствии с данной классификацией к первой группе принципов исполнительного права можно отнести те общие, исходные начала, которые получили свое закрепление в ст. 4 Закона об исполнительном производстве:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип законности является общеправовым принципом. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.

Содержание законности имеет свое преломление в исполнительном праве.

Так, исполнительное законодательство должно быть непротиворечивым и иметь стройную систему.

В случае возникновения коллизий в сфере исполнительного производства они должны разрешаться исходя из преимущества международного договора над российскими нормами, Конституции России над другими законодательными актами, в том числе законами об исполнительном производстве, о судебных приставах, федеральных законов над правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, т.е. правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права.

Кроме того, принцип законности проявляется также в том, что участники исполнительного производства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм исполнительного права.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения означает, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены в установленные сроки. Так, по общему правилу исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Исключения из этого правила допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, с обязательным получением разрешения старшего судебного пристава в письменной форме.

Важное значение в исполнительном праве имеет принцип уважения чести и достоинства гражданина. Стоит отметить, что этот принцип в одинаковой степени распространяется на всех участников исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и охраняемых законом интересов граждан.

Особое звучание указанный принцип приобретает в аспекте правового положения должника. Ни в коей мере нельзя умалять достоинство личности должника, унижать его. Принимая во внимание, что основой принудительного исполнения выступает общеправовой метод принуждения, в исполнительном праве необходимо вести речь лишь об одном виде физического принуждения, а именно направленного на материальную сферу должника, но ни в коем случае не о непосредственном воздействии на личность.

При исполнении юрисдикционных актов следует учитывать конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав согласно статье 23 Конституции Российской Федерации допускается только на основании судебного решения.

Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, корреспондирует с гражданским процессуальным законодательством. Так, статья 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, к такому имуществу относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания; земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, и др.

Отметим несовершенство ранее действовавшей редакции статьи 446 и 23 ГПК РФ. К примеру, если использование земельного участка не было связано с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, такой земельный участок вне зависимости от его характеристик и стоимости не мог быть взыскан по исполнительным документам. Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на земельные участки, не используемые гражданином-должником для предпринимательской деятельности, данное положение несоразмерно и непропорционально ограничивало права кредитора и тем самым нарушало баланс интересов кредитора и должника на стадии исполнительного производства.

Содержание указанной статьи было рассмотрено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна[25]) на предмет его соответствия положениям Конституции России, в результате чего статья 446 ГПК РФ была частично признана не соответствующей Основному закону. При этом Суд отметил, что законодатель должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя. но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания.

К легально закрепленным принципам исполнительного права относится также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении. Он означает, что при обращении взыскания на имущество должника, наложения на него ареста, совершения от имени и за счет должника определенных действий и т.д. должна соблюдаться их соразмерность и соизмеримость с объемом требований взыскателя на основании исполнительного документа. Этот принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения — судебному приставу- исполнителю.

К другим принципам, хотя и не получившим прямого законодательного закрепления, однако пронизывающим правовое регулирование в сфере исполнительного производства и обеспечивающим его стройность, можно с уверенностью отнести следующие принципы:

1) принцип принудительного исполнения судебных и иных актов специально уполномоченными государственными органами. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

2) принцип равенства перед законом является проявлением конституционного принципа равенства граждан перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции России);

3) принцип пропорционального распределения взыскиваемых сумм между взыскателями призван защитить права взыскателей при множественности требований и недостаточности денежных средств и имущества должника для удовлетворения всех кредиторов. Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, однако если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе;

4) принцип инициативности субъектов исполнительного производства заключается в том, что должник, взыскатель могут проявить инициативу, отказавшись от взыскания, заключив мировое соглашение, отказавшись от предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю;

5) принцип государственного языка исполнительного производства означает, что исполнительное производство в Российской Федерации происходит на русском языке. Если же стороны не владеют русским языком, статья 58 Закона об исполнительном производстве предоставляет им право пригласить переводчика. Переводчиком может быть любой дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, владеющий языками, знание которых необходимо для перевода. В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем;

6) принцип обеспечения добровольного исполнения имеет воспитательное значение в исполнительном праве и заключается в установлении при возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Такой срок не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований устанавливается для всех впервые поступивших в службу судебных приставов исполнительных документов (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Законом также предусмотрены случаи, когда данный срок не устанавливается (ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве);

7) принцип обязательности требований судебного пристава-исполнителя состоит в том, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве;

8) принцип судебного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя предполагает контроль со стороны судебных органов за производством принудительного исполнения исполнительных документов как один из самых действенных и эффективных видов государственного контроля. Хотя в новом Законе об исполнительном производстве, так же, как и в ранее действовавшем, ни суд, ни судья среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, не названы, тем не менее исходя из анализа действующего законодательства можно утвердительно говорить о немаловажной роли судебных органов в сфере исполнительного производства. Условно можно выделить две формы взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве: текущий и последующий контроль.

Текущий судебный контроль состоит в вынесении в силу прямого указания закона или но просьбе заинтересованных лиц судебных определений, на основе которых органы принудительного исполнения возбуждают, изменяют или прекращают действия по производству принудительного исполнения (в частности, восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению; разъяснение судебного акта или акта другого органа, подлежащего толкованию; отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов или актов других органов; изменение способа или порядка исполнения; приостановление и прекращение исполнительного производства). Последующий судебный контроль выражается одним основным способом — возможностью оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд.

Таким образом рассмотрев различные формы классификации, можно сделать вывод. Все принципы исполнительного права классифицируются по различным основаниям. В зависимости от сферы своего действия принято различать:

-     общеправовые (общие) принципы,

-     межотраслевые принципы,

-     отраслевые (специальные) принципы

-     принципы отдельных институтов (внутриотраслевые принципы).

Существует и иная классификация, в основе которой лежит форма закрепления принципа. Исходя из этого основания можно выделить:

-     принципы, получившие прямое легальное закрепление в правовом акте;

-     принципы, не получившие прямого легального закрепления, но выводимые из норм или смысла правового акта.

Глава 2. Особенности применения принципов исполнительного производства

2.1. Особенности применения принципа законности в исполнительном производстве

Одним из основных (конституционных) принципов, который распространяется на все правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства, и закреплен в Конституции Российской Федерации, являющейся основной юридической базой для всего российского законодательства, является - принцип законности[26].

М.К. Треушников указывает, что «законность есть состояние жизни общества, в котором существует качественное, непротиворечивое законодательство, а принятые нормы права уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами»[27]. Законность — это общеправовой принцип, вытекающий из положений российской Конституции[28]. 

Принцип законности нашел свое нормативное закрепление в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (п. 1 ст. 4) (далее - Закон) и выступает как базовый основной принцип исполнительного производства.

По справедливому утверждению Д.Х. Валеева, «главным общеправовым принципом исполнительного производства является принцип законности. Рассматриваемый принцип относится к той категории принципов, содержание которых выражено не в одной статье, а в целом ряде статей и даже институтов закона и законодательства. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Отметим, что, устанавливая в законодательстве те или иные гарантии, государство обязуется создать и предоставить условия и возможности для практического осуществления прав и свобод. Это положение далее развивается в том, что права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность: исполнительной власти: обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Причем защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ)»[29].

Наряду с принципом законности в ст. 4 Закона предусмотрены и другие принципы, такие как:

-        своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

-   уважение чести и достоинства гражданина[30];

-   неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

-    соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, «при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного Закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи»[31]. При этом, свои действия в рамках исполнительного производства «судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения»[32].

Таким образом, среди принципов исполнительного производства, принцип законности играет первостепенное значение в регулировании всего процессуального порядка осуществления исполнительного производства.

Принцип законности является «конституционным, общим принципом всех отраслей российского права независимо от их роли и места в правовой системе координат. Согласно ст. 15 Конституции РФ все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также общепризнанные принципы,        нормы международного права и международные договоры РФ.

Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.

Законность тесно связана с практической реализацией права, так как наполняется специфическим содержанием в зависимости от предмета и метода правового регулирования соответствующей отрасли.

Содержание законности в исполнительном производстве характеризуется следующими чертами:

-           исполнительное законодательство должно быть качественным, непротиворечивым, иметь стройную систему;

-    в случае возникновения коллизий они должны разрешаться исходя из преимущества      международного      договора      над       российскими нормами, Конституции РФ над другими правовыми актами, Закона об исполнительном производстве, как специального, над иными актами в сфере исполнительных правоотношений, федеральных законов над правовыми актами Правительства РФ;

-           судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, т.е. правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права;

-    участники исполнительного производства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм исполнительного права;

-        применение ответственности за исполнительные правонарушения неотвратимо;

-     соответствие закону постановлений судебного пристава-исполнителя контролируется судом, прокуратурой;

-    применение аналогии права в исполнительном производстве возможно лишь при отсутствии нормы исполнительного права, регулирующей возникшие в ходе исполнительного производства правоотношения, и подразумевает действие судебного пристава-исполнителя исходя из принципов исполнительного права»[33].

И.В. Решетникова, раскрывая принцип законности в исполнительном производстве, указывает, что «этот принцип всегда был присущ исполнительному производству, так же, как и любой правоприменительной деятельности, поскольку данный принцип является общеправовым.

В основу указанного принципа применительно к исполнительному производству положены известные постулаты:

-      верховенство закона. В случае противоречий между нормативными актами действует тот, который обладает высшей юридической силой. В России действует верховенство закона над всеми иными нормативно-правовыми актами. Актом высшей юридической силы является Конституция РФ;

-    исполнительное производство должно строиться на основе закона и во исполнение закона;

-       судебный пристав-исполнитель должен сам соблюдать требования закона и требовать этого от всех лиц, кто оказался в сфере действия исполнительного производства.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций»[34].

В современном обществе «законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.

Законность тесно связана с практической реализацией права, так как наполняется специфическим содержанием в зависимости от предмета и метода правового регулирования соответствующей отрасли.

Содержание законности в исполнительном производстве характеризуется следующими чертами:

-           исполнительное законодательство должно быть качественным, непротиворечивым, иметь стройную систему;

-    в случае возникновения коллизий они должны разрешаться исходя из преимущества      международного      договора      над       российскими нормами, Конституции РФ над другими правовыми актами, как специального, над иными актами в сфере исполнительных правоотношений, федеральных законов над правовыми актами Правительства РФ;

-           судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, т.е. правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права;

-    участники исполнительного производства обязаны подчиняться закону и согласовывать свои поступки с действующим законодательством под страхом применения к ним штрафных и иных мер ответственности, содержащихся в санкциях норм исполнительного права;

-            применение ответственности за исполнительные правонарушения неотвратимо;

-         соответствие закону постановлений судебного пристава-исполнителя контролируется судом (гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ), а также Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в порядке осуществления

ими прокурорского надзора в соответствии с ФЗ № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»[35];

-        применение аналогии права в исполнительном производстве возможно лишь при отсутствии нормы исполнительного права, регулирующей возникшие в ходе исполнительного производства правоотношения, и подразумевает действие судебного пристава-исполнителя исходя из принципов исполнительного права»[36].

Принцип законности означает «подчинение органов принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение положений действующего законодательства в деятельности органов принудительного исполнения. Принцип законности гарантирует возможность судебной защиты в случаях нарушения прав участников исполнительного производства. Кроме того, из принципа законности вытекает необходимость правового регулирования исполнительного производства на уровне Российской Федерации»[37].

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Права и свободы гарантируются Конституцией. Этот принцип относится к числу общеправовых. По мнению В. М. Шерстюка, суть принципа законности в исполнительном производстве проявляется в том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного и иного акта должен соблюдать нормы как материального, так и процессуального права»[38].

По мнению Д.Х. Валеева «в исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах[39]). В противном случае законодательство предусматривает возможность защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий (гл. 17 Закона об исполнительном производстве)»[40].

В.В. Алистархов считает, что «любой судебный пристав-исполнитель, который проводит исполнительные действия, будет стараться проводить с соблюдением принципа законности в присутствии сторон исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя два рациональных мотива желательности такого поведения. Первый - любая из сторон вправе обжаловать незаконные действия судебного пристава-исполнителя, что, пожалуй, не улучшит профессиональные показатели самого пристава и, как минимум, судебному приставу-исполнителю придётся потратить время на защиту своих интересов, в том числе, возможно, в суде, в прокуратуре.

Кроме контроля сторон исполнительного производства за исполнительными действиями, если стороны присутствуют при проведении исполнительных действий, это, как правило, даёт ускорение самим процедурам исполнительных действий. Например, если взыскатель присутствует, должник тоже присутствует, имущество установлено, то судебному приставу- исполнителю остаётся подготовить необходимые документы, подтверждающие факт проведения исполнительных действий, после чего стороны распишутся в документах без фиксации каких-либо возражений со своей стороны, что будет косвенно свидетельствовать о законности проведённых действий судебным приставом-исполнителем»[41].

Таким образом, принцип законности в исполнительном производстве является базовым, основным, и играет важное первостепенное значение в реализации приставами-исполнителями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также определении правомерности и неправомерности совершаемых ими действий.

2.2. Особенности содержания и применения отдельных принципов исполнительного права

Принцип равенства перед законом в исполнительном производстве является проявлением конституционного принципа равенства граждан перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 19 Конституции РФ Российское государство обязано гарантировать равенство прав и свобод гражданина. Принцип равенства означает предоставление участникам исполнительного производства равных возможностей по защите своих нрав и интересов при исполнении юрисдикционных актов. В частности, обе стороны вправе при совершении исполнительных действий знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) в порядке, установленном КАС РФ[42] и АПК РФ, а также реализовывать иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Взыскатель и должник согласно ст. 63 Федерального закона об исполнительном производстве могут заявлять отводы судебному приставу-исполнителю, переводчику и специалисту на одинаковых условиях и по одинаковым основаниям, порядок разрешения отводов не зависит от того, кто его заявил (ч. 4 ст. 441 ГПК РФ). Оспаривание постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов взыскателем и должником также происходит по одинаковым правилам, установленным ст. 128 Федерального закона об исполнительном производстве, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ. Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает, что при исполнении судебных актов и актов других органов в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них, так же, как и на российских граждан и юридических лиц, распространяются положения Федерального закона об исполнительном производстве.

Следует заметить, что содержание данного принципа не предполагает полного равноправия взыскателя и должника, т.е. тождества, «одинаковости» их прав в исполнительном производстве. Одинаковых прав у взыскателя и должника быть не может из-за разного статуса субъектов исполнительных правоотношений и различий в приоритетном методе правового регулирования правоотношений «судебный пристав-исполнитель — должник» и «судебный пристав-исполнитель — взыскатель», речь идет о равных гарантиях защиты прав сторон исполнительного производства.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения означает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем своевременно, т.е. но общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из этого правила есть исключения. Так, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Если же исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после даты поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, — не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В срок своевременного исполнения не включается время:

-     в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

-     в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

-     отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

-     со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

-     со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

-     со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Указанное время, как и совершаемые в нем действия, не нарушают принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, даже если выходят за пределы срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным, следовательно, его истечение не будет основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Приведем пример из практики Верховного Суда Российской Федерации.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя с Ш. взыскан исполнительский сбор, поскольку им в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, не исполнены требования исполнительного документа.

Ш. обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании с него исполнительского сбора незаконным, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа подлежали удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества, самостоятельно продать которое административный истец не имел права.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам кассационного суда общей юрисдикции состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в исполнительном документе одновременно содержатся требования о взыскании денежной суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество, и, поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование о взыскании долга исполнено не было, то у судебного пристава-исполнителя в силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) имелись все основания для вынесения постановления о взыскании семипроцентного исполнительского сбора.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом[43].

Принцип государственного языка исполнительного производства означает, что исполнительное производство в Российской Федерации происходит на русском языке. Если же стороны не владеют русским языком, ст. 58 Федерального закона об исполнительном производстве закрепляет им право пригласить переводчика. Должнику или взыскателю, которому необходимы услуги переводчика, судебный пристав-исполнитель предоставляет срок для его приглашения. Если должник или взыскатель не обеспечит участие переводчика в указанный срок, то судебный пристав-исполнитель назначит переводчика по своему усмотрению.

Переводчиком может быть любой дееспособный гражданин, достигший возраста 18 лет, владеющий языками, знание которых необходимо для перевода. В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Переводчик подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

Соблюдение принципа государственного языка исполнительного производства обеспечивает в нашей многонациональной стране гарантии защиты прав и интересов участников исполнительного производства независимо от того, каким языком они владеют.

Принцип диспозитивности действует в исполнительном производстве ограниченно как по субъектам, так и по предмету действия, в отличие от гражданского процессуального права и судебного права вообще, где субъектами диспозитивности являются все лица, участвующие в деле. Этот принцип не закреплен напрямую в исполнительном законодательстве и является доктринальным.

Принцип диспозитивности призван обеспечивать сторонам, взыскателю и в некоторой, весьма незначительной, степени должнику определенную свободу распоряжения своими правами в соответствии с целями и задачами исполнительного производства. Диспозитивность предполагает возможность по усмотрению сторон в исполнительном производстве совершать определенные предусмотренные законом действия либо отказаться от их совершения (например, взыскатель может отказаться от взыскания, от получения предметов, изъятых у должника, взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, что ведет к прекращению исполнительного производства).

Диспозитивность как категория должна применяться лишь в отношении частных субъектов, а не к государству и его органам, у которых процессуальные права зачастую вытекают из собственных обязанностей, что приводит к использованию категорий иного плана: «полномочия», «компетенция», «юрисдикция» и т.п. Процессуальное право предоставляется государству и его органам в целях реализации обязанностей по защите субъективных прав и законных интересов подданных.

Особым, свойственным исполнительному праву выступает принцип уважения чести и достоинства гражданина, ранее называемый принципом неприкосновенности личности должника, означающий, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Ни в коей мере нельзя умалять достоинство личности должника, унижать его.

Современная теория конституционного права, определяя фундаментальные положения развития России, наряду с упрочением государственности называет обеспечение достоинства личности, говоря о необходимости его культивирования. Принимая во внимание, что основой принудительного исполнения выступает метод принуждения, в исполнительном праве можно говорить лишь об одном виде физического принуждения, а именно направленного на материальную сферу должника, но ни в коем случае не о непосредственном воздействии на личность. К другому виду физического принуждения в теории права относят телесное наказание, лишение свободы и другие формы наказания, непосредственно направленные на личность.

При исполнении юрисдикционных актов следует учитывать конституционное право граждан не только на уважение непосредственно чести и достоинства, но и на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав согласно ст. 23 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения. Судебный пристав-исполнитель должен учитывать, что согласно ст. 12 Федерального закона о судебных приставах он может использовать для хранения изъятого имущества нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а помещения, находящиеся в иной собственности, — лишь с согласия собственников.

В отличие от судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов, судебный пристав-исполнитель не применяет физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие. Однако если судебному приставу-исполнителю препятствуют в совершении исполнительных действий или его жизни либо здоровью угрожает опасность, то содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении им служебных обязанностей в соответствии со ст. 62 Федерального закона об исполнительном производстве оказывают сотрудники органов внутренних дел в пределах, предоставленных им федеральными законами прав. Сотрудники органов внутренних дел также могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Приведем пример из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Дикановой Е.П. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что такие нарушения судебными инстанциями допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в пределах предоставленных полномочий, направлены на обращение взыскания на жилое помещение - квартиру, принадлежащую на праве собственности должнику Максимовой В.В. и не являющуюся для нее единственным жильем, соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в связи с чем права и законные интересы Дикановой Е.П. не нарушают.

Судебная коллегия считает вывод об отсутствии нарушений права Дикановой Е.П. ошибочным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего административного дела, в результате чего приняты незаконные судебные акты.

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод[44] отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 поименованного выше кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П[45], признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельствами являются совместное проживание административного истца с Максимовой В.В., наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения не только должника по исполнительному производству, но и Дикановой Е.П.[46]

Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, действует в исполнительном производстве только в отношении физических лиц. Именно этот принцип призван гарантировать сохранение должнику возможности обеспечивать собственную жизнедеятельность и содержать нетрудоспособных иждивенцев после того, как исполнительные действия в отношении него достигли своей цели. Статья 446 ГПК РФ, устанавливающая перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, заменила устаревшее приложение 1 к ГПК РСФСР[47], действовавшее до 1 февраля 2003 г.

Что касается должников — юридических лиц, то по общему правилу на основании ст. 94 Федерального закона об исполнительном производстве в исполнительном производстве взыскание может быть обращено на любое имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Если для граждан основная часть имущественных иммунитетов установлена независимо от каких-либо обстоятельств, то в отношении юридических лиц перечень не подлежащего взысканию имущества предусмотрен отдельными законодательными актами (например, п. 7 ст. 37 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»[48]) в отношении конкретных субъектов. Таким образом, неприкосновенность минимума средств для осуществления деятельности должников — юридических лиц является скорее не принципом, а, наоборот, исключением из общих правил исполнительного производства.

Приведем пример из практики Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В отношении Мельниченко А.Г. судебным приставом-исполнителем возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 12442/17/52004-СД, взыскателями по которому являются акционерное общество «Банк Русский Стандарт», публичное акционерное общество «Коммерческий Банк» «Уральский банк реконструкции и развития», общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерное общество «Альфа-Банк», размер задолженности Мельниченко А.Г. составляет 325 791,51 руб., удержания до 2 октября 2019 года производились из его пенсии в размере 30%, что составляет <...> руб.

2 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на заработную плату Мельниченко А.Г., получаемую в обществе с ограниченной ответственностью «Строительные решения».

Считая названное постановление неправильным, Мельниченко А.Г. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, сославшись на то, что после удержаний из его заработной платы и пенсии по исполнительным документам у него остается доход в размере ниже прожиточного минимума.

В качестве доказательств Мельниченко А.Г. представил сведения о размере заработной платы по месту работы за 2019 год, которая в среднем составляет <...> руб., о размере получаемой им пенсии по инвалидности <...> руб., что в общей сумме составляет <...> руб., а также указал, что его супруга является неработающим пенсионером, получает пенсию в размере <...> руб., они имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Мельниченко А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, апелляционного и кассационного определений, как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает, что судами допущены такого рода нарушения норм материального права.

Суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Мельниченко А.Г., ссылаясь на часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), указав на отсутствие в материалах дела доказательств признания семьи Мельниченко А.Г. малоимущей, констатировав, что освобождение в полном объеме Мельниченко А.Г. от взыскания суммы долга из заработной платы не будет отвечать конституционному принципу исполнимости судебных решений, пришли к выводу о законности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 2 октября 2019 года, не усмотрели оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя уменьшить до 5% размер ежемесячных удержаний из пенсии по инвалидности Мельниченко А.Г.

С такими выводами нельзя согласиться ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.[49]

Хочется добавить, что с 01.02.2022 в п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ вносятся изменения, параграф будет содержать в себе следующее:

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)[50].

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ранее называемый принципом справедливости удовлетворения), так же, как и предыдущий, представляет собой специфический принцип, характерный только для исполнительного права, несоблюдение которого ведет к отмене постановлений должностных лиц ФССП России.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения призван, во-первых, оградить должника от несоразмерных долговым и иным обязательствам выплат, во-вторых, защитить права взыскателей при множественности требований и недостаточности денежных средств и имущества должника для удовлетворения всех кредиторов.

Так, в силу ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из денежных средств, поступивших на счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, всегда в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, затем возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, и только после полного погашения указанных обязательств из полученных сумм взыскивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем.

При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями по правилам, установленным ст. 111 Федерального закона об исполнительном производстве, отражающего, как и в прошлые века, приоритеты социальной политики государства, протекционирующего определенным, требующим на данном историческом этане наибольшей защиты правоотношениям и вытекающим из них требованиям. Исходя из того, что в первую очередь на современном этапе удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, можно констатировать, что государство предоставляет определенные привилегии наименее социально защищенным категориям граждан — детям, сиротам, инвалидам, а также тем, кто понес нравственные и физические страдания.

Во вторую очередь удовлетворяются требования, так или иначе связанные с оплатой труда: требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Данное правило в отношении второй очереди представляется наследием социалистического правопорядка, где практически единственным допустимым источником существования советских граждан трудоспособного возраста являлась заработная плата (плата за труд). До настоящего времени, возможно, но инерции либо из-за боязни социального конфликта государство продолжает покровительствовать работникам, отдавая приоритеты защите трудовых прав, в особенности праву на оплату труда. В качестве примера особой государственной защищенности интересов работников можно привести также немедленное исполнение исполнительных документов о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 ГПК РФ).

Конституционно же такие приоритеты не установлены. В соответствии с Конституцией РФ право на труд и получение за него вознаграждения не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 37) провозглашается наравне с другими правами, например, правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 34), правом частной собственности и его охраны, правом наследования (ст. 35) и т.д.

В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, затем — все остальные.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Обратимся к практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Каракиян С.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2019 г. с ответчика в его пользу взыскано 526 625 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 292 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Остаток задолженности ответчика по состоянию на 25 ноября 2019 г. составлял 513 862,07 руб.

Учитывая, что принадлежащий Дробинину Д.С. земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, Каракиян С.А. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 5 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 г., в иске отказано.

В кассационной жалобе Каракияна С.А. ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 1 июля 2021 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований ИП Дробинина Д.С. к Каракияну С.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда отказано, встречные исковые требования Каракияна С.А. к ИП Дробинину Д.С. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора бытового подряда, судебных расходов удовлетворены: с ответчика по встречному иску взысканы убытки в размере 476 625 руб. и судебные расходы - 50 000 руб.

12 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП Дробинина Д.С. о взыскании с него в пользу Каракияна С.А. задолженности на сумму 526 625 руб.

21 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП Дробинина Д.С. о взыскании с него в пользу Каракияна З.А. задолженности на сумму 50 000 руб.

Впоследствии указанные исполнительные производства соединены в одно, производство по исполнительному листу на дату рассмотрения дела судом не окончено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе[51].

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).[52]

Рассмотрев в данном параграфе легализованные и не легализованные принципы исполнительного производства и их практическое применение на примере практики Верховного Суда Российской Федерации, мы пришли к выводу, что помимо пяти принципов указанных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, имеют место быть и некоторые другие принципы, не вошедшие в статью и не рассмотренные в Законе. Это не умоляет их значение как для всей отрасли «Исполнительное право» в целом, так и для конкретного института исполнительного производства, в частности.

По нашему мнению, законодателю стоит включить принцип равенства перед законом в исполнительном производстве, принцип государственного языка исполнительного производства и принцип диспозитивности. Хотя по большей части принципы и являются доктринальными, но их введение в Закона об исполнительном производстве позволит решить множество спорных вопросов, возникающих в процессе практического применения норм исполнительного производства.

2.3. Перспективы развития и совершенствования принципов исполнительного производства

Актуальность и необходимость законодательного закрепление некоторых общеправовых принципов в узкоспециализированном отраслевом законодательстве вызывает определенные сомнения, в то время как ряд узкоспециализированных принципов не находит своего отражения в законодательстве об исполнительном производстве что может негативно сказаться на правовом регулировании этого правового института поскольку не позволяет раскрыть и учесть его специфику.

Принцип законности являясь общеправовым принципом основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, согласно которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, оказывает первостепенное, определяющее влияние на деятельность органов принудительного исполнения, их должностных лиц и осуществляемые ими действия по организации и ведению исполнительного производства. Данный принцип является базовым для любой отрасли права и первостепенным при формировании и построении правового государства поскольку закрепляет верховенство и приоритет закона как основного регулятора общественных отношений и поведения их участников в том числе складывающихся в рамках исполнительного производства, при этом выделение и закрепление этого принципа в законодательстве об исполнительном производстве не позволяет отнести его к узкоспециальному принципу характерному исключительно для данной отрасли.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения устанавливает определенные сроки совершения процессуально значимых действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем во время основных стадий ведения исполнительного производства. Данные принцип нельзя назвать отраслевым и в полной мере отвечающим основным критериям понятия принципа поскольку идеи, заложенные в его основе, представляют не что иное как декларирование норм о разумности сроков исполнения судебных постановлений, содержащихся в процессуальном законодательстве.

Аналогичная ситуация складывается вокруг следующего принципа исполнительного производства согласно которому при осуществлении своих полномочий посредством совершения действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться принципом уважения чести и достоинства гражданина не допуская нарушения охраняемых законом прав и интересов участников исполнительного производства и в первую очередь должника.

Уважение человеческой чести и достоинства является необходимым условием при реализации органами государственной власти своих полномочий особенно в тех случаях, когда государство вынужденно прибегать к ограничению прав и законных интересов граждан в случаях, когда это продиктовано обще социальной необходимостью, законодательно немотивированно и не обоснованно.

Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи заключается в том, что судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника должен строго придерживаться ограничений, установленных процессуальным законодательством[53]. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, является при этом закрытым и содержится в нормах гражданского права[54]. Совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должны быть соотносимы с требованиями взыскателя, о чем прямо указано в принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Практика показывает, что в связи большим объемом исполнительных производств, находящихся на исполнении у каждого судебного пристава-исполнителя и возникающей в связи с эти повышенной нагрузкой на судебного пристава последний не всегда имеет возможность использовать индивидуальный подход к каждому отдельно взятому должнику и грамотно применить вверенный ему правовой инструментарий для достижения наибольшей эффективности в процессе принудительного исполнения. Нарушение данного принципа напрямую влияет на рост количества административных дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поскольку зачастую нарушает права должника особенно в том случае если нарушение принципов носит комплексный характер.

Вышеуказанные принципы можно отнести к легально закрепленным и нашедшим своё отражение в правовых нормах, в то же время смысловые начала исполнительного законодательства в своей совокупности при определенном толковании позволяют выделить ряд специфических принципов исполнительного производства, которые в настоящее время не нашли законодательного закрепления. Вопрос о выделении специализированных отраслевых принципов исполнительного производства и их влияния на процесс его развития и практической эффективности не раз поднимался отечественными учеными юристами.

В частности, М. К. Юков выделял такие принципы исполнительного производства как принцип добровольного исполнения решения; принцип участия органа, вынесшего решение, в его исполнении; принцип полноты и справедливости удовлетворения требований; принцип активности и инициативности органа исполнения[55].

Исаенкова О. В. полагала также, что принцип государственного языка исполнительного производства, принцип диспозитивности исполнения для взыскателя, принцип справедливости удовлетворения требований взыскателей. При этом существующие принципы исполнительного производства, закрепленные в законодательстве, зачастую подвергаются критике поскольку отсутствие сформулированных принципов исполнительного производства, транслированных в правовое пространство взглядов на развитие принудительного исполнения, влечет не просто затруднительность, а невозможность развития исполнительного производства, качественного повышения его эффективности[56].

Для эффективного развития исполнительного производства и повышения уровня практической эффективности процесса принудительного исполнения представляется актуальным изменение существующих принципов исполнительного производства и выделения на основе общих начал и идей принудительного исполнения новых узкоспециальных принципов.

К таковым можно отнести принцип, направленный на изменение взаимодействия между сторонами исполнительного производства с целью повышения его эффективности. В первую очередь это касается усиления участия взыскателя в процессе принудительного исполнения, поощрение его активности.

М. Л. Гальперин отмечает, что заинтересованность взыскателя в самостоятельном поиске имущества должника и вариантов урегулирования задолженности в условиях объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, может обеспечиваться, во-первых, установлением в законодательстве и судебной практике ограниченного стандарта ответственности государства за действия (бездействие) органов принудительного исполнения, а во-вторых, четкими пределами самого исполнительного производства, в том числе[57].

При этом в качестве стандарта оценки могут применяться следующие правила: – отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; – действия судебного пристава-исполнителя считаются законными в том случае, если он предпринял все разумные и достаточные в обычных условиях меры по поиску имущества должника и обращению на него взыскания; – действия судебного пристава-исполнителя предполагаются разумными и достаточными, если он: (а) совершил все исполнительные действия и предпринял меры принудительного исполнения, прямо предусмотренные законом (независимо от их результата), и (б) в установленном порядке отреагировал на ходатайства взыскателя и предоставляемую им информацию относительно имущества должника и применения дополнительных к уже принятым мерам по поиску имущества должника; – окончание исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультативностью допустимых законом мер по отысканию имущества должника является законным при достаточно достоверном установлении отсутствия у должника имущества, за исключением случаев, когда взыскателем была предоставлена достоверная информация о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Взыскатель в исполнительном производстве может требовать от государства необеспечения полного фактического исполнения, но лишь совершения всех предусмотренных законом действий по исполнению, а также своевременной реакции на ходатайства взыскателя о совершении определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества[58].

Произошедшие в недавнем времени изменения касающиеся статуса Федеральной службы судебных приставов требуют рассмотрения вопроса о введении принципов, которые касались бы процессуального положения судебного пристава-исполнителя. При этом стоит отметить, что исполнительное производство можно охарактеризовать как динамично развивающуюся отрасль права претендующую на самостоятельность в системе отечественного права, однако нельзя не обратить внимание на то, что некоторые основы данной отрасли права, и в частности её принципы закрепленные в действующем законодательстве нуждаются в пересмотре, расширении и общем совершенствовании тем или иным образом поскольку без надлежащего урегулирования фундаментальных правовых начал имеющих высшую императивность невозможно комплексное и всестороннее развитие правовой отрасли а значит и эффективное у регулирование отношений в сфере принудительного исполнения.

Заключение

Подводя итог проведенному нами исследованию, а также учитывая цель и задачи, поставленные нами в нем, можно сделать следующий вывод:

1. Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации. Его можно определить как заключительную стадию гражданского и арбитражного процесса, поскольку именно в ней, как правило, достигается основная цель гражданско-процессуальной деятельности - происходит восстановление (защита) нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно обеспечивает устойчивость судебных актов, а также гарантирует выполнение подтвержденных ими обязанностей.

Вопрос о его месте в российской правовой системе остается дискуссионным, что открывает возможность для тщательного дальнейшего изучения данного вопроса.

2. Принципами права именуются общие, стержневые начала, ключевые идеи, пронизывающие все правовые нормы и отражающие сущность права как общественного регулятора. Принципы же исполнительного права представляют собой выраженные в правовых нормах, регулирующих порядок исполнительного производства в Российской Федерации, исходные положения, образующие основу, каркас всей отрасли исполнительного права, ее ключевые начала и идеи.

В настоящее время в исполнительном праве прямо законодательно закреплены принципы: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Практическое значение принципов исполнительного права состоит в том, что они должны гарантировать своевременное, правильное и эффективное исполнение юрисдикционных актов, защиту прав участников исполнительного производства и показывать роль государства в регулировании правоотношений, входящих в предмет исполнительного права.

3. Принципы исполнительного права классифицируются по различным основаниям. В зависимости от сферы своего действия принято различать: общеправовые (общие) принципы, межотраслевые принципы, отраслевые (специальные) принципы и принципы отдельных институтов (внутриотраслевые принципы).

Существует и иная классификация, в основе которой лежит форма закрепления принципа. Исходя из этого основания можно выделить: принципы, получившие прямое легальное закрепление в правовом акте; принципы, не получившие прямого легального закрепления, но выводимые из норм или смысла правового акта.

4. Принцип законности является одним из основных (конституционных) принципов, который распространяется на все правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства, и закреплен в Конституции Российской Федерации, являющейся основной юридической базой для всего российского законодательства.

Принцип законности в исполнительном производстве играет важное первостепенное значение в реализации приставами-исполнителями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также определении правомерности и неправомерности совершаемых ими действий.

5. Рассмотрев легализованные и не легализованные принципы исполнительного производства и их практическое применение на примере практики Верховного Суда Российской Федерации, мы пришли к выводу, что помимо пяти принципов указанных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, имеют место быть и некоторые другие принципы, не вошедшие в статью и не рассмотренные в Законе. Это не умоляет их значение как для всей отрасли «Исполнительное право» в целом, так и для конкретного института исполнительного производства, в частности.

6. Произошедшие в недавнем времени изменения касающиеся статуса Федеральной службы судебных приставов требуют рассмотрения вопроса о введении принципов, которые касались бы процессуального положения судебного пристава-исполнителя. При этом стоит отметить, что исполнительное производство можно охарактеризовать как динамично развивающуюся отрасль права претендующую на самостоятельность в системе отечественного права, однако нельзя не обратить внимание на то, что некоторые основы данной отрасли права, и в частности её принципы закрепленные в действующем законодательстве нуждаются в пересмотре, расширении и общем совершенствовании тем или иным образом поскольку без надлежащего урегулирования фундаментальных правовых начал имеющих высшую императивность невозможно комплексное и всестороннее развитие правовой отрасли а значит и эффективное у регулирование отношений в сфере принудительного исполнения.

В целях совершенствования законодательства, в частности, Закона об исполнительном производстве, по нашему мнению, законодателю стоит включить в статью 4 Закона принцип равенства перед законом в исполнительном производстве, принцип государственного языка исполнительного производства и принцип диспозитивности. Хотя по большей части принципы и являются доктринальными, но их введение в Закона об исполнительном производстве позволит решить множество спорных вопросов, возникающих в процессе практического применения норм исполнительного производства.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1.        Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // «Российская газета» от 4 июля 2020 г. № 144

2.        Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))

3.        Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. № 10 ст. 1391

4.        Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 16.11.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012

5.        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532

6.        Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрании законодательства Российской Федерации от 5 июля 2021 г. № 27 (часть I) ст. 5062

7.        Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 48 ст. 6725

8.        Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. № 41 ст. 4849

9.        Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2021) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 23 ст. 2102

10.   Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30 ст. 3590

11.   Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г., № 50, ст. 4870

12.   Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.09.2021) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366

13.   Письмо ФССП России от 7 марта 2013 года № 12/01–6008-ТИ О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020), Ст. 466

14.   Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) (утратил силу)

15.   Проект Федерального закона «Исполнительный кодекс Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 31.05.2017)

Материалы судебной практики:

1.   Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова»

2.   Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна»

3.   Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 № 9-КАД21-5-К1

4.   Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 18-КА20-16 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

5.   Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2018 № 13-КГ18-8

6.   Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4, 2-779/2020

7.   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

8.   Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 5, № 6 // СПС «ГАРАНТ, 2018.

Научная, учебно-методическая литература и периодические издания:

1.   Агешкина Н.А., Хлистун Ю.В., Григорьева Е.А. [и др.].  Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /под ред. О.В. Исаенковой; издание второе, перераб. и доп.). Специально для системы ГАРАНТ, 2017.

2.   Алистархов В.В. Исполнительное производство. Требования имущественного характера: неочевидные детали. - М.: «Право Доступа», 2016 // СПС «ГАРАНТ», 2018.

3.   Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Изд. Дом «Городец», 2017.

4.   Белоусов Л.В. и др. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения / отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Инфотропик Медиа», 2018.

5.   Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2018. № 8.

6.   Валеев Д.Х. Исполнительное производство. - СПб.: «Питер», 2018.

7.   Гальперин М. Л. Правовая политика и принципы исполнительного производства // Закон. 2019. № 7.

8.   Гальперин М. Л., Принципы исполнительного производства. Версия 2.0. //Закон. 2017. № 10.

9.   Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., «Проспект»., 2003.

10.            Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Г.Л. Осокиной. М., «Юристъ»., 2014.

11.            Гражданский процесс: учебник /Уральский гос. юрид. ун-т; отв. ред. В.В. Ярков. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017.

12.            Грицай О. В. Принципы современного исполнительного производства / О. В. Грицай // Арбитражный и гражданский процесс. — 2020. — № 6.

13.            Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., «Советская юстиция»., 1965.

14.            Закарлюка А.В. Исполнительное производство: учеб, пособие / А.В. Закарлюка, М. А. Куликова, Е. А. Царегородцева. — М., «Юристъ»., 2017.

15.            Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (под ред. В.В. Яркова). - М: «Норма», 2019.

16.             Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дис.…д-ра юрид. наук: 12.00.15. – М.: РГБ, 2018

17.            Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11.

18.            Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /под ред. О.В. Исаенковой. - Специально для системы ГАРАНТ, 2019 г.

19.            Нахова Е.А., Ефимова В.В. К вопросу о принципах исполнительного права / Исполнительное производство в России: вопросы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: СЗФ РПА Минюста России, 2018.

20.            Панкратова Н. А. К вопросу о принципах исполнительного права / И. А. Панкратова // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: межвуз. сб. науч. тр. — Екатеринбург, 2020.

21.            Рего А.В. К вопросу о сущности исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 10

22.            Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 1980. № 3.

23.            Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: монография / М. К. Юков; отв. ред. В. В. Зайцев. — Москва: Статут, 2019.

24.            Шерстюк В. М. Новое в законодательстве об исполнительном производстве// Хозяйство и право. 2018. № 3.

25.            Ярков В. В. Некоторые принципы гражданского исполнительного права (в связи с постановлением Конституционного Суда России № 10-П от 12.07.2007 г. и новым Федеральным законом «Об исполнительном производстве») / В. В. Ярков // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сб. / отв. ред. Д. X. Валеев, М. Ю. Челышев. — М., «Норма – М»., 2019.

26.            Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 12.

Электронные ресурсы:

1.   http://base.garant.ru

2.   http://www.consultant.ru

3.    https://ru.wikipedia.org

Ссылки на интернет:

1.        Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» и статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. № 1066-О // http://www.ksrf.ru. (дата обращения 27.11.2021)

2.        Потапенко С.В. Конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации [Электронный ресурс] // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 1 (4). С. 97-105. URL:  http://pro-sud-123.ru/journals/2018/01/08_Потапенко_СВ.pdf  (дата обращения 27.11.2021).

Выпускная квалификационная работа выполнена мной самостоятельно. Использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылку на первоисточники. Библиография включает _54 (пятьдесят четыре)_ наименования.

Экземпляр выпускной квалификационной работы сдан на кафедру

 «____» ____________20___г.

______________                         ___________________________________                                      

        (подпись)                                                                                                     (ФИО)

Скачано с www.znanio.ru