Процесс феодализации во франкском обществе VII—IX вв. Феодальная вотчина

ТЕМА ПРАКТИЧЕСКОГО ЗАНЯТИЯ

Процесс  феодализации  во  франкском  обществе  VII—IX вв.
Феодальная  вотчина

 ВОПРОСЫ

1. Характеристика источников.
2. Прекарные отношения и коммендация; виды прекариев.
3. Возникновение иммунитетов и их значение в процессе феодализации.
4. Особенности вотчинного хозяйства и администрации.
5. Категории зависимого крестьянства в феодальной вотчине.
6. Виды наделов в вотчине и формы ренты.

ИСТОЧНИКИ

1. Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. С. Д. Сказкина. Т. I. М., 1961. С. 424—437, 446—458, 482—490.
2. Практикум по истории средних веков / Сост. М. Л. Абрамсон и др. М., 1967. С. 64—79, 82—103.
3. Социальная история средневековья / Под ред. Е. А. Косминского и А. Д. Удальцова. М.—Л., 1927. Т. I. С. 110—118, 124—126, 176—203.

 ЛИТЕРАТУРА

1. Барг М. А. О природе феодальной собственности // Вопросы истории. М., 1978. №7. С. 84—104.
2. Бессмертный Ю. Л. Некоторые дискуссионные вопросы генезиса феодализма на территории Франции // Средние века. М., 1984. Вып. 47. С. 166—184.
3. Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М., 1957. С. 41—154.
4. Граменицкий Д. С. К вопросу о происхождении и содержании франкского иммунитета // Средние века. М., 1946. Вып. 2. С. 135—153.
5. Грацианский Н. П. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. Сборник статей. М., 1960. С. 110—139, 140—169.
6. Данилов А. И. К вопросу о роли светской вотчины в эпоху генезиса феодализма // Средние века. М., 1958. Вып. 12.
7. Дворецкая И. А. Западная Европа V—IX вв. М., 1990.
8. Капранова Е. Ю. Роль каролингских капитуляриев в формировании феодального права собственности // Вестник МГУ. Серия 8: История. М., 1993. №1. С. 29—41.
9. Коняшин Ю. Н. К вопросу о начальных этапах истории крестьянства в Западной Европе // Организация труда и трудовая этика. М., 1993. С. 51—58.
10. Корсунский А. Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963. С. 51—69.
11. Мильская Л. Т. Светская вотчина в Германии VIII—IX вв. и ее роль в закрепощении крестьянства. М., 1957. С. 203—211.
12. Михаловская Н. С. Каролингский иммунитет // Средние века. М., 1946. Вып.2. С. 154—189.
13. Неусыхин А. И. Судьбы свободного крестьянства в Германии в VIII—IX вв. М., 1964. Глава I.
14. Романова Е. Д. Прекарий на землях Сен-Галленского аббатства в VIII—IX вв. // Средние века. М., 1959. Вып. 15.
15. Сказкин С. Д. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века. М., 1968. С. 93—136, 166—193.
16. Тейс Л. Наследие Каролингов, IX—X вв. М., 1993.

Во второй половине VIII — начале IX в. во Франкском государстве интенсивно шел процесс феодального подчинения крестьянства. Уже при Меровингах широко распространились прекарные отношения, приобретавшие теперь наследственный характер.

Крестьянин, потеряв землю, обращался к господину с просьбой дать ему земельный участок (precaria, т.е. участок, переданный по просьбе); за это он обещал выполнять установленные '. повинности. Сделка оформлялась письменно: земельный собственник получал от крестьянина заполненную прекарную грамоту и выдавал ему престарную грамоту. В грамотах указывались сроки пользования землей и размеры крестьянского оброка, земельный собственник обещал не нарушать прав крестьянина и не отнимать произвольно переданный ему участок. Но обычно через несколько поколений крестьянин превращался не только в поземельно, но и в лично зависимого.

В прекарную зависимость попадали не только люди, лишенные земельной собственности, но и мелкие свободные землевладельцы, стремившиеся путем отказа от своей собственности избавиться от государственных повинностей, а также получить защиту и покровительство у церкви или другого земельного собственника. Нередко применялся и так называемый «прекарий с вознаграждением». Вступавший в поземельную зависимость крестьянин, как ц во втором случае, отказывался от своего права собственности на переданный участок, но вместе с тем получал в пользование дополнительный участок, обычно еще не возделанной земли.

Два последних вида прекария служили средством мобилизации земельной собственности крестьян церковью и светскими феодалами.

К потере свободы вела так называемая коммендация. Беспомощные бедные люди вверяли себя церковному учреждению или светским господам, обещая повиноваться и служить им, как слуга господину. Нередко люди закабаляли себя за долги, обязуясь выполнять рабские повинности. Неоплатный долг превращал их в наследственных рабов (сервов).

Феодалы не останавливались перед насильственным обращением свободных людей в крепостных и зависимых. Об этом говорится в капитуляриях Карла Великого. В одном из них мы читаем: «Если кто отказывается передать свою собственность епископу, аббату, графу... ищут случая, чтобы осудить такого бедняка и заставить его каждый раз отправляться на войну, чтобы он волей или неволей продал или отдал им свою собственность». Император предупреждал епископов, аббатов и графов, чтобы они «не покупали и не захватывали силой имущества бедных и слабых людей... из-за чего страдает королевская служба». Это и являлось причиной заботы короля о слабых, беззащитных людях.

Превращение свободных людей в зависимых и крепостных вызвало большие изменения в политическом устройстве. Прежде все крестьяне-общинники были обязаны выполнять государственные повинности, нести военную службу. Теперь, став феодально зависимыми, они должны были служить прежде всего своему господину.

Иммунитет. Королевская власть не сопротивлялась росту частной власти феодалов; а даже способствовала этому. Король давал церковным и светским феодалам иммунитетные грамоты, освобождавшие их владения от всякого вмешательства государственных служащих. При этом в руки иммунистов переходила судебно-административная власть над населением и все средства, которые шли раньше в государственную казну.

Иммунитет укреплял право феодальной собственности. На иммунитетной территории вотчинник был единственным господином. У принадлежала власть не только над зависимым, но и над свободным населением, проживавшим в пределах его владений. Карл Великий пытался использовать иммунитет как орудие укреп-' ^ления государственной власти, возлагая на иммунистов ответственность за правосудие, охрану порядкаи сбор ополчения.Однако расширение иммунитетных привилегийпошло на пользу только крупным феодалам и явилось однойиз предпосылокнаступившей политической раздробленности.

Вассалитет. Не меньшее влияние на эволюцию раннефеодального Франкского государства оказал вассалитет. К концу VIII — началу IX в. вассально-ленные отношения широко распространились в военной организации и политическом устройстве. Войско в значительной степени состояло из конных воинов, наделенных бенефициями; на государственные должности назначались королевские вассалы. Первое время это даже укрепило государственный строй: вассалы, связанные с королем условными владениями и личной клятвой, служили надежнее, чем самостоятельные господа. Но вскоре вассалы стали превращать свои бенефиции в наследственные владения и отказывались нести за них постоянную службу. В конечном счете это привело к развалу прежней территориальной судебно-административной организации и замене ее многоступенчатой вассально-ленной иерархией. Король стал верховным сюзереном над крупными феодалами — его вассалами, которые в свою очередь становились сеньорами над более мелкими вассалами. Такая тенденция наметилась уже при Карле Великом, но окончательное развитие получила полстолетия спустя.

Хотя военная профессия превращалась в монополию феодалов, крестьяне тем не менее не избавились от военных тягот. Их заставляли платить военный налог и участвовать в походах в качестве вспомогательной силы. Карл Великий, заботясь о лучшем снаряжении своего войска и повышении его боеспособности, провел военную реформу. В поход должны были отправляться только обеспеченные люди, имевшие не менее 4 мансов (наделов) земли; крестьяне, владевшие 2 мансами, должны были снарядить вдвоем одного воина, имевшие 1 манс — вчетвером одного, владевшие хоть какой-нибудь собственностью — впятером одного. Тем самым было покончено со старым всенародным ополчением. Войско приобретало феодально-рыцарский облик.

Каролингское поместье. Источники конца VIII — начала IX в. — «Капитулярий о поместьях», который был, по-видимому, издан Карлом Великим, и «Полиптик аббата Ирминона» (писцовая книга Сен-Жерменского монастыря около Парижа) — подробно изображают крупное феодальное поместье того времени.

Земля в поместье делилась на господскую и надельную. Барская земля (господский домен), разбросанная отдельными участками между крестьянскими наделами, обрабатывалась обычно зависимыми крестьянами с помощью их рабочего скота и инвентаря.. В барском хозяйстве трудились также дворовые рабы. В господский домен, кроме пахотной земли, входили леса и луга, пользоваться которыми крестьяне могли только за особую плату. Крестьянские наделы (мансы), под которыми находилась большая часть земли в поместье, включали, кроме пахотной чемли, и известные доли общинных угодий. Они лежали чересполосно между наделами других держателей и господскими участками. В крепостной деревне сохранялись общинные порядки относительно севооборота и выпаса скота, которым подчинялось и барское хозяйство.

Экономика VIII—IX вв. по своему уровню уже намного превосходила хозяйство франков времен «Салической правды». Двуполье уступало место трехполью. Улучшилась обработка земли, и повысилась урожайность, хотя она все еще не превышала сам — двa – сам-три.. Хозяйство оставалось в своей основе натуральным. Как свидетельствует «Капитулярий о поместьях», владения короля, разбросанные на большой территории (главным образом на северо-восток от Парижа), должны были обеспечить королевский двор продовольствием, изделиями домашнего ремесла, а также разными припасами для военных походов. Кроме того создавались запасы продовольствия на случай неурожая. В каждом поместье развивались все отрасли хозяйства — полеводство, огородничество, садоводство, скотоводство, различные ремесла. На полях сеяли злаковые, бобовые, масличные и волокнистые культуры, просо, в огородах овощи; в садах сажали разные сорта фруктовых деревьев. Разводили крупный рогатый и мелкий домашний скот, лошадей, разные виды домашней птицы. Вместе с тем в каждом поместье производились изделия домашнего ремесла, от кузнечных и ткацких до рукодельных и ювелирных. Домашним ремеслом занимались и крестьяне, о чем свидетельствуют крестьянские оброчные повинности изделиями ремесла.

Категории крепостного и зависимого населения. Формы ренты.Самую многочисленную группу зависимых крестьян составляли колоны, которые по своему юридическому статусу значительно отличались от римских колонов. Это были лично свободные крестьяне, обязанные нести поземельные повинности — оброчные и барщинные. Основную категорию лично зависимого населения составляли сервы (рабы). Большинство их имело наделы и несло барщинные и оброчные повинности (их оброки часто состояли из изделий особенно трудоемкого домашнего ремесла). Остальные сервы не имели наделов и постоянно трудились при дворе и в барском хозяйстве, получая господское содержание (дворовая челядь, рабы-ремесленники и др.). Выше сервов по юридическому статусу были литы — полусвободные крестьяне, имевшие наделы и выполнявшие барщинные и оброчные повинности. Совсем немногочисленную группу составляли «свободные», проживавшие в пределах поместий и находившиеся, согласно иммунитету, под юрисдикцией вотчинника. Их повинности состояли преимущественно из налогов и разных сборов, поступавших в пользу господина поместья.

Крестьянские мансы (наделы) делились соответственно на «свободные», «литские» и «сервильные» (рабские). Но характерно, что в большинстве случаев в описях IX в. уже нет соответствия между категорией мансов и держателей. Свободные мансы часто принадлежали литам и даже рабам, а литскими и сервильными мансами нередко владели колоны. Это свидетельствует о нивелировке крепостного и зависимого населения, одинаково подвергавшегося феодальной эксплуатации.

В целом в поместьях каролингского периода преобладала отработочная рента, на втором месте была рента продуктами. Денежная рента занимала еще незначительное место. Это объясняется господством натурального хозяйства, слабым развитием товарно-денежных отношений. Тем не менее торговля развивалась, хотя специально на рынок не производились ни изделия ремесла, ни продукты сельского хозяйства.