Работа МО гуманитарного цикла

Протокол 2/1   Заседания МО гуманитарного цикла  от 27.11.2014г. Повестка 1. Анализ результатов пробного итогового сочинения в 11 классе. 2. Изучение  Методического  письма «О единых требованиях к устной и письменной речи  учащихся, к проведению письменных работ и проверке тетрадей»                По первому вопросу слушали Крикунову Т.А., которая представила анализ сочинений на  пробном экзамене. Она говорила о том, что подходы к разработке формулировок тем итогового  сочинения определяются задачей выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность,  личностную зрелость и умение рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме.  Итоговое сочинение позволит проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к  литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение  (произведения) для раскрытия темы. В рамках заявленной темы выпускник должен сформулировать   свою позицию и аргументировать  её на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по  выбору (количество привлечённых произведений не так важно, как глубина раскрытия  темы с опорой на литературный материал).Опора на художественное произведение при написании  сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к  нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с тематикой и проблематикой  произведения, системой персонажей. Анализ сочинений по критерию №1 «Соответствие теме». Критерий №1 является важнейшим:  выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь  рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументировано раскрыть.  Проблематизировать материал, продумать оригинальную тезисно­доказательную часть сочинения. В большинстве работ сочинение построено следующим образом: 2­3 предложения по теме  сочинения, далее пересказ произведения без какого­либо анализа, затем заключение 2 предложения. А  выпускник должен выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит  аргументировано раскрыть.Вывод по критерию: Сочинение должно строиться на основе связанных с  темой тезисов, при этом выпускник должен выбирать собственный аспект ее раскрытия.  Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»– один из двух важнейших  параметров оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную  оценку сочинения. Сочинение должно представлять собой образец хорошо аргументированной работы.  Выпускник рассуждает по предложенной проблеме  с  опорой на литературный источник.  Важным  достоинством работы является умение выпускника осмысливать поставленную перед ним проблему  сквозь призму литературного произведения, через его героев и события, а не просто аргументировать  свои суждения ссылками на художественный текст или пересказывать содержание произведения. Однако в работах выпускников очевидна схематичность, крайняя упрощенность трактовки  образов, а также значительное искажение авторской позиции. В большинстве работ чувствуется неумение ученика вникать в произведение и осмысливать его, ярко прослеживается подмена анализа пересказом  содержания, причем ученики в большинстве случаев никак не связывали пересказ произведения с темой  сочинения, например «Можно ли обойтись без книг?» …Привлечение литературного материала показало  низкую начитанность выпускников. Для аргументации использовались рассказы из программы 6­8  классов («Юшка», «Кусака»), фольклорные произведения (сказки).  Очень редко привлекались  произведения из программы 9­11 классов.  Вывод по критерию 2: выпускник должен показать  умение осмысливать поставленную перед ним  проблему сквозь призму литературного произведения, через его героев и события, а не просто  аргументировать свои суждения ссылками на художественный текст или пересказывать содержание  произведения.Анализ сочинений по критерию №3 «Композиция и логика рассуждения». Какие требования  предъявляются выпускнику по данному критерию? Целостность, стройность композиции: вступление,  тезисно­доказательная часть, заключение тесно связаны между собой. Логика рассуждений, связанных  общей идеей и опирающихся при этом на художественные произведения. Что можно было увидеть в  работах? Ученикам  не удалось удержаться в рамках ответа на вопрос темы. Часто первый абзац  представлял собой размышление общего характера и в целом соответствовал  теме. Однако дальше  имелось отступление от темы, например, пишет о том, что надо читать книги, а дальше размышляет о  вреде Интернета. Как только наступает очередь конкретных примеров, ученик не справляется с  литературным материалом и подменяет ответ на вопрос обычным обзором, например, тем лирики  Лермонтова, причем достаточно примитивным.  Еще такая ошибка: Первый абзац логически не сопряжен с остальными. Ответа на вопрос темы и заключения в сочинении нет или присутствует чисто условно,  например: Можно сделать вывод, что книги надо читать. А до этого просто пересказал содержание  произведения, не написав ни одного слова, с какой целью приводит это произведение.  Вывод по критерию: Целостность, стройность композиции: вступление, тезисно­доказательная  часть, заключение тесно связаны между собой. Заключительный абзац должен содержать вывод,  соответствующий вопросу темы.             Анализ сочинений по критерию №4 «Качество письменной речи».  Ученик должен  демонстрировать  богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций,  легко облекать свои  мысли в точную, выразительную словесную форму. Таких работ мало. Конечно, были сочинения, которые продемонстрировали  прекрасную речевую культуру, начитанность, сформированность таких  читательских навыков, как способность заинтересованно размышлять над самостоятельно прочитанными  произведениями и сопоставлять их в заданном ракурсе. В то же время в сочинениях  большое количество очевидных речевых ошибок разных типов : неудачное словоупотребление, избыточное усложнение фразы, не соответствующее стилю остальной работы и т.п. Очень много работ, которые свидетельствуют  о  низком уровне речевой культуры ученика. В них преобладают простые предложения, причем однотипные конструкции (например,  простые предложения с минимальным количеством второстепенных членов)  используются многократно и часто следуют подряд. Очевидно, что авторы таких  работы избегают  сложных синтаксических построений. Речь  изобилует также речевыми штампами, многие из которых  повторяются несколько раз.  Анализ сочинений по критерию №5 «Грамотность». Сочинение изобилуют орфографическими,  пунктуационными, грамматическими ошибками (более 5 ошибок на 100 слов). Работы с низким уровнем  грамотности часто и по другим параметрам также имеют низкие результаты. Встречались работы с  шестьюдесятью  и более ошибками. Сочинение должно быть написано разборчивым почерком.  Учащиеся лицея №3 , кроме Кузьмина А., получили зачет за сочинение. Кузьмин А. получил  незачет, так как в сочинении не прослеживается конкретной цели высказывания, т.е. коммуникативного  замысла, не был привлечен литературный материал. Это основные необходимые критерии для получения  зачета за сочинение. В работах остальных учащихся данные критерии соблюдены.             По второму вопросу выступила Марютина Н.А. Она познакомила членов МО с Методическим   письмом «О единых требованиях к устной и письменной речи учащихся, к проведению письменных работ и проверке тетрадей»(материалы прилагаются). При изучении Методического письма присутствующие  пришли к выводу, что данный документ в какой – то степени устарел, поэтому необходимо пересмотреть количество контрольных работ в 9­11 классах.  1. Левиной Н.В. принять во внимание рекомендации по пробному  сочинению в 11 классе,  Решение: продолжать подготовку к итоговому сочинению. 2. Членам МО изучить Методическое письмо «О единых требованиях к устной и письменной речи  учащихся, к проведению письменных работ и проверке тетрадей», соблюдать единые требования в своей работе. Пересмотреть и дополнить Методическое письмо в соответствии с современными  Программами и требованиями ОГЭ и ЕГЭ.