Работа МО гуманитарного цикла

Протокол №1 Заседание МО гуманитарного цикла  от 04.09.17 г. Форма заседания – «Дискуссионный клуб» Присутствовало – все члены МО (6 человек) 1. Обсуждение плана работы МО на 2017­18 учебный год, тем самообразования учителей МО. 2. Рассмотрение Рабочих программ педагога. 3. О   результатах   итоговой   аттестации   выпускников   школы   по   гуманитарным   предметам. Определение основных направлений подготовки к экзаменам в 9, 11 классах.  4. Изучение   типового   перечня   информаций   и   отчетов,   к   исполнению   которых   привлекаются педагогические работники. 5. Ознакомление с проектом  модели национальной системы учительского роста. 6. О результатах ВПР за 2016­2017 учебный год 7. Об изменениях в КИМ ЕГЭ на 2017­2018 учебный год. 8. Составление графика участия в предметных и методических конференциях муниципального и регионального уровней. По   первому   вопросу   выступила     Куликова   О.А.,   руководитель   МО.   Она   подробно проанализировала работу МО, отметила достоинства и недостатки в работе (анализ работы прилагается). Затем  Куликова О.А. познакомила присутствующих с планом работы МО на  2017­2018 учебный год. Участники   заседания   обсудили   тему,   задачи,   план   работы   на   новый   учебный   год,     поступило предложение рекомендовать план работы на рассмотрение методического совета лицея. Далее Куликова О.А.     отметила,   что   одним   из   показателей   успешной   работы   учителя   является   его   способность   к самообразованию, тем более важно правильно выбрать тему самообразования, которая должна отражать работу педагога. Все учителя сообщили о выбранных темах самообразования на текущий год. По второму вопросу Куликова О.А. обратила внимание присутствующих, что современная школа требует от педагогов грамотного подхода к организации составления рабочих программ педагога. Далее выступили   учителя­предметники,   которые   рассказали   о   структуре   рабочей   программы.   Рассмотрев рабочие программы учителей русского языка и литературы, английского языка, пришли к выводу, что все программы составлены в соответствии с учётом современных требований. Решение: передать рабочие программы для согласования и утверждения администрации лицея.             По третьему вопросу члены МО  проанализировали результаты итоговой аттестации выпускников лицея по гуманитарным предметам. На конец   2016­2017 учебного года в 9­х   классах обучались 56 человек. Решением  педсовета от 24.05.2017г.  № 10  54  выпускника 9 классов допущены к экзаменам.  Учащиеся 9б класса Батищев А., Обыденнова Я. имели академическую задолженность и в полном объеме не выполнили учебный план, поэтому  к государственной итоговой аттестации были не допущены. Учащийся 9б класса Батищев А. не прошел промежуточную аттестацию   и имел академическую задолженность  более  чем  по  2  предметам   (русский  язык,  математика,  география),  кроме  того  имел неудовлетворительные оценки по итогам года по 4 предметам (русский язык, математика, география, биология).  Родителям   обучающегося   9б   класса   Батищева   А.   было   рекомендовано   пройти   комиссию ПМПК в г. Саратове. Учащаяся 9б класса, Обыденнова Я. не прошла промежуточную аттестацию, пропустив занятия по неуважительной   причине, и имела академическую задолженность более чем по 2 предметам (русский язык, математика, обществознание, физика).  Родителям (законным представителям) обучающейся было предложено остаться на повторное обучение в  9 классе. О результатах итоговой аттестации выпускников  9 класса по русскому языку сообщили Левина Н.В. (9 «А») и Марютина Н.А. (9 «Б») Наибольшее количество баллов набрали Голубева Ю. (38б.), Аммосова П., Маркелова А., Осина А., Стрельников А. (37б.), Анфиногенова А., Арбузова А., Бычков П., Левин Д., Литвинова В., ШмелеваА. (36б.) (9а), Абрамкина О.(39б), Волохина К. (39 б); Сычева Д. (38б); Сидорова А. (37б); Куприянова А., Фролов Д., Черников Н.(36б) (9б) По результатам экзамена средний балл по лицею  по русскому языку  составил 32,4 б. В сравнении с результатами 2015­2016 уч. года средний балл по лицею понизился на 0,1 балла. (анализы итогов экзаменов прилагаются). Приведенные результаты позволили сделать  вывод,  что выпускники   9­х классов   справились с написанием изложения. Учащиеся передали основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, но в 9а классе ребята допустили ошибки при сжатии текста. Работы   выпускников   характеризуются   смысловой   цельностью,   речевой   связностью   и последовательностью изложения.  При выполнении тестовой части были допущены ошибки. 9а:   в   определении   средства   художественной   выразительности,   подборе   слов­синонимов, определении средства связи частей сложного предложения. 9б:  в определении грамматической   основы   предложения,   вводных   слов,   структуры   сложных предложений разных типов. Сочинение­рассуждение проверяло умение создавать связное высказывание на заданную тему на основе   прочитанного   текста,   т.е.   коммуникативную   компетенцию.   Девятиклассники       справились   с объяснением   тезиса   сочинения,   работы   отличаются   смысловой   цельностью,   речевой   связностью   и последовательностью в изложении.  Решение: учителю русского языка Марютиной Н.А. следует обратить особое внимание на  низкий процент соответствия и объективнее подходить к оцениванию учащихся; учителям русского языка и литературы учитывать допущенные ошибки учащихся при прохождении ГИА в 2016­2017 учебном году при работе к подготовке ОГЭ по русскому языку в 2017­2018 учебном году.. Английский   язык   и   литература,   как   предметы   по   выбору   для   прохождения   государственной (итоговой) аттестации учащимися 9­х классов в 2016­2017 учебном году выбраны не были. О результатах ЕГЭ по русскому языку рассказала Левина Н.В. Средний балл­84,7.  9   человек   набрали  80   баллов   и   выше   (64%   от   общего   числа   участников   ЕГЭ).   Экзамен   по литературе сдавало 2 учащихся (Тюменцева Е.­91 балл, Овчинников Н.­87 баллов), что составляет выше среднего по региону. Результаты ЕГЭ по русскому языку и литературе показывают стабильность высоких результатов и положительную динамику. Этому предшествовала серьезная подготовка: в течение года проводились   и   подробно   анализировались   все     работы,   отмечались   наиболее   серьезные   пробелы   в знаниях. Параллельно велась серьезная разъяснительная работа с учащимися и их родителями учителем, классным руководителем, администрацией.  Факторы, которые повлияли на результативность ЕГЭ:   ­  мотивация учащихся, заинтересованность  в получении высоких результатов ЕГЭ;     ­ профессиональные компетенции Левиной Н.В., среди которых выделяются умение использовать современные   технологии   обучения,   умение   учителя   анализировать   результаты   своей   работы   и корректировать  проблемы   учащихся   на  основе   прогнозируемых  результатов,   формируя  тем  самым индивидуальную траекторию обучения для каждого ученика.                  О результатах ЕГЭ по английскому языку рассказала Куликова О.А. Средний балл –  86,5. Экзамен по английскому языку сдавало 2 человека (Лазарева А. – 93 балла, Матаева Н. – 80 баллов). В процессе подготовки к ГИА  проводилось тестирование в системе СтатГрад. Результаты этих работ   анализировались,   составлялись   отчеты   с   указанием   типичных   ошибок   и   индивидуальных рекомендаций   по   коррекции   пробелов,   своевременно   информировались   родители   выпускников   на родительских собраниях, при личных встречах, через систему «Электронный дневник».     Несмотря на позитивные результаты экзаменов, учителям – предметникам   следует обратить особое внимание на низкий процент соответствия  в 9 классе и объективнее подходить к оцениванию учащихся.  Были определены основные направления подготовки к  экзаменам в 2017­2018 учебном году.  По данному вопросу выступила Марютина Н.А., познакомив педагогов с изменениями  в  проведении  ГИА в 11 классе. Она   познакомила   с  изменениями   в   КИМ   ЕГЭ   2018   года   по   сравнению   с   2017   годом.  В экзаменационную работу включено задание (№20), проверяющее знание лексических норм современногорусского литературного языка. Увеличен первичный балл за выполнение всей экзаменационной работы с 57   до   58.   А   также   указала   на  изменения   в   КИМ   ЕГЭ   2018   года   в   сравнении   с   2017   годом. Усовершенствованы и сближены с ОГЭ критерии оценивания  развёрнутых ответов. Упрощён алгоритм действий эксперта при оценивании развёрнутых ответов разных типов; обеспечена бóльшая прозрачность формирования   оценки   за   отдельные   задания   и   работу   в   целом   (для   эксперта   и  экзаменуемого). Изменения   направлены   на   повышение   объективности  оценивания   экзаменационной   работы   и   на укрепление   преемственности  между   формами   итогового   контроля   на   разных   ступенях   школьного образования. Усилен контроль за качеством речи экзаменуемого (речь  оценивается в ответах на все задания). Уточнены требования к выполнению сопоставительных заданий 9 и 16: в инструкциях к ним нет требования   давать   обоснование   выбора   примера   для  сопоставления,   что   отражено   в   критериях   их оценивания.  Введено   четвёртое   задание   в   часть   2   (темы   сочинений   варьируются   с  учётом   жанрово­ родового разнообразия литературного материала и  литературной эпохи).  Максимальный балл за всю работу   увеличен   с   42   до   57   баллов.  Уточнён   порядок   назначения   3   эксперта.  Усовершенствованы инструкции   к   работе   и   отдельным   заданиям   (ониболее   полно,   последовательно   и   чётко   отражают требования   критериев,   дают  ясное   представление   о   том,   какие   действия   и   в   какой   логике   должен выполнять экзаменуемый). В 2017­2018 учебном году итоговое сочинение (изложение) как допуск к ГИА будет проводиться в   обязательном   порядке   для   выпускников   образовательных   организаций,   реализующих   программы среднего   общего   образования.   Итоговое   изложение   вправе   писать   обучающиеся   с   ограниченными возможностями здоровья или дети­инвалиды и инвалиды. По желанию итоговое сочинение (изложение) могут писать выпускники прошлых лет с целью представления его результатов в вузы.          По четвертому вопросу выступила Сороколадова В.Ю., учитель английского языка, сообщив что с целью оптимизации документооборота в ОО и уменьшении нагрузки учителей, связанной с составлением отчетов, ответов на информационные запросы, направляемые в ОО, а также с подготовкой внутренней отчетности   ОО   о   типовом   перечне   информаций   и   отчетов,   к   исполнению   которых   привлекаются педагогические   работники   был   утвержден   типовой   перечень   информации   и   отчетов,   к   исполнению которых   привлекаются   педагогические   работники   ОО   Саратовской   области   (приказ   и   приложение прилагаются). Данный приказ разработан в соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ   и   Профсоюза   работников   народного   образования   и   науки   РФ   от   16.05.2016   г.   №НТ­664/08/269 «Рекомендации по сокращению и утранению избыточной отчетности учителей». По пятому вопросу выступила Кожакина В.В., учитель английского языка, с ознакомлением проекта модели   национальной   системы   учительского   роста.   Она   сообщила,   что  проект   уровневого профессионального   стандарта   педагога   и   пояснительная   записка   к   модели   национальной   системы учительского роста (НСУР) проходят общественное обсуждение. Эти документы разместили на сайте стандартпедагога.рф. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации был разработан проект модели НСУР в части использования уровневого подхода к квалификации педагога и проведена соответствующая   доработка   профессионального   стандарта   педагога.   В   рамках   указанной   доработки профессионального   стандарта   педагога   была   построена   система   уровней   профессиональных компетенций,   описывающих   развитие   профессиональной   деятельности   педагога   на   основе усложняющегося   состава   его   профессиональных   действий.   Доработанный   проект   профессионального стандарта педагога позволяет выделить основные уровни квалификации педагога и придать им характер развивающейся   системы,   построив   на   этой   основе   модель   горизонтальной   карьеры   педагога   от выпускника   педагогической   программы   (начальный   уровень   квалификации)   до   педагога­наставника (высший уровень квалификации). В рамках горизонтальной карьеры не предполагается занятие учителем новых должностей, а происходит последовательный рост его квалификации (при сохранении должности учителя),   выполнение   одной   и   той   же   трудовой   функции,   но   с  усложняющимся   составом   трудовых действий,   позволяющих   обеспечить   более   высокий   уровень   обучения,   воспитания   и   развития обучающихся,   в   том   числе   с   особыми   образовательными   потребностями.   Наряду   с   этой   моделью горизонтальной карьеры педагога, основанной на росте квалификации при сохранении той же должности –учитель,   в   рамках   разработанного   проекта   НСУР   предполагается   дополнительно   и   иной   вид учительского   роста   –вертикальная   карьера   педагога,   связанная   с   освоением   необходимых   уровней квалификации   для   выполнения   дополнительных   обобщенных   трудовых   функций:   ОТФ   В«Проектирование   образовательных   программ»,   ОТФ   С   «Координация   деятельности   участников образовательных   отношений   по   проектированию   и   реализации   образовательных   программ».   Такая вертикальная   карьера   учительского   роста   предполагает   возможность   занятия   учителем, демонстрирующим   необходимый   уровень   квалификации,   новых   должностей   –   старшего   учителя   и ведущего учителя. Данная модель может быть распространена не только на учителя, но и на педагога дошкольного образования – воспитателя.  О результатах ВПР за 2016­2017 учебный год сообщила Крикунова Т.А. ВПР по русскому языку в 5  класс выполняли ­  59 чел.     Успеваемость ­ 88 %     Качество знаний ­ 59%     Справились на "5" ­ 13 чел., на "4" ­ 22 чел., на "3" – 17 чел., на "2 "­ 7 чел. (информацию для этого пункта берем из документа "Статистика по оценкам")  Проблемные задания (темы):  правописное умение обучающихся правильно списывать осложненный  пропусками орфограмм и пунктограмм текст, соблюдая при письме изученные орфографические и  пунктуационные правила. По последнему вопросу  учителя­предметники сообщили  о планируемом участии в предметных и методических конференциях разных уровней.  Решение: 1. 2. администрации лицея. Утвердить план работы МО на 2017­2018 учебный год. Передать   рабочие   программы     педагогов   для   согласования   и   утверждения 3. Осуществлять контроль   над   качеством знаний по русскому языку,  английскому языку, не допуская несоответствия  годовых и экзаменационных оценок как в сторону повышения, так и понижения.  Утвердить темы по самообразованию. Заслушивать отчет по работе над темой на заседаниях МО в течение года. 4. 5. Принять участие в предметных и методических конференциях разных уровней.   Руководитель МО____________/Куликова О.А./