Реферат "Социальное сиротство"

Министерство образования и науки ФГБОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт» Педагогический факультет Кафедра социальной педагогики и социальной работы РЕФЕРАТ По дисциплине:  Современные теории социального благополучия Тема: «Современные теории социального благополучия» Исполнитель Колмогорцева Вероника Дмитриевна Группа заочного отделения 135                      Специальность 040400 «Социальная работа с различными группами населения » Руководитель Евдокишина О.В. г. Шадринск 2014  Содержание Введение 1. Понятие и сущность социального благополучия 2. Теория бедности 3. Теория социального неравенства Заключение Список использованных источников 3 5 8 15 18 20 2 Введение Разнообразные трактовки социального благополучия населения в рамках социогуманитарного   знания   так   или   иначе   связываются   с   устойчивыми принципами социального развития региона или государства в целом. При этом упор   традиционно   делается   на   стабилизирующие   механизмы   такого регионального   развития,   в   числе   которых   предпочтение,   пожалуй,   отдается экономическим, демографическим и иным наиболее значимым системам. Очевидно,   что   и   с   позиций   обеспечения   социального   равновесия   для органов государственной власти на местах и органов местного самоуправления также   преимущественными   остаются   показатели   экономического благосостояния;   их   доминирование   влияет   на   построение   программ   или концепций регионального развития.  Между   тем   социальное   благополучие,   безусловно,   имеет   значение   и   в системе   обеспечения   социальной   безопасности.   При   этом   если   социальная безопасность является процессуальной характеристикой деятельности органов власти   и   местного   самоуправления,   то   социальное   благополучие   может рассматриваться   как   результат   такой   процессуальной   деятельности. Получается, что социальное благополучие — это своего рода срез состояния общественного развития с участием человека, при котором «выравниваются» не только   показатели   экономического   роста,   но   и   социокультурного   развития региона. В   концептуализации   социальной   безопасности   доминирует   позиция государства, поскольку эта сфера общественного бытия, пожалуй, в большей степени   нуждается   в   нормативно­правовом   регулировании,   обеспечиваемом механизмом государства.  Социальная   безопасность,   как   уже   отмечалось   выше,   имеет   особую важность для государства — наряду с другими типами или видами безопасности 3 именно   социальная   определяет   стратегию   взаимодействия   государства   и человека, государства и социума. Предельно сложно вести речь о социальном благополучии   сегодня,   не   имея   при   этом   в   виду,   что   только   в   системе обеспечения   социальной   безопасности   отчетливо   проявляются   системные характеристики   антропосоциетальной   перспективы   в   развитии   человека,   в сохранности его жизненных приоритетов и ценностно­нормативных установок. В этом   смысле   социальное   благополучие,   безусловно,   обнаруживает   связь категорий уровня и качества жизни с понятием социального благополучия.1 1 Статья «Региональная специфика совершенствования человеческого потенциала и социального  благополучия населения» (Попов Е.А.) http://e­notabene.ru 4 1. Понятие и сущность социального благополучия Актуальность   и   значимость   регулирования   социально­экономических процессов     и   решения   проблем   роста   динамики   социального   благополучия населения   резко   возрастает   в   периоды   сложных,   кризисных   социально­ экономических ситуаций. Рассматриваемые   концептуальные   основы   динамики   социального благополучия   имеют   ряд   новых   положений,   поскольку   ориентированы   на дальнейшую   адаптацию   и   последующее   практическое   применение   в   решении конкретных   управленческих   задач.   Дальнейшая   разработка   конкретных методических материалов и их практическая реализация, позволяет по новому, рассмотреть  регулирование  социальных процессов  и  способствовать решению управленческих задач значительно большей размерности и степени детализации. Уровень жизни и оценка благосостояния, основанные на статистических показателях,   традиционно   рассматривается   как   главная   характеристика эффективности   социально­экономической   политики.   Однако   они   несколько односторонне отражают социальное состояние и результаты экономической и социальной политики. Повышение общественного благосостояния в настоящее время рассматривается, как рост потребления материальных благ населением. Однако зачастую эти потребности искусственно навязываются и отражаются в соответствующих   показателях   экономического   роста.   Более   достоверно реальную   ситуацию   отражает   оценка   социального   благополучия.   Социальное благополучие   представляет   субъективную   оценку   индивидами   и   общностями степени удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Помимо традиционных   факторов,   затрагиваемых   при   оценке   уровня   жизни   и благосостояния, в данном случае могут рассматриваться такие как, потребности 5 в   общественном   престиже,   уважении,   социальной   защищенности,   изменении статуса, в общении, свободе социального выбора, в «ассортименте» социальных альтернатив, благ и т.д., а также возможности реализации социальных ожиданий и претензий. Иначе говоря, социальное благополучие, это субъективная оценка уровня   жизни   и   уровня   социального   здоровья   общества,   складывающаяся   у социума. Непосредственно   для   населения   во   многих   случаях   представляется   не правомерным   отождествление   социальной   и   экономической   политики   (как, например,  социально­экономической),  хотя   бы   в  силу   того,  что  основные   их цели   чаще   всего   не   совпадают.   В   условиях   рынка   целью   экономической политики   является   получение   максимальной   прибыли.   Социальная   политика направлена,   прежде   всего,   на   другие   цели   ­   рост   благосостояния,   развитие прогрессивных   изменений   в   социальной   структуре,   обеспечение   социальной справедливости.   Социальное   благополучие   характеризуется   системой   различных показателей. Эта система дополняет показатели уровня жизни и благосостояния населения,   и   при   необходимости   может   использоваться   для   анализа   их достоверности. Использование уровня жизни в качестве основного показателя эффективности экономической и социальной политики в условиях современной России,   не   всегда   дает   достоверную   реальную   социальную   картину.   Так, например, по результатам наших представительных социологических опросов по Челябинской области, доля респондентов относящих себя к категории с низким уровнем жизни, более чем наполовину превышает значение этого показателя, полученного   из   статистических   данных.   Добавим   к   этому,   что   в   сложных социально – экономических условиях увеличивается доля теневой экономики, которая  не попадает в статистические данные. Также необходимо отметить то обстоятельство что в экономической и социальной политике в России до сих пор 6 измерение бедности по восприятию социума, не рассматривается как ведущий показатель их эффективности. Оценку   динамики   социального   благополучия   следует   начинют   с мониторинга основных социальных и экономических процессов. Особое место здесь занимает диагностика благосостояния и его отражения в общественном мнении (в массовом сознании) по основным характеристикам, таким как:  заработная плата, доходы;  собственность, имущество;  жилье;  доступность образования;  обеспеченность работой;  здоровье и состояние медицинского обслуживания;  преступность;  жилищно­коммунальные услуги;  общественный транспорт;  и другие. В итоге, система показателей для анализа и оценки динамики  социального благополучия должна объединять   показатели, полученные на базе отчетных и статистических     данных,   а   так   же   информацию,   отражающую   субъективное восприятие   собственного   состояния,   полученную   в   ходе   опросов   по представительным выборкам всех основных групп и слоев населения. В   целом   использование   оценки   социального   благополучия   позволяет значительно расширить число рассматриваемых факторов, определяющих ход социальных   и   экономических   процессов.   Причем,   эти   факторы   во   многих случаях,  значительно   лучше   отражают   суть   таких   процессов   и  социальные   и экономические   последствия.   характеризующие   социальное благополучие   могут   выступать,   как   самостоятельно   в   роли   альтернативной   Показатели, 7 оценки, отражающей мнение социума, так и использоваться при определении других показателей и формировании оценок эффективности2. 2. Теория бедности И в России, и в Европе интерес к проблеме бедности возник в середине ХIX в. В Европе его проявляют сторонники двух подходов:    социал­дарвинистского социал­уравнительного  Представители первого (Г. Спенсер, Ф. Гиддингс, П.Ж. Прудон) считали неравенство и проистекающую из него бедность не только естественным, но и полезным для общества явлением. Они видели в неравенстве движущую силу развития   как   общества   в   целом,   так   и   отдельной   личности.   Их   концепция основывалась   на   принципах   борьбы   за   существование   и   неизбежности социального неравенства. Среди   приверженцев   социал­дарвинизма   интересные   идеи   о   бедности высказывал   французский   социоэкономист   П.Ж.   Прудон   (1809­1865).   Он выделял   два   типа   бедности:   сравнительную   (относительную)   и   абсолютную. Относительная бедность ­ результат расширения производства и потребления. Вторая   отражает   тип   распределительных   отношений   в   обществе.   Прудон рассматривал бедность как своего рода социальное благо, которое способствует   что   только   постоянный   рост эволюции   общества. производительности   труда   открывает   реальные   перспективы   преодоления   Он   считал, нищеты. Прудон отстаивал принцип равного распределения общественных благ, 2 Голиков А.А., Гордеев С.С., Даванков А.Ю., Козлов В.Н. Концептуальные основы динамики  благополучия населения, ЧелГУ, 2009 8 чтобы   услуги   были   распределены   между   всеми,   смотря   по   способностям каждого,   и   чтобы   плата   каждому   работнику   была   пропорциональна   его производству. Искажение этого принципа, по его мнению, как раз и ведет к нищете.  В   понятие   «основные   потребности»   он   включал   не   только   то,   что необходимо человеку для выживания, но и те предметы, которые определяются по принятым в данном обществе стандартам приличествующей жизни. Представители   второго,   социал­уравнительного,   или   эгалитаристского (фр. egalitarisme, от egalite ­ равенство) подхода, напротив, видели в неравенстве и бедности ненормальное положение общества, с которым необходимо бороться. Бедность, по мнению приверженцев этого подхода, устраняется при всеобщем равенстве и общественной собственности на орудия и средства производства. В частности,   К.   Маркс,   Ф.   Энгельс   и   Э.   Реклю,   критикуя   капиталистическое общество   и   бедность   как   его   неизбежную   спутницу,   считали   бедность социальным   злом,   следствием   определенного   типа   распределительных отношений (Э. Реклю), либо результатом капиталистических производственных отношений и присвоения капиталистами прибавочной стоимости (К. Маркс и Ф. Энгельс).   Эгалитаристы   полагали,   что   уничтожение   бедности   может   стать возможным   только   с   революционным   переустройством   капиталистического общества.   Основы   концепции   всеобщей   уравнительности,   последователями которой   были   выше   названные   ученые,   были   заложены   французским просветителем Жан­Жаком Руссо и якобинцем Гракхом Бабефом (1760­1797), видным   деятелем   Парижской   коммуны.   Эта   концепция   выражает   дух   так называемого «казарменного коммунизма»3. Мальтус   предложил   свою   теорию   в   Англии   в   начале   XIX   в.,   т.   е.   по существу, в доиндустриальную эпоху. А к середине XIX в., когда Джон Стюарт Милль   приводил   классическую   политэкономию   в   систему,   технологический прогресс вызвал революцию в сельском хозяйстве, промышленности и торговле,­ 3 Статья «Неравенство доходов и бедность населения»/ http://etginpro.ru/ 9 революцию,   которую   исследователям   нельзя   было   игнорировать.   Но   Милль ухитрился   остаться   верным   классической   традиции   с   помощью   лирического умозаключения   о   возможном   воздействии   развития   техники   на   убывающую методов производительность. совершенствования   Процесс     сельскохозяйственного   производства   и   получения   новых   знаний   в   данной области   происходит   весьма   медленно.   Еще   медленнее   осуществляется распространение таких методов и знаний. Характерной чертой изобретений и открытий   является   их   нерегулярность,   в   то   время   как   рост   капитала   и численности   населения   происходит   непрерывно...   Имеется   много   стран,   где темпы   роста   капитала   и   численности   населения   весьма   незначительны,   а совершенствование   сельскохозяйственного   производства   происходит   там   еще медленнее.   Почти   повсеместно   динамика   численности   населения   повторяет динамику процесса совершенствования сельскохозяйственного производства и практически сразу же сводит на нет все его результаты". Следовательно,  согласно   Миллю,  закон   убывающей   производительности должен постоянно доминировать. Более того, "конец света" не так уж далек: по мнению Милля, до "состояния застоя" рукой подать, и "мы всегда находимся рядом" с ним. Сомнительность эмпирических обобщений Милля о характере взаимного влияния технологического прогресса и убывающей производительности со всей очевидностью обнаружилась еще до конца XIX в., а вместе с этим ослабло и доверие   к   закону   народонаселения   Мальтуса.   Так,   Уже   ведущий   экономист конца   прошлого   века   Альфред   Маршалл   был   убежден   в   важности технологического прогресса. "...Хотя доля, вносимая природой в производство продукции, подчиняется закону убывающей производительности, ­ писал он, ­   подчиняется   закону   возрастающей доля,   определяемая   человеком, производительности". "Человек"   у   Маршалла   выступает   как   персонификация 10 факторов   (прогресса   технологии   и   экономии,   вызванного   расширением масштабов производства), обеспечивающих рост производительности труда. Точка   зрения   Мальтуса   была   опровергнута   не   только   реальностью технологического   прогресса,   но   и   всем   ходом   развития   общества. Мальтузианская   теория   народонаселения   подвергалась   резкой   критике   со   Ее   часто   использовали   политические   деятели стороны   марксизма. консервативного   толка   в   попытках   обосновать   свое   социальное   статус­кво. Критика   эта   была   спровоцирована   самим   Мальтусом,   который   с   помощью исходных   положений   своей   теории   опровергал   взгляды   Кондорсе   и   Годвина, считавших   возможным   улучшить   человеческую   природу   посредством совершенствования   социальных   институтов.   Полагая   законы   человеческой природы   естественными   и   неизменными,   Мальтус   утверждал:   "Совершенно невероятно, что низшие классы общества когда­либо перестанут нести бремя нищеты", ­ и заявлял: "Основные и постоянные причины бедности мало связаны или   почти   не   связаны   с   формами   правления   или   с   неравномерным распределением собственности"4. Бедность и неравенство в марксистской теории. Большая часть обществ организована таким образом, что их институты неодинаково   распределяют   блага   и   ответственность   среди   разных   категорий людей   и   социальных   групп.   Ученые   называют   социальной   стратификацией расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям, или стратам,   по   признаку   неравенства   в   доходах,   уровне   образования,   объеме власти, профессиональном престиже. С этой точки зрения социальный порядок не является нейтральным, а служит достижению целей и интересов одних людей и социальных групп в большей степени, чем других. Первым попытался объяснить природу социальной стратификации Карл Маркс   и   Макс   Вебер.   Маркс   считал,   что   в   капиталистических   обществах причиной социального расслоения является разделение на тех, кто владеет и 4 Л. Г. Батракова. Ярославский педагогический вестник – 2011 – № 3 – Том I (Гуманитарные науки)  11 управляет   важнейшими   средствами   производства,   ­   класс   капиталистов­ угнетателей, или буржуазия, и тех, кто может продавать только свой труд, ­ угнетенный рабочий класс, или пролетариат. По мнению Маркса, эти две группы и их несовпадающие интересы служат основой расслоения. Таким образом, для Маркса социальная стратификация существовала только в одном измерении. Полагая,  что   Маркс   чересчур   упростил   картину   стратификации,   Вебер утверждал,   что   в  обществе   существуют   и   другие   линии   раздела,  которые   не зависят   от   классовой   принадлежности   или   экономического   положения,   и предложил   многомерный   подход   к   стратификации,   выделив   три   измерения: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть). Каждое из этих измерений является отдельным аспектом социальной градации. Однако по   большей   части   эти   три   измерения   взаимосвязаны;   они   подпитывают   и поддерживают   друг   друга,   но   все   же   могут   не   совпадать.   Так,   отдельные проститутки и уголовники имеют большие экономические возможности, но не обладают   престижем   и   властью.   Преподавательский   состав   университетов   и духовенство   пользуются   высоким   престижем,   однако   по   богатству   и   власти оцениваются   обычно   относительно   невысоко.   Некоторые   официальные   лица могут располагать значительной властью и в то же время получать небольшую заработную плату и не иметь престижа. По   мнению   ученых   всех   идейных   направлений,   никто   в   истории общественной   мысли   столь   определенно   как   К.   Маркс   не   подчеркивал,   что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Но сам Карл Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, а также с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII 12 веке   на   сцену   истории,   многие   экономисты,   историки   прочно   вводят   в обществоведение   Европы   понятие   социального   класса   (Адам   Смит,   Этьен Кондильяк, Клод Сен ­ Симон, Франсуа Гизо,Огюст Минье и другие). Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры   общества,   выводя   ее   из   фундаментального   анализа   всей   системы экономических   отношений.   Никто   до   него   не   давал   столь   всестороннего   механизма   эксплуатации   в   том раскрытия   классовых   отношений, капиталистическом   обществе, которое  существовало  в  его время. Поэтому  в большинстве   современных   работ   по   проблемам   социального   неравенства, бедности,   стратификации   и   классовой   дифференциации   в   равной   мере   и   у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов. Но   одновременно   с   резким   выступлением   Маркса   ортодоксальные экономисты   (Джевонс   и   представители   австрийской   школы)   проявляли возрастающий   интерес   к   проблемам   распределения   ресурсов.   Вероятно,   это было   частично   обусловлено   растущими   сомнениями   в   надежности экономических   предсказаний,   содержащихся   в   трудах   как   классиков,   так   и Маркса.   В   какой­то   степени   интерес   этот   был   вызван   и   особенностями интеллектуального   климата   в   экономической   науке.   А   он   был   таков,   что постепенно осознавались возможности точных математических методов анализа, позволяющие строго увязать между собой демографические и технологические факторы. Решающее   значение   для   складывания   современных   представлений   о сущности,  формах   и   функциях   социального   неравенства,   наряду   с  Марксом, имел Макс Вебер ­ классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия. Абсолютная и относительная бедность в современной экономике. 13 Причинами неравенства могут служить такие явления в обществе: 1.   разная   ценность   принадлежащих   людям   факторов   производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты); 2. разная успешность использования факторов производства (работник в фирме,   производящей   дефицитный   товар,   может   иметь   более   высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом); 3. разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины). Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного   объема   факторов   производства,   Например,   семья   может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долго, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность. Свое богатство семья может завещать, т.е. с помощью завещания подарить своим   детям.   А   это   значит,   что   различия   в   богатстве   могут   нарастать   от поколения к поколению, создавая, соответственно, все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью. Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов   и   богатства   семей.   Даже   в   условиях   командной   системы   СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности и   перейти   к   формированию   доходов   по   принципу:   «От   каждого   ­   по способностям,   каждому   ­   по   труду».   Но,   поскольку   способности   у   людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах. 14 Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать   угрозу   для   политической   и   экономической   стабильности   в   стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики5. 3. Теория социального неравенства Разнообразие   отношений,   ролей,   позиций   приводят   к   различиям   между людьми   в   каждом   конкретном   обществе.   Проблема   сводится   к   тому,   чтобы каким   ­   то   образом   упорядочить   эти   отношения   между   категориями   людей, различающихся во многих аспектах.  Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди   живут   в   условиях,   при   которых   они   имеют   неравный   доступ   к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.  5 Лутохина Э.А. «Макроэкономика: социально ­ ориентированный подход», (Мн., ТЕСЕЙ, 2003г.) 15 При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить   из   теории   социально   ­   экономической   неоднородности   труда. Выполняя  качественно  неравные  виды  труда, в  разной  степени  удовлетворяя общественные   потребности,   люди   иногда   оказываются,   заняты   экономически неоднородным   трудом,   ибо   такие   виды   труда   имеют   разную   оценку   их общественной полезности. Именно социально ­ экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности,   престижа   и   отсутствия   всех   этих   знаков   продвинутости   в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и   нормы   и   опираются   на   них,   и   если   они   размещаются   по   иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.  В   социальной   стратификации   имеет   место   тенденция   наследования позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не   все   способные   и   образованные   индивиды   имеют   равные   шансы   занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь   действуют   два   механизма   селекции:   неравный   доступ   к   подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.  Социальная   стратификация   обладает   традиционным   характером. Поскольку   при   исторической   подвижности   формы   ­   ее   сущность,   то   есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.  Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.  Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы. Между тем от формы зависит и 16 интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте. Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные   слои,   социальная   дистанция   между   которыми   невелика,   уровень мобильности   высок,   низшие   слои   составляют   меньшинство   членов   общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по­своему идеальная модель, чем обыденная реальность.  Большинство современных обществ далеки от этой модели. Им присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты   таких   статусных   атрибутов   как   власть,   собственность   и   образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными   то   такой   социальный   порядок   способствует группами.   Очевидно, разрушительным конфликтам. Социальное   неравенство­форма   социальной   дифференциации,   при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных   ступенях   вертикальной   социальной   иерархии   и   обладают   неравными жизненными   шансами   и   возможностями   удовлетворения   потребностей. Социальное   неравенство   всегда   присутствовало,   присутствует   и   будет присутствовать   в   обществе,   так   как   каждое   общество   представляет   собой неоднородное   образование,   имеющее   многообразие   обычаев,   верований, интересов и установок, в соответствии с которыми люди образуют группы в обществе6. 6 Капитонов Э.А., История и теория социологии. Социология XIX в.,­2000г. 17 Заключение На сегодняшний день Россия уверенно вошла в число стран устойчивого экономического роста, нравственным базисом которого является не только рост благосостояния   низкооплачиваемых   социальных   слоев   населения,   но   и улучшение   качества   жизни   этой   социальной   группы.   Однако   это   не   только следствие роста ВВП, но и следствие внутренней политической стабильности 18 страны,   большей   открытости   институтов   демократии,   улучшения   социальной инфраструктуры жизнедеятельности городского и сельского населения. По   словам   экспертов,   хотя   в   обществе,   безусловно,   присутствует недовольство работой отдельных министерств, что особенно заметно в сфере ЖКХ   или   образования,   при   этом   можно   уверенно   говорить   об   устойчивом положительном имидже страны. Экономические достижения России эксперты связывают ростом не только общих   экономических   показателей,   но   и   улучшение   качества   жизни   простых граждан.   При   этом   эксперты   обращают   внимание,   что   рост   благосостояния граждан естественным образом повысил и требования общества к государству. Россияне сегодня хотят быть вовлеченными в процесс принятия политических и экономических решений. Другими словами, происходит процесс формирования полноценного гражданского общества. Впервые   в   истории   России   экономическое   благосостояние   граждан сочетается с наличием политических свобод и демократических институтов в стране.   «Важным   фактором   открытого   и   взрослого   общества,   говорящим   об эффективной   системе   управления,   является   то,   что   население   и   граждане начинают формировать различные организации в интересах контроля действий властей,   повышения   эффективности   органов   государственной   власти.   Еще   в 2005   ­   2006   годах   было   сложно   представить,   что   граждане   могут самоорганизовываться,   чтобы   отслеживать   или   мониторить   дороги   или совместными силами искать пропавших детей… Ключевой   вопрос,   однако,   в   том,   что   сегодня   Россия   в   очередной   раз оказалась на судьбоносной исторической развилке. Экспертное сообщество уверено, что одно «историческое проклятие» нам уже   удалось   преодолеть:   впервые   плоды   экономического   и   политического благополучия страны стали доступны всем без исключения россиянам. При этом России   сейчас   выпал   уникальный   исторический   шанс   ­   совершить   очередной 19 экономический   рывок,   очередную   модернизацию,   не   принося   в   жертву благосостояние миллионов простых граждан.7 Список литературы 1. Голиков   А.А.,   Гордеев   С.С.,   Даванков   А.Ю.,   Козлов   В.Н. Концептуальные основы динамики благополучия населения, ЧелГУ, 2009 7 Дополнительно использованы материалы статьи «Социальное благополучие России 21 века»  (Дмитрий Козлов) http://www.kp.ru 20 2. Капитонов Э.А.,  История  и теория социологии.  Социология XIX  в.,­ 2000г. 3. Лутохина   Э.А.   «Макроэкономика:   социально   ­   ориентированный подход», (Мн., ТЕСЕЙ, 2003г.) 4. Л. Г. Батракова. Ярославский педагогический вестник – 2011 – № 3 – Том I (Гуманитарные науки)  5. Статья «Неравенство доходов и бедность населения»/ http://etginpro.ru/ 6. Статья   «Региональная   специфика   совершенствования   человеческого потенциала   и   социального   благополучия   населения»   (Попов   Е.А.)   http://e­ notabene.ru 7. Статья «Социальное благополучие России 21 века» (Дмитрий Козлов) http://www.kp.ru 21