Реферат тема: Государственная и политическая карьера С.Ю. Витте и П.А. Столыпина

Государственная и политическая карьера С.Ю. Витте и П.А. Столыпина Введение витте столыпин политический Важнейшим этапом Российской истории была вторая половина XIX века и начало   XX   века.   В   этот   период   развития   революционного   движения   и преобразования   страны,   выделяются   сильные   исторические   личности, стремившиеся   реформировать   Россию   бескровным,  не  революционным   путем. Среди них опора Николая II это С.Ю. Витте и П.А. Столыпин.[1,138] Эти два реформатора ­ С.Ю. Витте и П.А. Столыпин ­ последовательно, друг   за   другом   проводили   ряд   преобразований,   направленных   на   улучшение ситуации   в   государстве.   Оба   выступали   за   мирный   путь   преобразований.   Но история   распорядилась   так,   что   их   реформаторская   деятельность   не   была завершена. И финал их жизни достаточно трагичен: Витте умирает от болезни в 1915 г., а Столыпин погибает от пули террориста в 1911 г.  В первом разделе освящается сравнение жизненного пути С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Их схожесть и различие. Столыпина трудно представить колено приклоненным,   Витте,   напротив,   стремится   быть   максимально   полезным   и услужливым государю. Во втором разделе речь пойдет о схожести политики реформаторов. Хотя похожего в их политике очень мало.  В третьем разделе будут представлены расхожесть взглядов на политику и реформы.   У   них   разные   взгляды,   это   следствие   того   что   политическая деятельность   Витте   начала   развиваться   в   эпоху   более   спокойного   народного общества. К сожалению реформ не получили свое развитие из­за политической стабильности.   Столыпин   начинает   свой   путь   в   Росси   стоящей   на   пути революционных перемен и радикальных решений. 1. Сравнительная характеристика жизни С.Ю. Витте и П.А. Столыпина  Что же были за личности С.Ю. Витте и П.А. Столыпин? Как они оказались на политическом небосклоне? Что привело их к смерти? Ответы на эти вопросы надо искать в биографии. Сравнивая   С.Ю.   Витте   и   П.А.   Столыпина,   были   различные   повороты   в жизни как схожие, так и различные. С.Ю. Витте родился в 1849 г. в Тифлисе и воспитывался в семье своего деда А.М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841­1846 гг. саратовским губернатором,   а   затем   членом   совета   управления   Кавказского   наместника   и управляющим экспедицией государственных имуществ Закавказского края. Он   происходил   из   малоизвестных   обрусевших   немцев,   получившие дворянство в 1856 г. Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе. В 1870 г. он   окончил   курс   наук   в   новороссийском   университете   по   математическому факультету   со   степенью   кандидата.   1   июля   1871   года   Витте   был   причислен чиновником   в   канцелярии   Новороссийского   и   Бессарабского   генерал губернатора, а еще через два года назначен столоначальником.[2] Он получил титул графа за свою деятельность на благо государства. При нем   была   создана   квалифицированная   система   таможенного   покровительства, которая   обеспечила   приток   золота   в   страну,   произошло   упорядочение   и регулирование   железнодорожных   тарифов.   Также   произошло   коренное преобразование питейно­акцизной системы с одной из целей ослабить народное пьянство как главную причину бедности. Но самое главное достижение Витте ­ это финансовая реформа, в ходе которой произошел переход к монометаллизму и рубль стал конвертируемой валютой.[3,138] 1 П. Столыпин родился в 1862 г. Он выходец из старого дворянского рода, известного   с   конца   XVI   века.   Род   Столыпиных   дал   России   выдающихся политических   и   литературных   деятелей.   П.А.   Столыпин   приходится троюродным братом М.Ю. Лермонтову. И его бабушка Елизавета Алексеевна Арсеньева фактически воспитала Лермонтова. Прадед ­ сенатор А.А. Столыпин ­ друг М. М. Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века.   Отец   ­   Аркадий   Дмитриевич   ­   участник   Крымской   войны,   друг   Л.Н. Толстого. Мать П.А.Столыпина ­ Анна Михайловна ­ урожденная Горчакова ­ племянница канцлера России А.М. Горчакова, одноклассника А. С. Пушкина по лицею. Жена Петра Аркадьевича ­ правнучка А.В. Суворова.2 Таким образом, семья   Столыпиных   в   XIX   ­   XX   веках   была   в   родстве   и   дружбе   со знаменитейшими людьми России. Семья П.А. Столыпина владела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензенской и позже Каунасской губерниях.[4] Столыпин   также   принёс   неоценимый   вклад   в   Россию.   Его   аграрная реформа   состояла   из   ряда   последовательно   проводимых   и   взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.[1,138] Делая вывод из биографии то можно заметить что, оба деятеля родились в дворянских   семьях,   но   если   предки   Столыпина   принадлежали   к   старинным дворянским   фамилиям,   то   отец   Витте   только   в   середине   XIX   стал потомственным дворянином. Поэтому взгляды у них несколько различались.  В обоих случаях не обошлось без высоких покровительств, но если карьера Витте началась в относительно спокойное время Александра III, то Столыпин на высшие ступени власти взошел в разгар революции. Если Столыпин был для великосветской среды свой, то Витте всю жизнь пришлось преодолевать «определенное сопротивление Видно сходство у политиков, что С.Ю.Витте и П.А.Столыпина в начале своей карьеры пользовались покровительством государей. Но у них различные позиции, если Витте находясь в отставке, предпринимал все возможные попытки не   потерять   расположение   Николая   II,  то   Столыпин   сам   подал   прошение   об отставке. 2. Сходства политической деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина Россия выходила из XIX века с ощущением неизбежности политического катаклизма. Необходим был новый цикл реформ. Русско­японская война 1904­ 1905   г.г.   показала   слабость   российской   экономики   и   политическую несостоятельность   власти.   России   требовались   как   политические,   так   и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России.  марта   1915г   был   создан   кабинет   неформального   обмена   мнениями. Неформальный   обмен   мнениями   происходил   между   членами   правительства. Положил   начало   еще   первый   глава   реформированного   Совета   С.   Ю.   Витте. Впоследствии получило развитие при его преемниках. Серьезное значение этому придавал П.А. Столыпин. Результаты неофициального обмена мнениями между членами Совета могли не иметь непосредственно отношения к собственно сфере администрирования,   проявляясь   в   деятельности   политического   свойства, например,   связанных   с   контактами   между   правительством   и   политическими партиями [5,126] Проводниками этих реформ конца XIX ­ начала XX явились такие разные политические   деятели   как   С.Ю.   Витте   и   П.А.   Столыпин.   Оба   они   не   были революционерами   и   стремились   сохранить   существующий   в   России   строй   и уберечь ее от революционных потрясений  Общего у них было не много, но это составляет главное в деятельности Витте и Столыпина. Они делали историю именем царской власти и опирались на её силу. Похоже, занимались модернизацией Росси. Политика Витте и Столыпина является консервативной. Витте проводя промышленную политику подготовила элементы новой Росси. Столыпин пытается перестроить Россию в её глубинах. Одинаково видели выход Росси из революционного кризиса. Столыпин явился продолжателем реформ Витте.[ 6.165] Политические   взгляды   этих   политиков   выражаются   в   убеждение монархизма, считают самодержавие лучшей формой правления для России, но готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. Они подвергаются яростной критике, как справа, так и слева.  Негативно   настроены   против   революции.   Столыпин   шёл   на   более радикальные меры для стабилизации общества, чем Витте. Он вводит военное положение   в   ряде   губерний,   вводит   военно­полевой   суд.   Витте   предпочитал более   деликатные   меры   по   нормализации   обстановки   в   обществе.   Также Манифест 17октября 1905 года. Но в конце своей деятельности Витте был готов к   серьезным   силовым   мерам,   сохранилось   письмо,   посланное   им   Дурново   ­ министру внутренних дел 11 марта 1906 о необходимости формирования особых экзекуционных поездов для наведения в стране порядка вооруженным путем. Они многие из своих реформ проводил вразрез с общепринятым порядком, чем вызывал недовольство и неприязнь высшего света.  В экономических вопросах оба были солидарны. Это крестьянский вопрос, считали,   что   крестьянская   община   ­   пережиток   крепостнической   России,   а развитие   страны   без   аграрной   реформы,   создания   частной   крестьянской собственности   на   землю   ­   невозможно.   Столыпин   считал,   что   нельзя   любить чужое   наравне   со   своим,   и   невозможно   улучшить   и   ухаживать   за   землей находящуюся во временном пользовании. Хотя Витте и считал идею аграрной реформы   украденной   у   него   Столыпиным,   на   самом   деле   Петр   Аркадьевич продолжал деятельность Сергея Юльевича и его предшественников. Он как бы передал эстафету более молодому и настойчивому реформатору.[6.168] Витте и Столыпин занимают схожую позицию о государственных займов. Они единогласно были за политику постепенного отказа от них.  Также  видят  развитие  строительства   железнодорожного   сообщения,  что должно принести Росси развитие. При Витте в стране начался железнодорожный бум, что касается Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны.  Таким   образом:   в   главной   цели   позиции   обоих   политиков   совпадали: осуществить   модернизацию   страны,   добиться   успешного   развития   экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении. Но   находясь   на   важных   государственных   постах,   проводя   казалось   бы единую политику, тем не менее эти два человека расходились во взглядах на сроки   проведения   реформ,   приоритетах   политики.  Между   ними   наблюдалось некое соперничество, ведь с 1906 г. эти два сильных человека, две личности находились на политической арене одновременно. Концепция П. А. Столыпина заключалась  в следующем: он выступал  за многообразие форм землепользования: государственное; помещичье; общинное; личное крестьянское. Но основой сельского хозяйства в стране должно было стать   крестьянское   землевладение   при   сохранении   для   крестьянина   свободы выбора форм землевладения и землепользования. Впервые в истории России у части крестьян стало проявляться чувство хозяина,   работавшего   на   своей   земле.   Было   подорвано   всесилие   общинного землевладения, сдерживавшее развитие экономики в стране.[3.192] Витте   выступал   за   замену   общинного   землевладения   на   частное.   Он добился   принятие   закона   об   отмене   в   общине   круговой   поруки.   Предлагал постепенно   переводить   крестьян   от   общинного   к   подворному   и   хуторскому хозяйству.   Эти   меры   были   расценены   как   преждевременные,   общинное землепользованием было объявлено незыблемым, крестьянские надельные земли ­ неотчуждаемые.[3.276] 3. Различия политической деятельность С.Ю.Витте и П.А. Столыпина В   большинстве   реформ   Витте   было   создание   промышленной   базы   и финансовое   оздоровления.   Он   сторонник   укрепления   кредитного   рубля посредствам административного контроля. В результате чего рубль стал одной из стабилизирующих валют мира, что облегчило интеграцию Росси в систему мирового хозяйства. Столыпин   делает   упор   на   реформирование   аграрного   сектора,   создание «фермерского   класса»   и   реформу   государственного   управления.   Витте   не предвидел  обязательного развития целых  селений,  когда этого  требовали  две трети общинников. Столыпин учел требования общинников, что способствовало успеху реформы в плане экономики.[6,166] Земельная реформа Столыпина стимулирует капиталистическое развитие, что   приведет   к   расслоению   крестьянства.   Из   общины   начали   выходить, зажиточные крестьянами и бедные, городские жители из крестьян, имевшие в деревне наделы, которые теперь можно было продать. Крестьяне распродавали свои   земли.   Огромное   число   бездомных   и   безработных   крестьян   стали представлять угрозу новыми социальными потрясениями. За 1908­1915 гг. 53% крестьян,   вышедших   из   общины,   продали   свою   землю,   что   образовало   слой зажиточных  крестьян,  которые выкупили  землю  у бедных. Вследствие  чего  в советские   времена   эти   крестьяне   будут   считаться   кулаками   и   будут раскулачены.   Армия   переселенцев   в   основном   состояла   из   бедняков, направлявшихся   на   Урал.   Они   надеялись   на   помощь   правительства,   хотели обустроиться и разбогатеть на новом месте. С 1907 по 1914 г. переселилось свыше 3 млн. человек. Но к сожалению, не у всех сбылись их надежды. Порядка 500   тыс.   переселенцев,   испытывая   огромные   тяготы,   теряя   своих   близких,   в итоге воротились на прежнее место. Однако кто остался, к сожалению, не всегда становился   владельцами   собственных   хозяйств.   В   итоге   это   приводит   к разорению   крестьян,   и   они   стали   наполнять   города,   нанимались   в   батраки   к местным домохозяевам. Количество крестьян росло, что и вызвало высокий рост безработицы. И это сыграет ключевую роль в протестных направлениях. Хотя реформа принесла и значительные результаты. Она способствовала: замене старой структуре на обновленную, способствует росту производительных сил в земледелии. Рост посевных площадей увеличился с 1905 по 1913г. на 10 %. Происходит валовой сбор зерна с 1900­ 1913г.в 1,5 раза, а технических культур в 3   раза.   Следствием   реформы   поставка   зерна   на   25%   мирового   экспорта. Стоимость экспорта хлеба из России выросла на 1 млрд. рублей по сравнению с концом XIX века. Реформа повысила товарность сельского хозяйства, возрастает покупательская способность населения. Также   Столыпин   предлагает   целый   комплекс   по   перестройке самоуправления, народного образования и вероисповедания. Он в отличии  от Витте   выступает   за   отмену   волостного   крестьянского   труда.   Считает необходимым   ввести   всеобщее   начальное   образование.   Это   способствовало индустриальному развитию, и повысить образовательный уровень крестьянина, необходимый для развития предпринимательства.[7. 259] Исходя из реформ Столыпина видно, что они нацелены, чтобы положить начало   культурной   революции   в   российской   деревне.   Видя   такие   меры   как образование,   участие   крестьян   в   самоуправлении,   уравнение   их   в   правах   с другими   слоями   населения.   Все   это   должно   было   служить   развитию предпринимательства и приблизить Россию к западной модели.  Существенное   различие   в   реформаторской   деятельности   Витте   и Столыпина заключается в том, что Сергей Юльевич заявлял о своей готовности в течение короткого срока вывести Россию в разряд передовых промышленных держав,   а   Петр   Аркадьевич   считал,   что   изменения   должны   проводиться последовательно, пошагово.  Витте   занимаясь   укреплением   финансовой   системы,   эта   стадия   была начальной. И принесла, несомненно, большой вклад в развитие страны, именно он приведет Россию из аграрной страны в аграрно­индустриальную. Начнет переход от натурального хозяйства к рыночной экономике.[8.21] У   Столыпина   это   последний   в   его   жизни   проект.   Который   получит активное развитие и принесет государству очень большую пользу. К сожалению он не успеет довести реформу до конца, этот проект прервет смерть политика. В   обеих   программах   большая   роль   отводится   иностранным   капиталам. Витте выступает за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, а Столыпин считает, что использование иностранных займов надобно только в строительстве железных дорог и на исследование недр земли.  Витте ведет некую другую политику, хотя начальные взгляды на реформы схожи. И это в полнее объяснимо ведь Витте бросал семена реформ, а Столыпин продолжал взращивать. Витте видел в Столыпине соперника и, видя свои идеи которые   претворял   в   жизнь   Столыпин,   считал   их   украденными.   Однако Столыпин не крал, он развивал начатые реформы, но тут играет роль различное воспитание   и   восприятие.   Столыпин   был   исконным   дворянином,   и   ему   не составляло  труда   доносить  свои  идеи  до  правительства.  Витте  же,  напротив, приходилось   изначально труднее  даже  на этапе   образования, он прикладывал множество усилий, чтобы донести свои идеи. Очень   важной   заслугой   Витте   была   стабилизация   финансовой   системы страны.   В   1890г.   в   стране   почти   исчезли   золотые   и   серебряные   монеты,   а бумажные деньги были не устойчивы, инфляция была только выгодна крупным землевладельцам, вывозящим хлеб на внешний рынок за золото. Для буржуазии инфляция   создавала   большие   проблемы.   Росси   нужны   были   устойчивые металлические   деньги   взамен   бумажных,   что   способствовало   переходу   от натурального хозяйства к рыночной экономике. Он сумел провести денежную реформу таким образом, что она минимально отразилась на ценах. Усилился прилив отечественных и иностранных капиталов в экономику.   И   к   концу  XIX  века   Россия   превращается   из   аграрной   страны   в аграрно­индустриальную державу со средним уровнем развития.[7.268] Аграрному вопросу он уделял особое внимание, считал, что расширение границ   внутреннего   рынка   можно   провести,   прежде   всего,   за   счет   роста покупательной   способности   основной   части   населения   ­   крестьянства,   а   это можно сделать лишь путем замены общинного землевладения частным. Витте даже добился принятия закона об отмене круговой поруки в общине.[7.269] Решения   национального   вопроса   Столыпин   проявляет   себя   более   ярко. Витте   не   поднимал   еврейский   вопрос   или   какой­либо   другой,   связанный   с ущемлением прав  тех или  иных народов  на  территории  России в отличие  от Столыпина. Столыпин   был   ярым   противником   внешних   войн,   если   неокончательно убеждённым пацифистом. Нельзя однозначно сказать относительно Витте, что он был настолько против войны, но общеизвестны его усилия, как миротворца в случае с Портсмутским мирным договором (по результатам войны с Японией), о котором он говорил: «Я спас самодержавие и Россию от краха». Хотя ведение переговоров   для   Витте   было   просто   делом   чести,   успешное   их   завершение давало возможность вновь вернуться в большую политику. И заслуги его были оценены императором. За успешное завершение переговоров Витте был присвоен титул графа. Главное отличие Столыпина и Витте это как они стремятся к власти. Для Столыпина   она   является   средством   для   пользы   Росси,  народу,  монарху.  Для Витте   власть   является   самоцелью   и   ради   неё   он   не   брезгует   никакими средствами.[7.272] Не смотря на очевидное сходство целей и содержания реформ Витте и Столыпина, выявляется ряд существенных отличий в методах и средствах. Их реформаторская деятельность разделяет несколько лет, за эти годы в России многое   меняется.   Незавершенность   реформ   аграрного   сектора,   рабочего вопросов, и привела к революции. Именно это, вызвало недовольство и достигло своего   пика.   Столыпина   прислушались,   как   к   человеку,   способному   найти решение проблемы. Витте же, проводя свои реформы, не имел такого шанса, так как в то время власть была спокойна за свое положение в обществе. Заключение Изучив ряд статей и учебную литературу выделяются эти два политика которые принесли неоспоримый вклад в развитие Росси. Они пытались сделать для Росси  плавный переход из одного состояния в другое. При этом хотели сберечь самодержавие и не допустить революционного кровопролития. К сожалению, они были недостаточно приняты своими современниками, и неготовность   перемен   в   стране   со   стороны   правительства   не   дало   до   конца осуществить   реформы   которые   были   нацелены   на   преобразование   страны   и избегания революции. Конечно,   между   Витте   и   Столыпиным   наблюдалось   соперничество,   в первую   очередь,   на   политическом   поприще.   Витте   казалось,   что   молодой реформатор крадет его идеи и выдаёт за свои. Столыпин был же во многом продолжателем реформ Витте. Реформы Столыпина ­ Витте сыграли большую роль в развитии товарного производства   и   переходе   ее   к   рыночной   модели   хозяйства.   В   ходе   них формируется   развитой   земельный   рынок,   кардинально   меняется   тенденция функциональной   роли   российского   государства.   Именно   благодаря   усилиям государства   уменьшается   его   удельный   вес   в   экономике,   быстрее   растет негосударственный сектор, который составляя рыночную среду, превращается в господствующий. Но реформы Столыпина  и Витте не были осуществлены. Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств   на  землеустройство   и  переселение   и  т.д.  Но   главной  причиной  было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики. Глядя на таких волевых государственных деятелей как Витте и Столыпин, мы   пытаемся   почерпнуть   из   их   жизненного   пути   что­то   полезное   для   себя, провести некоторые аналогии с прошлым, настоящим или будущим.[1,138] Список используемых источников 1) Журнал: Успехи современного естествознания № 4 / 2012/ Меняйленко Т. А.  Агафонова М. С :Статья: Причины несостоятельности реформ П.А. Столыпина и С.Ю. Витте Изд.: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский  Дом "Академия Естествознания" ) http://biofile.ru/his/32451.html ) Толмачева Р. П. Экономическая история: Учебник для бакалавров. ­ 6­е изд.,  перераб. ­ М.: Издательско­торговая корпорация «Дашков и К», 2013. ­ 320 с. ) http://biofile.ru/his/29630.html ) Журнал: Новейшая история России № 3 (11) / 2014/ Флоринский М. Ф.­ Статья: Эволюция компетенции совета министров российской империи во время первой  мировой войны (июль февраль 1917 гг.) Изд.: Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального  образования «Санкт­Петербургский государственный университет» )Бородин А.П./ Столыпин. Реформы во имя Росси./ М.: Вече, 2004.­384 с. )Фортунов В.В. История: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Для  бакалавров. ­ СПб.: Питер, 2012.­ 464с. ) Басина Г.М /История России нового времени (1801­1917)/Учебное пособие. ­  М.: «Прометей», 2013.­ 44с.