РИСК ВЫЯВЛЕНИЯ

РИСК ВЫЯВЛЕНИЯ

Третьим компонентом, составной частью аудиторско­го риска является риск выявления (см. рис. 2).

Риск выявления (риск, связанный с выявлением оши­бок - в Шотландии, риск не выявления ошибок, связанный с аудитом, - во Франции) означает, что существенные ошибки могут остаться не выявленными в ходе аудитор­ской проверки. В международном нормативе аудита № 25 "Материальность и аудиторский риск" отмечено, что не­который риск обнаружения будет всегда присутствовать, даже если аудитор должен был обследовать 100 % остат­ков по счетам, поскольку он может выбрать несоответ­ствующую аудиторскую процедуру или неверно интерпре­тировать результаты аудита.

Определение аудитором величины риска выявления (т. е. он устанавливает его сам для себя) тесно связано с величиной риска систем учета и внутреннего контроля. Чем выше риск последних, что означает невысокую сте­пень доверия аудитора к системам учета и внутреннего контроля, тем меньший риск обнаружения необходимо установить для данной проверки. А это значит, что с этой целью аудитор должен запланировать и выполнить значи­тельный объем подтверждающих и независимых проце­дур. Иными словами, риск выявления - это та доля по­грешности в проведении аудиторской проверки, которую аудитор может себе позволить при сложившихся на пред­приятии-клиенте системах учета и внутреннего контроля, при соблюдении условия качества проведения работ и соответствия их установленным аудиторским нормативам.

Риск контроля и собственный риск не зависят от аудитора, он не может на них повлиять и, как отмечено в международном нормативе № 25, они существуют незави­симо от аудиторской проверки финансовой отчетности и являются результатом деятельности клиента независимо от проведения аудита. В отличие от этих двух составных частей аудиторского риска риск выявления является ре­зультатом проведения аудиторской проверки, следствием выполненной аудитором работы. За этот риск аудитор несет полную ответственность, т. е. он определяет сте­пень качества, уровня его деятельности.

Таким образом, аудитор должен сделать все возмож­ное (провести аудиторскую проверку так, чтобы это дава­ло наибольшую вероятность выявления существенных ошибок), чтобы свести риск выявления к минимуму. Этого можно достичь, проводя большое количество аудиторских процедур и правильно выбрав способ получения аудитор­ских доказательств. Так, аудиторские доказательства, полученные самим аудитором, считаются более достоверными по сравнению, например, с полученными от пред­приятия.

У аудиторов Украины, к сожалению, и это понятно, имеется еще недостаточный опыт в определении аудитор­ского риска. Поэтому необходимо использовать лучшие стороны зарубежного опыта в этом вопросе, особенно при использовании такого подхода к проведению аудита, как аудит зон риска. Так, как утверждают ведущие про­фессиональные аудиторы Шотландии, при надежных си­стемах учета и внутреннего контроля, как правило, уста­навливают высокий порог выявления ошибок, что позво­ляет сократить объем аудиторских процедур, тестов и сосредоточить внимание на областях, связанных с наи­большим риском, учитывая специфику конкретного пред­приятия (это запасы, денежные средства и т. д.), а также преимущественно использовать такие методы и приемы, которые направлены на выявление ошибок после их со­вершения, а не на их предотвращение.

Как свидетельствует зарубежная специальная литера­тура (Р. Додж, Дж. Робертсон), риск выявления состоит из риска аналитического обзора и риска неэффективности тестового контроля, что обязательно необходимо прини­мать во внимание.

Определенный таким образом КЗ подготовитель­ном этапе аудиторский риск не является величиной постоянной. Его значение может изменяться, корректи­роваться в ходе проведения аудиторской проверки. То есть может увеличиваться число аудиторских проце-

Рис. 3. Оценка аудиторского риска и ее уточнение в процессе аудита

дур, изменяться направление аудиторской проверки, корректироваться план работы. Оценка аудиторского риска и ее уточнение в процессе проведения аудита представлены на рис. 3.

Аудитор должен документально подтвердить опреде­ление аудиторского риска. Часто собственный риск и риск контроля (особенно в практике аудиторов США) оцени­ваются комбинированно, в совокупности. Для этого ауди­тору необходимо проанализировать возможные типичные ошибки и нарушения, которые могут возникнуть; устано­вить наличие или отсутствие процедур контроля за веде­нием бухгалтерского учета и отчетности, оценить влияние недостатков управления предприятием-клиентом на риск выявления, а также объем и сроки аудита.

В составе аудиторского досье может составляться рабочий документ аудитора по оценке аудиторского рис­ка, например по одной из его составных частей — риску контроля по предлагаемой в табл. 7 форме.

Составление документов такого типа широко практи­куется в аудиторских фирмах западноевропейских стран (например, Моор Стивэн (Великобритания)).

Таблица 7

Дата ______________  Стр. _______________        Аудитор ______________________

Предприятие-клиент _____________________       Аудиторская фирма _____________

Период проверки ________________________                  Серия и номер лицензии

аудиторской фирмы ____________

Оценка риска контроля

Общая оценка риска контроля, определенная аудитором _____________________________

                                                                                     ^{(величина, уровень)}

Составил аудитор ______________________________________________________________

^{(дата. подпись)}

Проверил менеджер, партнер ____________________________________________________

^{(дата подпись)}

В США, согласно SAS (Statements in Auditing Standarts — Положение о стандартах аудита, № 47, де­кабрь 1983 г.) не требуется документального подтвержде­ния собственного риска и риска контроля, кроме случаев, если они определены на уровне ниже максимального.

Считаем, что более предпочтительным в этом отно­шении для аудиторов Украины является опыт аудиторских фирм развитых стран Западной Европы.

Обратим внимание на то, что не следует отождест­влять рассмотренный нами аудиторский риск с общим риском аудиторской фирмы, безусловно тесно связанным с риском выявления. Это значит, что аудиторская фирма имеет риск потерять или ухудшить свою репутацию, имидж в результате низкого качества проведения аудита, что влечет за собой потерю потенциальных клиентов, а в худшем случае прекращение ее деятельности и лишение

60

лицензии. Поэтому, если ошибка не выявлена, но предви­дится, то это должно быть обязательно оговорено ауди­тором в его отчете и аудиторском заключении, что стало правилом в зарубежной практике.