СЕМЬЯ И ЛИЧНОСТЬ В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

Рейтер Кирилл Александрович Кандидат философских наук СЕМЬЯ И ЛИЧНОСТЬ В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Аннотация:   В   статье   рассматриваются   социокультурные   основы формирования семейных отношений в фундаментальных системах русской классической философии. Автор приходит к выводу, что только в семье эксплицируется   культурный   смысл   витальных   ценностей   и персонифицируется   их   интеграция   в   мир   артефактов.   Поэтому   любые изменения,   происходящие   с   семьей   как   социальным   институтом,   имеют аксиологический смысл и изменяют социокультурную динамику общества. Ключевые   слова:   семья,   любовь,   брак,   общество,   личность,   право, государство. Рубеж XIX – начала XX века в истории России – время глубинной трансформации   общественного   сознания,   имевшей   своим   следствием образование   новых   мировоззренческих   и   общественно­политических парадигм. Существенной особенностью философской мысли рубежа веков являлся   ее   антропологизм.   Здесь   можно   выделить   огромную   плеяду выдающихся   русских   философов,   которых   волновали   проблемы   семьи, воспитания и формирования личности. Это А.И. Герцен, Д.И. Писарев, В.И Соловьев, В.В. Розанов, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин и П.А. Сорокин. Материалиста А.И. Герцена, основоположника народничества, всегда волновала   судьба   России,   ее   народа:   «Какое   счастье   для   России,   что сельская   община   не   погибла,   что   личная   собственность   не   раздробила собственности общинной; какое это счастье для русского народа, что он остался вне всех политических движений, вне европейской цивилизации, которая, без сомнения, подкопала бы общину и которая ныне сама дошла в социализме до самоотрицания»1. Герцен особо выделял роль жены и матери: «Женщина обыкновенно угнетенная, как это бывает везде в земледельческом сословии, пользуется уважением и почетом, когда она вдова старшего в роде. Можно ли сказать, что семья в России не существует»2. Герцена возмущало, что «... у бедной женщины   ничего   нет,   кроме   ее   семейной   жизни.   Она   должна   жить исключительно   сердцем;   ее   мир   ограничен   спальней   и   кухней»3.   Он   не понимал, почему время не научило людей понимать в женщине человека. Он говорил, что женщине даны семейные обязанности, которые нужно считать великими,   а   звание   матери   поднимает   ее   над   мужем   и   это   ее торжество.   Женщина   больше   мать,   чем   мужчина   отец:   дело   начального воспитания   есть   дело   общественное,   дело   величайшей   важности,   а   оно принадлежит матери. И эти обязанности ни коим образом не могут мешать другим обстоятельственным интересам женщины, считал Герцен. Наоборот, она вносит в этот мир свое, женское. Герцен отмечал, что мать нельзя отстранить от воспитания детей, если только она сама этого не захочет. Мать всегда будет и останется любящей матерью. Конечно, любящая мать будет страдать от случайностей, которым подвержено   существование   детей.   Но   в   общинной   жизни,   развитой   на широких основаниях, женщина будет более причастна общим интересам, ее 1 Герцен А.И. Русский народ и социализм. Соч. в 2-х томах. – М.: Мысль, 1986. – Т.2. – с. 170-172. 2 Герцен А.И. Капризы и раздумье. Соч. в 2­х томах. – М.: Мысль, 1985. –  Т.1. – с. 171. 3 Там же. – с. 169­170. нравственно   укрепит   воспитание,   она   не   будет   так   односторонне прикреплена к семейству, и тогда удары будут более терпимыми. Этическая  концепция  В.С.  Соловьева  и Н.А.  Бердяева,  в  сущности, представляют собой философское обоснование возможности преодоления духовного кризиса семьи. Соловьев   в   своем   сочинении   «Смысл   любви»   размышлял   так   о человеческой   любви   в   целом:   «Смысл   человеческой   любви   вообще   есть оправдание   и   спасение   индивидуальности   через   жертву   эгоизма».   Зло   и ложь   эгоизма   В.   Соловьев   видел   в   том,   что   субъект   возносит   себя   над другими,  «отказывает   другим   в   этом   значении.   Признавая   себя   центром жизни, каков он и есть в самом деле, он других относит к окружности своего   бытия,   оставляет   за   ними   только   внешнюю   относительную ценность»4. И только любовь, считал философ, может в корне подорвать эгоизм.   Только   любовь   может   упразднить   несправедливое   отношение (исключительное признание безусловного значения за собою и в отрицании его у других), заставляя нас не в отвлеченном сознании, а во «внутреннем чувстве   и   жизненной   воле   признать   для   себя   безусловное   значение другого». Эти плюсы он относит к любви половой. Любовь родительская, а именно материнская, – «и по силе чувства, и по конкретности предмета приближается к любви половой, но по другим причинам   не   может   иметь   равного   с   нею   значения   для   человеческой индивидуальности»5.  В.  Соловьев  это   обуславливал   тем,  что   эта   любовь сродни   любви   живой,   она   обусловлена   фактом   размножения   и   сменою поколений. Мы разделяем мнение В.С. Соловьева, так как в нем выражено главное   предназначение   семьи:   семья   ограждает   человека   от   эгоизма, 4 Соловьев B.C. Смысл любви. Соч. в 2­х томах. – М.: Мысль, 1988, Т.2. – с. 510­512. 5 Там же. – с. 510-511. прививая   чувство   гуманного   отношения   к   людям,   взаимопомощи, поддержки.   Хотя   материнская   любовь   достигает   высокой   степени самопожертвования,   замечал   Соловьев,   но   здесь   не   может   быть   полной взаимности и жизненного общения уже потому, что любящая и любимые принадлежат к разным поколениям и родители не могут быть для детей целью жизни в том смысле, в каком дети бывают для родителей. Отчасти философ прав. Приходится признавать горькую правду, как бы нам этого не хотелось. Но это закон жизни. На этом месте будем мы, потом наши дети, и так до бесконечности. Это территория власти закона диалектики, закона отрицания отрицания. Любви Соловьев придавал огромное значение и, вместе с тем, считал, «что она существует в своих зачатках или задатках, но еще не на самом деле»6. По   Соловьеву,   любовь   есть   факт   природы   или   дар   Божий, возникающий независимо от нас, как естественный процесс. Он считал, что задача любви состоит в том, чтобы оправдать на деле тот смысл любви, который сначала дан только в чувстве. Но она (задача) никогда сознательно не ставилась, а потому никогда и не решалась как следует. «На любовь смотрели   и   смотрят   только   как   на   данный   факт,   как   на   состояние (нормальное  для  одних,  болезненное  для других), которое  переживается человеком, но ни к чему его не обязывает; правда, сюда привязываются две задачи: физиологического обладания любимым лицом и житейского с ним союза, – из них последняя налагает некоторые обязанности, – но тут уже дело подчиняется законам животной природы, с одной стороны, и законам гражданского общежития – с другой стороны, а любовь, с начала и до конца представленная самой себе, исчезает, как мираж»7. 6 Соловьев B.C. Смысл любви. Соч. в 2-х томах. – М.: Мысль, 1988, Т.2. – с. 511-512. Но рождение детей и их воспитание может существовать и без любви между родителями, замечал философ. Любовь к детям не исчезает вместе с исчезновением любви между родителями. Это конечно же верно, но мы не можем согласится, что воспитание детей будет оставаться без изъянов. В ребенке   нужно   видеть   Человека,   Личность.   Помнить,   что   он   все   видит, замечает. И все негативные стороны жизни родителей он перенесет в свою жизнь, сам этого не замечая. В философии  Н.А. Бердяева,  на которую   большое  влияние  оказало учение В. Соловьева, определенное место занимает семья и любовь. Семья, по мнению Бердяева, всегда была, есть и будет. Он назвал ее «позитивистическим мирским институтом благоустройства, биологическим и   социологическим   упорядочением   человеческого   рода»8.   Она   (семья) удачно   объясняет   экономический   материализм   и   родилась   из необходимости, а не из свободы. Это, прежде всего хозяйственная ячейка, и ее связь с полом косвенная, а не прямая. А связь с любовью еще более отдаленная. «В любви побеждается тяжесть мира». В семье есть тяжесть благоустройства   и   безопасности,   страх   будущего,   бремя,   так   же   как   в других формах приспособления, – в государстве, в хозяйстве, в позитивной науке. Семья, для Бердяева, являлась оправданием падшей половой жизни. Оправдание   –   это   деторождение.   Для   этого   она   и   существует.   Семью Бердяев   представлял,   как   послушание.   В   ней   заложены   религиозные основы. Бердяев считал, что весь моральный пафос семьи, который заложен религиозными основами – лицемерен. Религиозные основы семьи остаются 7 Там же. – с. 517. 8 Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. Соч. в 2-х томах. – М.: Искусство, 1994. – Т.1. – с. 203. не   выясненными,   так   как   остается   двухсмысленным   отношение   к центральной тайне пола.  Осуждая социально­приспособленческую природу семьи, Бердяев все же придавал семье религиозное оправдание и смысл. Философ, размышляя о половой любви, считал, что она не входит ни в категорию любви, ни в категорию   аскетизма,   ни   в   категорию   разврата.   «В   любви   есть   что­то аристократическое и творческое, глубоко индивидуальное... Любовь лежит уже   в   каком­то   ином   плане   бытия,   не   в   том,   в   котором   живет   и устраивается род человеческий...»9. Вообще, для Бердяева любовь выше семьи. «Любовь – это полет». В ней   нет   места   для   экономики,   «которой   поглощены   домостроители христианской семьи». В семье нет тайны брачной. Не для брачной любви создается и устраивается семья, а для благоустроения и благосостояния рода. По   Бердяеву,   не   важно,   какой   будет   семья   полигамная   или моногамная. Он оправдывал полигамию, если она окажется лучшей формой социального приспособления. Он говорил, что семью насквозь проникает хозяйственный утилитаризм, «она (семья) не духовный феномен, она не в Духе».   «Тайна   любви,   тайна   брачная   –   в   Духе».   И   это   не   есть   семья. «Таинство   любви   ­   выше   закона   и   вне   закона».   Бремя   семьи   гнетет Бердяева. Согласно мнению философа, любовь и семья не совместимые вещи: «Любовь   трагична   в   этом   мире   и   не   допускает   благоустройства,   не подчиняется никаким нормам. Любовь сулит любящим гибель в этом мире, 9 Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. Соч. в 2-х томах. – М.: Искусство, 1994. – Т.1. – с. 202. а   не   устроение   жизни. благоустройство – могила любви»10.   Жизненное   благоустройство,   семейное Бердяев считал, что личность человека утверждается только в любви, так как любовь – акт творческий, созидающий иную жизнь, побеждающий мир, преодолевающий род и природную необходимость. Любовь свободна. Она   жертвенна.   Она   не   знает   закона.   Философ   приписывал   любви космическую   природу,   небесную   истину:   «в   любви   высшая   судьба   и предназначение,  воля  высшая,  чем человеческая».  А семья –  это бремя, тяжесть забот, страх будущего, хозяйство. Все это, по мнению Бердяева, убивает как таинство любви, так и личность. У   Бердяева   была   сильная   страсть   к   свободе   и   любви   (как   он   сам отмечает).   Он   не   верил   в   счастливую   семейную   жизнь,   считал   это счастливой   обыденностью.   Он   верил,   что   есть   необыкновенная   любовь, связанная духовным смыслом жизни. Этим и объясняется, на наш взгляд, его негативное отношение к семье. Среди русских философов начала XX века хочется особо выделить И.А. Ильина, который в своих работах большое внимание уделял семье. Семья, по Ильину, является первичным лоном человеческой культуры. Этому он давал логические обоснования: «Семья начинается с брака и в нем завязывается. Но человек начинает свою жизнь в такой семье, которую он   сам   не   создавал:   это   семья,  учрежденная   его   отцом   и   матерью...  Он получает   эту   семью   как   некий   дар   судьбы.   Брак,   по   существу   своему, возникает   из   выбора   и   решения;   а   ребенку   не   приходится   выбирать   и решать:   отец   и   мать   образуют   как   бы   ту   предустановленную   для   него судьбу, которая выпадает ему на его жизненную долю, и ...он не может ни отклонить,   ни   изменить   –   ему   остается   только   принять   ее   и   нести   всю 10 Там же. – с. 208. жизнь. То, что выйдет из человека в его дальнейшей жизни, определяется в его детстве и притом самим этим детством»11. Каждого человека Ильин считал живым символом ее семейственного духа. В семье философ видит развертывание личной души. Именно в семье ребенок   учится   любить,   верить.   В   семье   ребенок   становится   маленьким человеком,   а   затем   великой   личностью   или   низким   проходимцем.   От воспитания ребенка в детстве зависит будущее общества, мира: «Мир не только строится в детской, но и разрушается из нее; здесь прокладываются не   только   пути   спасения,   но   и   пути   погибели»12.   Важно   понять,   какая ответственность лежит на нас. Рассуждая о значении семьи в обществе, Ильин представлял ее как живую   «лабораторию»   человеческих   судеб».   Философа   беспокоило непонимание   людьми   важности   этого   феномена:   «...в   семье   обычно   не знают,   что   делают   и   действуют   как   придется»13.   Ильин   давал   этому объяснение:   «...Ибо   семейная   «лаборатория»   возникает   от   природы,   на иррациональных путях инстинкта, традиций нужды; здесь люди не задаются никакой   определенной   целью,   а   просто   живут,   удовлетворяют   свои собственные   потребности,   изживают   свои   склонности   и   страсти   и   то удачно, то бесполезно несут последствия всего этого…»14. Такое   положение,   конечно   имеет   место   в   семье,  но   это   не   должно снимать   ответственности,   ведь   быть   отцом   и   матерью   –   одно   из   самых ответственных и священных призваний человека, – выделяет Ильин. 11 Ильин И.А. Путь к очевидности. – М.: Республика, 1993. – с. 199. 12 Ильин И.А. Путь к очевидности. – М.: Республика, 1993. – с. 200. 13 Там же. – с. 200. 14 Там же. – с. 201. Распадение семьи и ее кризис, а именно духовный кризис, философ видел   «вследствие   переживаемого   человечеством   духовного   кризиса»,   в «заболевании   и   оскудении   человеческой   духовности»   и   в   особенности, духовной традиции, т.к. семья – это «остров духовной жизни, только так и только на этом основании может существовать семья»15, и мы полностью согласны с мнением философа. Если   семью   считать   исходной   ячейкой,   клеткой   общества,   то   в сочетании   или   сумме   нескольких   таких   клеток,   получим   общество. Диссертант   из   этого   делает   вывод,   что   эта   клеточка   должна   быть полноценной,   духовно   здоровой,   т.к.   от   этого   зависит   богатство   духа общества.   То   есть,   можно   сказать,   что   духовность   общества   зависит   от здоровья   семьи.   В   правоту   своих   слов   можно   добавить   высказывание Ильина: «больная клетка создает больные организмы»16. Ильин считал, что только в духовно здоровой семье будут выполнятся те   назначения,   которые   несет   в   себе   семья.   Духовность   прежде   всего должна быть доступна людям, желающим вступить в брак. Ведь духовная любовь доступна всем людям, независимо от уровня их культурности. И всюду,   где   она   обнаруживается,   она   является   истинным   источником прочности и красоты семейной жизни. Прочность семьи зависит также и от того, как муж и жена помнят и выполняют свои обязанности, т. к. они должны жить друг для друга. Как справедливо   замечал   философ,   «прочность   семьи   требует   иного;   люди должны желать не только утех любви, но и ответственного совместного творчества,   духовной   общности   в   жизни,   в   страдании   и   ношении 15 Там же. – с. 201. 16 Ильин И.А. Путь к очевидности. – М.: Республика, 1993. – с. 201. бремен...»17. Такая прочность возможна «при духовном единении мужа и жены». Не   требуют   комментариев   и   слова,   что   «полное   взаимное   доверие перед Лицом Божиим – есть самое драгоценное в браке; а с этим связано и взаимное   уважение,   и   способность   образовать   новую,   жизненно­сильную духовную ячейку. Только такая ячейка может разрешить главную задачу брака и семьи – осуществить духовное воспитание детей»18. Воспитание   детей   Ильин   считал   самым   ценным,   утонченнейшим, благороднейшим   и   ответственейшим   искусством   на   земле.   Воспитать ребенка – значит заложить в нем основы духовного характера и довести до способности   самовоспитания.   Родители,   сумевшие   разрешить   данную задачу, выполнили свое духовное призвание. А это могут сделать только те родители,   которые   сами   постигли   счастье   в   браке.   «Чтобы   развиваться верно   и   творчески,   ребенок   должен   иметь   в   своей   семье   очаг   любви   и счастья.»19. В   любовной   и   счастливой   семье   воспитывается   человек   с неповрежденным,   который   сам   способен органически   любить,   органически   строить   и   органически   воспитывать.   душевным   организмом, Напротив,   же   в   душном   воздухе   несогласной,   неверной,   несчастливой семьи,   в   пошлой   атмосфере   бездуховного,   безбожного   прозябания   –   не может расцвести здоровая детская душа. Обобщая   анализ   представлений   о   семье,   сделанный   философами разных эпох, можно сделать вывод, что спектр представленных выше точек зрения на перспективу института семьи многообразен и противоречив. 17 Там же. – с. 203. 18 Там же. – с. 204. 19 Ильин И.А. Путь к очевидности. – М.: Республика, 1993. – с. 200-202. Таким образом, анализируя вышесказанное, мы пришли к следующему: В   семье   женщине   отводится   решающая   роль.   Она   выражается   в создании такой ценности, как материнская любовь, которая по самой своей сущности   и   по   происхождению   является   женственной.   Таким   образом, женщине принадлежит решающая роль в сохранении семьи. Частная   собственность   выступает   одним   из   условий   существования семьи и о семье как социально­правовом институте можно говорить тогда, когда   она   обладает   частной   собственностью.   Становление   и   развитие моногамной семьи (а также и цивилизованного общества) осуществляется на   базе   частной   собственности,   которая   появляется   вместе   с возникновением семьи. Духовность   семьи   оказывает   серьезное   влияние   на   формирование индивидуальных свойств ребенка и взрослого человека, на особенности их личности. Семья особенно важна на первом этапе жизни человека. Создание духовной,   эмоциональной   основы   личности   и   есть   цель,   смысл социализации в семье. Семья – это сфера социальной жизни, в которой удовлетворяются не только   потребности   общества,   но   и   потребности   человека   в   интимно­ близком эмоциональном общении с другими членами семьи, в отцовстве и материнстве, во всем том, что придает бытию человека высокий духовно­ нравственный смысл. Список литературы: 1. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. Соч. в 2­ х томах. – М.: Искусство, 1994. – Т.1. 2. Герцен А.И. Из дневника 1844 г. Соч. в 2­х томах. – М.: Мысль, 1985. – Т.1. 3. Герцен А.И. Капризы и раздумье. Соч. в 2­х томах. – М.: Мысль, 1985. –  Т.1. 4. Герцен   А.И.  Русский   народ   и   социализм.  Соч.   в  2­х   томах.  –   М.: Мысль, 1986. – Т.2. 5. Ильин И.А. Путь к очевидности. – М.: Республика, 1993. 6. Соловьев B.C. Смысл любви. Соч. в 2­х томах. – М.: Мысль, 1988, Т.2.