Школ ы и системы управлени я

Школ ы и системы управлени я

Как самостоятельная научная дисциплина менеджмент стал разви­ ваться, начиная с последней четверти 19-го века. Одной из первых была школа научного управления. Создатели этой школы полагали, что, ис­ пользуя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенство­ вать многие  операции  ручного  труда,  добиваясь более   эффективного их выполнения. Он а занималась  вопросами  целенаправленного  отбо­ ра работников, их обучения и материального стимулирования. После­ дователи Тейлора Френк и Лилиан Гилберты изучали, какие движения выполняются при определённых операциях, анализировали их с целью устранить лишние и непродуктивные.

Вклад школы научного управления в теорию менеджмента:

1.      Использование научного анализа для определения лучших спо собов выполнения задач.

2.        Отбор работников, наиболее подходящих для выполнения за­ дач и обеспечение их обучения.

3.       Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффек­ тивного выполнения задач.

4.       Систематическое использование материального стимулирова­ ния для повышения производительности труда.

5.      Отделение планирования от самой работы.

Следующая научная школа возникла в ответ на рост крупных орга­ низаций. Примером является организация Форда, выполнявшая всю ра­ боту по производству автомобилей, начиная с выплавки металла и кон­ чая сборкой автомобилей. Или корпорация швейных машин «Зингер», не только самостоятельно  производившая  все детали швейных машин,  но и имевшая делянки леса для заготовки древесины, необходимой при из­ готовлении корпуса машин. Выработкой механизма управления такими гигантами занималась классическая (административная) школа. Предста­ вители школы: француз Анри Файоль, англичанин Линдалл Урвик, амери­ канец Джеймс Д. Мунти и др. В России она активно развивалась в 20-30-е годы 20-го столятия — Гинзбург А.М., Витке Н.А., Бердянский И.М.).

Вклад классической школы в теорию менеджмента:

1.      Развитие принципов и функций управления.

2.      Создание механизма управления организацией.

3.      Систематизирован подход к управлению всей организацией.

В то время, названное эпохой массового производства, рынок еще не был насыщен, все, что производилось, имело спрос. Хорошо охарак­ теризовал ее Г. Фор д — «Какого бы цвета автомобиль не требовался моему потенциальному покупателю, он всегда купит мой Форд черного цвета». Таким образом, организация рассматривалась как закрытая си­ стема, ее цели и задачи считались заданными и достаточно стабильными в течение длительного времени. Полагалось, что, для достижения успеха

8

в управлении нет необходимости в глубоком изучении конкретных об­ ластей хозяйства, так как общие принципы менеджмента якобы з равной мере применимы в любой отрасли. Существовало убеждение, что успех хозяйственной деятельности определяется прежде всего внутренней ра­ циональной организацией,  снижением  издержек, выявлением внутрен­ них производственных резервов. Такая система управления называлась управлением на основе контроля. При таком управлении реакция ор­ ганизации на изменения   появляется после  свершения события.   «После того как украли лошадь, закрыли дверь конюшни».

Система управления на основе контроля — тип управления, харак­ теризующийся четкостью и жёсткостью функций, правил, команд и кон­ тролем за ходом процесса, при котором реакция организации на изме­ нения появляется после свершения события.

Постепенно рынок насыщался, эпоха массового  производства сме­ нилась эпохой массового сбыта. Организация стала в большей степени зависеть от внешней среды, т.е. от спроса на ее товар. В обиход управле­ ния предприятием стал входить термин маркетинг, т.е. такая организация управления, когда на процесс принятия решений влияют не возможности производства, а требования рынка. Методы и формы менеджмента на этих фазах становятся все более связанными с проблематикой  продвижения товара на рынок. Усиливается стратегическая ориентация менеджмента. Перед фирмой встает задача не только предвидеть новые рынки для своих уже существующих товаров, но и создавать новые или принципиально но­ вые товары, проектируемые на основе прогноза будущих потребностей покупателей. В конкурентной борьбе выигрывает тот, кто раньше других отреагирует на изменение потребностей рынка.

Внешняя среда начала вносить свои коррективы, а деятельность предприятия, но будущее еще можно было предсказать, используя про­ шлые закономерности в спросе и сбыте товара.  Использовалась систе­ ма управления на основе экстраполяции, т.е. тип управления, основан­ ный на апроксимационном характере принятия решений и предполо­ жений о том, что будущее может быть предсказано путём анализа сло­ жившейся в прошлом тенденции развития предприятия. Долгосрочное планирование,   как функция такого  типа управления,  определяет план на будущее, используя прошлый опыт, т.е. прошлые закономерности, по­ казатели и структурные характеристики организации переносятся на будущее.

В это время появилась неоклассическая школа или школа челове­ ческих отношений. М. Фоллетт (Англия), и Э. Мейо(США) выступали про­ тив концепции «экономического человека» Тейлора считая, что кроме материальных потребностей, существенное значение имеют ещё, по­ требности в общении, нормальных отношении с начальником, участии в управлении. Продолжала эти идеи поведенческая школа. Представители Маслоу, Мак-Клеланд,  Мак-Грегор,  Герцберг сосредоточили  внимание на повышении эффективности использования человеческих ресурсов организации, применяли науку о человеческом поведении к управлению

9

и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Дуглас Мак Грегор, известный ученый в области лидерства, выделил два основных подхода к воздействию на поведение людей и назвал их « теория X» и « теория У».

Теория X — это авторитарный тип управления, ведущий к прямому регулированию и жесткому контролю, Согласно этой теории, люди из­ начально не любят работать, поэтому их следует принуждать, контроли­ ровать, направлять, угрожать  наказанием,  чтобы заставлять работать для достижения целей организации.  Средний  человек предпочитает, чтобы им руководили, избегает ответственности.

Теория У основана на демократическом стиле: делегирование пол­ номочий, обогащение содержания работы, улучшение взаимоотноше­ ний, коллегиальное решение проблем и признание того, что мотивация людей происходит на основе сложной совокупности психологических потребностей и ожиданий! Демократический руководитель считает, что работа для человека — естественное состояние и потребность,  внеш­ ний контроль — не главное и не единственное средство воздействия для достижения целей организации; человек может осуществлять самокон­ троль, самоуправление, стремится к ответственности, склонен к самоо­ бразованию и изобретательности, — это основа типа управления У.

Личности, психологический тип поведения которой определен как Х, необходим авторитарный стиль управления, и наоборот, поведение по типу У требует более демократического управленческого воздействия. Участие, или вовлечение, работников (партисипативность) рассматри­ вается также как один из факторов  роста  результативности, мотивации труда и производительности.

В 1981 г. Оучи предложил еще один подход — теорию 2, которая использует особенности японского стиля управления. Подход к управ­ лению по теории 2 предполагает, что партисипативность является осно­ вой роста производительности. Для Нее характерна философия «дове­ рие, такт и близость». Теория 2 рассматривает не только' структуру ор­ ганизаций, но и философские подходы, стиль управления, В этом смысле теория 2 — более зрелый и развитый вариант теорий У;

Следующий этап в развитии управления связан с 60-70-ми годами, когда во внешней среде начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускоряился — постиндустриальная эпоха. Теперь управлять текущей деятельностью и планировать будущую необходимо было, основываясь на том, что в будущем будет пользоваться спросом, какие появятся конкуренты, какой шаг сделает технология. Появилась необ­ ходимость изменить принципы, лежащие в основе долгосрочного пла­ нирования, идти от будущего к настоящему. Таким образом, растущая непредсказуемость внешней среды способствовала трансформации долгосрочного планирования в стратегическое.

Стратегическое планирование ( система управление на основе предвидения изменений) — тип управления, основанный на принятии решений, учитывающих возможности, открывающиеся перед организа-

10

цией в будущем, и направленный на выработку соответствующих стра­ тегий развития организации, как ответной реакции на эти изменения.

Теперь от внешнего руководства требовалось искусство владения ситуационным подходом в планировании, т. е. принятием решений, ис­ ходя из конкретной ситуации как внутри, так и вне организации. Ранее мы определили этот стиль как предпринимательский стиль поведения..

Среднее и низовое руководство должно было претворять эти стра­ тегии в жизнь, т. е. для них было достаточно приростного поведения. По­ явившаяся в это время школа количественного управления, связана с развитием и применением в управлении кибернетики, математической статистики, моделирования, прогнозирования и вычислительной техни­ ки. Ключевой характеристикой школы является замена словесных рас­ суждений и описательного анализа моделями, символами, количествен­ ными значениями, что позволило существенно повысить эффективность управленческих решений. Вклад внесли: Немчинов, Новожилов, Канто­ рович, Федоренко, Шаталин.

В 90-е годы как за рубежом, так и у нас в стране внешняя среда для некоторых отраслей промышленности стала меняться очень быстро, многие важные задачи возникали так стремительно, что их невозможно было предугадать и планировать.  Поэтому среднее и низшее руковод­ ство, приводя в жизнь стратегии, должны были видоизменять их, исходя из существующей ситуации, т. е. тоже должны были овладевать предпри­ нимательским стилем или использовать ситуационный  подход в управле­ нии. Такое управление получило название стратегического управления.

Стратегическое управление (система управление в условиях не­ ожиданностей) — комплексное управление организацией  на основе гибких экстренных решений,  направленных на достижение долгосроч­ ных стратегий  и обеспечение будущей жизнеспособности организации в условиях неопределенности и высокой подвижности среды предпри­ нимательской деятельности.

Три наиболее интересные тенденции управленческой мысли в на­ стоящее время:

1.      Возврат к прошлому, осознание значения материальной и тех­ нологической базы современного производства, производительности труда.

2.      Усиление внимания к демократизации управления- участию ря­ довых работников в управлении и распределении прибылей, в собствен­ ности.

3.      Усиление международного характера управления, постинду­ стриальные страны переходят к открытой экономике, резкое повышение роли международной конкуренции, международной кооперации, раз­ витие транснациональных корпораций.