Смутное время в России в начале XVII века
Оценка 4.7

Смутное время в России в начале XVII века

Оценка 4.7
doc
15.08.2024
Смутное время в России в начале XVII века
Смутное время.doc

Содержание

Введение..........................................................................................................3

Глава 1 Причины, способствующие наступлению «Смутного» времени в России..............................................................................................................5

       1.1 Кризис власти....................................................................................5

       1.2 Народное недовольство....................................................................7

  Глава 2 Россия в годы «Смуты»...................................................................10

2.1  Польско-шведская интервенция XVII века...................................10

2.2  Национально-освободительные движения в период Смуты и их значение...................................................................................................16

Глава 3 Последствия великой Смуты...........................................................21

Заключение.....................................................................................................22

Список использованных источников...........................................................25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

       Актуальность темы. Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХVII в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название "Смуты". При этом, в первую очередь, имелось в виду "смущение умов", то есть резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества и иностранной интервенцией, что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

       Смутное время в России в начале XVII века - знаковое явление в отечественной истории. Тема Смутного времени полно отражает все стороны развития общества в кризисной ситуации в стране.

       Войны и народные восстания, победы и поражения, голод и крестьянский труд, громкие подвиги Минина и Пожарского,- все это не может не придавать этому периоду в истории особый колорит и притягательность. Именно эта противоречивость, многоплановость и привлекает внимание.

       Чтобы предположить дальнейшее развитие современной России, нужно хорошо знать её прошлое, особенно те кризисные времена.

       Целью данной работы является изучение процессов, происходивших в Москве в XVII веке.

Для достижения поставленной цели в работе я ставлю перед собой следующие задачи:

1)   Охарактеризовать социально-экономическое и политическое развитие России в конце XVI – начале XVII веков;

2)   выявить причины начала Смутного времени;

3)   изучить важнейшие события периода Смуты;

4) установить причинно – следственные связи между историческими событиями и явлениями;

5)   сопоставить различные точки зрения в историографии на период XVII века.

       Объектом исследования  данной работы является Московское государство XVII столетия.

       Предмет исследования - процессы, происходившие в Московском государстве в XVII веке.

Методы исследования и изучения, используемые в работе: рассмотрение теоретического исторического материала; диалектический метод (всеобщее познание объекта и предмета);  анализ полученных материалов и сведений по выбранной теме;  обобщение результатов в работе, выводы и заключения.

Структура работы. Курсовая  работа состоит из введения, основной части, которая содержит три главы, заключения и  списка  использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Причины, способствующие наступлению «Смутного» времени в России

1.1 Кризис власти и княжеско-боярская оппозиция

       В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили бояре. Совет был создан для того, что бы управлять государством от имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников.

       Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепления положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников [3, c. 314].

       Большую опасность для власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного. Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. Следственная комиссия под предводительством боярина Василия Шуйского дала заключение, что это был несчастный случай. Но оппозиционеры начали усиленно распускать слухи о преднамеренном убийстве по приказу правителя. Позднее появилась версия о том, что был убит другой мальчик, а царевич спасся и ждет совершеннолетия для того, чтобы вернуться и наказать «злодея». «Углицкое дело» долгое время оставалось загадкой для русских историков, однако последние исследования дают основания думать, что действительно произошел несчастный случай [3, c. 327].

       В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество.

       Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударственной».

       Однако попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им на важные должности. К тому же соперники Годунова были ослаблены внутренней борьбой.

       В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукратного публичного отказа, был избран царем [20, c. 480].

       Первые его шаги были весьма осторожны и направлялись, в основном, на смягчение внутренней обстановки в стране. По признанию современников новый царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к политическому кризису.

 

 

 

 

1.2 Народное недовольство

       Тяжелая ситуация в это период сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли. (Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде - около 8%) [2, c. 198].

       Чем больше уходило людей, тем тяжелее давило правительство Бориса Годунова на оставшихся. К 1592 году завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1592 – 1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день (заповедные годы). Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных, а так же на посадское население. В 1597 году появились еще два указа, согласно первому любой вольный человек (вольный слуга, работник), проработавший полгода на помещика, превращался в кабального холопа и не имел права выкупиться на свободу. Согласно же второму устанавливался пятилетний срок розыска и возвращения беглого крестьянина владельцу. А в 1607 году был утвержден и пятнадцатилетний сыск беглых [2, c. 201].

       Дворянам выдавались «послушные грамоты», согласно которым крестьяне должны были платить оброки не как раньше (по сложившимся правилам и размерам), а так, как захочет хозяин.

       Новое «посадское строение» предусматривало возвращение в города беглых «тяглецов», приписку к посадам владельческих крестьян, которые занимались в городах ремеслом и торговлей, но не платили налога, ликвидацию внутри городов дворов и слобод, которые так же не платили налоги.

       Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически сложилась государственная система крепостного права – система наиболее полной зависимости при феодализме [3, c. 219].

       Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое составляло в то время подавляющее большинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства вылились в «смуту». Таким толчком стали неурожайные 1601-1603 года и последовавшие за ними голод и эпидемии. В 1601 г. сначала шли проливные дожди 10 недель, потом, в конце лета, мороз повредил хлеб. На будущий год опять неурожай. Хотя царь делал многое, чтобы облегчить положение голодных: раздавал деньги и хлеб, устраивал общественные работы и т.п., но последствия были тяжелые. Принимаемых мер было недостаточно [24, c. 88].

       Вот что пишет Н. М. Карамзин: «Самое благодеяние обратилось во зло для столицы; из всех ближних и дальних мест земледельцы с женами и детьми стремились толпами в Москву за Царскою милостынею, умножая тем число нищих. Казна раздавала в день несколько тысяч рублей, и бесполезно: голод усиливался и наконец достиг крайности столь ужасной, что нельзя без трепета читать ее достоверного описания в преданиях современников. «Свидетельствуюсь истиною и Богом, - пишет один из них, - что я собственными глазами видел в Москве людей, которые, лежа на улицах, подобно скоту щипали траву и питались ею; у мертвых находили во рту сено». Мясо лошадиное казалось лакомством: ели собак, кошек, стерво, всякую нечистоту. Люди сделались хуже зверей: оставляли семейства и жен, чтобы не делиться с ними куском последним. Не только грабили, убивали за ломоть хлеба, но и пожирали друг друга. Путешественники боялись хозяев, и гостиницы стали вертепами душегубства: давили, резали сонных для ужасной пищи! Мясо человеческое продавалось в пирогах на рынках! Матери глодали трупы своих младенцев!.. Злодеев казнили, жгли, кидали в воду; но преступления не уменьшались... И в сие время другие изверги копили, берегли хлеб в надежде продать его еще дороже!.. Гибло множество в неизъяснимых муках голода. Везде шатались полумертвые, падали, издыхали на площадях. Москва заразилась бы смрадом гниющих тел, если бы Царь не велел, на свое иждивение, хоронить их, истощая казну и для мертвых. Приставы ездили в Москве из улицы в улицу, подбирали мертвецов, обмывали, завертывали в белые саваны, обували в красные башмаки или коты и сотнями возили за город в три скудельницы, где в два года и четыре месяца было схоронено 127000 трупов, кроме погребенных людьми христолюбивыми у церквей приходских. Пишут, что в одной Москве умерло тогда 500000 человек, а в селах и в других областях еще несравненно более, от голода и холода: ибо зимою нищие толпами замерзали на дорогах».

       Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраина государства - Северская Украина, куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против московского правительства. Волнения охватили всю страну. В 1603 году отряды восставших крестьян и холопов подступали к самой Москве. С большим трудом восставшие были отбиты.

       В это же время, стремясь захватить Смоленские и Северские земли, польские и литовские феодалы поддерживали связи с оппозицией Борису Годунову.

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Россия в годы «Смуты»

 2.1 Польско-шведская интервенция XVII века

       1598- 1613 годы известны в нашей истории под именем Смутного времени, или эпохи самозванцев. Эти самозванцы большею частью выдавали себя за младшего сына Ивана Грозного, царевича Дмитрия, погибшего смертью, обстоятельства которой оставались неразъясненными. Такое насильственное и таинственное пресечение династии и послужило основным поводом к интервенции,  которая породила появление самозванцев.

       Рост социальной напряженности в обществе породил гражданскую войну и создал угрозу российской государственности. Воспользовавшись ослаблением государственности, Речь Посполитая и Швеция предприняли попытку захвата российских земель и включения Московского царства в сферу влияния католической церкви. Такое явление в истории называется интервенцией [28, c.128].

       В 1601 году на русско-литовской границе появился человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия.

       Кто был этот самозванец, остается неразрешимой загадкой и в настоящее время. Согласно расследованию, проведенному еще Борисом Годуновым, это был галичский боярский сын Григорий Отрепьев, который постригся в монахи и был дьяконом Чудового монастыря в Москве, но потом бежал в Литву со «злодейским умыслом» [26, c. 58].

       Предлогом для начала интервенции послужило появление Лжедмитрия в польских владениях на Украине, где он заявил о своих претензиях на царский трон в Московском царстве. Лжедмитрий находит поддержку среди польских магнатов, таким образом стремившихся подчинить своим интересам политику России. Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тайно. Лжедмитрию с помощью воеводы Юрия Мнишека, на дочери которого – Марине - он обещал жениться, удалось собрать отряд наемников из четырех тысяч человек. Для сближения с польской верхушкой Лжедмитрий I принял католичество и обещал в случае успеха сделать эту религию государственной на Руси, а также отдать Польше западные российские земли, которые столетием ранее входили в состав Великого княжества Литовского [26, c. 70].

       1604 год ученые-историки считают началом гражданской войны. Участники ее были разнообразны: крестьяне и холопы, дворяне и казаки, горожане и бояре. Вся страна пришла в движение.

       Причинами гражданской войны были:

1.   Обострение общественных и классовых противоречий, в первую очередь – усиление крепостного и государственного гнета;

2.   Пресечение династии московских царей и загадочная смерть царевича – наследника престола;

3.   Быстрая смерть Бориса Годунова;

4.   Иностранное вмешательство в русские дела.

       Все это дало «идеологию» смуты, благодатную почву для появления претендентов на русский престол и борьбы за власть.

       В октябре 1604 года Лжедмитрий вторгся в южные окраины Московского царства, охваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца перешел ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 года под знаменем «царевича» собралось более 20 тысяч человек. 21 января 1605 года в окрестностях села Добрыничи Камарицкой волости произошло сражение между отрядами Лжедмитрия и царским войском во главе с князем Ф.И.Мстиславским. Самозванец был разгромлен, но чудом спасся бегством в Путивль [26, c. 143].

       Неожиданным подарком судьбы для авантюриста стала внезапная смерть Бориса Годунова. 20 мая 1605 года Лжедмитрий торжественно короновался в Москве под именем Дмитрия Ивановича. Любопытно, что Мария Нагая признала в нем своего погибшего сына. 1 июня 1605 года Москва присягнула самозванцу, обосновавшемуся в Кремле. Однако вскоре надежды на «доброго и справедливого» царя рухнули. На русский престол сел польский ставленник. Чужеземцы, наводнившие Москву, вели себя, как в завоеванном городе. Лжедмитрий вызывал недовольство московских подданных несоблюдением старинных обычаев и обрядов, прошли слухи о его католичестве. Самозванец не удержал и доверие поляков: не отдал им окраины России и не обратил русских в католичество. К весне 1606 года Лжедмитрий остался без поддержки. В Москве вспыхнуло восстание, в ходе которого самозванец был свергнут и убит. Но все же, причины самозванства не были ликвидированы. На очередном Земском соборе русским царем был избран один из родовитых аристократов князь Василий Шуйский, но он не только не сумел прекратить гражданскую войну, но ввергнул страну в еще больший хаос [26, c. 184].

       Недовольные политикой Шуйского, казаки, дворяне, крестьяне объединились вокруг Ивана Болотникова. Таким образом, разрозненные крестьянские восстания летом 1606 года переросли в крестьянскую войну под предводительством И. Болотникова. Причиной этого восстания стала попытка Василия Шуйского восстановить уплату налогов, которые отменил Лжедмитрий I [1, c. 28].

       В августе Болотников нанес, ряд поражений царским воеводам, а в октябре дворянские отряды Пашкова победили их недалеко от Коломны. Вскоре под Москву подошел и сам Болотников. Его войско расположилось в селе Коломенском. Восстание охватило десятки городов. В тот момент, поздней осенью и зимой 1606 г., окончательно произошло размежевание разнородных классовых сил в стане восставших. В конце концов, дворянские отряды перешли на сторону царя, а войско Болотникова стало более народным [29, c. 254].

       Восставшие в Путивле крестьяне и холопы во главе с Болотниковым пошли на Москву. К ним примкнуло дворянство южных уездов под предводительством Г. Сумбулова и П. Ляпунова. К восставшим присоединилось население южных и юго-западных областей России, а также Нижнего и Среднего Поволжья. Одержав несколько побед над царскими войсками, Болотников, взяв Калугу и Каширу, остановился в Коломенском. Однако под Москвой произошло разделение войск.  В декабре 1606 г. в решающем сражении царские войска разбили Болотникова, который укрылся в Калуге и успешно оборонял ее. Весной 1607 г. восставшим удалось снять осаду с города и уйти в Тулу, где Болотников объединился с предводителем других повстанцев Илейкой Муромцем. Летом повстанцы вновь потерпели поражение и укрылись в Туле. Четыре месяца длилась осада. Наконец перекрыл реку и город оказался затопленным. Осажденным пообещали сохранить жизнь и свободу, после чего они сдались. Однако в отношении Болотникова слово нарушили: он был сначала ослеплен, а затем утоплен [30, c. 130].

       При осаде Москвы Болотников потерпел поражение и отошел к Калуге. Терские и донские казаки помогли восставшим отступить к Туле. После четырехмесячной осады Шуйскому обманом удалось склонить Болотникова к капитуляции. Он обещал сохранить жизни восставшим, если они прекратят сопротивление. Однако боярское правительство не сдержало свое обещание - над участниками крестьянско-дворянской смуты была учинена жестокая расправа. Причиной неудачи этого восстания стало отсутствие четкой программы и дисциплины в войске [29, c. 310].

       Восстание продолжалось больше года и в центральных районах к нему присоединилось много крестьян, недовольных своей жизнью и боярами. Так, впервые, пожалуй, в истории России крестьяне вышли на политическую сцену.

       Летом 1607 года объявился в городе Стародубе новый самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия. Современники строили немало догадок о его происхождении. В «Барнулабовской летописи» белорусский летописец наиболее достоверно называет его Богданкой, учителем детей у попа в Шклове. Именно он, по мнению летописца, стал новым ставленником польских интервентов [26, c. 180].

       Лжедмитрий II собрал войско из представителей угнетенных низов, казаков, служивых людей и отрядов польских авантюристов. Самозванец со своим войском подступил к Москве и расположился лагерем в Тушино (отсюда и его прозвище - «тушинский вор»). Используя недовольство против Шуйского, Лжедмитрий летом - осенью 1608 года установил контроль над значительными территориями к востоку, северу и западу от Москвы. Таким образом, значительная часть страны попала под власть самозванца и его польско-литовских союзников. В стране установилось двоевластие. Фактически в России было два царя, две Боярские думы, две системы приказов. В тушинской «воровской думе» заправляли бояре Романовы, Салтыковы, Трубецкие. Был в Тушине и собственный патриарх - Филарет. Бояре в корыстных целях неоднократно переходили от Василия Шуйского к самозванцу и обратно [26, c. 195].

       Вопреки своим обещаниям, Лжедмитрий II продолжал политику усиления крепостничества и раздавал земли и крестьян своим приверженцам, производил поборы с народа в пользу польских войск. Началась открытая интервенция Речи Посполитой. Поляки проводили политику террора, грабежа, массовых зверств.

       Весной 1609 года М.В.Скопин-Шуйский, собрав отряды народного ополчения из Смоленска, Поволжья, Подмосковья, разбил войско Лжедмитрия II, а сам самозванец бежал в Калугу, где и был убит.

России грозила потеря национальной независимости. Происходящие события вызвали глубокое недовольство всех сословий Российского государства. Не имея достаточной поддержки внутри страны, Василий Шуйский обратился за военной помощью к Швеции, на престол которой претендовал польский король. 28 февраля 1609 года Шуйский заключил договор со Швецией. Это дало повод польскому королю, находящемуся в состоянии войны со Швецией, объявить войну России. К Москве подошло польское войско под предводительством гетмана Жолкевского, которое одержало победу над войсками Шуйского. Царь окончательно потерял доверие подданных и в июле 1610 года был свергнут с престола. После свержения Шуйского в стране было установлено временное правительство из семи бояр, наступает период так называемой  «Семибоярщины». Но, опасаясь расширения вновь вспыхнувших крестьянских волнений, московское боярство пригласило на трон сына Сигизмунда III - Владислава, и сдало Москву польским войскам [3, c. 245].

       Таким образом, все дела в государстве стали вершить интервенты во главе с польским полководцем  Гонсевским и русскими изменниками – боярином Салтыковым и купцом Андроновым. Бесчинства интервентов в Москве, ближних и дальних уездах вызвали нарастание национально-освободительного движения в стране. Недовольство действиями стоящих у власти, их нежелание изменить ситуацию в стране привело к началу формирования народного ополчения, явления характерного для России в те годы, когда ей угрожала потеря национальной независимости.  

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Национально-освободительные движения в период Смуты и их

значение

       После захвата поляками Москвы перед Россией встала угроза утраты национальной независимости. Однако «великое разорение» земли Русской вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. По ней получили хождение призывные грамоты городам главы Русской православной церкви патриарха Гермогена и рязанского воеводы Прокопия Ляпунова. Голос патриарха был услышан. Уже в начале 1611 года начинается широкое патриотическое движение в стране. Города переписываются между собой, чтобы собрать войско и идти на выручку к Москве.  Главный двигатель восстания… был патриарх, по мановению которого, во имя веры, вставала и собиралась Земля [21, 125].

       Зимой 1611 года в Рязани было образовано первое народное ополчение, которое возглавил думный дворянин Прокопий Ляпунов. Ядром ополчения стали рязанские дворяне, к которым присоединились служилые люди из других уездов страны, а также отряды казаков атамана Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого. Народное ополчение преследовало цель – изгнать из Москвы поляков и восстановить православную монархию. С этой целью в марте ополчение подошло к Москве и начало осаду столицы.

       Значительная часть Москвы подверглась разгрому и сожжению со стороны польского гарнизона, желавшего предупредить восстание, причем было избито несколько тысяч жителей.

       Решающее сражение состоялось 19 марта 1611 года, но освободить город не удалось: поляки подожгли город и этим остановили восстание. Тем не менее, в руках ополченцев остались районы Белого города, и поляки, контролировавшие только Кремль и Китай-город, оказались изолированными.

       Но внутренние противоречия между руководителями ополчения не дали возможности добиться победы. Пришедшее под Москву земское ополчение состояло из двух различных элементов: это были, во-первых, дворяне и дети боярские, во главе которых стоял рязанский воевода Прокопий Ляпунов, а, во-вторых, казаки, во главе которых стояли бывшие тушинские бояре, князь Дмитрий Трубецкой и казачий атаман Иван Заруцкий. Разногласия и раздоры вылились в вооруженные столкновения, в одном из которых 22 июля 1611 года Прокопий Ляпунов был убит казаками. Оставшись без предводителя и напуганные казацким самосудом, дворяне и дети боярские разъехались из-под Москвы по домам. Ополчение стало разваливаться, а после падения Смоленска, Новгорода и осады Пскова было полностью деморализовано [3, c. 412].

       Таким образом, первое ополчение не реализовало своих целей, попытки взять Москву закончились неудачей, и оно перестало представлять реальную военную силу.

       Осенью 1611 года Российское государство, не имевшее центрального правительства и войска, стояло на грани национальной катастрофы. Но нашлась сила, которая спасла страну от иноземного порабощения. На вооруженную борьбу с польско-шведской интервенцией поднялся весь русский народ. На этот раз исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его земским старостой Кузьмой Мининым, который в сентябре 1611 года выступил в земской избе с призывами помочь Московскому государству, не жалея средств и жертв. По его инициативе создается «Совет всея земли», состоявший из представителей всех слоев населения. Совет явился временным правительством и руководил сбором средств и призывом ратных людей [21, c. 54].

       Начальником земского ополчения был приглашен князь Дмитрий Михайлович Пожарский, способный военачальник и человек с незапятнанной репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя Кузьма Минин. Таким образом, у ополчения стало два вождя, и в народном восприятии имена Минина и Пожарского слились в одно нерасторжимое целое. Благодаря их решительным действиям и полному согласию между собой Нижний Новгород вскоре стал центром патриотических сил всей России. Нижегородцы звали всех «бытии с ними в одном совете», чтобы избавиться от прежнего «межусобства», очистить государство от завоевателей, покончить с грабежами и разорением на родной земле, избрать царя только при общем согласии и обеспечить порядок в государстве. На  его призывы откликнулись не только Поволжье и старые города Московской Руси, но также Предуралье, Сибирь и отдаленные украинские земли. Со всех сторон сюда тянулись служилые дворяне, казаки и стрельцы. Всем им назначалось жалование. Минин и Пожарский добились, чтобы ополчение превратилось в хорошо вооруженное и сильное войско [22, c. 321].

       В ноябре движение, начатое Нижним, охватило уже значительный приволжский район, а в январе ополчение двинулось из Нижнего Новгорода сначала к Костроме, а потом к Ярославлю, где оно оставалось около четырех месяцев. Это время прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране, над созданием центральных правительственных учреждений, над собиранием сил и средств для самого ополчения. Здесь не только комплектовались новые отряды, но и создавались правительство и администрация. В городах работали местные советы из представителей всех слоев населения, а из Ярославля назначали в города воевод. Это помогло войску заручиться поддержкой, людскими, финансовыми и продовольственными ресурсами важнейших городов страны.

       Собрав достаточно сильное войско, в августе 1612 года ополчение Минина и Пожарского вошло в Москву и объединилось с остатками первого ополчения. 22 августа гетман Ходкевич попытался прорваться на помощь осажденным в Москве соотечественникам, но после трехдневных боев был вынужден отступить с большими потерями. Польский гарнизон испытывал тяжелые лишения, начался голод. А после удачного штурма Китай-города польский гарнизон 26 октября капитулировал и сдал Кремль, и оба ополчения торжественно вступили в освобожденную Москву при звоне колоколов и ликовании народа [31, c. 198].

       В итоге Москва была освобождена от интервентов. Попытка польских войск вновь взять Москву провалилась, и Сигизмунд III потерпел поражение. Все эти победы были одержаны благодаря героизму русского народа, который смог мобилизовать все патриотические силы и освободить от интервентов русские земли [5, c. 170].

       Таким образом, Смута, в период которой политическая борьба за власть переплелась с польско-шведской интервенцией и мощными народными и казацкими выступлениями, привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати. Как отметил современник, «оскудеша премудрые старцы и изнемогоша чудные советники». Экономика страны находилась на грани катастрофы, сложной оставалась геополитическая обстановка, тяжелые социально-психологические последствия имел массовый террор. Однако Россия, закалившаяся в борьбе с интервенцией,    восстанавливает монархию и начинается более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.        

       Анализ историографии показывает, что XVII век часто называют «бунташным веком». Начался он с гражданской войны под предводительством И. Болотникова и завершился массовым народным движением  под руководством С. Разина.

       В дореволюционной исторической науке господствовало негативное отношение к народным движениям XVII века, которые рассматривались как стихийные бунты разнузданной черни. По мнению С.Соловьева, восстание С. Разина – это бой, который казачество как антигосударственная  сила дало российскому государству. В советской исторической науке народные движения XVII века рассматривались исключительно с классовых позиций, а восстания Болотникова и Разина считались крестьянскими войнами. Многие современные историки в качестве крестьянской войны признают лишь казачье-крестьянское движение под предводительством С. Разина. При этом в нем часто видят не только крестьянскую, но и гражданскую войну, в которую были втянуты различные сословия и народы российского общества [21, c. 453].

       Таким образом, народные восстания XVII века имели двойственное значение для развития страны. Во-первых, они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей. А во-вторых, еще больше подталкивали правительство к централизации и укреплению госаппарата и армии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Последствия великой Смуты

       Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей. Такое разорение новгородской земли повлияло на то, что шведы беспрепятственно смогли на столетие взять себе побережье Финского залива, так называемую Ингерманландию, которую смог отвоевать назад только первый император России — Пётр I, также основав на этих землях город Санкт-Петербург в 1703 году [3, c. 354].

       Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т. д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8 %. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены… а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В ряде районов и к 20—40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами [2, c. 189].

 

 

 

 

 

Заключение

       По содержанию данной курсовой работы можно сделать некоторые выводы.

        К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571 году; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усилившие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это в итоге привело государство к Смуте конца XVI- начала XVII веков – периоду Гражданской войны, глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества. Но все же основной причиной Смутного времени историки выделяют династический кризис – прекращение царской династии Романовых.

       Смута, в период которой политическая борьба за власть переплелась с польско-шведской интервенцией и мощными народными и казацкими выступлениями, привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворянской знати. Экономика страны находилась на грани катастрофы, сложной оставалась геополитическая обстановка, тяжелые социально-психологические последствия имел массовый террор. Однако в России была восстановлена монархия и началась более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.

       Основное содержание царствования первых двух царей из династии Романовых – Михаила и Алексея – заключалось в восстановлении пришедшего в полный упадок после полутора десятилетий Смуты и войн хозяйства и в укреплении расшатанного государственного аппарата. Михаил Романов восстановил прежние управленческие учреждения, в частности заметно активизировалась деятельность Земских соборов, развивалась и усложнялась система приказов. Продолжалось закрепощение крестьянства, были установлены дипломатические связи с Европой, реорганизована армия, осваивалась Сибирь. При Михаиле Романове церковь восстановила свое пошатнувшееся положение.

       Алексей Михайлович Романов вошел в историю как устроитель и успокоитель государства. В экономической области он поддерживал отечественное купечество, поощрял промышленную деятельность. При этом царе прекратилась деятельность Земских соборов, уменьшилась роль Боярской думы. Таким образом, можно сказать, что в России формируется абсолютизм, формирующийся на базе феодальной системы в отличие от Западной Европы.

       Алексей Михайлович проводил активную внешнюю политику, наиболее крупным успехом которой было воссоединение в 1654 году Украины с Россией.

       Одним из главных достижений царствования Алексея Романова было принятие Соборного уложения 1649 года – кодекса законов Русского государства, которое оставалось основным законом России вплоть до первой половины XIX века. Его принятие явилось важной вехой в развитии самодержавия и крепостного строя, оно отвечало интересам господствующего класса дворян.

       При этом царе в середине XVII столетия Никоном была проведена церковная реформа, в результате которой все русское общество раскололось на никонианцев (приверженцев новой веры) и старообрядцев, а в русской истории впервые появился феномен раскольничества. Церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который не только отразил тенденции к централизации и определенной унификации церковной жизни, но и повлек за собой существенные социокультурные последствия.

       Таким образом, все усилия Алексея Михайловича были направлены на восстановление и укрепление государственности Московского царства. Однако его усилия обострили социальные противоречия, которые вылились в народные движения во второй половине XVII века. Народные движения имели двойственное значение для развития страны. Они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей, но с другой стороны, еще больше подталкивали к централизации и укреплению государственного аппарата.

       Таким образом, можно сделать вывод, что XVII век  - это век кризиса Московского царства, который характеризовался политической борьбой за власть, польско-шведской интервенцией, национально-освободительными движениями в период Смуты, и который завершился приходом на царский престол новой царской династии - династии Романовых.

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Восстание И. Болотникова : Документы и материалы. – М. : Изд. соц.-экон. литер., 1959. – 455 с.

2. Греков, Б. Д. Краткий очерк истории русского крестьянства / Б. Д. Греков. – М. : Изд-во соц.-экон. литер., 1958. – 230 с.

3. Ключевский, В. О. Сочинения : В 9 т. Т. 3. Курс русской истории. Ч. 3 / В. О. Ключевский ; под ред. В. Л. Янина. – М. : Мысль, 1988. – 414 с.

4. Князья Пожарские и Нижегородское ополчение. Род князей Пожарских от Рюрика до наших дней / под ред. А. Соколова. – Саранск, 2005. – 176 с.

5. Козаченко, А. И. Разгром польской интервенции в начале XVII века / А. И. Козаченко. – М. : Политиздат, 1939. – 176 с.

6. Козляков, В. Михаил Федорович / В. Козляков. М. : Мол. Гвардия, 2004. – 346 с.

7. Козляков, В. Василий Шуйский / В. Козляков. – М. : Мол. гвардия, 2007. – 301 с.

8. Козляков, В. Марина Мнишек / В. Козляков. – М. : Мол. гвардия, 2005. – 341 с.

9. Костомаров, Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей / Н. И. Костомаров. – М. : Мысль, 1993. – 431 с.

10. Костомаров, Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. 1604—1613 / Н. И. Костомаров. – М. : Чарли, 1994. – 800 с.

11. Костомаров, Н. И. Исторические монографии и исследования / Н. И. Костомаров. – М. : Книга, 1989. – 239 с.

12. Мархоцкий, Н. История Московской войны / Н. Мархоцкий. – М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. – 223 с.

13. Морозова, Л. Е. Два царя : Федор и Борис / Л. Е. Морозова. – М. : Русское слово, 2001. – 416 с.

14. Морозова, Л. Е. Смутное время в России : (конец XVI – начало XVII в.) / Л. Е. Морозова. – М. : Знание, 1990. – 64 с.

15. Памятники истории Смутного времени / под ред. А. И. Яковлева. –  М. , 1909. – 74 с.

16. Подорожный, Н. Разгром польских интервентов в Московском государстве в начале XVII века / Н. Подорожный. – М. : Воениздат, 1938. –  47 с.

17. Покровский, М. Русская История : В 3 т. Т. 1 / М. Покровский. – СПб. : Полигон, 2002. – 346 с.

18. Сахаров, А. М. Очерки истории СССР : XVII век : пособие для учителей / А. М. Сахаров. – М. : Просвещение, 1958. – 247 с.

19. Скрынников, Р. Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный / Р. Г. Скрынников. – В 2 т. Т. 1. – Смоленск : Русич, 1996. – 448 с.

20. Скрынников, Р. Г. Иван Грозный. Борис Годунов. Василий Шуйский / Р. Г. Скрынников. – М. : АСТ : Транзиткнига, 2005. – 1005 с.

21. Скрынников, Р. Г. Лихолетье : Москва в XVI-XVII веках / Р. Г. Скрынников. – М. : Моск. рабочий, 1989. – 543 с.

22. Скрынников, Р. Г. Минин и Пожарский : Хроника Смутного времени / Р. Г. Скрынников. – М. : Мол. гвардия, 1981. – 352 с.

23. Скрынников, Р. Г. На страже московских рубежей / Р. Г. Скрынников. – М. : Моск. рабочий, 1986. – 335 с.

24. Скрынников, Р. Г. Россия в начале XVII в. «СМУТА» / Р. Г. Скрынников. – М. : Мысль, 1988. – 284 с.

25. Скрынников, Р. Г. Россия накануне «смутного времени» / Р. Г. Скрынников. – М. : Мысль, 1985. – 206 с.

26. Скрынников, Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев / Р. Г. Скрынников. – Новосибирск : Наука, 1987. – 220 с.

27. Скрынников, Р. Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников / Р. Г. Скрынников. - Л. : Наука, 1988. – 255 с.

28. Скрынников, Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века / Р. Г. Скрынников. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1985. – 327 с.

29. Смирнов, И. И. Восстание Болотникова : 1606-1607 / И. И. Смирнов. – Л. : Газетно-журнальное и книжное изд., 1949. – 528 с.

30. Смирнов, И. И. Краткий очерк истории восстания Болотникова / И. И. Смирнов. – М. : Политиздат, 1953. – 150 с.

31. Соколов, А. Род Мининых и князь Дмитрий Пожарский / А. Соколов. – Н. Новгород, 2007. – 328 с.


Скачано с www.znanio.ru

Содержание Введение.........

Содержание Введение.........

Введение Актуальность темы

Введение Актуальность темы

XVII века. Объектом исследования данной работы является

XVII века. Объектом исследования данной работы является

Причины, способствующие наступлению «Смутного» времени в

Причины, способствующие наступлению «Смутного» времени в

Углицкое дело» долгое время оставалось загадкой для русских историков, однако последние исследования дают основания думать, что действительно произошел несчастный случай [3, c

Углицкое дело» долгое время оставалось загадкой для русских историков, однако последние исследования дают основания думать, что действительно произошел несчастный случай [3, c

Народное недовольство

Народное недовольство

Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое составляло в то время подавляющее большинство в

Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое составляло в то время подавляющее большинство в

Москва заразилась бы смрадом гниющих тел, если бы

Москва заразилась бы смрадом гниющих тел, если бы

Россия в годы «Смуты» 2.1

Россия в годы «Смуты» 2.1

Для сближения с польской верхушкой

Для сближения с польской верхушкой

Москве под именем Дмитрия Ивановича

Москве под именем Дмитрия Ивановича

Восставшие в Путивле крестьяне и холопы во главе с

Восставшие в Путивле крестьяне и холопы во главе с

Летом 1607 года объявился в городе

Летом 1607 года объявился в городе

Не имея достаточной поддержки внутри страны,

Не имея достаточной поддержки внутри страны,

Национально-освободительные движения в период

Национально-освободительные движения в период

Но внутренние противоречия между руководителями ополчения не дали возможности добиться победы

Но внутренние противоречия между руководителями ополчения не дали возможности добиться победы

Кузьма Минин. Таким образом, у ополчения стало два вождя, и в народном восприятии имена

Кузьма Минин. Таким образом, у ополчения стало два вождя, и в народном восприятии имена

Польский гарнизон испытывал тяжелые лишения, начался голод

Польский гарнизон испытывал тяжелые лишения, начался голод

В советской исторической науке народные движения

В советской исторической науке народные движения

Последствия великой Смуты

Последствия великой Смуты

Заключение По содержанию данной курсовой работы можно сделать некоторые выводы

Заключение По содержанию данной курсовой работы можно сделать некоторые выводы

Продолжалось закрепощение крестьянства, были установлены дипломатические связи с

Продолжалось закрепощение крестьянства, были установлены дипломатические связи с

Таким образом, все усилия Алексея

Таким образом, все усилия Алексея

Список использованных источников 1

Список использованных источников 1

Памятники истории Смутного времени / под ред

Памятники истории Смутного времени / под ред

Смирнов, И. И. Восстание Болотникова : 1606-1607 /

Смирнов, И. И. Восстание Болотникова : 1606-1607 /
Материалы на данной страницы взяты из открытых истончиков либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.
15.08.2024