Специфика и функционирование межличностной коммуникации в рамках современной культуры

МБУДО Вяземская ДШИ им.А.С.Даргомыжского Методическая разработка Барановой Г.А.  преподавателя высшей категории Специфика и функционирование межличностной коммуникации в рамках современной культуры Современная межличностная коммуникация (МЛК) и ее модификации во   многом   определяют   формат   актуального   социокультурного   дискурса и устанавливают   отношения   в связке:   «коммуникация —   культура». Массовость   коммуникативных   связей   и дефицит   человеческого   общения — парадоксальное противоречие культуры современного общества, которое во многом   составляет   актуальность   исследования   МЛК   и инициирует   поиск путей для решения данной проблемы.  В   философии   трактовка   интересующих   нас   понятий   «культура и коммуникация»   дается   в контексте   той   или   иной   философской   системы. Этих систем множество, но важно осознавать, что все они в истории связаны единым сценарием. Внутри полноценной философской системы всегда есть учение   об   обществе   (социальная   философия,   обществоведение),   а внутри обществоведения — учение о культуре. Это — разряд философских вопросов культуры известный как «философия культуры». Она выступает поначалу как раздел или часть социальной философии, но постепенно получает право на самостоятельное   существование   в контексте   той   философской   системы,  из которой она исходит. Поэтому нет философии культуры на все времена, как нет универсальной философии в форме одного учения.  Культура вписана в общество, и это — ее первый и главный контекст. Есть   два   очевидных   цикла,   на   протяжении   которых   культура   изучалась научно. Это Новое время и ХХ век, или классическая и неклассическая наука. Обозначим   этапы   классической   науки,   опиравшейся   на   естественную ментальность   Нового   времени   (XVII —   XIX вв.),   и циклы   неклассической науки ХХ века, опиравшейся на ментальность искусственного.   Внутри   каждого   из   этапов   обнаруживается   ряд   научных   парадигм и исторический   набор   их   методов.   Наука   Нового   времени   сформировала четыре   подхода:   психологический и социологический.   механический,   органический, Каждый из них соответствует своему научному объекту (или миру): механический — абиотическому миру, органический — биотическому миру, психологический и антропологический — миру человека, социологический — миру   человеческого   социума,   технический   подход —   миру   технического социума. Основные исследовательские подходы в теории культуры следуют из того   же   приведенного   набора.   Несколько   слов   следует   добавить о техническом   подходе.   Взгляд   на   общество   как   на   машину   был   высказан в свое   время А. А. Богдановым.   Цивилизация   же   в определенном   смысле может трактоваться как «мегамашина» из людей, по Л. Мамфорду. На этом построено разграничение цивилизации и культуры. На этом же моменте нередко возникает неадекватное толкование «коммуникации». Она признается скорее чем­то техническим, чем культурным именно благодаря термину,   хотя   исходный   термин   тут   ни   при   чем.   Коммуникация —   от communication   (сообщение,   передача)   и communicare   (делать   общим, беседовать, связывать). Уже в этих расшифровках видна суть данного явления и требуемые   условия:   наличие   взаимодействия   людей,   приводящее   к их объединениям, а также непрерывное конструирование социальной общности посредством коммуникации.   Вместе   с тем,   коммуникация   в широком   смысле —   это   обобщенное понятие, где присутствует все вместе. В более узком смысле мы различаем коммуникацию   и общение,   опираясь   на   подход А. А. Леонтьева   [5]. Расширительно здесь можно говорить про четыре типа деятельности в связи с культурой. Их установил М. С. Каган . Один   из   этих   типов —   общение,   оно   априори   ценностное   и суть   его невербальная.   Аксиологические   трактовки   моделируются,   к примеру, четверкой   ценностей —   ее   составляют:   Истина,   Добро,   Красота,   Польза. Транслируется посредством образных систем.  Второй тип коммуникации присутствует в научно­технической связке, и суть   его   вербальная.   Этот   тип   коммуникации —   внеценностный. Современная   трактовка   понятия   иногда   сводит   данный   процесс   к ракурсу сообщения   информации   с помощью   технологических   средств,   передачи информации   от   одной   системы   к другой,   посредством   специальных материальных   носителей   и сигналов.   Существенный   ракурс   здесь   один: коммуникация осуществляется посредством знаковых систем.  Две   эти   разновидности   можно   условно   выделять,   но   в нашем человеческом синтезе они перекрещиваются как спирали в модели ДНК. На сегодняшний   день   подобное   различение   есть   в лингвистической   сфере: лингвистика   а паралингвистика исследует способы невербальной коммуникации.  занимается   проблемами   вербальной   коммуникации, Итак,   мы   разводим   вербальную   и невербальную,   техническую и аксиологическую стороны коммуникации, знак и образ как их основу. Два аналогичных   основания   культуры   (в   привязке   к эффекту   асимметрии полушарий   мозга)   были   описаны С. Ю. Масловым.   Продолжая   его   идеи, большое в культурологи представил В. М. Петров.   На   этом   была   построена   советская   школа методологии прогнозирования развития культуры.    циклических   моделей     разнообразие А.   Моль   в качестве   главной,   определяющей   развитие   культуры использует   пару   «культура   общества —   культура   личности».   Она вертикально­иерархическая: связывает систему и ее подсистему.  Но это только пределы, а есть и промежуточные уровни. В системном мире   архетип   иерархии   обозначает   «вертикальное   разнообразие». У системной вертикали есть три уровня: «надмир — мир — подмир». Если в качестве   системы   рассматривать   человека,   то   в иерархической   модели могут существовать две интенции и три варианта коммуникации.  Экстравертная   и интровертная   коммуникации   определяются   по направленности   векторов   относительно   условной   «границы»   человека. Коммуникация с собой (интровертный тип) — это специфическое проявление чисто   человеческой   психической   деятельности,   порождающее   феномен «внутренней   речи».   Прочая   коммуникация —   экстра­типа.   Коммуникация возможна   между   индивидуумами,   группами,   организациями,   государствами и культурами. Однако нас интересует ракурс МЛК.   в объективной    «Коммуникация с таким же как ты» есть ее простейший случай. В этом варианте мы чаще всего и говорим о МЛК. Она может быть непосредственная, что имело место в истории, так и технически опосредованная — начиная от переписки   на   каком­либо   носителе   (типа   бересты   или   бумаги),   и кончая современными средства коммуникации типа скайпа или СМС. Но группы, как утверждается и в трансперсональной Г. Грофа — это тоже «психические личности», а потому коммуникация   личности   с группами   также   может   интерпретироваться   как межличностная [3]. Это важно, поскольку именно коммуникация с группами составляет   наибольший   по   объему   процент   коммуникаций   человека в нынешнюю   эпоху.   Все   средства   массовой   коммуникации   обеспечивают именно   этот   тип   коммуникации.   Любой   пост,   выложенный   в Интернете, потенциально читает четверть человечества.  психологии В. М. Бехтерева Еще один примечательный момент связан с недавними разоблачениями Э. Сноудена — бывшего сотрудника ЦРУ, рассказавшего о тотальной слежки американских   спецслужб   за   информационными   коммуникациями   между гражданами   многих   государств   по   всему   миру.   Доказательства   его   слов свидетельствуют, что коммуникация практически перестала быть закрытой, теперь это понятие — чистая условность. Наличие технических средств дает возможность читать и слушать любую, даже глубоко личную коммуникацию простых   граждан   и даже   глав   государств.   И не   просто   «читать»,   но и использовать в своих целях. Это превращается в норму.   Итак,   аксиологическая   сторона   МЛК   невербальная   по   своей   сути и транслируется   посредством   образных   систем.   Внеценностная,   вербальная сторона   МЛК   присутствует   в научно­технической   связке   и заключается в передачи   информации   от   одной   системы   к другой   посредством   знаковых систем.   Знак   и образ   является   их   основами,   лежащими   также   в основании культуры.   Рассматривая   иерархические   модели   МЛК   можно   выделить   две интенции:   экстравертная   и интровертная.   Кроме   того,   МЛК   может   быть непосредственной   и технически   опосредованной.   Коммуникация   личности с группами   также   может   интерпретироваться   как   межличностная,   именно такой   вид   коммуникации   обеспечивают   современные   средства   массовой коммуникации.   Важная   особенность   данного   рода   МЛК   заключается   в ее открытости. Таким образом, МЛК людей как целое внутренне противоречива и аспектов у этого явления, как видим, очень много.    Литература:                Александров Н. Н. Циклическая   динамика. —   М.:   Изд­во   Академии Тринитаризма.               Богданов А. А. Наука   об   общественном   сознании. —   М.:   изд­во Наркомпроса.      Гроф   С.   За   пределами   мозга   /   Пер   с англ. —   М.:   Изд­во   Центр «Соцветие».  Каган М. С. Человеческая   деятельность.   Опыт   системного   анализа. — М.: Изд­во политической литературы.  Леонтьев А. А. Психология общения. 3­е изд. — М.: Академия, Смысл, 2008   Мамфорд Л. Миф машины. — М.: Логос.  Маслов С. Ю. Асимметрия   познавательных   механизмов   и ее   М. следствия. —   Семиотика   и информатика, Моль А. Р. Социодинамика культуры./ Пер. с фр. — М.: «Прогресс»,    вып.   20,   ВИНИТИ, Петров В. М. Прогнозирование   художественной   культуры:   вопросы методологии и методики. — М.: Наука.