Справка о выявлении состояния адаптации первоклассников

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 160» 630078, г. Новосибирск, ул. Выставочная, 8 тел/факс 351­57­46; e­mail: [email protected] СПРАВКА по результатам выявления состояния адаптации обучающихся  1 классов Цель   контроля:   исследование   процесса   социально­психологической   адаптации первоклассников   к   школьному   обучению,   выявление   дезадаптированных     детей, определение причины        Задачи:  Изучить,   проанализировать   и   оценить   эффективность   деятельности   учителей   1­х классов   по   соблюдению   преемственности   между   ДОУ   и   начальной   школой     в обучении и воспитании обучающихся;  Выявить успехи и проблемы в период прохождения обучающимися адаптационного периода, наметить пути коррекции недостатков. Вид контроля: диагностический Метод контроля: исследования педагога­психолога, педагога­логопеда,  школьного врача, посещение уроков, проверка тетрадей Сроки контроля:  14.09.2015г. – 14.10.2015г. Исследованием было охвачено  104 обучающихся. Оценка уровня адаптации ребенка к школе обусловлена необходимостью своевременного предупреждения   возможного   неблагополучия   в   психическом   и   личностном   развитии первоклассников. Термин   "адаптация"   обозначает   приспособление   строения   и   функций   организма,   его органов и клеток к условиям среды. Программа   исследования   включала   опрос   родителей,   опрос   и   наблюдения   учителей, диагностику детей, посещение уроков в 1­ых классах, беседы с обучающимися. Проверку   проводила   зам.   директора   по   УВР   Плешивцева   А.Н..,   к   проверке привлекались педагог­психолог Пиманова Л.А., педагог­логопед Сигодина Н.А., а также Петрова Ю.В. – школьный врач. В   течение   месяца     посещались   уроки   и   классные   часы   в   1­х   классах.   Это   были различные   по   типу   и   структуре   уроки.   Посещенные   уроки   показали,   что   все   учителя владеют   методикой   построения   занятий.   На   уроках   применяются   различные   формы   и методы   работы,   активизирующие   обучающихся   для   восприятия   учебного   материала. Требования,   предъявляемые   учителями   едины   и   обучающимися   выполняются.   Каждый урок начинается с организации класса (проверяется наличие письменных принадлежностей, спортивной   формы   и   т.   д.).   Следует   отметить   доброжелательность   учителей, взаимопонимание с обучающимися. Уроки проходят в хорошем темпе. Тематические   планы   учителей   1   классов   грамотно   отражают   содержание   учебного материала на весь учебный год;  почти на каждом уроке даются  развивающие задания.  На   посещенных   уроках     использовались   наглядные   пособия   и   ТСО.   На   уроках обучения чтению и письму учителями Барановой Е.Г. и Тятюшкиной О.И. осуществляется индивидуальный подход к обучающимся, в соответствии с разным уровнем подготовки знаний учеников применяются разные формы обучения, в большой степени используется наглядность.   Части   урока   логически   связаны   друг   с   другом,   основной   материал обучающимися усвоен в объеме, достаточном для первичного усвоения. Уроки в 1 «А» классе   (учитель   Панова   М.А.)   планируются   грамотно,   с   учетом   дифференцированного подхода   к   обучению.   Дети   четко   выполняют   требования   учителя,   с   удовольствием участвуют в ролевых играх, проводимых на каждом уроке математики. Уроки проходят в оптимальном   темпе,   части   урока   логически   связаны   друг   с   другом.   По   результатам посещения   уроков   в   1   «Г»   классе   (учитель   Кришлаукс   Т.С.)   можно   отметить мобилизующее  начало  уроков,  постановку  целей,  разъяснение  порядка  работы.  Татьяна Сергеевна   побуждает  обучающихся   принимать   активное   участие   в   ходе  урока.   Однако многие дети отвлекаются, занимаются посторонними делами, не всегда слушают учителя. На   уроках   не   хватает   смены   видов   деятельности,   поэтому   первоклассникам   трудно удерживать внимание. Также недостаточное количество наглядного материала и игровых моментов отрицательно влияют на результативность уроков. В рамках внутришкольного контроля  в октябре 2015 года была проведена проверка работы   учителей   1­х   классов   с   прописями   с   целью   формирования   каллиграфического письма у обучающихся.  Посещенные уроки показали, что учителя Панова М.А. 1 «А»   и Тятюшкина О.И. 1 «Б» строят   обучение   каллиграфии   на   анализе   детьми   каллиграфического   образа   основных элементов букв, закономерностей их соединения в буквы, букв в слова. Большое внимание уделяют звуко ­ буквенному анализу слов, алгоритму списывания с печатного текста и письма   под   диктовку,   контролю   и   самоконтролю.   Педагоги  создают   на   уроках   письма ситуации   успеха   для   учеников,   в   процессе   письма   хвалят   детей   за   каждое   усилие   и старание при написании элементов букв и самих букв.  Учитель   Баранова   Е.Г.   1   «В»   использует   разнообразные   формы   и   методы   работы, направленные   на   формирование   каллиграфического   письма.   Елена   Геннадьевна   при формировании  каллиграфического   письма   у  обучающихся   использует  ИКТ  технологии, приёмы лепки и конструирования букв из разных материалов. Также она   ведет работу по предупреждению возможных ошибок при написании букв.               Учитель 1 «Г» Кришлаукс Т.С. следует такому алгоритму при обучении написанию новых   букв:   письмо   буквы   в   воздухе,     работа   с   новой   буквой   на   предметном   уровне. Использует на уроках пальчиковые игры и физминутки. Также она     уделяет внимание формированию самооценки при подведении итогов работы. Все педагоги уделяют большое внимание правильному положению прописей на парте,   умению   правильно   держать   ручку.  Учителя   1­ых   классов   проверяют   прописи регулярно,   исправляют   неправильное   написание   букв,   соединений,   показывают   образцы написания букв и соединений. Все прописи подписаны учителями, большинство из  них аккуратные, записи ведутся четко, каллиграфически правильно. В период адаптации в 1 классах продолжительность урока составляла 35 минут. Форма проведения уроков чаще игровая. Физкультурные минутки проводились в основном двукратно: через 10–15 и 20–25 минут от начала урока. Первая включала в себя подвижные игры,   комплекс   физических   упражнений,   вторая   гимнастику   для   глаз.   Классные руководители   контролируют   правильность   посадки   детей   за   партами   и   выполняют рекомендации медицинского работника школы, указанные в листках здоровья. Классные комнаты   проветривались   во   время   перемен,   часто   в   присутствии   детей.   Уровень освещенности   классных   комнат   удовлетворительный.   Перемены   не   всегда   были организованы должным образом и часто  проходили в пределах классных комнат.    Школьный врач Петрова Юлия Викторовна в результате изучения медицинских карт вновь   прибывших   учеников   и   состояния   их   здоровья   в   период   адаптации   сделала следующие   выводы:   основная   масса   учеников   имеет   2   группу   здоровья.   Ухудшение показателей   здоровья   детей   и   увеличение   случаев   обострения   заболеваний   за   период адаптации не отмечалось. Итоги посещения уроков в 1 классах: 1.Длительность уроков в период адаптации – 35 минут. Такой режим   соблюдается всеми учителями. 2.Во время урока дважды проводится физкультминутка. Первая включает подвижные игры, а вторая – гимнастику для глаз.  3.Уровень освещенности классных комнат удовлетворительный. 4.Классные комнаты проветриваются во время перемен, часто в присутствии детей. 5.Уроки   проводятся   в   игровой   форме,   что   отвечает   требованиям   возрастных особенностей детей. 6.Работа по развитию каллиграфических навыков ведётся во всех 1­х классах. В   ходе   контроля   были   проанализированы   планы   воспитателей   1   классов.   Классные воспитатели   главную   цель   своей   работы   видят   в   создании   условий   для   адаптации обучающихся   в   классном   коллективе.   В     планах   грамотно,   с   учетом   возрастных особенностей спланированы классные часы, коллективные часы, коллективные творческие дела, работа с родителями и активом класса. Классные воспитатели наблюдали детей в адаптационный период. Они отразили результаты своих наблюдений в характеристиках классов.        При изучении социально­психологической адаптации детей к школе педагог­психолог Пиманова Л.А.   использовала следующие методики: 1. Оценка   мелкой   моторики   рук   и   зрительной   координации   (Ориентационный   тест школьной зрелости А.Керна – Я.Йерасека). 2. Выявление   зрительно­пространственного   восприятия,   зрительная   память (Ориентационный тест школьной зрелости А.Керна – Я.Йерасека). 3. Выявление уровня самооценки учащихся (Тест «Лесенка» В.Г.Щур) 4. Определение   уровня   концентрации   внимания,   темпа   психической   деятельности (Тест Пьерона­Рузера) 5. Определение уровня тревожности (методика Дукаревич М.З.) 6. Адаптация к школе (Проективный тест личностных отношений, социальных эмоций и ценностных ориентаций «Домики» О.А. Ореховой, А.Эткинд) Результаты проведенной работы следующие:  В 1 «А» классе обучается 27 обучающихся. В исследовании принимали участие 25 чел. Классный   руководитель:   Панова   М.А.   По   результатам   обработки   данных   выявлено следующее: 1.Оценка   мелкой   моторики   рук   и зрительной координации: 2.Зрительно­пространственное восприятие: 3. Уровень самооценки: 4. Уровень концентрации внимания: 5. Уровень школьной тревожности:  Высокий уровень 16 %  Хороший уровень 60 %  Средний уровень 24 %  Низкий уровень  0 %  Высокий уровень 60 %  Хороший уровень 36 %  Средний уровень 4 %  Низкий уровень  0 %  Высокий уровень 76 %  Норма  24 %  Низкий уровень  0 %  Отличный уровень 0 %  Хороший 4 %  Средний 36 %  Низкий 52 %  Очень низкий 28 %  Норма 61 %  Средний уровень 30 %  Высокий уровень 8 % В 1 «Б» классе обучается 26 обучающихся.   В исследовании принимали участие 25 чел. Классный   руководитель:   Тятюшкина   О.И.   По   результатам   обработки   данных   выявлено следующее: 1.Оценка   мелкой   моторики   рук   и зрительной координации: 2.Зрительно­пространственное восприятие:  Высокий уровень 24 %  Хороший уровень 44 %  Средний уровень 16 %  Низкий уровень  12 %  Очень низкий 4 %  Высокий уровень 44%  Хороший уровень 44%  Средний уровень 4 %  Низкий уровень  4%  Очень низкий 4% 3. Уровень самооценки: 4. Уровень концентрации внимания: 5. Уровень школьной тревожности:  Высокий уровень 72 %  Норма  16 %  Низкий уровень  4%  Очень низкий 4%  Отличный уровень 0 %  Хороший 0 %  Средний 24 %  Низкий 52 %  Очень низкий 20 %  Не справился 4%  Норма 72 %  Средний уровень 13 %  Высокий уровень 13 % В 1 «В» классе обучается 25 обучающихся. В исследовании принимали участие 25 чел. Классный   руководитель:   Баранова   Е.Г.   По   результатам   обработки   данных   выявлено следующее: 1.Оценка   мелкой   моторики   рук   и зрительной координации: 2.Зрительно­пространственное восприятие: 3. Уровень самооценки: 4. Уровень концентрации внимания: 5. Уровень школьной тревожности:  Высокий уровень 12 %  Хороший уровень 40 %  Средний уровень 32 %  Низкий уровень  4 %  Очень низкий 8 %  Высокий уровень 52%  Хороший уровень 28%  Средний уровень 12 %  Низкий уровень  4%  Очень низкий 4%  Высокий уровень 60 %  Норма  20%  Низкий уровень  12%  Отличный уровень 4 %  Хороший 0 %  Средний 32 %  Низкий 56 %  Очень низкий 12 %  Норма 61 %  Средний уровень 17 %  Высокий уровень 22 % В 1 «Г» классе обучается 26   обучающихся.   В исследовании принимали участие 24 чел. Классный   руководитель:   Кришлаукс   Т.С.   По   результатам   обработки   данных   вывалено следующее: 1.Оценка   мелкой   моторики   рук   и зрительной координации: 2.Зрительно­пространственное восприятие: 3. Уровень самооценки: 4. Уровень концентрации внимания: 5. Уровень школьной тревожности:  Высокий уровень 20 %  Хороший уровень 32 %  Средний уровень 40 %  Низкий уровень  4 %  Высокий уровень 36%  Хороший уровень 48%  Средний уровень 8 %  Низкий уровень  4%  Высокий уровень 56 %  Норма  32%  Низкий уровень  4%  Очень низкий 8 %  Отличный уровень 0%  Хороший 0 %  Выше среднего 4%  Средний 32 %  Низкий 52 %  Очень низкий 20 %  Норма 62 %  Средний уровень 33 %  Высокий уровень 12 %               При   изучении   проблем   речевого   развития,   логопедом   школы   Сигодиной   Н.А. проведена   логопедическая   диагностика   обучающихся   1­х   классов.   Были   использованы следующие   диагностические   методики:   «Организация   психолого­педагогического обследования детей с ОНР» Т.Б. Филичевой в обработке Г.М. Вартапетовой.              Результаты углубленного логопедического обследования всех компонентов речи и обработка данных обследования позволяют обобщить информацию о дефектах речи детей: Норма речевого развития Общее Недоразвитие Речи Недостатки звукопроизношения Грубые   нарушения   звукопроизносительной   стороны речи Недостаточная   сформированность   фонематических   и лексико­грамматических средств речи Нарушение звуко­слоговой структуры речи Заикание Двуязычие Количество учеников 11 30 59 5 5 20 2 12 60%   детей   имеют   недостаточно   сформированную   связную   речь;   связная   речь   нарушение   нераспространённая, последовательности событий, не видят причинно­следственные закономерности.   сводится   к   глагольному   перечислению,               40%   детей   не   видят   логической   закономерности,   затрудняются   в   построении логического сюжета рассказа.              По результатам обследования на логопедический пункт зачислено 20 учеников 1­х классов, из них 5 учеников ­ на индивидуальные занятия.        В целом картина  адаптированности по классам выглядит следующим образом: Процент адаптированности 1 «А» класс 74 % 1 «Б» класс 65% 1 «В» класс 82% 1 «Г» класс 68%      В результате анализа полученных данных были сделаны следующие выводы:  отношение первоклассников к обучению в школе является в основном положительным, процент   адаптации   (в   среднем)­73%.   В   целом,   у   большинства   первоклассников адаптационный период прошел успешно. Для родителей детей с возможной дезадаптацией будут даны рекомендации, организованы консультации с психологом. Для обучающихся с дезадаптацией  рекомендованы занятия со специалистами.   Рекомендации: 1.         Учителям начальных классов: 1.1.Донести информацию до родителей обучающихся. 1.2.Обратить   внимание   родителей   на   необходимость   соблюдения   режима   дня ребенка. 1.3.   Способствовать   повышению   самооценки   учеников   путем   создания   ситуаций успеха. 1.4.   Способствовать   развитию   у   детей   умений,   позволяющих   устанавливать межличностные отношения со сверстниками и педагогами. 1.5. Способствовать снижению уровня тревожности у обучающихся. 1.5.1. Учитывать  личностные особенности детей и требовать от них то, что они могут выполнить. 1.5.2. Не сравнивать ребенка с окружающими. 1.5.3. Чаще использовать упражнения на релаксацию, телесный контакт. 2.         Родителям: 2.1.Помочь   детям   в   организации   их   дел   при   помощи   картинок   ­   напоминалок, записок или схем. 2.2. Общаясь с ребенком, не подрывать авторитет других значимых для него людей.  2.3. Быть последовательным в своих действиях, не запрещать ребенку без всяких причин то, что вы разрешали раньше. 2.4. Если ребенку с трудом дается какой­либо учебный предмет, лучше лишний раз помочь   ему   и   оказывать   поддержку,   а   при   достижении   даже   малейших   успехов помнить о похвале. 2.5. Доверять ребенку, быть с ним честными и принимать таким, какой он есть. 2.6. Если по каким­либо объективным причинам ребенку трудно учиться, выбрать для него кружок по душе, чтобы занятия в нем приносили ему радость и он не чувствовал себя ущемленным. 2.7. Чаще общаться с ребенком, играть, решать головоломки, рисовать. 14.10.2015 г.                                                        Зам. директора по УВР  А.Н. Плешивцева