Статья на тему: "Актуальные проблемы преподавания обществознания в условиях перехода к ФГОС"

Актуальные проблемы преподавания обществознания в условиях перехода к ФГОС

Автор: учитель обществознания ГБОУ школа № 59 Приморского района

Санкт-Петербурга Козлова Елена Владимировна

Аннотация.

В статье рассматриваются требования, которые выдвигаются к осуществлению  продуктивного  образовательного  педагогического  процесса, осуществляемого  в  освоении  курса  обществознания  в  современной общеобразовательной школе.

Перечислены и проанализированы задачи, вставшие перед педагогами, в связи с переходом к новым стандартам обучения обучающихся.

Оценке  подвергнуты компетенции  и  качества учителя,  наиболее актуализировавшиеся,  в  этой  связи.

Рассмотрены профессиональные требования к знаниям, навыкам и умениям современного педагога. Затронуты аспекты  профессиональной  подготовки  учительских  кадров  для  обучения обществознанию в школе.

В настоящее время идёт активная переориентация системы традиционной, знаниевой модели школьного  образования  на  компетентностную  модель. Последняя, в свою очередь, предполагает не только и не столько закладывание определённого объёма знаний в головы обучающихся, сколько формирование у них навыков  по  использованию  этих  сведений  и  дальнейшему  расширению информационной базы самостоятельным образом.

В указанной связи, перед современным педагогом стоит задача направить формирование необходимого набора компетенций у  своих  обучающихся,  который

должен  помочь им достичь  тех  целей,  которые  ставит  перед  ними жизнь  и образовательная  система.

Модернизация  образования,  которая  была  заложена требованиями ФГОС, нацелена на внедрение новых ориентиров мышления, как педагогов, так и обучающихся и их родителей.

Среди  наиболее  общих  задач,  которые  ставит  современность  перед российским  педагогом – обучение  обучающихся планированию  своих  действий  по добыванию, систематизации, анализу знаний из колоссального информационного потока, возможности их применения в различных видах деятельности. Это требует от  школьников  умения  планировать  свои  действия  по  работе  с  информацией, тщательного  обдумывания  принимаемых  решения, владения  коммуникативными навыками коллективного творчества и пр. Ставка делается на проектные технологии, от внедрения которых ожидается возможность приобретения тех навыков, о которых шла речь выше. Предполагается, проектная, интерактивная в своей основе, образовательная деятельность, содержащая элементы научно - исследовательской работы,  сможет  обеспечить  повышение  инициативности  и  ответственности обучаемых за результаты своего труда, что, в целом, повысит эффективность всей учебной работы.

Перечисленные задачи, в равной мере, имеют отношение к выбору ориентиров педагогического процесса преподавания курса обществознания, как и любой другой дисциплины  учебного  плана. Задачи,  поставленные  перед  педагогами,  широко освещены в профессиональном сообществе и за его пределами, однако, далеко не все учителя понимают, как воплотить новые стандарты в реальных условиях. При всех  прогрессивных  характеристиках,  которыми  традиционно отличается образовательная система, она, всё же, обладает некоторой инертностью. Её не столько воплощают устоявшиеся нормы работы, сколько «человеческий фактор» - мировоззрение  учителя,  в  котором  теория  и  практика  не  всегда  уживаются необходимым образом.

Проблему  профессиональных  умений  учителя  в  реализации  проектных технологий в образовательном процессе поставили в разряд наиболее значимых в современном профессиональном образовании [1]. Исследования, проводившиеся среди  педагогов  ряда  российских  регионов, позволили  выяснить  следующие показательные тенденции современного проектного обучения в школьном курсе обществознания:  порядка  36  %  опрошенных  признались  в том,  что  вообще  не используют  проектное  обучение  для  преподавания  дисциплины;  22  % - видят возможность  использования  проектных  технологий  только  во  внеурочном образовательном процессе [2], многие не усматривают разницы между данными образовательными технологиями другими интерактивными  формами.

Выявилось, так же, что то непонимание, которым, зачастую обосновывается выбор образовательных технологий, применяемых в образовательном процессе, исходит:

1) из несовершенства профессиональной подготовки педагогических кадров в современных  вузах  (тех,  кто  готовит  будущих  учителей  и  выпустил  недавних специалистов);

2) неэффективности системы повышения квалификации педагогических кадров (работающих со специалистами, получившими подготовку и опыт работы в условиях других  педагогических  приоритетов), которая,  зачастую,  характеризуется формализмом – выдавая свидетельства  о  завершении  курсов,  а  не  реальные знания;

3)  мотивации  педагогов,  которые  не  всегда  стремятся  затрачиваться  для разработки, апробации и применения новых образовательных методик (что, по-видимому,  требует  обдумать  более  эффективные  средства  стимулирующего воздействия на самих педагогов).

Наверное,  можно  назвать  к  этому  приведённому  перечню  ещё  несколько объективных  и  субъективных  факторов,  которые,  к  сожалению,  пока  тормозят внедрение новых стандартов преподавания.

Однако,  непонимающий,  немотивированный педагог – это  недообученный ученик, который не только не сумел получить необходимый набор компетенций, но и вышел в  жизнь  с  неверно  сформированным  образом  учителя  в  памяти  и неправильно понятыми задачами образовательного процесса. Та преемственность, которая должна быть между школой и системой профессионального образования, в первую  очередь,  предусматривает  переход  на  новую  ступень    по  окончании школьного обучения. Колледж или вуз не должен пытаться научить студента тем навыкам  к  обучению,  в  котором  самостоятельная  работа  по приобретению  и освоению  знаний,  составляет  существенную  часть  учебного  плана.  Это  трата бесценного времени, которое, как становится при таком раскладе, очевидно, уже было упущено на школьной ступени.

Те компетенции, которые не сумеет приобрести обучающейся в средней школе при изучении обществознания, могут затруднить изучение всего блока гуманитарных дисциплин: социологии, философии, политологии, культурологии, права, психологии, а также экономики, целого ряда смежных дисциплин [3]. Метапредметные связи, на формирование которых ориентирован новый образовательный стандарт, позволяют создавать  целостное  мировоззренческое  пространство  обучаемого.  Этим  они особенно ценны.

Помимо новых вызовов, с которыми приходится сталкиваться современному учителю и работать с ними, существует набор специфических для преподавания курса  обществознания  трудностей,  которые  возникли  не  с  введением  нового образовательного стандарта, а значительно раньше, но, по-прежнему, не получили должной  оценки  и,  соответственно,  преодоления.  Одна  из  таких  трудностей обусловлена информативными  особенностями  самого  курса  обществознания, которое  включает  в  себя  знания,  составляющие  предмет  отдельных  наук: философии,  социологии,  политологии,  правоведения,  культурологи,  психологии,

теории  коммуникации,  экономики.  Это,  в  свою  очередь,  обуславливает необходимость обладания прочными знаниями педагогом, преподающим данную учебную дисциплину.

Как известно, профессиональная подготовка преподавателей обществознания ведётся на исторических факультетах, где более глубокому изучению подвергается всемирная история или история России (в зависимости от специализации). Там же, относительно глубокие знания даются в области социально - политических наук и культурологии.  Значительно  более  фрагментарно уделяется  внимание правоведению, экономике, что, либо делает незаконченным образование будущего педагога  по  обществознанию,  либо  стимулирует  его  самообразование  (чем деятельность  педагога  всегда  выгодно  отличалась  от  многих  других профессиональных сфер). Самообразование – это всегда хорошо, но не всегда качественно,  глубоко,  в  необходимом  направлении.  Здесь,  конечно  же,  могли пригодиться курсы повышения квалификации (периодическое прохождение которых относится к перечню обязательных требований к преподавательскому труду). Выше, к сожалению, уже пришлось констатировать, что не редкость, в российских условиях, их прохождение – откровенная фикция.  

Не  стремясь,  в  рамках  данной  статьи, разоблачить  несовершенство профессиональной подготовки и повышения квалификации педагогов, хочу, всё же отметить, что в самом педагогическом сообществе давно ведутся дискуссии на предмет назревших изменений в профессиональной подготовке. Радеющие за своё дело  специалисты  выступали  и  выступают  с  предложениями,  каким  образом изменить подготовку педагогических кадров, чтобы специалисты, как выходящие из стен вузов сегодня и завтра, так и опытные, но нуждающиеся в методологической поддержке, действующие педагоги, были обучены преподавательской профессии, адекватно сегодняшним реалиям.

Существует ещё одна сложность в преподавании обществознания, которая «перекочевала»  из прежних  времён и, к  сожалению,  полностью  не  утратившая своего значения – рассмотрения проблем социально - политического блока сквозь призму  политической  конъюнктуры.  Традиционно,  в  темах,  посвящённых характеристике  отечественной  политической  системы,  политического  режима, специфичности  процессов,  протекающих  в  российской  экономике,  присутствует «отголосок» двойных стандартов. Есть, по-прежнему, признанная точка видения состояния  развитости,  которую  требуется  принять,  даже  если  совпадения формальных признаков исследуемого явления, во всей совокупности, нет в наличии. Причём, в итоговых тестах, в том числе, разработанных ФИПИ для подготовки к ЕГЭ такой  элемент  «вольнодумия»  может  присутствовать,  хотя  и  представлен фрагментарно. Поэтому, самому педагогу требуется сначала разобраться, какими стандартами  оценки  следует  в  данном  случае  руководствоваться,  а,  затем,  и разъяснить  своё  видение,  предельно  корректно,  своим  ученикам.  Об  этом  не особенно приято говорить, но игнорировать данный факт, особенно в работах на «внешнюю» оценку – приходится.

Преподавательская «кухня» учителя по обществознанию, при всём сходстве задач с другими предметными областями, как уже удалось убедиться выше, имеет собственные отличия. Это позволило наработать комплекс продуктивных методик, которые наиболее эффективны именно в работе по усвоению данной дисциплины и развитию творческих компетенций в её рамках.

Несмотря на усиленное внимание к комптетентностному подходу, рано ещё сбрасывать  со  счетов,  результаты  освоения  которого  требуется,  в значительной мере, продемонстрировать в успешной сдаче ЕГЭ. Не секрет, что обществознание относится к одной из популярных учебных дисциплин, которую выбирают для сдачи на итоговой аттестации. Причин тому – несколько. Одна из них состоит  в том,  что на  многих  факультетах  современных  вузов эта  дисциплина включена  в  перечень  вступительных  испытаний.  Вторая  причина – распространённая убеждённость обучающихся в том, что обществознание является «лёгким» предметом, поэтому, даже если прочных знаний нет, то всё равно можно как-то выйти из положения и сдать экзамен.

Как правило, такой подход приводит к получению невысоких результатов, тем более, что идёт тенденция к повышению пороговых значений, прохождение которых обеспечивает позитивную оценку и сданный экзамен. Да и вузы страны с каждым годом  повышают  проходной  балл.  Таким  образом,  подготовка  к  ЕГЭ  по обществознанию – это серьёзная работа, успешности которой может способствовать мотивированность обучающегося и грамотная политика в данном направлении, которую осуществляет педагог, под руководством которого и ведётся вся эта работа.

Как  уже  было  отмечено  выше,  специфика  обществознания  как  учебной дисциплины состоит в том, что от самого учителя это требует высокой грамотности в широком круге социально - гуманитарных и экономических дисциплин. Кроме того, важное  значение  приобретает,  в  данной  связи, опыт  и  владение  учителем технологией целенаправленной подготовки к данному испытанию. Не мало важное место  здесь имеет участие педагога в процедурах проведения ЕГЭ, проверки различных проверочных работ, максимально приближенных к требованиям данного экзамена.

Сегодня в помощь учителю огромный массив учебного, справочного, тестового

материала (представленного в как в традиционной – печатной форме, так и в электронном  виде).  Ученику,  без  помощи  опытного  педагога,  в  этом  массиве информации  довольно  легко  «захлебнуться».  Педагог  обязан  грамотно распределить  силу  по  усвоению  необходимого  материала,  исходя  из индивидуальных личностных особенностей, способностей и уровня знаний ученика.

Кроме того, отдельным, особым направлением работы по подготовке к ЕГЭ, ведущейся ещё  задолго до  его  проведения,  на обычных,  рядовых уроках обществознания (способствовать  успешному  его обязан осуществлению  так  же обязан учитель) является работа с первоисточниками. К ним относят разнообразные Типы документов, нормативно-правовых актов, существующих, на сегодняшний день, в различной форме. Приходится признать, что не каждый учитель сам, в равной мере,  владеет  всеми  этими  навыками,  по  отношению  к  различным  типам документов. Не случайно, в рамках современных представлений о направлении проектной работы обучающихся, работа с такими массивами информационных данных рассматривается как наиболее перспективная (это, конечно же, имеет отношение к школьным курсам истории и обществознания). И педагог рассматривается как со-участник ученика в работе над проектами.

Какую бы цель не преследовал современный учитель обществознания в школе: проводить интересные, увлекательные уроки, где во взаимодействия вовлечены все обучающиеся; иметь возможность видеть результаты научения своих подопечных в творческой деятельности; или, наконец, добиться успешной сдачи обучающимися ЕГЭ по  дисциплине – главная  его  задача  остаётся  неизменной.  И  состоит  она  в способствовании  формированию  умного,  мыслящего,  творческого,  критически оценивающего увиденное, услышанное и прочитанное, ученика. Есть, разумеется, и более глобальная задача – формирование гражданина Российской Федерации. Несмотря на некоторый пафос, содержащийся в последней фразе, в действительности, заслуга учителя обществознания и истории в формировании гражданской позиции молодого человека достаточно серьёзна. Несмотря на юношеский максимализм, может  быть,  даже  скептицизм  и  нигилизм,  которым  отличаются  подростки,  они уважительно относятся к педагогу, который не кривит душой, имеет собственную позицию, умеет её доносить до своих учеников. Так что личностный фактор учителя в привитии уважения и любви к предмету – никто не отменял.

Подводя  итог  размышлениям  на  тему  актуальных  проблем  преподавания обществознания  в  современных  условиях – условиях  внедрения  ФГОС – необходимо заметить, что ряд задач, которые вырисовались в свете сегодняшних реалий, не такие уж новые для данной предметной и профессиональной области. Разумеется,  вызовы  настоящего  времени  внесли  коррективы  в перечень приоритетных  направлений,  которым  должны  более  серьёзную  значимость,  как учителя обществознания, так и их ученики, и их родители. Интерактивные формы обучения,  основной  задачей  которых  является  «научение  учению» - наиболее признанные сегодня технологии, развитии которых требует образ нового учителя, над которым нам всем вместе необходимо продолжать работать.

Ссылки на источники:

1.Григоренко Т. Ф. Требования ФГОС и проблемы реализации проектной деятельности в школьном обществознании // Преподавание истории и обществознания в школе. –2013.-№ 8. –С. 12.

2.там же, с. 14.

3.Вяземский  Е.  Е.  Государственный  образовательный  стандарт  общего  образования  второго поколения: инновационный характер, функции и особенности // URL: http://pish.ru/blog/archives/197. -Дата обращения 05.05. 2015].

Скачано с www.znanio.ru