Статья на тему: «Биология как учебный курс»

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«ЧЕЧЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ А.А. КАДЫРОВА»

______________________________________________________________

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Направление подготовки: юриспруденция

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Криминалистика»

на тему:

«Предупреждение и разоблачение ложных показаний при допросе»

                                Выполнил:

 Студент 4-го курса, группы «В»

   очной формы обучения  

Хурцаев Магомед Ломэльевич                             

 Научный руководитель:

Алхастова Макка Вахидовна    

Грозный 2021 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Общая характеристика ложных показаний при допросе……….6

1.1            Понятие и характеристика ложных показаний при допросе.....................................................................................................................6

1.2            Мотивы и побудительные причины дачи ложных

показаний................................................................................................................10

Глава 2. Тактические приемы предупреждение и разоблачения ложных показаний при допросе………………………………………………………...16

2.1 Тактические приёмы и способы предупреждения ложных показаний при допросе…………………………………………………………………………...16

2.2 Психологические и тактические приёмы и методы разоблачения ложных показаний при допросе………..……………………………………….…...........19

2.3 Особенности ведения допроса лица, дающего ложные показания……..…24

Заключение……………………………………………………………………...27

Список использованное литературы……………………………………..….29

Введение

В криминалистической науке и системе следственных действий особое положение занимает допрос, поскольку практически не существует уголовных дел, в процессе которых для получения информации, имеющей     значение для следствия, не осуществлялось бы данное следственное действие. Допрос является самым распространенным следственным действием и характеризуется широкими познавательным возможностями, так как он может быть произведён по любым обстоятельствам предмета доказывания. В процессуальном доказывании допрос служит связующим компонентом между способами собирания доказательств, применяемых для получения показаний и их проверки посредством предъявления лица для опознания, следственных экспериментов, очных ставок и т.п., а также способами обнаружения и фиксации материальных следов, вещественных доказательств и документов, относящихся к их осмотрам и экспертным исследованиям.

Как самостоятельное следственное действие допрос представляет собой комплекс установленных законом действий следователя, дознавателя, участников судебного разбирательства и допрашиваемого лица (свидетеля, подозреваемого, допрашиваемого, обвиняемого, эксперта) и других лиц, направленных на получение и дачу показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по делу. Общей задачей допроса является получение от допрашиваемого известных ему сведений об обстоятельствах, при которых расследуемое событие произошло, а также показаний о лицах, причастных к этому событию.

Важной задачей допроса является обеспечение полноты и достоверности получаемой информации. Такая задача обусловлена тем, что даже при добросовестном стремлении допрашиваемого лица к даче правдивой информации, ему не всегда удаётся незамедлительно вспомнить некоторые обстоятельства. Также, допрашиваемый может заблуждаться относительно того, как протекало описываемое им событие.

Однако наиболее сложная ситуация возникает тогда, когда допрашиваемое лицо даёт ложные показания, умалчивает об обстоятельствах, отказывается давать показания и препятствует следователю в установлении истины по делу.

В криминалистическая науке, а в частности в разделе криминалистической тактики существует ряд тактических приёмов, направленных на разоблачение ложных показаний при допросе в целях предупреждения дачи показаний, не соответствующих действительности, и изобличения лиц, их дающих. Ключевой задачей этих приёмов является недопущение возникновения ложного представления об обстоятельствах дела, недопущение сведений, препятствующих расследованию по делу, формирование наиболее точного представления о деталях расследуемого события и правильная оценка доказательств и обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Корректное и правильное использование данных приёмов способствует обеспечению полноты и достоверности получаемой информации и реализации основных задач допроса.

Возникает необходимость изучения вышеуказанных приёмов при ведении допроса. В данной работе тактические приёмы, связанные с разоблачением и выявлением ложных показаний, будут выступать в качестве предмета исследования.

Целью курсовой работы является анализ тактики предупреждения и разоблачения ложных показаний при допросе.

Задачи: определить понятие и характеристику ложных показаний при допросе, раскрыть мотивы и побудительные причины дачи ложных показаний, определить характер и особенности тактических приёмов и методов предупреждения и разоблачения ложных показаний при допросе, определить особенности и приемы ведения допроса лица, дающего ложные показания.

Объект исследования-предупреждение и разоблачение ложных показаний при допросе.

Предмет-тактические приёмы и способы предупреждения ложных показаний при допросе.

Структура работы выстроена введением, двумя главами, разделенных на параграфы, заключением и списком использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика ложных показаний при допросе

1.1. Понятие и характеристика ложных показаний при допросе

«Одна из самых сложных задач, с которой на постоянной основе сталкиваются сотрудники органа дознания и предварительного следствия, является выявление и разоблачение ложных показаний. По результатам конкретных выборочных исследований каждый год в России в роли свидетеля выступает порядка 10 миллионов человек, четверть которых меняют свои показания в суде»¹. Для того, чтобы детально рассмотреть и определить содержание понятия ложных показаний, необходимо выявить, что такое ложь в трактовке современной гуманитарной науки.

 «Ложь определяется как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды. Существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия – он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды. Не всякий считает умолчание ложью. Многие люди принимают за ложь только откровенное искажение действительности»².

Отсюда становится ясно, что ложь - это умышленное введение в заблуждение другого лица путём искажения правды или умолчания о нём.

^{________________________________}

¹ Зайцев О. А. Свидетели и иные лица, содействующие правосудию // Следователь. 2008. № 2. С. 35

²  Экман П. Психология лжи // Психология. 2009. С. 22-23

Таким образом, в контексте исследуемой проблемы ложь может рассматриваться как феномен межличностного общения, суть которого выражается в передаче информации, которая заведомо не соответствует действительности или неполной информации с целью повлиять на мотивы, действия, умозаключения и цели лица, осуществляющего допрос.

Ложные показания есть показания допрашиваемого, в которых сообщаются недостоверные, выдуманные сведения, искажаются или скрываются действительные факты, известные лицу. Они нарушают принцип неотвратимости наказания, поскольку порождают у преступника убежденность в безнаказанности. Такие действия расцениваются как недобросовестная попытка сокрыть истину, виновных лиц, обмана лица, осуществляющего допрос, подрыва авторитета судов, правоохранительных органов, дискредитации закона.

При этом очень важно разграничивать понятия ложных показаний и заведомо ложных показаний. «Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи. В этом случае имеется ввиду сообщение следствию или суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих»³.

То есть, если дача допрашиваемым лицом ложных показаний может быть связана с отсутствием полномерной осведомленности, заблуждением, испытываемым напряжением, забывчивостью (то есть, личностными психологическими особенностями), то дача заведомо ложных показаний связывается с недобросовестным преднамеренным введением в заблуждение лиц, осуществляющих допрос.

По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть: оправдательными, обвинительными, одновременно обвинительными в

^{________________________________}

³ Евдокимова Е.Г. Психология оговора и лжесвидетельства / «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» / Саратов 2018 С. 13

отношении одних и оправдательными в отношении других лиц и нейтральными.

Классификация ложных показаний по их структуре может производиться следующим образом:

- Показания, состоящие из вымысла;

- Показания, которые частично содержат в себе ложные высказывания, которые прикрывают истину, скрываемую допрашиваемым лицом.

Если допрашиваемое лицо подготовило ложные утверждения, в его голове протекает множество мыслительных процессов и их больше, чем у лица, говорящего правду. Такому субъекту необходимо концентрировать всё свое внимание и память на том, какие из его утверждений соответствуют действительности, а какие нет. Обмануть допрашивающего не под силу каждому, поскольку это довольно трудоемкий процесс. Для того, чтобы реализовать обман, человек невольно производит разделение сознание, спокойствие лица нарушается, так как ложь представляет собой противоестественное явление. В результате может нарушаться координация изложения мыслей, возникать напряженность мимики и процесса мышления. «Допрашиваемый от возросшего количества неестественно сконструированных посылок и следствий, которые «загромождают» память, постоянно соотносит высказанное суждение с реальностью, а так же с уже ранее высказанными ложными показаниями. С увеличением их числа, ему становится труднее соотносить содержание вымысла с действительностью, что может проявиться в том, что допрашиваемый совершает оговорки, неадекватные реакции на вопросы следователя. Это создает угрозу лгущему проговориться»⁴.

Специфика процесса мыслительной деятельности допрашиваемого лица, пытающегося солгать, включает ряд мыслительных операций:

^{________________________________}

⁴ Шихалинов Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. М., 2006. Разд. 4: Психология предварительного следствия, гл. 2: Психология допроса. Электрон. версия печат. публ. URL: http://yurpsy.com/filеs/uchеb/shihan/11.htm (дата обращения: 06.04.2017).

- Обдумывание и выражение в форме показаний части той правды, которая существует объективно и которую, с точки зрения допрашиваемого, нет смысла скрывать;

- Анализ фактов, которые должны быть сокрыты от лица, осуществляющего допрос и поиск способов их сокрытия.

- Конструирование вымысла для заполнения пробелов в показаниях или для объяснения отсутствия в них тех или иных фрагментов.

Ложь во время дачи показаний можно разделить на активную и пассивную. Пассивную ложь можно обозначить термином, который приведён выше, то есть умалчиванием. Такая категория ложных показаний выражается в том, что допрашиваемое лицо скрывает информацию, которой он располагает. Активная же ложь – это сообщение искаженных сведений. Пассивная ложь бывает полной и частичной, а активная подразделяется на ложь, которая полностью является вымыслом и ложь, включающую как фрагменты правды, так и фрагменты лжи. Как уже отмечалось, ложные показания могут быть даны в силу незнания, однако заведомо ложные показания при любых условиях относятся к активной лжи, поскольку подразумевает сообщение следствию искажённой информации с попыткой обмануть допрашивающих.

Всё перечисленное характеризует дачу ложных показаний как намеренное или непреднамеренное стремление утаить, сокрыть достоверную информацию, что, конечно же, может привести к формированию неполного, искаженного или полностью недостоверного представления об обстоятельствах расследуемого события. Ложные показания могут затормозить процесс расследования, создать трудности и сбить следователя с вектора, что, конечно же, должно быть своевременно пресечено. Для этого лицу, осуществляющему допрос, необходимо правильно отреагировать на неправомерные действия допрашиваемого, суметь наладить с ним контакт путём целесообразного психологического и тактического воздействия. Для этого следователь должен обладать профессионализмом и необходимыми навыками: в частности, он должен уметь применить соответствующие тактические приёмы и методы в тех или иных ситуациях, понимать психологические аспекты поведения индивида и иметь представление о том, какие мотивы побуждают лицо давать ложные показания.

1.2. Мотивы и побудительные причины дачи ложных показаний

Любое действие человека, будь это правонарушение, обман или событие повседневного характера, в котором лицо принимало участие, опосредуется определёнными стремлениями или побудительными причинами, которые принято называть мотивами. 

«Мотив – это побудительная причина, повод к какому-либо действию»⁵

Лицо, осуществляющее допрос, должно понимать, что дача ложных показаний связана с определенными личными или иного характера мотивами, побуждающими человека прибегнуть ко лжи в попытке сокрыть достоверную информацию. Мотивы лжи могут быть самыми разнообразными, они могут быть связаны со страхом, родственными, дружескими или иными близкими отношениями с другими лицами, корыстными побуждениями и т.п. Ложные показания могут даваться как подозреваемым (обвиняемым лицом), так и допрашиваемым, и свидетелями.

Подозреваемое (обвиняемое) лицо может прибегнуть к даче ложных показаний по следующим мотивам:

- желание избежать ответственности за содеянное или приуменьшить

свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление – действительное или мнимое;

- желание выгородить соучастников преступления или смягчить их вину

в силу дружеских, семейных, родственных и иных связей; из корыстных

^{__________________________}

⁵ Ожегов С.И. "Словарь русского языка" (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 - "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой).

побуждений

- стремление оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем;

- стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо исходя из желания попасть в особые условия жизни и др.

Допрашиваемое лицо может давать показания в своих собственных интересах, а может давать их в ущерб им. Как уже отмечалось выше, показания, являющиеся ложными или заведомо ложными, могут давать не только подозреваемые (обвиняемые), но и потерпевшие и свидетели. Если провести краткую классификацию, мотивы у свидетелей могут быть следующие:

- Страх из-за вероятной мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и лиц, состоящих с ними в родстве.

- Страх испортить взаимоотношения с другими лицами, проходящими по делу.

- Внутреннее стремление избежать наказания или желание смягчения вины подозреваемого (являющегося родственником, товарищем, другом)

- Корыстные побуждения (желание наоборот усилить вину названных лиц)

- Нежелание в дальнейшем выступать в качестве свидетеля или принимать участие в ином следственном действии, а также взаимодействовать с правоохранительными

- Желание утаить своё предосудительное поведение, поступки аморального или антиобщественного характера и т.п.

- Стремление оговорить соучастников из мести или ради обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики.

Если рассматривать мотивы дачи ложных показаний допрашиваемыми лицами, то они имеют сходство с мотивами, перечисленными выше, но к ним можно добавить также следующие мотивы:

- Желание преуменьшить вред, который причинен преступлением допрашиваемому, для того, чтобы не выдавать источник приобретения ценностей, утраченных в результате совершения преступления в отношении него.

- Стремление преувеличить в глазах следствия ущерб, причиненный совершённым преступлением (с целью мести, из корыстных и других побуждений)

Для определения специфики и содержания вышеперечисленных мотивов необходимо подробно рассмотреть их по-отдельности:

 - к мотивам, связанным со страхом, относится боязнь мести со стороны подозреваемого (обвиняемого) лица или иных лиц. В случае, когда допрашиваемое лицо даёт ложные показания из страха мести, предполагается, что лицо находится под реальной или вымышленной угрозой и отказывается говорить правду либо сообщает заведомо ложные сведения. Такая ситуация может возникнуть, например, тогда, когда на свидетеля оказывается давление со стороны преступной группировки для того, чтобы не дать данному лицу сообщить следователю или суду информацию, которая может являться основанием привлечения к уголовной ответственности членов их группы. Также сюда можно отнести боязнь огласки сведений о проступках, компрометирующих самого свидетеля и т.п.;

- к корыстным мотивам можно отнести желание свидетеля получить от подозреваемого какую-либо выгоду или ужесточить меру наказания подозреваемого с целью мести или из иных побуждений. Примером такой ситуации является передача недостоверных сведений за материальную выгоду или иную услугу. Однако нужно отметить, что корыстные мотивы не всегда опосредованы стремлением получить материальную выгоду, основой корыстного мотива может являться месть. В данном случае лицо (свидетель), дающее ложные показания, получает моральную выгоду. Желание оправдать действия подозреваемого по причине родства, близких отношений также относится к корыстным мотивам, поскольку в данной ситуации допрашиваемое лицо преследует цель сохранить существующие хорошие отношения;

- к мотивам, связанным с нежеланием в дальнейшем участвовать в допросе или в ином следственном действии, а также взаимодействовать с правоохранительными органами, относится нежелание гражданина вообще участвовать в допросе или иных следственных действиях, подозрительное или негативное отношение к правоохранительным органам. Такие мотивы формируются под влиянием долгосрочных и стойких взглядов допрашиваемого лица, которые могут возникать вследствие негативного опыта общения с правоохранительными органами. К данной группе относятся, например, лица ранее судимые или лица, которые стоят на учёте в органах внутренних дел.

Что касается механизма формирования ложных показаний, то А.А. Закатов выделяет в процессе формирования ложных показаний следующие стадии:

1)     восприятие истинного события;

2)     запоминание и осмысление этого события;

3)     осознание цели сообщения ложных сведений и последствий данного акта;

4)     переработка воспринятого и осознание мысленной модели задуманного лжесвидетельства;

5)     содержание в памяти модели ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе;

6)     воспроизведения заведомо ложных показаний на допросе.

С.В. Шепелева выделяет три этапа формирования заведомо ложных показаний, именуя их звеньями процесса формирования ложных показаний. Первые два: принятие решения и планирование – являются подготовительными. Они подготавливают и прогнозируют третье звено – исполнение путем воспроизведения ложного показания на допросе.

Из указанных выше двух классификаций, представляется более приемлемой предложенная С.В. Шепелевой, поскольку первые два этапа классификации А.А. Закатова характерны для процесса формирования показаний вообще и не отражают особенностей этапов формирования заведомо ложных показаний. Кроме того, формирование заведомо ложных показаний возможно только на этапе, когда истинная информация уже воспринята и записанная, в то время как формирование не заведомо ложных показаний возможно и на других этапах. Таким образом, эти этапы связаны

Если возникли подозрение на то, что допрашиваемое лицо даёт ложные показания, следователь (дознаватель), суд (судья) должны подробно до каждой детали изучить его показания, стараясь выявить несоответствие показаний с реальными обстоятельствами и фактами, установленными по делу.

Обобщая всё вышесказанное, мы можем сказать, что ложь – это прямое искажение истины, действия лица, которыми одно лицо вводит в заблуждение другое лицо с целью воспроизвести некое вымышленное представление. Ложными показаниями являются показания лица, содержащие недостоверные сведения, связанные с фактами и обстоятельствами расследуемого события. Дача ложных показаний бывает связана с одной или рядом причин (мотивов), из-за которых допрашиваемое лицо прибегает ко лжи. Мотивы для дачи ложных показаний могут быть различны. Рассмотрев мотивы, можно определить, что именно побуждает допрашиваемого лгать.

Для того, чтобы обеспечить эффективность допроса следователю необходимо уметь распознать ложь, оказать противодействие попыткам ввести в заблуждение, поскольку сведения, получаемые во время допроса, имеют важное значение для следствия. Для этого требуется применение тактических приёмов и средств, нацеленных на формирование у допрашиваемого лица положительного отношения к процедуре, специальных знаний, позволяющих разоблачить поведение, свидетельствующее о лжи. Задачами этих приёмов и средств является недопущение возникновения ложного представления об обстоятельствах дела, недопущение сведений, препятствующих расследованию дела, формирование верного представления о деталях расследуемого события и их правильная оценка.

Возникает необходимость изучения упомянутых тактических приёмов и средств.

Глава 2. Тактические приемы предупреждение и разоблачения ложных показаний при допросе

2.1. Тактические приёмы и способы предупреждения ложных показаний при допросе

При изучении личности допрашиваемого во время подготовки к допросу выясняется его отношение к делу, формируется представление о возможном поведении и позиции лица на допросе. Если имеются данные, говорящие о том, что допрашиваемое лицо будет стремиться скрыть правду, избирается тактика допроса, способная парализовать дачу ложных показаний, сделать её невозможной, а на случай неудачи, то есть, безуспешности избранной тактика, разрабатываются меры по изобличению допрашиваемого лица во лжи. С точки зрения психологии дача ложных показаний является довольно сложным явлением. В голове лжесвидетельствующего человека протекает множество мыслительных процессов, он вынужден выполнять несколько мыслительных операций: во-первых, ему необходимо воссоздать в воображении истинную картину события и решить, какие факты следует скрыть от следователя, во-вторых, выстроить в воображении фиктивную, то есть, недостоверную, но выдаваемую за правду картину и дать оценку тому, насколько реалистично она выглядит. Указанные операции противоречат и трудно уживаются друг с другом, что держит лицо, дающее ложные показания, в постоянном напряжении.

«Для эффективности будущего допроса, на стадии подготовки необходимо применять тактические приёмы, нацеленные на формирование у допрашиваемого лица благоприятного отношения к процедуре допроса. При подготовке к допросу, следователь обязан уделить внимание идентификации истинного образа, психологической сущности человека, с которой предстоит работа в ходе допроса" Налаживание контакта становится более легким при применении общенаучных методов познания и практической деятельности. Также это способствует точности диагностики и информационного состояния допрашиваемого, способствует созданию условий для выявления возможного противодействия со стороны допрашиваемого установлению истины, возрастает эффективность психологического влияния на допрашиваемого, оказываемого следователем»⁶

От следователя требуется квалифицированное оперирование различными приемами, которые направлены на преодоление оказываемого противодействия. Виновные лица в наибольшей степени заинтересованы в сокрытии информации, ведь именно они обязаны отвечать за совершенные преступления. Установление мотивов, как обоснование установления такой позиции играет также не малую значимость. Зачастую, мотивом является боязнь осуществления негативного воздействия на допрашиваемого и иных заинтересованных лиц в результатах расследования.

При словесном оформлении вымысел может выглядеть недостаточно убедительным даже для самого допрашиваемого лица. Данное обстоятельство также усиливает его неуверенность и напряжение. Шаткость позиции допрашиваемого лица в такой ситуации усугубляется тем больше, чем яснее он обнаруживает противоречия в своих сведениях или несоответствие своих показаний другим данным. К этому можно причислить ещё и то, что как бы лицо ни было готово к даче ложных показаний, моральное преимущество всегда на стороне следователя. Давая ложные показания, допрашиваемый осознает, что он не прав и что его ложь может быть разоблачена. С учетом состояния допрашиваемого, тактические приёмы допроса должны прежде всего преследовать цель психического и морального разоружения. Необходимо дать понять, что все ухищрения допрашиваемого ясны и понятны и что разоблачение неминуемо. Следователь должен приложить все свои усилия, чтобы помочь допрашиваемому лицу, решившему изначально

^{________________________________}

⁶ Грушко Н. В. Психология лжи как новое направление исследование в социальной психологии [Электронный ресурс] : ( из опыта преподавания спецкурса «Психология лжи» ) // Вестн. Омск. ун-та. Сер. Психология. – 2009

умышленно вводить в заблуждение следствие и столкнувшегося с трудностями, связанными с изменением этого замысла и собственных показаний, принять верное решение. Следователю необходимо продумать тактические приемы, которые могли бы предупредить дачу ложных показаний.

Тактические приёмы предупреждения ложных показаний можно классифицировать следующим образом:

- приёмы эмоционального воздействия, куда относится убеждение в неправильности занятой позиции, её антиобщественного характера, побуждение раскаяться и чистосердечно признаться; разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний, вредных последствий дачи ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа допрашиваемых, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны лица, расположение к себе; использование фактора внезапности посредством постановки внезапных вопросов в ситуациях, когда допрашиваемое лицо не ожидает таких вопросов; использование антипатии, которую допрашиваемый питает к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство.

- приёмы логического воздействия: предъявление доказательств, которые опровергают сведения, передаваемые допрашиваемым; предъявление доказательств, которые требуют от допрашиваемого детализации показаний, которая приведёт к выявлению противоречий между его показаниями и показаниями соучастников; логический анализ противоречий, которые существуют между интересами допрашиваемого лица и его соучастников или между интересами свидетеля и подозреваемого (обвиняемого) лица; аргументированное обоснование нецелесообразности занятой позиции, которая так или иначе не может помешать установлению истины.

- тактические комбинации, под которыми подразумевается создание ситуаций, рассчитанных на неправильную их оценку допрашиваемым. Содержание этих комбинаций составляют приёмы допроса. При тактических комбинациях применяют: приемы, направленные на создание у допрашиваемого лица преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела; приемы, направленные на то, чтобы сокрыть от допрашиваемого степень осведомленности следователя об обстоятельствах дела; метод косвенного допроса, то есть постановка второстепенных с точки зрения допрашиваемого вопросов, маскирующих ключевой вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению; приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый может проговориться.

2.2 Психологические и тактические приёмы и методы разоблачения ложных показаний при допросе

Разоблачение. сознательной лжи допрашиваемого является одной из важных целей допроса. Когда при допросе. лицо дает ложные показания, перед следователем возникает проблема – как поступить: оформить эти показания протоколом в обычном порядке, надеясь в ходе дальнейшего расследования опровергнуть их, или с помощью тактического воздействия на допрашиваемого (эмоционального либо логического) попытаться пресечь лжесвидетельство. на уровне. рассказа. (до записи в протокол) и добиться правдивых показаний. Первый вариант плох потому, что записанные ложные показания лица в дальнейшем будут. связывать его и существенно затруднят переход к правде. Второй же позволяет завершить допрос получением правдивой информации.

В то же вре.мя гораздо слож.нее сознательную ложь разо.блачить, чем предупредить ее. Следует отме.тить, что о предупре.ждении завед.омо ложных показаний в литературе упоминается разрозненно и мимоходом. Поэтому на основе анализа положений, содержащихся в литературе, можно предложить следующие способы предупреждения заведомо ложных показаний:

- эмоциональное воздействие (побуждение к чистосердечному раскаянию, ознакомление с его правовыми последствиями, активизация положительных качеств допрашиваемого).

- предварительный подбор понятых, чтобы не искать их в определенных случаях непосредственно на месте происшествия, поскольку лицо, совершившее преступление, может находиться на месте происшествия и предложить свои услуги в качестве понятого, а в дальнейшем свою осведомленность и наличие следов пальцев может объяснить своим участием в качестве понятого.

- исключение посторонних разговоров по телефону во время допроса, поскольку это дает допрашиваемому время для подготовки заведомо ложного показания;

- вызов на допрос заинтересованных свидетелей быстро, неожиданно для них, чтобы об этом не стало известно подозреваемым и обвиняемым, которые не находятся под стражей, что исключит возможность сговора;

- беседа обвиняемого (подозреваемого) с защитником, в ходе которой он может уточнить отдельные эпизоды обвинения и поймет нелепость отрицания своей вины;

- максимально возможное изучение личности допрашиваемого до допроса, чтобы использовать для получения правдивых показаний «слабые места» личности допрашиваемого. Следует отметить, что изучение личности допрашиваемого до допроса – трудная и не всегда выполнимая задача, поскольку следователю во многих случаях приходится допрашивать лиц сразу, без достаточного времени для сбора информации о личности допрашиваемого лица;

- использование аудио-, видео записи на допросе, что не позволяет в подавляющем большинстве случаев лицу, дававшему правдивые показания, затем изменить их на заведомо ложные, заявив, что показания, которые он отрицает, давались им в результате применения следователем незаконных методов допроса. Представляется, что при допросе с аудиофиксацией показаний можно использовать следующую тактическую рекомендацию. В ходе такого допроса следователь может умышленно допускать неточности в формулировке отдельных вопросов, надеясь на то, что допрашиваемый сам исправит эти неточности и правильно ответит на заданный вопрос. Тем самым исключается возможность последующего заявления допрашиваемого о том, что он якобы давал показания под влиянием следователя.

Немаловажную роль в борьбе с заведомо ложными показаниями играет их диагностика. Необходимо отметить, что признаков лжи как таковых не существует. Нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет. Существуют только такие признаки, по которым можно заключить, что речь плохо продумана или испытываемые эмоции не соответствуют словам.

Из сказанного следует, что выявить ложь не так-то просто, даже если следователь обладает соответствующими теоретическими познаниями. Связано это с тем, что в ходе беседы следователю приходится контролировать слишком много каналов поступления информации, чтобы определить ложь. О лжи в некоторых случаях свидетельствуют: слова, паузы, тембр (звучание) голоса, выражение лица, движение головы, жесты, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность и т. п. Но как бы ни был сложен процесс выявления лжи, человек, который излагает не соответствующую действительности информацию, все же выдает себя, так как не может контролировать и скрывать все аспекты своего поведения.

В.А. Семенцов допускает возможность применения полиграфа как технического средства в ходе допроса, при соблюдении двух условий:

- наличии письменного согласия лица, подлежащего допросу, на применение полиграфа (либо на основании ходатайства подозреваемого, обвиняемого, его защитника, допрашиваемого и (или) свидетеля);

- обязательном участии в допросе специалиста-полиграфолога, который окажет следователю содействие в распознании ложных показаний.

В текущей следственно-судебной практике образовалась и используется судебная психофизиологическая экспертиза с возможным использованием полиграфа по абсолютно разным делам, независимо от вида судопроизводства. Применяется также и в уголовном судопроизводстве. Такой вид экспертизы существует для того, чтобы в случае существования противоречий между показаниями по делу и другими доказательствами, либо при их отсутствии, при условии, что такие противоречия неустранимы, установить истину. Существуют, также, основания, когда «специально уполномоченное лицо – адвокат, имеет право собирать доказательства и заявлять ходатайства о проведении судебной психофизиологической экспертизы, в целях получения заключения специалиста в форме суждения по конкретному вопросу. Такими основаниями являются: статья 86 УПК РФ и статья 65 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В данном случае заключение специалиста будет являться одним из видов доказательств⁷.

Безусловно, что «личность допрашиваемого как элемент криминалистической характеристики отдельных видов преступления является важным образованием, участвующим в процессе отражения и взаимоотражения тех или иных элементов указанной характеристики. Значимость отдельных признаков личности допрашиваемого для расследования преступлений какого-либо вида является различной. Главным будет объем отраженных признаков такого элемента, как допрашиваемое лицо, на других элементах криминалистической характеристики преступлений. Часто при анализе личности допрашиваемого наиболее информативным элементом, отражающим признаки личности

^{________________________________}

⁷ Об адвокатской деятельности и адвокатуре [Электронный ресурс] : федер. закон от 31 мая 2012 г. № 63-ФЗ : (ред. от 2 июня 2016 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

⁸ Князьков А. С. Тактико-криминалистическое значение сведений о личности допрашиваемого // Правовые проблемы укрепления российской государственности: [сборник статей]. Томск, 2013. Ч. 58. С. 145- 147.

допрашиваемого, называется личность преступника. Допрашиваемое лицо, прежде всего, выступает: -во-первых, как источник реальных сведений о преступлении; во-вторых, допрашиваемое лицо, это объект, всестороннее исследование которого криминалистическими средствами может способствовать получению нужной для расследования уголовного дела информации; в-третьих, как лицо, которое в конкретных следственных ситуациях требуется найти, а поскольку это лицо владеет информацией, его поиски являются первостепенной задачей предварительного расследования»7. Получается, что допрашиваемое лицо не может в каждом расследовании выступать как определенное лицо, его роль определяется исходя из ситуации, поэтому понятие «допрашиваемое лицо» будет иметь различное значение. Но в целом допрашиваемого можно охарактеризовать как лицо, которому причинен вред преступлением, моральный или физический.

Большое значение имеют признаки, которые позволяют выявить ложные показания.

М.В. Лифанова под признаками ложных показаний, лежащих в основе их выявления предлагает понимать такие свойства, которые, проявляясь в полученных показаниях или поведении допрашиваемого, указывают на их ложность и могут быть использованы следователем в целях диагностики (выявления) лжи. Она выделяет четыре классификационных группы таких признаков:

- признаки, связанные с психологическими и иными особенностями личности допрашиваемого. Здесь предлагается особое внимание обращать на информацию о физическом и психическом здоровье допрашиваемого, психологические качества и характеристики (повышенная внушаемость, лживость, слабоволие, неуравновешенность), а также его убеждения, мировоззрение и социальные связи;

- признаки, проявляющиеся в поведении допрашиваемого, которые включают в себя неадекватные психофизиологические реакции и улики поведения (изменение цвета кожных покровов, повышенная потливость, учащение дыхания, изменение кровяного давления). Для этого предлагается использование результатов опроса на полиграфе (но не как доказательства, а, лишь, в качестве ориентирующей информации);

Исходя из этого, можно сделать вывод, что при обучении следователей с небольшим стажем работы необходимо научить их умению слушать допрашиваемого человека, чтобы определить, что он повторяет неоднократно по своей инициативе, дает неопределенные, неконкретные показания, допускает оговорки и несвойственные его уровню образования высказывания.

 «Важную роль играет не только выявление того факта, что показания носят сознательно ложный характер, а также и разоблачение сознательной лжи. Под разоблачением лжи стоит понимать обличение, изобличение, уличение лица в обмане, то есть изменение установки допрашиваемого с сознательной лжи на дачу правдивых показаний. Это достигается применением определенных тактических приемов»⁹.

2.3 Особенности ведения допроса лица, дающего ложные показания

Для того чтобы определить, какие существуют особенности тактики допроса лица, дающего ложные показания, необходимо прежде всего разобраться с тем, как является данное лицо и каково его значение в расследовании преступления. Безусловно, личность допрашиваемого

является важным образованием, которое участвует в процессе отражения и взаимоотражения элементов криминалистической характеристики отдельных преступлений. Значимость свойств личности для расследования преступлений какого-либо вида является различной.

У следователя должны сформироваться требования о предоставлении

информации к допрашиваемому лицу, после этого идёт извлечение у

^{________________________________}

⁹ Беляев Н. А. Криминология: общая часть / Н. А. Беляев, И. В. Волгарева, Н. М. Кропачев; под ред. В. В. Орехова. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1992. – 216 с.

допрашиваемого необходимой следователю информации, после чего следует восприятие допрашиваемым лицом той информации, которую он получил от следователя; затем допрашиваемый передает ту информацию, которую должен был переработать. Следователь фиксирует информацию, которую он получил от допрашиваемого.

Для точности показаний необходимо применять следующие тактические приёмы: допрос, при котором используются ассоциативные связи. Это такое представление, которое складывается в сознании допрашиваемого в связи с событиями, которые он раньше воспринимал. Они вступают друг с другом связь, то есть, складываются ассоциации, и упоминание одних фактов может способствовать припоминанию других фактов. С целью оживления таких связей, следователь задает допрашиваемому вопросы, которые относятся не к тому непосредственно факту, которые требуется найти, а к смежному, связанному с ним, чтобы сначала установить их, а затем искомый факт.

Следующий приём – это допрос на месте. Он направлен на то, чтобы оживить в памяти допрашиваемого лица необходимой информации посредством ассоциативных связей, однако не при помощи вопросов, как это делается при использовании предыдущего метода, а с использованием вторичного восприятие той обстановки, в которой происходило расследуемое событие. При этом такой допрос не будет являться иным следственным действием.

Следующий метод – это повторный допрос по конкретному спектру обстоятельств. Повторный допрос проводится с целью извлечения из памяти сведений, которые были упущены или забыты при проведении первого допроса, поэтому нельзя в подобном случае подозревать его во лжи, если во время повторного допроса он расскажет о событиях или фактах, которые он ранее не рассказал.

Следующий способ – предъявление доказательств. Это довольно сложный с психологической точки зрения приём, эффективность которого определяется, с одной стороны, качественными и качественными характеристиками доказательственной информации, которая имеется у следователя, а с другой стороны, индивидуальными особенностями допрашиваемого лица и его способностью воспринимать и давать оценку сведениям, которые поступают к нему от лица, проводящего допрос. Допрашиваемое лицо сталкивается с доказательствами, противоречащими его ложных показаниям.

«Ведение допроса лица, дающего ложные показания, является трудоёмкой работой, поскольку требует от следователя сосредоточения и внимательности. В случае, когда известно, что с большой вероятностью лицо не станет давать ложные показания, допрос протекает куда более проще, чем в случае, когда в силу определенных предпосылок, личности допрашиваемого, его возможных мотивов, приходится заранее вырабатывать тактические приемы по предупреждению и разоблачению дачи ложных показаний»¹⁰

Для корректного использования этих приемов необходима хорошая подготовка, профессионализм лица, осуществляющего допрос, навыков по определению психологического состояния лица (волнения, напряжения) исходя из его поведения, оформления речи, использования им определенных не свойственных ему формулировок. Такими требованиями отличается допрос лица, дающего ложные показания от обычного допроса, при котором лицо готово к взаимодействию и сотрудничеству. Использование всех рассмотренных тактических приемов, их выработка и правильная постановка делает допрос лица, дающего ложные показания, более сложным, а, следовательно, особым следственным действием в силу специфики и характера этого действия.

^{________________________________}

¹⁰ Ахмедшин Р. Л. О структуре тактического приема // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: в 2 т. – М., 2010. – Т. 1. – С. 49-53

Заключение

Ложные показания - это намеренное или непреднамеренное стремление утаить, сокрыть достоверную информацию, что, конечно же, может привести к формированию неполного, искаженного или полностью недостоверного представления об обстоятельствах расследуемого события. Ложные показания могут затормозить процесс расследования, создать трудности и сбить следователя с вектора, что, конечно же, должно быть своевременно пресечено. Для этого лицу, осуществляющему допрос, необходимо правильно отреагировать на неправомерные действия допрашиваемого, суметь наладить с ним контакт путём целесообразного психологического и тактического воздействия. Для этого следователь должен обладать профессионализмом и необходимыми навыками: в частности, он должен уметь применить соответствующие тактические приёмы и методы в тех или иных ситуациях, понимать психологические аспекты поведения индивида и иметь представление о том, какие мотивы побуждают лицо давать ложные показания.

Изучение тактических приёмов, позволяющих предупредить и разоблачить ложные показание имеет большое значение, поскольку всегда будут лица, стремящиеся путем сообщения ложных сведений при допросе противодействовать расследованию. Это создает необходимость в том, чтобы своевременно диагностировать ложь, эффективно применить специальные приемы по преодолению установки допрашиваемых лиц на дачу ложных показаний. В настоящее время разработке теоретических и практических вопросов тактики допроса уделяется все больше внимания. Это определяется тем, что подготовка и установка допрашиваемых на ложь требует своевременного и незамедлительного применения тактических приемов, которые позволяют оперативно справляться с нестандартными задачами в ходе следствия.

В процессе обучения целесообразно введение дополнительных практических занятий по тактике допроса, рекомендовать студентов в качестве помощников следователей тех или иных ведомств, проведение тематических семинаров с практическими работниками следственных органов, изучение результатов исследований эффективного использования описанных и разрабатываемых тактических приемов предупреждения и разоблачения ложных показаний в ходе допроса.

В процессе профессиональной подготовки молодых специалистов и при поступлении их на службу в следственные органы весьма полезным было бы распространение института «наставничества», суть которого состоит в прикреплении неопытных следователей к работники следственного органа, имеющего продолжительный стаж работы.

При этом нельзя забывать и о позитивных моментах, поскольку, например, следователей, следователь, который столкнулся с трудной ситуацией во время подготовки к допросу или непосредственно во время его проведения, стараясь найти решение, неизбежно обретает личный профессиональной опыт применения тактических приемов. Во много эффективность и результативность деятельности по разоблачению ложных показаний, да и самого допроса в целом, зависит от организации и материального оснащения органов следствия.

Подводя итоги рассмотрению проблемы, необходимо отметить, что успешное противодействие ложным показаниям при допросе возможно только на основе продуманной стратегии, индивидуальном подходе к допрашиваемому в зависимости от его личностных качеств, роли в расследуемом деле, психологических характеристик и других индивидуальных качеств, а также через умелое использование тактических приёмов по предупреждению и разоблачению ложных показаний при допросе.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Об адвокатской деятельности и адвокатуре [Электронный ресурс] : федер. закон от 31 мая 2012 г. № 63-ФЗ : (ред. от 2 июня 2016 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

Научная литература

2. Зайцев О. А. Свидетели и иные лица, содействующие правосудию // Следователь. 2008. № 2. С. 35

3.  Экман П. Психология лжи // Психология. 2009. С. 22-23

4. Евдокимова Е.Г. Психология оговора и лжесвидетельства / «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» / Саратов 2018 С. 13

5. Шихалинов Г. Г. Юридическая психология: учебник для вузов. М., 2006. Разд. 4: Психология предварительного следствия, гл. 2: Психология допроса. Электрон. версия печат. публ. URL: http://yurpsy.com/filеs/uchеb/shihan/11.htm (дата обращения: 06.04.2017).

6. Грушко Н. В. Психология лжи как новое направление исследование в социальной психологии [Электронный ресурс] : ( из опыта преподавания спецкурса «Психология лжи» ) // Вестн. Омск. ун-та. Сер. Психология. – 2009

7. Князьков А. С. Тактико-криминалистическое значение сведений о личности допрашиваемого // Правовые проблемы укрепления российской государственности: [сборник статей]. Томск, 2013. Ч. 58. С. 145- 147.

8. Беляев Н. А. Криминология: общая часть / Н. А. Беляев, И. В. Волгарева, Н. М. Кропачев; под ред. В. В. Орехова. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1992. – 216 с.

 9. Ахмедшин Р. Л. О структуре тактического приема // Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: в 2 т. – М., 2010. – Т. 1. – С. 49-53

Справочники

10. Ожегов С.И. "Словарь русского языка" (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 - "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой).

Статья из интернета

11. Павловская  К.В. «Тактика разоблачение  ложных показаний потерпевших  и свидетелей  в предварительном расследовании / Национальный  исследовательский  Томский  Государственный  Университет. 

http://ui.tsu.ru/wp-content/uploads/2017/07/Павловская-К.В.-Тактика-разоблачения-ложных-показаний-потерпевших-и-свидетелей-в