Статья на тему: Подготовка учащихся к олимпиаде по биологии.

Подготовка учащихся к олимпиаде по биологии.

Существует много различных точек зрения на то, какими должны быть олимпиады. Стало быть, эта тема предполагает возможность дискуссии. Олимпиада  должна проверять умение решать качественно новые задачи по сравнению со знаниями и навыками, предусмотренными школьной программой. С этим трудно не согласиться, но как-то так повелось в современной дидактике, что основное внимание уделяется методам проверки знаний и умений, а не методике объяснения научных знаний школьникам. Хотя каждому педагогу должно быть ясно, что здесь первично, а что вторично. Речь идет о проверке умения взглянуть на привычные вещи с неожиданной точки зрения. Конечно, надо поощрять творческий подход школьников к решению проблемных задач. Но как их этому научить – вот о чем нам нужно, прежде всего, думать.

Основная задача школьного учителя – сформировать у школьников систему знаний, умений и навыков, предусмотренных школьной программой, образовательными стандартами. Времени, отпущенного учебным планом, учителю обычно едва хватает на беглое изложение основного материала, и в рамках школьных уроков трудно «развернуться» и преподнести материал более творчески, а также научить своих учеников творчески мыслить. Честь и хвала тем учителям, которых «хватает» на такую работу без превышения отпущенных на освоение темы часов! Но далеко не всегда это возможно. Поэтому лучших результатов можно достичь в рамках дополнительного образования, обучая ребят, склонных к исследовательской, поисковой деятельности, в кружках, научных клубах, научных обществах учащихся, используя все формы внешкольной и внеклассной работы с детьми.

Используя систему дополнительного образования, можно хорошо подготовить к биологическим олимпиадам не только школьную элиту («постоянный контингент» отличников), но и остальных способных ребят, интересующихся природой и желающих узнать больше о жизни животных и растений. Основное внимание должно уделяться содержанию занятий, методам обучения. При подготовке к олимпиадам я с учащимися повторяю пройденный материал, закрепляю его с помощью тестов и разнообразных заданий, а так же работаю с дополнительной литературой.  

Подготовка к олимпиадам, конкурсам не должна становиться самоцелью. Главное – воспитать биологически грамотных людей, которые всю свою жизнь будут бережно относиться к природе, в какой бы сфере им ни пришлось работать. Успешное участие школьника в олимпиаде более надежно будет обеспечено этой планомерной, систематической работой с ребенком, чем организацией экстренного «марш-броска» с натаскиванием конкурсантов на решение определенных задач. Для участия в олимпиаде хорошо подготовленному на кружковых занятиях учащемуся понадобится только небольшой инструктаж о том, как лучше психологически настроиться на решение конкурсных заданий, как строить свои ответы, какие могут быть «подвохи» со стороны составителей вопросов. Успешно решающий олимпиадные задачи ребенок, «скорее всего, талантлив». Здесь очень к месту оговорка «скорее всего», поскольку ребенок может быть просто «натаскан» на решение определенных зада. Поэтому (по крайней мере, в заключительном туре) желательны не только письменные ответы, но и устное собеседование. Кроме того, нужно ежегодно как можно больше варьировать предлагаемые задачи.

Отсутствие побед действительно ничего не говорит о способностях ребенка, который в будущем может и превзойти победителей в научной деятельности. Но странными выглядят слова, что «он может просто не иметь спортивных навыков». О каких таких «спортивных навыках» идет речь? Возможно, это случайная оговорка, но я специально обращаю на это внимание, потому что многие (и взрослые, и дети), когда речь идет о биологической (или любой другой предметной) олимпиаде или конкурсе, действительно путают науку со спортом. А этого делать ни в коем случае нельзя.

Хорошо, что учителя все-таки предостерегают от излишнего азарта и превращения олимпиады в чисто спортивное мероприятие. В сущности, единственный спортивный навык, требующийся здесь – это умение «проигрывать». В данном случае, показывать результат ниже ожидавшегося: достойно, спокойно, с последующей планомерной работой над своими ошибками. А спорт – это не только воля к победе, а в первую очередь – систематические тренировки.

Не стоит уповать на «фактор победности», который «укрепляет уверенность ребенка в том, что ему подвластна система знаний». Победа достается единицам, а остальным участникам при таком подходе грозит «комплекс неудачника»? Победители зачастую склонны «почивать на лаврах», преувеличивая свои возможности. Они не всегда сознают, что подвластная им в данный момент система знаний является в действительности каплей в океане науки, и нужно еще многому, очень многому учиться и переучиваться. Надо воспитывать в детях понимание того, что победа – это награда за труд, который вкладывается в достижение поставленной цели. Поэтому если уж сравнивать успех на интеллектуальной олимпиаде с победой – то с трудовой, а не со спортивной.

Психологи констатируют: «Дети, имеющие высокие олимпиадные показатели, превращаются в одно из средств повышения престижа школы, округа, города». Здесь недостаточно ясна авторская позиция по этому вопросу: устраивает их такое положение дел или нет. По моему мнению, такой потребительский подход к юным участникам олимпиады достоин осуждения.

Как, вообще, можно ребенка превращать в какое бы то ни было «средство»? Такая «эксплуатация» может приводить детей к стрессам, нервным срывам. Помню случай, когда очень способную девочку, мечтавшую стать врачом, в школе с углубленным изучением биологии так «затаскали» по всевозможным биологическим олимпиадам («повышая престиж» школы), что она нарочно решила выбрать себе совсем другую специальность, лишь бы подальше от опостылевшей биологии. И это еще не самый худший исход, потому что речь шла «всего лишь» об ошибке при выборе жизненного пути.

Лучше, чтобы олимпиад было меньше по количеству, а сами они были более продуманными по организации и научно-методическому обеспечению.

О предлагаемых на интеллектуальном марафоне задачах сказано, что они не выходят за рамки школьных знаний по приемам поиска решений, но дают возможность продемонстрировать неординарность мышления. В то же время, судя по задачам, для правильного ответа на многие из них требуется не только и не столько творческое мышление, сколько знание фактических данных. Здесь мы имеем дело с противоречием между проверкой способностей к творческому мышлению и проверкой эрудиции участника олимпиады, т.е. владения им многочисленными научными сведениями. А об эрудиции – особый разговор, здесь не все так просто, как может показаться. Эрудитом обязан быть историк (конкретные факты – его «хлеб»). Эрудитом должен быть профессиональный биолог (по крайней мере, в своей узкой области). Но можно ли требовать от школьника быть «ходячей энциклопедией»?

В то же время нужно заметить, что во многих случаях «всерьез опираться на фактические знания учащихся довольно затруднительно».

Конечно, школьник должен обладать теми фактическими знаниями, которые предусмотрены школьной программой, а участник биологической олимпиады должен, очевидно, знать еще больше фактов из жизни природы. Но все знать невозможно, и далеко не всегда это нужно.

Фактические знания надо рассматривать как дело наживное: пробелы при желании всегда можно восполнить (в том числе в ходе последующей учебы в профильных учебных заведениях). Талант проявляется не в знании известных фактов, а в способности оперировать этими знаниями. Поэтому в первую очередь надо поощрять не эрудицию, а творческое мышление школьника (и развивать его).

При постановке олимпиадных задач лучше избегать таких вопросов, где для ответа требуется знание фактов, выходящих за рамки школьных учебников (чтобы участники находились в равных условиях). Что же касается приемов поиска решений, то здесь как раз нужно предоставить полную свободу творчества, пусть даже и с выходом «за рамки» привычных учебных действий.

Желательны вопросы, ответы на которые не имеют «низкого потолка» (при этом талантливый школьник имеет максимальную возможность проявить себя) и на которые в то же время школьник может дать хотя бы примитивный ответ. Например, можно задать вопрос о последствиях курения. Здесь возможен гигантский диапазон ответов: и примитивное «Курить вредно, потому что об этом Минздрав предупреждает», и припомненный параграф учебника, и развернутый ответ, где не только освещаются последствия курения для всех систем органов курящего, но и для окружающих, для природы (опасность пожаров) и другие возможные аспекты.

Подготовка развернутого ответа занимает определенное время. Поэтому лучше, чтобы в одном варианте было небольшое число глубоких, проблемных заданий, которые требуют привлечения всех имеющихся знаний и умения логически мыслить, чем много поверхностных задач, требующих краткого ответа.

Стремление составителей заданий использовать межпредметные связи заслуживает одобрения. Ведь грамотный биолог должен хорошо разбираться и в других естественных науках.

Учитель биологии: Кашинская Т.И.