Статья на тему: «КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ КУРАТОРА СО СТУДЕНТАМИ ИЛИ КУРАТОР ГЛАЗАМИ СТУДЕНТА»

«КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ КУРАТОРА СО СТУДЕНТАМИ ИЛИ КУРАТОР ГЛАЗАМИ СТУДЕНТА» Говоря о таком понятии, как «общение куратора и студентов», необходимо отметить,  что диагностика и целенаправленное повышения психологической культуры студентов –  это одно из направлений работы психологической службы. Определенный уровень психологической культуры необходим каждому студенту  независимо от того, какой жизненный путь и какую профессиональную сферу деятельности он изберет. Низкий уровень психологической культуры студентов­выпускников, согласно  официальным данным научных исследований, приводит к ряду проблем, связанных с  личным неблагополучием, профессиональным самоопределением и социальной адаптацией  в будущем.  В рамках общепрофессиональных дисциплин Ульяновского Музыкально­ педагогического колледжа № 2: «Психология», «Психология общения», «Технология  профессионального развития» формируются основные представления, побуждающие к  размышлениям, способствующие познанию внутреннего мира, выбору жизненного пути,  созданию благоприятной Я­концепции. Так, с целью выявления ценностных ориентаций и  идеалов в отношении к куратору как субъекту образовательной среды в колледже было  проведено исследование. В качестве объекта исследования послужили респонденты 1, 2 курсов. Так, выборка  составила 36 человек. Количественный состав отдельно взятого курса составлял 18  человек, взятый за основу как 100%.  В данный опросник была включена методика «Идеальный человек».  Репрезентативность данной методики заключалась в том, что она послужила индикатором  ценностных представлений о том, каким должен быть образ куратора в колледже, каким  личностным критериям он должен соответствовать с точки зрения студента с учетом норм  оценки действительности  с позиции взрослого человека. Результаты исследования (сравнительный анализ) 1 и 2 курсов. На 1 курсе положительная мотивация была выявлена у 15 / 83% . Отрицательная   мотивация выявлена лишь у 3 / 17%.  На  2 курсе положительная     мотивация была выявлена у 17 / 94%. Отрицательная  мотивация выявлена только у 1 / 6%  По количеству времени можно судить о степени включенности в образовательный  процесс и подготовленности будущих выпускников. На 1 курсе 7 / 39% затрачивают от 2 до 5 часов на подготовку к занятиям и специальным дисциплинам. От 1 до 2 часов затрачивают 3 / 17%. От 30 минут до 1 часа затрачивают 8 /  44%. Временной показатель явно свидетельствует о факте недостаточной подготовки к  занятиям у 11/ 61%. На 2 курсе максимальное количество времени 4­5 часов требуется для подготовки 3 /  17%.  От  2 до 5 часов необходимо для 8 / 44%. В суммарном объеме это составляет 11 /  61%. 1,5­2 часа необходимо для 4 / 22%. 1 час подготовки необходим лишь для 2 / 11%. Не  осуществляет подготовку 1/ 6%. На эти данные также надо обратить внимание. Проведен сравнительный анализ позитивных представлений студентов о кураторе  в качестве  ценностных ориентаций и идеалов. 1А выделяет качества: добрая, понимающая, целеустремленная, заботливая,   проявляющая готовность помочь и поддержать; 1Б подчеркивает такие качества: добрая, понимающая; 2А характеризует куратора так: добрая, ответственная, спокойная; 2Б оценивает куратора так: общительная, спокойная.Перед нами картина представлений об идеальном образе. Какие качества  идеального образа куратора кажутся наиболее привлекательными студентам? Для 1А: ответственный, понимающий, вежливый, добрый; Для 1Б: понимающая, добрая; Для 2А: понимающая, добрая, ответственная, спокойная; Для 2Б: спокойная. В средних специальных учебных заведениях все более широкое применение получает  система оценки, декларирующая в качестве объективного показателя именно оценку  деятельности куратора, представленная в рамках анкеты «Преподаватель­куратор  глазами студента».  Вопросы выявляют отношение студентов к куратору по 3 параметрам: Гностический компонент выявляет уровень компетентности куратора как специалиста с  точки зрения студента. Если данный куратор не является на данный момент ведущим  преподавателем какого­либо предмета у студентов, оценивается его методическая  функция в рамках проведения внутригрупповых мероприятий. Эмоциональный компонент определяет степень симпатии студента к куратору. Поведенческий компонент показывает, как складывается реальное взаимодействие  куратора и студента. Рассматривались данные по каждому отдельно взятому курсу. На 1 курсе гностический компонент имел следующую выраженность: У 2 / 11% он был выражен нейтрально, у 6 / 33% отмечен на оптимальном  уровне, у  7 / 39%  на высоком уровне, у 3 / 17% на очень высоком уровне.  На 2 курсе гностический компонент имел следующую выраженность: У 1 / 6% он был выражен нейтрально, у 1 / 6% отмечен на оптимальном  уровне, у  9 / 50%  на высоком уровне и у 7 / 38% на очень высоком уровне.  На 1 курсе эмоциональный компонент имел следующую выраженность: У 1 / 6% он был выражен нейтрально, у 4 / 22% отмечен на оптимальном  уровне, у  8 / 44%  на высоком уровне, у 5 / 28% на очень высоком уровне.  На 2 курсе эмоциональный компонент имел следующую выраженность: У 2 / 11 % он был выражен нейтрально, у 3 / 17% отмечен на оптимальном  уровне, у  4 / 22 %  на высоком уровне и у 9 / 50% на очень высоком уровне.  На 1 курсе  поведенческий компонент имел следующую выраженность: Нейтральной отметки не зафиксировано, это благоприятный фактор, у 3 / 17% он  отмечен на оптимальном  уровне, у 12 / 66%  на высоком уровне, у 3 / 17% на очень  высоком уровне.  На 2 курсе  поведенческий компонент имел следующую выраженность: Нейтральной отметки также не зафиксировано, это благоприятный фактор, у 2 / 11%  отмечен на оптимальном  уровне, у  11 / 61 %  на высоком уровне и у 5 / 28% на очень высоком уровне.  Выводы:  1 Численная выраженность каждого компонента фиксируется на отметке «высокий» и  «очень высокий». Меньшее числовое выражение  составляют показатели  компонентов, зафиксированные на нейтральном и оптимально­среднем уровне.  Показатель имеющегося уровня отношения к куратору, суммированный по  вышеперечисленным компонентам, имеет следующее численное выражение:  На 1 курсе 1 / 6% ­ нейтральный уровень, 11 / 6% ­ оптимальный уровень, 6 / 33 –  высокий уровень.   На 2 курсе 1 / 6% ­ нейтральный уровень, 5 / 28% ­ оптимальный уровень, 12 / 66 –  высокий уровень.2 Полученные оценки должны соответствовать важнейшим функциям деятельности  куратора: гностической (знание предмета), методической и воспитательной. Данное  исследование, как показывают результаты, позволяет сравнить  показатели  отношения к куратору, выраженные в числовом измерении, тщательно отследить  уровневые показатели отношений между куратором и студентами и определить  ведущую направленность показателя на том или ином курсе.