Статья:"Критерии оценки успеваемости учащихся"

Критерии оценки успеваемости учащихся При проверке знаний, умений и навыков школьников большое значение имеет  их объективная оценка, при этом во всех школах должен быть единый подход  к определению качества успеваемости. Проблема эта не простая, особенно  если учесть, что оценка знаний выступает в качестве тонкого и весьма острого инструмента воздействия на учащихся. Высокая оценка знаний может и  воодушевлять школьника к учению, но может и расхолаживать его. Еще  сильнее воздействует неудовлетворительная оценка: она может и побуждать  школьника к усилению своей учебной работы, и отбивать охоту к учению. Вот  почему время от времени возникают дискуссии, которые то облекаются в  форму борьбы с так называемой процентоманией, т.е. с намеренным  завышением оценок знаний учащихся, то принимает форму предложений о  переводе учащихся из класса в класс независимо от качества их знаний, как  это делается в некоторых зарубежных странах.  Было время, когда вообще отрицалась необходимость оценки знаний  учащихся, потом были введены две оценки – удовлетворительно и  неудовлетворительно. С 1935 г. в школе начала использоваться  пятиступенчатая система словесных оценок (отлично, хорошо, посредственно, плохо и очень плохо), которая в 1944 г. была заменена пятибалль­ными  цифровыми оценками: 5, 4, 3, 2, 1.  Исторический опыт, однако, показывает, что борьба с субъективизмом и  процентоманией при оценке знаний учащихся должна идти не в направлении  игнорирования успеваемости при переводе их в следующие классы и выпуска  из школы, а только путем повышения качества обучения и совершенствования методики проверки и оценки знаний. В этом смысле важно, чтобы учителя  придерживались тех общих критериев, которые должны лежать в основе  оценки знаний учащихся. В чем же суть этих критериев?  Балл «5» выставляется за такие знания, когда: а) ученик обнаруживает  усвоение всего объема программного материала, б) выделяет в нем главные  положения, в) осмысленно применяет полученные знания на практике, г) не  допускает ошибок при воспроизведении знаний, а также в письменных  работах и выполняет последние уве­ренно и аккуратно, д) легко отвечает на  видоизмененные вопросы, на которые нет прямых ответов в учебнике.  Балл «4» выставляется тогда, когда: а) ученик выявляет знание материала, б)  отвечает без особых затруднений на вопросы учителя, в) умеет применять  полученные знания на практике, г) в устных ответах не допускает серьезных  ошибок и легко устраняет отдельные неточности с помощью дополнительных  вопросов учителя, д) в письменных работах делает незначительные ошибки.  Знания, оцениваемые баллами «5» и «4», как правило, характеризуются  высоким понятийным уровнем, глубоким усвоением фактов, примеров и  вытекающих из них обобщений. Балл «3» выставляется за знания, когда: а) ученик обнаруживает усвоение  основного материала, но испытывает затруднение при его самостоятельном  воспроизведении и требует дополнительных и уточняющих вопросов учителя,  б) предпочитает отвечать на вопросы воспроизводящего характера и путается  при ответах на видоизмененные вопросы, в) допускает ошибки в письменных  работах. Знания, оцениваемые баллом «3», зачастую находятся на уровне  представлений, их понятийный аспект является недостаточным.  Балл «2» выставляется тогда, когда у ученика имеются отдельные  представления об изученном материале, но все же большая часть  его не усвоена, а в письменных работах ученик допускает грубые ошибки.  Балл «1» выставляется за полное незнание учеником пройденного материала.  Эти общедидактические критерии оценки знаний, умений и навыков учащихся конкретизируются в частных методиках. По каждому предмету даются  рекомендации, как оценивать устные ответы школьников, их письменные и  практические работы. Применение этих критериев и рекомендаций требует от учителя определенного умения, педагогического такта и знания  индивидуальных особенностей учащихся. В особенности важно учитывать  следующее. Каждый ученик стремится к успеху в овладении знаниями.  Однако если оценки «4» и «5» выставляются за слишком облегченные задания и вопросы, тогда хорошие оценки не стимулируют учебную работу  школьников. С другой стороны, если учитель выставляет несколько двоек  подряд, ученик теряет веру в успех, ослабляет свои усилия в учении, а иногда и совсем перестает учиться. Вот почему получение учеником двойки должно  быть сигналом к тому, что он нуждается в срочной помощи учителя. Это  положение и должно быть исходным при работе со слабоуспевающими  школьниками.  Объективной оценке успеваемости иногда мешают те образцы и шаблоны, к  которым привыкает сам учитель и требует их соблюдения учащимися.  Примечательные примеры на этот счет приводил один московский учитель­ словесник. «Оценивая работу ученика, – писал он, – стоит вспомнить, что  гимназист за сочинение, написанное для него Тургеневым, получил тройку с  минусом. А дочери Салтыкова­Щедрина поставили двойку за сочинение,  автором которого был ее отец. Горький писал три сочинения для гимназистов. Они были оценены двойкой, единицей с минусом и, наконец, нулем.  Комиссия по присуждению медалей Мосгороно оказалась снисходительнее:  она утвердила пятерку за сочинение о пьесе «На дне», дословно  воспроизводящее статью литературоведа В. Ермилова, упрекнув при этом  жулика­медалиста за недостатки стиля доктора филологических наук...» .  Многие учителя не допускают, что в классе есть учащиеся более талантливые, чем их наставник.  Сложившаяся в нашей школе 5­балльная система оценки успеваемости  учащихся иногда подвергается критике. Вносятся предложения о замене ее  10­балльной или даже 20­балльной, как это практикуется в ряде зарубежных стран, чтобы якобы более точно определять уровень знаний школьников. Но в  некоторых странах, например в Китае, используется 100­балльная система  оценок. В Чехии при 5­балльной системе оценок успеваемости высшим  баллом является не «пятерка», а «единица». Нужно ли нам в этом деле  копировать зарубежный опыт или же лучше сохранять свои традиции? Вопрос  не праздный.  Оценку успеваемости нельзя отрывать от качества обучения и  стимулирования познавательной активности учащихся. Не отрицая большой  важности объективного и более точного оценивания степени усвоения  изучаемого материала учащимися, нельзя превращать выставляемые им  оценки в средство понуждения их к учебной работе, как это иной раз бывает.  Главное состоит в том, чтобы эти оценки выступали как мера педагогического поощрения и эмоционального одухотворения их интеллектуально­ познавательной деятельности. Достаточно и 5­балльной системы оценок, если  учитель эффективно осуществляет обучение и обеспечивает глубокое и  прочное овладение изучаемого материала школьниками. Впрочем, сейчас  разрешено ставить не только «5», «4», «3» и так далее, но и добавлять к ним в  ту или другую сторону плюс или минус 0,5 балла.  Что же касается предложений о переводе учащихся в последующие классы с  «двойками», как это опять­таки делается в некоторых зарубежных странах, то это ничего не улучшит в школе, а лишь породит новые проблемы, например  рост недисциплинированности, отрицательное отношение к учебной работе и  т.д.