Сущность социального взаимодействия

Сущность социального взаимодействия Еще древние философы высказывали мысль, что нельзя жить в обществе и быть независимым от него.   Для   удовлетворения   своих   многочисленных   и   разнообразных   потребностей   человек   вынужден вступать   во   взаимодействие   с   другими   людьми   и   социальными   сообществами,   которые   являются носителями   определенных   знаний   и   ценностей,   вынужден   участвовать   в   совместной   деятельности, реализующей различные общественные отношения (производства, потребления, распределения, обмена и другие). В течение всей своей жизни он связан с другими людьми непосредственно или опосредованно, воздействуя на них и являясь объектом социальных воздействий. Социальное   взаимодействие   является   обобщенным   понятием,   центральным   для   целого   ряда социологических   теорий.  В основе этого понятия лежит представление о том, что социальный деятель, индивид или общество всегда находятся в физическом или мысленном окружении других социальных деятелей и ведет себя сообразно этой социальной ситуации. Как   известно,   особенности   строения   любой   сложной   системы,   каков   бы   ни   был   характер   ее происхождения, зависят не только от того, какие элементы входят в ее состав, но и от того, каким образом они между собою соединены, связаны, какое влияние они оказывают друг на друга. По существу, именно   характер   связи   между   элементами   задает   и   целостность   системы,   и   то   возникновение эмерджентных свойств, которое является самым характерным ее свойством как единого целого. Это справедливо для любых систем ­ и для достаточно простых, элементарных, и для максимально сложных из известных нам систем ­ социальных. Само понятие "эмерджентных свойств" было сформулировано Т. Парсонсом (1937) в его анализе социальных   систем.   При   этом   он   имел   в   виду   три   связанных   между   собою   условия.   Во­первых, социальные системы обладают структурой, которая возникает не сама по себе, а именно из процессов социального   взаимодействия.   Во­вторых,   эти   эмерджентные   свойства   не   могут   быть   редуцированы (сведены) к простой сумме биологических или психологических характеристик социальных деятелей: например, особенности той или иной культуры невозможно объяснить, соотнося ее с биологическими качествами   людей   ­   носителей   этой   культуры.   В­третьих,   значение   любого   социального   действия невозможно понять изолированно от социального контекста той социальной системы, в рамках которой оно проявляется. Пожалуй, наиболее скрупулезно и детально рассматривает проблемы социального взаимодействия Питирим Сорокин. Давайте попытаемся вслед за классиком российской и американской социологии разобраться   с   элементарными   понятиями   этого   важнейшего   социального   процесса,   связывающего множество   разрозненных   людей   в   единое   целое   ­   общество   и,   более   того,   превращающее   чисто биологических особей в людей – то есть в разумные, мыслящие и, главное, социальные существа. Точно так же, как в свое время Конт, Сорокин твердо уверен, что отдельно взятый индивид не может  рассматриваться  в качестве  элементарной  "социальной  клетки"  или  простейшего  социального явления:"   ...индивид   как   индивид   ­   никоим   образом   не   может   считаться   микрокосмом   социального макрокосма. Не может потому, что из индивида можно получить только индивида и нельзя получить ни того,   что   называется   "   обществом",   ни   того,   что   носит   название   "   общественных   явлений"   ...   Для последних требуется не один, а много индивидов, по меньшей мере, два". Однако   чтобы   два,   и   более   индивидов   составляли   нечто   единое   целое,   что   могло   бы рассматриваться как общество (или его элемент), одного только наличия их недостаточно. Необходимо также, чтобы они вступали во взаимодействие между собою, т.е. обменивались какими­то действиями и ответными   реакциями   на   эти   действия.   Что   же   такое   взаимодействие   с   точки   зрения   социолога? Определение, которое дает Сорокин этому понятию, достаточно обширно и претендует на то, чтобы объять почти необъятное, то есть все возможные варианты: "Явление взаимодействия людей дано тогда, когда:  а) психические переживания или  b) внешние акты, либо с) либо то и другое одного (одних) людей представляют функцию существования и состояния (психического и физического) другого или других индивидов". Это определение, пожалуй, действительно универсально, потому что включает в себя и случаи непосредственных, прямых контактов людей между собою, и варианты опосредованного взаимодействия. В этом нетрудно убедиться, рассмотрев самые разнообразные примеры, встречающиеся в повседневной жизни каждого из нас.  Если кто­то (случайно или намеренно) наступил Вам на ногу в переполненном автобусе (внешний акт), и это вызвало у Вас негодование (психическое переживание) и возмущенное восклицание (внешний акт), то это значит, что между вами произошло взаимодействие. И если Вы являетесь искренним поклонником творчества Майкла Джексона, то каждое появление его на экране телевизора в очередном клипе (а запись этого клипа, вероятно, потребовала от певца совершить немало внешних актов и ощутить множество психических переживаний) вызовет у Вас бурю эмоций   (психические   переживания),   а   может   быть,   Вы   вскочите   с   дивана   и   начнете   подпевать   и "подтанцовывать" (совершая тем самым внешние акты). При этом мы имеем дело уже не с прямым, а с опосредованным взаимодействием: Майкл Джексон, разумеется, не может наблюдать вашу реакцию на запись   его   песни   и   танца,   однако   вряд   ли   приходится   сомневаться,   что   именно   на   такой   отклик миллионов своих поклонников он и рассчитывал, планируя и осуществляя свои физические действия (внешние акты). Так что здесь мы тоже имеем дело с взаимодействием. Чиновники   налогового   ведомства,   разрабатывающие   новый   фискальный   проект,   депутаты Государственной Думы, обсуждающие этот проект, вносящие в него поправки, а затем голосующие за принятие   соответствующего   закона,   Президент,   подписывающий   указ   о   введении   нового   закона   в действие, множество предпринимателей и потребителей, на чьи доходы окажет влияние этот закон, ­ все они находятся в сложно переплетенном процессе взаимодействия друг с другом, а главное ­ с нами. Бесспорно, что здесь имеет место очень серьезное влияние и внешних актов, и психических переживаний одних людей на психические переживания и внешние акты других людей, хотя в большинстве случаев они могут видеть друг друга, в лучшем случае, на экране телевизора.  Важно отметить такой момент. Взаимодействие всегда вызывает какие­то физические изменения в нашем биологическом организме. Мы можем осязать рукопожатие; щеки "вспыхивают" при взгляде на любимого человека (сосуды под кожей расширяются и испытывают прилив крови); опытный боец при приближении к нему опасного противника может сохранять "каменное" выражение лица, однако в кровь его уже впрыскивается адреналин, готовя мышцы к молниеносной атаке; слушая аудиозапись любимого Вами популярного певца, Вы испытываете эмоциональное возбуждение и т.п. Иногда   социальные   взаимодействия   могут   принять   форму   конфликта.   Конфликтное взаимодействие   всегда   характеризуется   противоборством   сторон   в   их   стремлении   достичь   той   же (единой для обеих сторон) цели – обладать предметом конфликта, который не может быть поделен между участниками. В   зарубежной   социальной   психологии   существует   несколько   теорий,   объясняющих   процессы социального взаимодействия. Это и теория обмена Дж. Хоуманса, и символический интеракционизм Дж. Мида и Г. Блумера, и теория управления впечатлениями Э. Гоффмана. Первая выделяет в качестве цели и стимула к взаимодействию стремление уравновесить вознаграждения и затраты. Причем, чем больше одно   и   меньше   другое,   тем   чаще   человек   будет   стремиться   повторять   данное   действие.   Однако насыщение потребности будет вести к снижению социальной активности субъекта. Хоуманс, тем самым, опирается на идеи Скиннера, применяя их к анализу процессов социального взаимодействия. Авторы теории символического интеракционизма обращают внимание на то, что каждый человек приспосабливает свое поведение к действиям другого (других) индивидов. Поэтому оказывать влияние, воздействовать на нас могут не только поступки, но и намерения окружающих нас людей. Понимание (интерпретация) намерений и поступков осуществляется на основе использования сходных символов, усвоенных человеком в ходе социализации. С точки зрения Г. Блумера взаимодействие – это не обмен действиями, а непрерывный диалог, поскольку взаимодействие происходит тогда, когда действие еще не совершено, но намерения субъекта уже осознаны, проинтерпретированы человеком и вызвали у него соответствующие состояния, стремления и ответные реакции. Данная теория дополняет бихевиоральный подход   когнитивным,   принимая   в   расчет   те   процессы,   которые   происходят   в   сознании взаимодействующих индивидов. В   ситуациях   социального   взаимодействия   люди   используют   в   качестве   средств   социального воздействия друг на друга первичные и вторичные или условные стимулы для позитивного подкрепления желаемых форм поведения и негативное подкрепление для устранения нежелательных. Они, кроме того, прибегают к использованию аверсивных стимулов, хотя в этом случае результат может быть достаточно далек от желаемого. Социальная среда и социальные воздействия, выступая в качестве непосредственных детерминант, тем не менее, не могут гарантировать обязательного появления желаемого поведения или его изменения в нужную сторону. Во взаимодействии субъекта и социальной среды вмешивается некий фактор, определяющий его результат. Его условно можно назвать предрасположенностью субъекта к изменению своего поведения в желательную для другого лица сторону. Этот фактор не может являться чисто личностным образованием, поскольку индивид далеко не всегда   действует   по   внутреннему   побуждению,   его   поведение   во   многом   обусловлено   социальными воздействиями среды, хотя он всегда может предвидеть и знать чего от него хотят и ждут окружающие. Он возникает лишь в ходе субъект субъектного взаимодействия и, в определенной мере, является его отражением. Мы называем его формирующей средой. Этим термином мы обозначаем процесс и результат взаимовлияния   личностных   диспозиций,   взаимных   ожиданий,   деятельностных   установок   участников общения   или   совместной   групповой   деятельности,   приводящие   к   изменению   в   структурах   личности одного,   некоторого   числа   или   всех   участников,   (например,   изменению   качеств,   мотивов,   установок, ценностных ориентаций, целей и смыслов деятельности) и их развитию. Эти структурные изменения в пределах той или иной ситуации выражаются в таких изменениях поведения, которые сохраняются и после   прекращения   взаимодействия   или   обмена   социальными   воздействиями.   Иными   словами, формирующая   среда   –   это   психологический   феномен   взаимовлияния   деятельностных   установок, взаимных ожиданий и личностных диспозиций взаимодействующих субъектов в условиях решения задач совместной деятельности или межличностного взаимодействия. Благодаря   наличию   в   структуре   формирующей   среды   установочных   и   диспозиционных компонентов,   она   регулирует   актуальное   поведение   человека   в   социуме,   процессы   его   общения   и взаимодействия   с   другими   людьми,   детерминирует   его   развитие,   социализацию,   воспитание   и самовоспитание. Это происходит стихийно, непреднамеренно, во многом вне рамок сознания индивида. Процесс   актуализации   различных   потребностей   человека   заставляет   его   идти   на   контакт   с другими   людьми   или   социальной   средой.   При   этом   решается   та   или   иная   задача   деятельности, взаимодействия, в ходе которых люди взаимно или односторонне оказывают воздействие друг на друга. Обмен социальными воздействиями при решении индивидуальных, групповых, деятельностных или иных задач   протекает   в   конкретных   социальных   условиях,   которые   могут   облегчать   или   затруднять   их осуществлению, способствовать или мешать удовлетворению людьми своих потребностей. Субъекты, с которыми   человек   вступает   в   контакт,   задачи   и   условия   объединяются   термином   ситуация взаимодействия.   Последний   термин   все   чаще   используется   в   психологической   литературе   взамен термина социальная среда. Поэтому говорят о взаимодействии человека с ситуацией, а не со средой, пусть и социальной. Ситуации, как и формирующая среда, не существуют сам по себе, до начала взаимодействия. Они появляются, складываются лишь в ходе его, и, в этом смысле, способны выступать детерминантами поведения и социального развития человека.  Описывая   взаимодействие   субъекта   и   ситуации,   следует   указать   на   ряд   принципиальных моментов. Актуальное   поведение   субъекта   детерминировано   его   разносторонним   взаимодействием   с ситуацией. Оно подразумевает обмен социальными воздействиями, взаимную стимуляцию и взаимное отражение на уровне обратной связи.  В   процессе   этого   взаимодействия   субъект   преследует   свои   цели.   Но,   поскольку   в   ситуацию социального взаимодействия включены и другие индивиды, то и они, обладая свойством активности, преследуют собственные цели, иногда несовпадающие и даже противоречащие целям первого.  Личностными   детерминантами   поведения   человека   являются   мотивы,   диспозиции,   установки, когнитивные структуры, усвоенные или присвоенные им в ходе социализации и воспитания.  Ситуационными детерминантами поведения становятся те психологические значения (смыслы), которые ситуация имеет для субъекта в соответствии с его актуальными потребностями и социальным положением в группе (обществе).  Стыкующим   моментом   взаимодействия   субъекта   и   ситуации   является   формирующая   среда, которая одновременно принадлежит индивиду и социальной среде, и включает их взаимные установки по поводу той деятельности, которая разворачивается в реальной ситуации. Интраиндивидуальные   различия   в   поведении   человека   в   сходных,   идентичных   ситуациях объясняются развитием индивида, что ведет не только к смене личностных диспозиций, но и к изменению его отношения к ситуации в целом, то есть изменению ее личностного смысла. Межиндивидуальные различия (различия между отдельными индивидами), в том числе и разная степень конформности участников взаимодействия объясняются различиями в их социальных позициях и установках, степени осведомленности (компетентности), оценках и личностных диспозициях.  Несовпадение,   противоречивость   компонентов   формирующей   среды,   например,   установок, взаимных   ожиданий,   личностных   диспозиций   и   смыслов,   ведет   к   конфликту   взаимодействия   или ситуационной дезадаптации участников.  Конфликт   является   более   активной   и   адекватной   формой   ответного   реагирования   на возникающие   противоречия,   а   ситуационная   дезадаптация   –   относительно   более   пассивной   формой, поскольку в ней изменениям подвержена только одна сторона, тогда как в первом случае обе.  Ожидания, как компоненты формирующей  среды,  порождают инструментальный (оперантный) тип   поведения   людей,   ведущих   к   их   социальному   научению,   являющемуся   неотъемлемой   частью процесса социализации. В   ходе   социального   взаимодействия   меняется   не   только   поведение   людей,   трансформации подвержены   компоненты   формирующей   среды.   Они   становятся   детерминантами   последующего взаимодействия. Однако   не   всякое   изменение   компонентов   формирующей   среды   ведет   к   развитию   личности участников социального взаимодействия. Это могут быть лишь конформные перестройки их поведения, исчезающие после того, как давление группы на личность прекращается. Чтобы   стимулировать   процессы   развития,   воспитания,   саморазвития   и   самовоспитания, трансформация формирующей среды должна носить интенционный характер. (Критерии интенционной трансформации формирующей среды будут описаны ниже).  Формирующая среда является ситуационным образованием, то есть она функционирует лишь в рамках   конкретных   ситуаций   социального   взаимодействия.   По   завершении   взаимодействия   ее компоненты снова становятся принадлежностью личностей участников и пребывают в потенциальном состоянии до следующего контакта индивида с другими людьми.  Интраиндивидуальные   различия   субъектов,   обусловленные   непрерывностью   процессов   их развития,   порождают   временную   (процессуальную)   изменчивость   формирующей   среды.   При   этом меняется ее структура, содержание компонентов, степень их согласованности. В процессах социального взаимодействия формирующая среда выполняет ряд функций. Первая   функция   –   регуляторная.   Формирующая   среда   осуществляет   селекцию   и структурирование социальных взаимодействий. За счет этого одни из них достигают цели, другие – нет, третьи искажаются. Формирующая среда является своеобразной мембраной, разделяющей субъекта и ситуацию,   и   одновременно   объединяющую   их   в   единое   целое,   посредством   регуляции   взаимных воздействий. Вторая функция – детерминирующая  (формирующая). Она понимается нами как возможность привнесения (детерминации) компонентами формирующей среды, включая и характеристики ситуации, таких   изменений   в   личность   участников   социального   взаимодействия,   которые   повлекут   за   собой появление личностных  новообразований, то есть причинно обусловят развитие индивидов. При этом развитие может носить как спонтанный характер, так и управляемый со стороны самого индивида или его   социального   окружения.   В   последнем   случае   мы   будем   говорить   о   воспитательном   влиянии формирующей среды. Третья   функция   –   корректирующая.   Формирующая   среда   позволяет   субъектам   осуществлять конформную   подстройку   к   ситуации   и   одновременно   обеспечивает   возможность   таких   изменений ситуации, которые отвечают требованиям, запросам, установкам взаимодействующих индивидов. Четвертая   функция   –   организующая.   Формирующая   среда   включает   параметры   ситуации, отраженные   сознанием   индивида,   в   процесс   регуляции   человеком   своего   поведения   и   одновременно делает его участником данной ситуации, включая в процесс социального взаимодействия  со средой. Поэтому можно говорить об организующем влиянии формирующей среды, как на субъекта, так и на ситуацию, которая ведет к взаимному отражению параметров друг друга. Введение   понятия   формирующая   среда   позволяет   успешно   объяснить   ряд   социально­ психологических явлений, например, явления социальной дезадаптации, феномены лидерства­ведомости и другие. Психологическая диагностика и учет ее компонентов способствует повышению эффективности управления процессами социального взаимодействия индивидов и групп людей, в частности участников образовательно­воспитательного   процесса.   В   тоже   время   феномен   формирующей   среды   является   по меткому   определению   Х.   Хекхаузена   еще   одним   “гипотетическим   конструктом”,   придуманным   для объяснения психологической реальности. Введение   этого   понятия   удовлетворяет   ряду   основополагающих   объяснительных   принципов современной психологии, а именно, принципу детерминизма, историзма, системности и деятельностного опосредования. Понятие формирующая среда отвечает принципу детерминизма, поскольку определяет причинно­следственные  связи  процесса  взаимодействия  индивида  со  средой.  Оно не  противоречит  и принципу   историзма   или   развития,   который   требует   изучения   всякого   явления   с   точки   зрения   его происхождения и рассмотрения его направленности из прошлого в будущее через нынешнее актуальное состояние.  Понятие   формирующая   среда   в   снятом   виде   фиксирует   результаты   предшествующей социализации, успешности – не успешности, эффективности ­ неэффективности предыдущих форм и видов   социального   взаимодействия.   Анализ   ее   структуры   позволяет   строить   обоснованный   прогноз дальнейшего   поведения   субъекта   и   его   партнеров   по   социальному   взаимодействию,   совместной деятельности. Принцип системности требует объяснения любого явления отношениями, в которые оно вступает, взаимодействуя с другими явлениями, которые рассматриваются как элемента (компоненты) целостной   системы.   Введение   понятия   формирующая   среда   позволяет   анализировать   отношения индивида   и   ситуации   через   отношения   сходства­противоположности,   единства­противоречивости   их качеств   и   компонентов   и   их   включенности   в   более   широкий   контекст   социальной   жизни   группы, общества в целом.  Наконец, принцип деятельностного опосредования утверждает, что сознание человека не только проявляется,   но   и   формируется   в   деятельности.   Выше   уже   отмечалось,   что   формирующая   среда возникает лишь в условиях социального контакта, взаимодействия, совместной деятельности и общения. Таким образом, другой индивид, индивиды или группы могут оказывать влияние на развитие сознания человека,   степень   его   социализированности.   С   другой   стороны   ожидания,   ценностные   ориентации, личностные   смыслы   и   диспозиции   принадлежат   личности   и   сознанию   индивида,   точнее   каждого   из взаимодействующих лиц. Они проявляются в их поведении в той мере, в какой это позволяет ситуация взаимодействия. Условия возникновения социального взаимодействия П. Сорокин вводит в рассмотрение и подвергает развернутому анализу три таких условия (или, как он именует их, "элемента"): 1. наличие двух или более индивидов, обусловливающих поведение и переживания друг друга; 2. совершение ими каких­то действий, влияющих на взаимные переживания и поступки; 3. наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга.  Можно добавить сюда и четвертое условие, которое Сорокин не упоминает:  4. наличие общей основы для контактов, соприкосновения. А теперь давайте попытаемся несколько пристальнее взглянуть на каждое из них. 1.   Понятно,   что   в   пустом   пространстве   (или   же   в   пространстве,   заполненном   только   лишь растениями и животными) не может возникнуть никакого социального взаимодействия. Вряд ли может оно произойти и там, где находится всего один человеческий индивид. Отношения  Робинзона с его попугаем и козой нельзя признать паттернами (образцами) социального взаимодействия. В то же время и самого по себе факта наличия двух и более индивидов еще недостаточно для того, чтобы между ними возникло взаимодействие. Эти индивиды должны обладать способностью и желанием воздействовать друг на друга и отреагировать на такое воздействие. Среди десяти базовых потребностей homo sapiens, которые   выделяет   в   своей   классификации   П.Сорокин,   по   меньшей   мере   пять   тесно   связаны   со стремлением любого человека к контактам с другими людьми, и вне таких контактов удовлетворение их просто невозможно. Правда, следует отметить, что большинство этих потребностей отнюдь не врожденные; они сами возникают в ходе взаимодействия. Однако вопрос о том, что именно из них ­ потребности или процесс взаимодействия ­ выступает, в конечном счете, причиной, а что следствием, имеет столько же шансов на ответ, как и вопрос о первичности курицы или яйца. 2. Как было задано в приведенном в начале этого раздела определении, взаимодействие возникает лишь тогда, когда, по меньшей мере один из двух индивидов оказывает воздействие на другого, другими словами, совершает какой­то поступок, действие, акт, направленный на другого. В самом деле, можно (хотя и с трудом) представить себе сколь угодно большое число людей, собранных на одной территории в   пределах   непосредственной   досягаемости   (видимости   и   слышимости)   друг   друга,   но   при   этом совершенно не обращающих друг на друга никакого внимания, занятых исключительно собой и своими внутренними переживаниями. И в этом случае мы вряд ли можем сказать, что между ними возникает взаимодействие.  3. Мы не будем столь же подробно классифицировать самые разнообразные типы и виды актов, как это делает П.Сорокин. Обратим более пристальное внимание на следующее из введенных им условий возникновения взаимодействия ­ наличие особых проводников, передающих раздражающее воздействие от   одних   участников   взаимодействия   к   другим.   Это   условие   достаточно   тесно   связано   с   тем,   что передаваемая   в   ходе   взаимодействия   информация   всегда   запечатлена   на   каких­то   материальных носителях. Строго говоря, вне материальных носителей информация вообще существовать не может. Даже на самом глубинном и неосознаваемом ­ генетическом ­ уровне информация записана на материальных носителях   ­   в   молекулах   ДНК.   Элементарная   информация,   которой   обмениваются   между   собою животные, также передается с помощью материальных носителей. Распущенный   хвост   павлина­самца   воспринимается   самкой   с   помощью   восприятия   органами зрения световых волн. Сигналы тревоги (предупреждения о потенциальной опасности) передаются и воспринимаются членами стаи (любой ­ будь то грачиная или волчья) с помощью звуковых волн; то же самое относится к призывным трелям соловья­самца, воспринимаемым самкой с помощью колебаний воздуха. Муравьи   общаются   между   собою,   выделяя   своими   железами   порции   определенных   пахучих веществ: особые органы обоняния  насекомых воспринимают  молекулы того или иного вещества как запах,   расшифровывая   содержащуюся   в   нем   информацию.   Словом,   во   всех   случаях   информация передается и принимается с помощью определенных материальных носителей. Однако   эти   природные   материальные   носители   крайне   недолговечны,   большинство   из   них существуют   лишь   на   протяжении   периода   передачи­приема,   после   чего   исчезают   навсегда.   Их необходимо всякий раз создавать заново. Самым, пожалуй, существенным отличием человеческого (а значит ­ социального) взаимодействия от общения между собою животных является наличие так называемой второй сигнальной системы. Это свойственная лишь человеку система условно­рефлекторных связей, формирующихся при воздействии речевых сигналов, т.е. даже не самому непосредственного раздражителя ­ звукового или светового, а его символического словесного обозначения.  Конечно, эти сочетания звуковых или световых волн тоже передаются с помощью недолговечных материальных носителей, однако, в отличие от передаваемой животными сиюминутной, одномоментной информации, информация, выраженная в символах, может быть зафиксирована (и впоследствии, спустя сколь угодно долгий период времени, воспроизведена, воспринята, расшифрована и использована) на таких материальных носителях, которые сохраняются в течение неопределенно длительного времени ­ на камне, дереве, бумаге, кино­ и магнитной ленте, магнитном диске. Они, в отличие от естественных носителей, существующих в природе в готовом виде, производятся людьми, являются искусственными. Информация же на них запечатлевается в знаково­символической форме путем изменения определенных физических   параметров   самих   носителей.   Именно   в   этом   и   состоит   фундаментальная   основа возникновения и развития социальной памяти. Сама   же   вторая   сигнальная   система,   являясь   базой   возникновения   обобщенно­абстрактного мышления, может развиться лишь в ходе специфически социального взаимодействия. Так или иначе, если нет каких­либо проводников, выступающих переносчиками материальных носителей информации, ни о каком взаимодействии не может быть и речи. Однако когда проводники налицо,   препятствием   для   осуществления   взаимодействия   не   будут   ни   пространство,   ни   время.   Вы можете позвонить в Лос­Анджелес приятелю, находящемуся на другом конце земного шара (проводник ­ телефонный кабель) или написать ему письмо (проводник ­ бумага и средства почтовой доставки) и таким   образом   вступить   во   взаимодействие   с   ним.   Более   того,   вы   взаимодействуете   с   основателем социологии Огюстом Контом (которого уже полторы сотни лет нет в живых), читая его книги.  Посмотрите,   какая   длинная   цепь   взаимодействий   пролегает   между   вами,   сколько   социальных субъектов   в   нее   включено   (редакторы,   наборщики,   переводчики,   издатели,   книготорговцы, библиотекари) ­ они ведь тоже выступают проводниками этого взаимодействия. Таким образом, при наличии   проводников   "фактически   ни   пространство,   ни   время   не   являются   препятствием   для взаимодействия людей". Мы уже отмечали выше, что социология, в отличие от таких научных дисциплин, как, например, психология или социальная психология, изучает не только прямое и непосредственное взаимодействие, протекающее   в   ходе   непосредственных   контактов   между   индивидами.   Объектом   ее   исследования выступают   все   виды   социальных   взаимодействий.   Вы   вступаете   во   взаимодействие   со   множеством знакомых и незнакомых вам людей, когда выступаете по радио, направляете статью в журнал или газету, или, будучи должностным лицом достаточно высокого уровня, ставите свою подпись под документом, затрагивающим жизнь довольно большого числа граждан.  И во всех этих случаях невозможно обойтись без материальных носителей информации, а также тех или иных проводников, передающих эту информацию. 4.   Выше   мы   сочли   необходимым   дополнить   предложенный   П.   Сорокиным   перечень   условий возникновения социального взаимодействия еще одним ­ тем, что назвали наличием общей основы для контактов между социальными субъектами. В наиболее общем случае это означает, что сколько­нибудь эффективное взаимодействие может возникнуть лишь тогда, когда обе стороны говорят на одном языке. Речь   идет   не   только   о   единой   лингвистической   базе   общения,   но   и   о   примерно   одинаковом понимании   норм,   правил,   принципов,   которыми   руководствуется   партнер   по   взаимодействию.   В противном случае взаимодействие может либо остаться неосуществленным, либо привести к результату, порой прямо противоположному тому, который ожидают обе стороны. Наконец,   наиболее   общий   подход   к   рассмотрению   сущности   социального   взаимодействия, очевидно, требует классифицировать их, т.е. составить определенную типологию взаимодействий. Как известно,   составление   любой   типологии   производится   на   основе   выбора   определенного   критерия   – системообразующего признака.  П.   Сорокин   выделяет   три   главных   признака,   которые   дают   возможность   разработать соответственно   три   различных   типологии   социальных   взаимодействий.   Кратко   ознакомимся   с   ними. 1. В зависимости от количества и качества индивидов, участвующих в процессе взаимодействия. Если говорить о количестве, то здесь могут возникнуть лишь три варианта взаимодействий:  а) происходящие между двумя одиночными индивидами;  b) между одиночным индивидом и группой;  c) между двумя группами. Каждый из этих типов обладает собственной спецификой и существенно отличается по своему характеру   от   других,   как   указывает   Сорокин,   "даже   при   предпосылке   качественной   однородности индивидов". Что касается качества, то, прежде всего он указывает на необходимость учитывать однородность или   разнородность   вступающих   во   взаимодействие   субъектов.   Критериев   однородности   или разнородности можно выделить великое множество, вряд ли возможно подвергнуть учету даже сколько­ совокупность.  нибудь полную     их   Поэтому Сорокин приводит перечень наиболее важных, среди которых, по его мнению, следует выделять принадлежность: К: a) одной семье b) одному государству c) одной расе d) " языковой группе  e) одному полу  f) " возрасту К: a') разным семьям b') разным государствам c') " расам  d') " языковым группам  e') " полам f') " возрастам  "Сходство   или   различие   взаимодействующих   индивидов   в   одном   из   этих   отношений   имеет громадное значение для характера взаимодействия". 2) В зависимости от характера актов (действий), совершаемых взаимодействующими субъектами. Здесь   также   невозможно   или   чрезвычайно   трудно   охватить   весь   спектр   вариантов;   сам   Сорокин перечисляет некоторые из них, наиболее важные.  Мы   просто   назовем   эти   варианты,   а   заинтересованный   читатель   может   более   подробно ознакомиться с ними в первоисточнике. В зависимости от делания и неделания (воздержания и терпения). Взаимодействие одностороннее и двустороннее. Взаимодействие длительное и временное. Взаимодействие антагонистическое и солидаристическое. Взаимодействие шаблонное и нешаблонное. Взаимодействие сознательное и бессознательное. Взаимодействие интеллектуальное, чувственно­эмоциональное и волевое. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 3) И, наконец, составляется типология взаимодействий в зависимости от проводников. Здесь Сорокин выделяет: a)   формы   взаимодействия   в   зависимости   от   природы   проводников   (звуковое,   свето­цветовое, двигательно­мимическое,   предметно­символическое,   посредством   химических   реагентов, механическое, тепловое, электрическое); b) взаимодействие непосредственное и опосредованное. Отметим, что если бы возникла настоятельная необходимость произвести более глубокий анализ каких­то реальных систем взаимодействия, то это можно было бы проделать в матричной форме, накладывая друг на друга различные основания классификации и описывая любое конкретное социальное взаимодействие по группе признаков. В   социологии   существует   много   теорий   межличностного   взаимодействия.   В   этой   главе   я попытаюсь описать четыре теории. Эти основные теории Н. Смелзер кратко суммирует в таблицу. Теория Теоретик Основная идея Теория обмена Джордж Хоуманс Символический  интеракционизм Джордж Герберт  Мид, Герберт Блумер Эрвин Гофман Управление  впечатлениями Психоаналитическая  теория Зигмунд Фрейд Люди взаимодействуют друг с другом на  основе своего опыта, взвешивая возможные  вознаграждения и затраты Поведение людей по отношению друг к  другу и предметам окружающего мира  определяются тем значением, которое они  им придают Социальные ситуации напоминают  драматические спектакли, в которых  актеры стремятся создавать и  поддерживать благоприятные впечатления На межличностное взаимодействие  оказывают глубокое влияние понятия,  усвоенные в раннем детстве, и конфликты,  пережитые в этот период     продолжение Джордж Хоуманс: Взаимодействие как обмен. В   силу   того,   что   понятие   социального   взаимодействия   является   центральным   в   социологии, возник целый ряд социологических теорий, разрабатывающих и трактующих разнообразные его проблемы и   аспекты   на   двух  основных   уровнях  исследования   ­  микроуровне   и  макроуровне.   На   микроуровне изучаются   процессы   общения   между   индивидами,   находящимися   в   прямом   и   непосредственном контакте; такое взаимодействие протекает, главным образом, в пределах малых групп. Что касается макроуровня   социального   взаимодействия,   то   это   взаимодействие   крупных   социальных   групп   и структур; здесь интерес исследователей охватывает, прежде всего, социальные институты. взаимодействие, Одной из наиболее известных и основательно разработанных теорий, описывающих социальное   считается теория   обмена. Вообще   сама   концептуализация   социального взаимодействия,  социальной  структуры и  социального  порядка с  точки зрения  обмена  отношениями имеет давнюю историю в антропологии, хотя лишь сравнительно недавно была принята на вооружение социологами.   Интеллектуальные   основы   идеи   обмена   восходят   еще   к   классической   политэкономии, основоположники которой Бентам, Смит и др. считали, что основным движущим фактором деятельности любого человеческого существа следует считать стремление к полезности и получению выгоды. В конце прошлого ­ начале нынешнего веков во многих работах по социальной антропологии указывалась важная роль обменных сделок в жизни первобытных племен. На повседневный вопрос: "Как вы поживаете?" или "Как дела?", большинство людей отвечают: "Спасибо, отлично", даже если они немного простужены или чем­то недовольны. Это создает легкость и удобство в общении. Люди чувствуют себя свободно и понимают друг друга. Каждый из нас проявляет определенное усилие для получения вознаграждения, чтобы удовлетворить свою потребность. Проще говоря, каждый из нас стремится уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать наше общение устойчивым   и   приятным.   Подобные   обменные   взаимоотношения   постоянно   имеют   место   в   людских взаимодействиях, и в этом заключается сущность теории Хоуманса. Согласно его теории, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли поступки человека в прошлом. Здесь можно выделить четыре принципа теории: 1.  Чем   чаще  поступок  вознаграждается,  тем  чаще  он  будет  повторяться.   Например,  если   мы играем в карты и после этого выигрываем, наверное, мы снова захотим поиграть. Если каждая наша игра заканчивается неудачей, вероятно, у нас пропадет интерес к этому занятию. 2.   Если   вознаграждение   зависит   от   каких­то   условий,   то   человек   стремится   воссоздать   эти условия. Например, если мы идем на рыбалку. Рыбная ловля бывает более успешна в тенистых заводях, чем в залитых солнцем местах, вероятно, мы будем стремиться ловить рыбу в тенистых уголках.  3. Если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий для его получения. Если рыбак   знает   место,   где   богатый   улов,   он   будет   готов   пробраться   сквозь   заросли   ежевики   и   даже вскарабкаться на скалы, чтобы достичь этого места.  4. Когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей мере готов прилагать усилия для их удовлетворения. Например, играя в карты, мы подряд выигрываем несколько раз, вероятно, уже в десятой партии мы будем меньше увлечены игрой, чем в первый. Хоуманс применяет эти принципы на все   виды   взаимодействия   людей,   таким   образом   можно   анализировать   даже   его   сложные   виды: отношения власти, переговорный процесс и т.д. Одна из исходных предпосылок, на которых базируется теория обмена, ­ это допущение, что в социальном поведении человека заложено некое рациональное начало, которое побуждает его вести себя расчетливо и постоянно стремиться к получению самых разнообразных "выгод" ­ товаров, денег, услуг, престижа,   уважения,   одобрения,   успеха,   дружбы,   любви   и   т.д.   В   начале   60­х   годов   американский социолог   Джордж   Хоманс   пришел   к   выводу,   что   такие   утвердившиеся   в   социологии   понятия,   как "статус",   "роль",   "конформизм",   "власть"   и   др.   следует   объяснять   не   действием   макросоциальных структур, как это принято в функционализме, а с точки зрения тех социальных отношений, которые порождают их. Суть же этих отношений, как считает Хоманс, состоит в стремлении людей к получению выгод и вознаграждений, а также в обмене этими выгодами и вознаграждениями. Исходя из этого, Хоманс исследует социальное взаимодействие в терминах обмена действиями между "Деятелем" и "Другим", предполагая, что в подобном взаимодействии каждая из сторон будет стремиться извлечь максимум выгоды и минимизировать свои затраты. К числу важнейших из ожидаемых вознаграждений он относит, в частности, социальное одобрение. Возникающее в ходе обмена действиями взаимное   вознаграждение   становится   повторяющимся   и   регулярным   и   постепенно   перерастает   в отношения   между   людьми,   базирующиеся   на   взаимных   ожиданиях.   В   такой   ситуации   нарушение ожиданий   со   стороны   одного   из   участников   влечет   за   собой   фрустрацию   и,   как   следствие,   ­ возникновение   агрессивной   реакции;   при   этом   само   проявление   агрессивности   становится   в определенной степени получением удовлетворения.  Эти   идеи   развивал   другой   американский   социолог,   Питер   Блау,   который   утверждал,   что практически   "все   контакты   между   людьми   покоятся   на   схеме   эквивалента   давания   и   возврата". Разумеется, эти выводы были заимствованы из идей рыночной экономики, а также бихевиористской психологии.   Вообще   теории   обмена   усматривают   сходство   между   социальными   взаимодействиями   и экономическими или рыночными сделками, осуществляемыми в надежде, что оказанные услуги будут так или иначе возвращены.  Таким образом, базовая парадигма теории обмена являет собой диадическую (двухличностную) модель взаимодействия. Повторяем, что акцент при этом делается на взаимном обмене, хотя основа взаимодействия все равно остается расчетной и плюс к этому включает в себя некоторую долю доверия принципов.  или разделяемых моральных     обоюдно     Такой   подход   почти   неизбежно   сталкивается   с   целым   рядом   критических   замечаний.   Суть   этих замечаний сводится к следующему. 1. Психологические   предпосылки   этого   подхода   слишком   упрощены   и   делают чрезмерный акцент на эгоистических, расчетливых элементах индивидуальности. 2. Теория   обмена,   по   сути,   ограничена   в   развитии,   поскольку   не   может   перейти   от двухличностного   уровня   взаимодействия   к   социальному   поведению   более   обширного   масштаба:   как только   мы   переходим   от   диады   к   более   широкому   множеству,   ситуация   приобретает   значительную неопределенность и сложность. 3. Она не в состоянии объяснить многих социальных процессов, таких, например, как господство обобщенных ценностей, которое невозможно извлечь из парадигмы диадического обмена. 4. Наконец, некоторые критики утверждают, что теория обмена ­ это просто "элегантная концептуализация социологической тривиальности". Учитывая это, последователи Хоманса (Блау, Эмерсон) старались проявлять большую гибкость для преодоления того разрыва между микро­ и макроуровнями, который создавала теория обмена. В частности, Питер Блау предлагал проводить исследования социального взаимодействия на путях синтеза принципов социального обмена с понятиями таких макросоциологических концепций, как структурный функционализм и теория конфликта. Одной   из   модификаций   теории   обмена   является   возникшая   в   80­х   гг. теория   рационального выбора.   Это   относительно   формальный   подход,   в   котором   утверждается,   что   социальная   жизнь   в принципе   может   быть   объяснена   как   результат   "рациональных"   выборов.   "Оказываясь   перед   лицом нескольких возможных вариантов действия, люди обычно делают то, что, по их убеждению, должно с определенной  степенью вероятности привести их  к наилучшему результату в  целом.  Это обманчиво простое предложение резюмирует теорию рационального выбора". Для этой формы теоретизирования характерно  стремление   к   применению   технически   строгих   моделей   социального  поведения,   которые стремятся   извлекать   ясные   выводы   из   относительно   небольшого   числа   изначальных   теоретических предположений о "рациональном поведении". Другой влиятельной теорией, ставящей своей целью дать объяснительное описание социального взаимодействия,   являетсясимволический   интеракционизм. Это   теоретико­методологическое направление   сосредоточивается   на   анализе   социальных   взаимодействий   преимущественно   в   их символическом   содержании.   Последователи   этого   подхода   утверждают:   любые   действия   людей   есть проявления   социального   поведения,   основанного   на   коммуникации;   коммуникация   же   становится возможной благодаря тому, что люди придают одинаковые значения данному символу. При этом особое внимание   уделяется   анализу   языка   как   главного   символического   посредника   взаимодействия. Взаимодействие, таким образом, рассматривается как "непрерывный диалог между людьми, в процессе которого   они   наблюдают,   осмысливают   намерения   друг   друга   и   реагируют   на   них".   Само   понятие символического интеракционизма было введено еще в 1937 г. американским социологом Г. Блумером, который резюмировал основные принципы этого подхода с позиций трех предположений: a) человеческие существа совершают свои поступки в отношении тех или иных объектов на основе тех значений, которые они этим объектам придают; b) эти значения возникают из социального взаимодействия; с)   любое   социальное   действие   проистекает   из   приспособления   друг   к   другу индивидуальных линий поведения. Джордж Герберт Мид: Символический интеракционизм. Одним   из   социологов,   которых   считают   основоположниками   концепции   символического интеракционизма, был Джордж Герберт Мид. Мид почти всю свою жизнь был профессором философии в Чикагском   университете,   никогда   не   считая   себя   никем,   кроме   как   философом,   и   действительно проводил довольно сложные исследования по философии.  Тем не менее, его влияние на американскую философию осталось весьма поверхностным, а вот его влияние на американскую социологию и социальную психологию оказалось огромным. Работа, в наибольшей степени обеспечившая его влияние, до его смерти не публиковалась. Это был цикл лекций, собранный его последователями в книгу, которую они озаглавили "Разум, самость и общество". В этой работе Мид очень подробно анализирует, каким образом социальные процессы создают человеческую самость   (осознание   им   самого   себя   и   своего   особого   места   в   обществе),   подчеркивая,   что   понять человека вне понимания его в социальном контексте невозможно. Ключевым понятием в социальной философии Мида выступает роль и работы Мида по этому предмету стали основанием для того, что позднее было названо в американской социологии "ролевой теорией". Влияние Мида осталось очень сильным и по сей день, и его обычно оценивают как одну из самых влиятельных фигур в той школе социологии и социальной психологии, которую сегодня называют символическим интеракционизмом. Аргументация   Мида   состояла   в   том,   что   разница   между   человеком   и   любым деятельным существом иной породы включает два следующих различия.  Все виды деятельных существ, включая и человека, оснащены мозгом, но только человек обладает разумом.  Все другие виды, включая и человека, имеют тела, однако лишь человек обладает ощущением своей собственной исключительной и неповторимой личности. В первом из этих двух различий мозги являют собою определенные психологические сущности, органы, состоящие из материальных веществ, обладающие   определенными   свойствами   и   представленные   тем,   что   во   времена   Мида   было   названо центральной нервной системой. Однако, в отличие от тех исследователей мозга, которые рассматривали его как сугубо биологическую субстанцию, Мид писал: "Абсурдно смотреть на разум только с позиций индивидуального человеческого организма". Поэтому "мы должны оценивать разум... как возникающий и развивающийся   в   рамках   социального   процесса".   Человеческие   формы   познания   характеризуются процессом, в ходе которого социальный разум наделяет биологический мозг возможностями познания окружающего мира в совершенно особых формах: "Субъективный опыт индивида должен быть поставлен в определенные отношения с естественными социобиологическими действиями мозга для того, чтобы сделать вообще возможной приемлемую оценку; и это может быть сделано только в том случае, если признается социальная природа разума". Таким образом, разум предполагает наличие, по меньшей мере "двух мозгов". Разум может пополнять мозг информацией в той (и до той) степени, в какой индивид инкорпорирует в свои действия точки зрения других людей. Однако мидовский анализ ­ это нечто большее, чем просто попытка рефлексии путем постановки себя на место другого. Второе из отмеченных выше различий ­ различие между телом и личностью. Что позволяет   физическому   телу   стать   социальной   личностью?   Только   возможность   взаимодействия   с другими социальными личностями. Поскольку "личности могут существовать только в определенных отношениях с другими личностями", качества разума могут существовать лишь в тех случаях, когда жест "оказывает одинаковое воздействие и на индивида, который делает его, и на того индивида, которому он адресован". Поэтому ни один индивид не может обладать чисто рефлексивным интеллектом ­ то есть не может считаться имеющим разум ­ без взаимодействия с другим индивидом, также обладающим умом. Причем этот другой уже должен быть личностью еще до того, как наша личность может вступить с ним в коммуникацию. Таким образом, человеческое познание отличается от любого другого типа познания, поскольку оно требует, чтобы мы отфильтровывали наши мысли через тот способ, каким, по нашему мнению, можно эффективно довести их до понимания других человеческих существ. Социальная жизнь зависит от нашей способности воображать самих себя в других социальных ролях, и это принятие роли другого зависит от нашей способности к внутреннему разговору с самим собой. Мид представлял себе общество как обмен жестами, который включает в себя использование символов.  Таким образом, символический интеракционизм ­ это, по сути дела, изучение отношения общества к самому себе как к процессу символических коммуникаций между социальными деятелями. Этот взгляд внес важный вклад в анализ таких социологических понятий, как роль, социализация, коммуникация и действие.   Он   оказался   довольно   эффективен   при   разработке   социологии   девиации   для   понимания карьеры, а также при изучении криминального поведения.  Интеракционистский   подход   дал   также   теоретическую   базу   для   других,   более   поздних социологических концепций, в частности, таких, как теории навешивания ярлыков, а также социальных стереотипов.   Он,   в   частности,   доказал   свою   ценность   в   медицинской   социологии   для   изучения взаимодействия врач ­ пациент и роли больного. В то время как Мид подчеркивал свой социальный объективизм   (общество   обладает   собственным   объективным   существованием,   а   не   просто   отражает субъективное сознание входящих в его состав деятелей), современный символический интеракционизм стремится   рассматривать   общество   как   систему,   возникающую   из   множества   различных   дел, совершенных социальными деятелями. В самом деле, в какой­то мере символическую нагрузку несут практически все окружающие нас предметы,   явления   и   поступки   людей.   И,   лишь   поняв,   что   именно   они   символизируют   для   нашего партнера   по   взаимодействию   (реального,   потенциального   или   воображаемого),   мы   сможем   это взаимодействие   осуществить.   Практически   любое   действие,   которое   мы   совершаем,   связано   с осмыслением не только поступков, но и возможных намерений партнера, способностью "влезть в его шкуру". Мид называл такое осмысление "принятием на себя роли другого". Это означает, что, к примеру, ребенок не только обучается распознавать у кого­то определенный аттитюд и понимать его значение, но что он обучается сам принимать его для себя.  Очень важной частью этого процесса обучения является игра. Каждый, конечно, наблюдал детей, играющих в своих родителей, в старших братьев и сестер, а позднее ­ в войну, ковбоев, индейцев. Такая игра важна не только для тех конкретных ролей, которые она охватывает, но и для обучения ребенка любой роли. Поэтому не имеет значения, что данный конкретный ребенок никогда не играет в ковбоев или   индейцев.   Но   при   проигрывании   роли   в   первую   очередь   разучивается   обобщенный   паттерн поведения. "Дело не в том, чтобы стать индейцем, а скорее в том, чтобы научиться, как играть роли". Помимо этой общей обучающей функции "проигрывания ролей", тот же самый процесс может также передавать социальные значения "для реальности". То, как российские дети будут в своих играх изображать роли милиционеров и жуликов, будет сильно зависеть от того, чту эта роль означает в их непосредственном социальном опыте. Для ребенка из интеллигентной обеспеченной семьи милиционер ­ это фигура, исполненная авторитета, уверенности, готовности к защите рядовых граждан, к которой можно обратиться в случае беды. Для ребенка из маргинальной семьи та же роль, вполне вероятно, будет подразумевать враждебность и опасность, скорее угрозу, чем доверие, кого­то такого, от кого скорее нужно убегать, чем прибегать к нему. Мы можем также предполагать, что в играх американских детей роли   индейцев   и   ковбоев   будут   иметь   различные   значения   в   белом   пригороде   или   в   индейской резервации. Таким образом, социализация протекает в непрерывном взаимодействии с другими. Но не все другие, с кем имеет дело ребенок, одинаково важны в этом процессе. Некоторые из них явно обладают для него "центральной" важностью. Для большинства детей это родители, а также в той или иной степени ­ братья  и  сестры.  В  некоторых  случаях  эта группа  дополняется  такими  фигурами,  как  дедушка  и бабушка, близкие друзья родителей и друзья по играм. Есть и другие люди, которые остаются на заднем плане и чье место в процессе социализации может быть лучше всего описано как фоновое воздействие. Это все виды случайных контактов ­ от почтальона до соседа, которого видят только от случая к случаю. Если рассматривать социализацию как разновидность драматического спектакля, то его можно описать с точки зрения античного греческого театра, где некоторые из участников выступают в качестве главных героев пьесы (протагонистов), в то время как другие функционируют как хор. Главных героев в драме социализации Мид называет значимыми другими. Это люди, с которыми ребенок  взаимодействует   наиболее   часто,   с  которыми   он   имеет   важные   эмоциональные   связи   и   чьи аттитюды и роли являются решающими в его положении. Очевидно, в том, что происходит с ребенком, очень важно, кто именно являются этими значимыми другими. Под этим мы имеем в виду не только их индивидуальные   особенности   и   причуды,   но   также   их   местоположение   в   структуре   более   крупного общества. На ранних фазах социализации, какие бы аттитюды и роли ни принимались ребенком, они принимаются именно от значимых других. Они в очень реальном смысле и есть социальный мир ребенка. Однако,   по   мере   того,   как   протекает   социализация,   ребенок   начинает   понимать,   что   эти конкретные   аттитюды   и   роли   соотносятся   с   гораздо   более   общей   реальностью.   Ребенок   начинает, например,   понимать,   что   не   только   его   мать   сердится   на   него,   когда   он   обмочился,   но   эта рассерженность   разделяется   каждым   из   других   значимых   взрослых,   которых   он   знает,   и   в действительности ­ миром взрослых в целом. Именно в этот момент ребенок начинает соотноситься не только   с   конкретными   значимыми   другими,   но   и   с   обобщенным   другим   (еще   одно   понятие   Мида), который представляет общество во всем его объеме. Эту ступень нетрудно увидеть с точки зрения языка. В более ранней фазе ребенок как бы говорит себе (во многих случаях он реально делает это): "Мама не хочет, чтобы я обмочился".  После  открытия  обобщенного  другого  это становится  примерно таким  утверждением:  "Этого делать нельзя". Конкретные аттитюды становятся теперь универсальными. Специфические команды и запреты   индивидуальных   других   становятся   обобщенными   нормами.   Эта   ступень   носит   весьма решающий характер в процессе социализации. По мнению некоторых социологов, символический интеракционизм дает более реалистическое представление   о   механизмах   социального   взаимодействия,   нежели теория   обмена. Однако   он концентрирует свое внимание на субъективных представлениях взаимодействующих индивидов, каждый из   которых,   в   сущности,   уникален   и   неповторим.   Поэтому   на   его   основе   довольно   трудно   сделать обобщения, которые можно было бы применить к самым разнообразным жизненным ситуациям. Кратко упомянем еще две влиятельные социологические концепции взаимодействия. Первая из них   ­   этнометодология.   Это   теоретическое   направление   пытается   взять   на   вооружение   методы исследования,   которые   применяют   антропологи   и   этнографы   для   изучения   примитивных   культур   и общин, сделав их социологически универсальными. Базовое предположение здесь состоит в том, что правила, регулирующие контакты между людьми, обычно принимаются ими на веру, в готовом виде. Таким образом, этнометодология ставит своей целью исследование того, каким образом люди ("члены") конструируют   свой   мир.   Ее   предметом   выступают   скрытые,   неосознаваемые   механизмы   социальной коммуникации между людьми. При этом все формы социальной коммуникации сводятся в значительной степени к речевой коммуникации, к повседневным разговорам.  Один   из   этнометодологических   методов   исследования   иллюстрируют   эксперименты   их основоположника Гарольда Гарфинкеля по разрушению стереотипов повседневной жизни. Гарфинкель просил своих студентов, придя домой, вести себя так, как если бы они были квартирантами. Реакции родителей   и   родственников   носили   драматический   характер,   вначале   недоуменный,   затем   ­   даже враждебный.   По   Гарфинкелю,   это   иллюстрирует,   насколько   тщательным,   даже   деликатным   образом сконструирован социальный порядок повседневной жизни.  В других исследованиях (к примеру, поведения присяжных заседателей) он изучал, как люди конструируют свой порядок в различных ситуациях, всецело полагая его само собой разумеющимся. Дж. Тернер   следующим   образом   сформулировал   программное   положение   этнометодологии:   "Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении". Автор еще одной концепции социального взаимодействия, Эрвин Гоффман назвал ее управлением впечатлениями.   Основной   интерес   его   исследований   был   связан   с   элементами   скоротечных   встреч, возможностями,   заложенными   в   моментальных   столкновениях,   то   есть   с   социологией   повседневной жизни. Для того, чтобы изучить и понять порядок таких встреч, Гофман использовал драму как аналогию для   постановки   социальных   встреч,   поэтому   его   концепцию   называют   иногда   драматургическим подходом.  Основная идея его состоит в том, что в процессе взаимодействия люди обычно разыгрывают друг перед   другом   своеобразные   "шоу",   режиссируя   впечатления   о   себе,   воспринимаемые   другими. Социальные роли, таким образом, аналогичны театральным ролям. Таким   образом,   люди   проектируют   собственные   имиджи,   причем,   обычно   такими   способами, которые   наилучшим   образом   служат   их   собственным   целям.   Регулирование   взаимодействий   между людьми основывается на выражении выгодных для них символических значений, и они нередко сами создают ситуации, в которых, как они считают, могут произвести наиболее благоприятное впечатление на других. Эрвин Гоффман:  Управление впечатлениями Эрвин Гоффман в социальном взаимодействии отводит  важную роль такому виду управления впечатлениями. Он считает, что сами люди создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью   которых   они   производят   хорошее   впечатление   на   других.   Эта   концепция   названа драматургическим подходом. Гоффман рассматривает социальные ситуации как драматические спектакли в миниатюре: люди действуют подобно актерам на сцене, используя как декорации окружающую обстановку для создания определенных   впечатлений.   Например,   это   особенно   ярко   проявляется   во   время   предвыборных кампаний.   Человек   стремится   обеспечить   достаточное   согласие,   чтобы   можно   было   продолжать взаимодействие.   Или   наоборот   ­   обмануть,   оттолкнуть,   привести   в   замешательство,   ввести   в заблуждение, оскорбить других людей или бороться с ними.  Несмотря   на   определенную   цель,   которую   человек   ставит   перед   собой,   несмотря   на   мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную   реакцию.   Это   регулирование   осуществляется   путем   его   влияния   на   понимание   ситуации другими,   т.е.  он  действует   так,  чтобы  производить  на  других  людей   необходимое  ему   впечатление. Например,   важные   персоны,   опаздывают   на   общественные   мероприятия   оттого,   что   помимо   всего прочего,   стараются   создать   впечатление   своей   значимости,   внушить   другим,   что   без   них   никакое мероприятие не состоится. Зигмунд Фрейд: Психоаналитическая теория Теория   межличностного   общения   Зигмунда   Фрейда   основана   на   убеждении,   что   в   процессе взаимодействия людей отражается их детский опыт. Согласно теории Фрейда, в различных жизненных ситуациях   мы   применяем   понятия,   усвоенные   в   раннем   детстве.   Фрейд   считал,   что   люди   образуют социальные группы и остаются там потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам групп. По мнению Фрейда, это объясняется не каким­то особым качеством лидера, а вернее тем, что люди   отождествляют   их   могущественными,   богоподобными   личностями,   которых   в   детстве олицетворяли отцы. В таких ситуациях человек регрессирует или возвращается к более ранней стадии развития. Регрессия проходит главным образом в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или   неорганизованным.   Томас   Коттл   исследовал   некоторые   группы,   образовавшиеся   в   Гарвардском университете. Они состояли из студентов мужского и женского пола в возрасте от 18 до 22 лет, их возглавляли аспиранты или члены профессорско­преподавательского состава. Эти группы встречались в назначенное время, но у них не было четкого плана деятельности.  Коттл   отметил,   что   отсутствие   определенных   ожиданий   способствовало   укреплению   власти лидеров групп. Здесь действовали законы джунглей. В какой­то мере эти группы напоминали семьи в примитивных   обществах:   их   члены   семьи   принимали   на   себя   роли   "отца",   "матери"   и   "ребенка"; "родители"   должны   были   "улаживать"   проблемы   и   конфликты,   происходившие   в   жизни   "детей". "Улаживание" ситуации иногда требуется, например, когда руководитель на предприятии подвергает нападкам коллегу только за то, что она напоминает ему нелюбимую сестру или когда студентка плохо успевает по какому­то предмету, потому что ей не удается очаровать преподавателя. Заключение Рассмотрение проблем социального взаимодействия ­ это поиски ответа на самые разнообразные вопросы:   о   том,   каковы   типовые   способы,   которыми   люди   устанавливают   между   собою   самые разнообразные связи, как они поддерживают эти связи, каковы условия сохранения и поддержания (и, наоборот,   ­   прерывания)   этих   связей,   каким   образом   эти   связи   оказывают   влияние   на   сохранение целостности социальной системы, и каким образом характер социальной системы оказывает воздействие на способы взаимодействия входящих в нее людей. Словом, вопросам, которые возникают при рассмотрении проблемы социального взаимодействия, нет конца. Мы   могли   бы   обратиться   к   трудам   любого   из   классиков   или   современных   теоретиков социологической науки, и не составило бы большого труда убедиться, сколь значительное внимание уделяется в них проблеме социального взаимодействия. При этом, когда возникает вопрос о социальной связи, практически всякий раз делается акцент на взаимном влиянии друг на друга рассматриваемых социальных объектов. В нескольких учебниках социологии я прочитал много теорий межличностного взаимодействия, прочитав книгу Н. Смелзера, я полностью согласился с его взглядом на теории. Он описал лишь четыре из множества теорий межличностного взаимодействия, предложенных многими учеными. В ходе своей работы в основном я ссылался на работу Смелзера. В   процессе   моего   исследования,   я   узнал   очень   много   нового   и   интересного,   мне   пришлось затратить большие усилия. Таким образом, по итогам моей работы я пришел к таким выводам: 1. Простейшей моделью социального явления служит взаимодействие двух индивидов. 2. Во всяком явлении взаимодействия имеются четыре элемента: a) индивиды, б) их акты, действия, в) проводники, г) общая основа для контакта. 3. Социологи изучают процесс взаимодействия на двух уровнях: микро ­ и макроуровне. 4.   Существует   три   типологии   взаимодействия   в   зависимости   от   выбора   системообразующих признаков: 1) количество и качество участников взаимодействия; 2) характер актов, совершаемых участниками взаимодействия; 3) природа проводников взаимодействия. 5. Разработан целый ряд социологических концепций, которые описывают и объясняют механизмы социального   взаимодействия.   Согласно   теории   обмена,   поведение   человека   в   настоящий   момент обусловлено   тем,   вознаграждались   ли   поступки   человека   в   прошлом.   В   соответствии   с   концепцией символического интеракционизма социальная жизнь зависит от нaшeй способности воображать себя в других социальных ролях, и это принятие роли другого зависит от нашей способности к внутреннему разговору с самим собой. Концепция управления впечатлениями (драматургического интеракционизма) утверждает, что регулирование взаимодействий между людьми основывается на выражении выгодных для них символических значений, и они нередко сами создают ситуации, в которых, как они считают, могут   произвести   наиболее   благоприятное   впечатление   на   других.   По   теории   Зигмунда   Фрейда   в процессе взаимодействия людей отражается их детский опыт, люди применяют понятия, усвоенные в раннем детстве. Глоссарий 1.   Социальное   взаимодействие   ­   процесс   воздействия   индивидов,   социальных   групп   или общностей друг на друга в ходе реализации их интересов. 2.   Социальное   взаимодействие —   «способ   осуществления   социальных   связей   и   отношений   в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия   и   факторы   его   реализации.   В   ходе   взаимодействия   имеет   место   становление   и   развитие личности, социальной системы, изменение их в социальной структуре общества.  3. Социальное взаимодействие ­ это систематически устойчивое выполнение каких­то действий, которые направлены на партнера для того, чтобы вызвать определенную (ожидаемую) ответную реакцию с его стороны, которая, в свою очередь, вызывает новую реакцию воздействующего. 4. Социальное действие такое действие индивида, которое не только направлено на разрешение своих   жизненных   проблем   и   противоречий,   но   и   сознательно   ориентировано   на   ответное   поведение других людей, на их реакцию. Список литературы 1. 2. Андреева Г.М. Социальная психология. ­ М.: Владос 2002.­236с. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний: Курс лекций по общей социологии. ­ Н. Новгород: НКИ, 2004. ­ 358с. 3. Большой   энциклопедический   словарь.­   2­е   изд.,   перераб.   и   доп.   –   М: Большая Российская энциклопедия, 2000.­ 470с. 4. 5. 6. 7. 8. Дмитриев А.В. Общая социология: Учеб. пособие.­ М: Владос 2001. ­ 312с. Комаров М.С. Введение в социологию. ­ М.: Просвещение 2003. ­ 143с. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. – М.: Политиздат, 1990.­ 199с. Кравченко А.И. Введение в социологию. ­ М.: Логос 2005. ­ 268с. Кравченко А.И. Основы социологии.­ М.: Логос, 2004.­ 302с. 9. Мертон   Р.   Социальная   теория   и   социальная   структура   //Социологические исследования. ­ № 2, 2008 с.28 10. 11. Радугин А.А. Социология: курс лекций.­ М.:Центр, 2001 — 106с. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество //Социологические исследования. № 5, 2008 с.32 12. 13. 14. Руткевич М.Н. Общество как система: Соц.очерки. М.:Наука  2004.­ 284с. Социология: Учебное пособие/Общ.ред. Э.Д.Тадевосяна. – М.: Знание, 2003 — 226с. Социология: Словарь­справочник. Социальная структура и социальные процессы. ­ М.: Знание 1999. ­ 402с. 15. 16. Смелзер Н.Дж. Социология. ­ М.: Аспект­Пресс 2005.­ 306с. Сорокин П.А. Система социологии. ­ М.: Просвещение 2002. ­ 220с.