Теории образования государства

Материал для подготовки к ЕГЭ по обществознанию Леталина Татьяна Александровна учитель МАОУ Апрелевской СОШ №3 СУИОП Основной институт политической системы общества, осуществляющий управление им, охрану и обеспечение его экономической и социальной структуры. Тема :  ГОСУДАРСТВО Признаки государства . Наличие выделенного                                                   из общества и стояще­                                 Государственный      Сбор налогов         Символы государ­ го над ним аппарата      Администра­             суверенитет            пошлин на со­        ства: герб, гимн, власти и управления    тивно­террито­                                            держание аппа­      флаг, полит. риту­ Публичная власть         риальная орга­                                            рата власти, ар­                 ал.                                       низация населения                                         мии, полиции.                                                                                                                    Проведение соци­                                                                                                                   альных программ                                                   Независимость         верховенство                                                   страны на меж­        гос. власти внутри                                                  дународной                   страны                                                      арене. Экономические причины «Неолитическая революция»        Три крупных общественных       Рост производительн. переход от собирательства к             разделения труда:                         труда и появление  производящей экономике                ­ отделение скотоводства                  излишков                                                                   от земледелия; отделение ремесла появление купцов.                  Появление частной ­ ­                                                             собственнсти   Социальные причины Разложение рода и                    Появление антагонизмов                 Раскол общества возникновение семьи                                                                                на классы.        Государство появляется там, тогда и поскольку, где, когда и постольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены.     Теории происхождения государства Теологическая теория ­­­­­­­­­­­­ Государство сотворено Богом; правитель подчинен                                                             Божественной воле. Патриархальная теория­­­­­­­­­­­ Государство выросло из семьи; подданные относятся к                                                             монарху, как дети к отцу. Договорная теория ­­­­­­­­­­­­­­­­­ Государство – продукт договора между людьми о защите  1 их естественных прав. Классовая теория­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Государство – продукт классовой борьбы, орудие в руках                                                              господствующих классов Теория насилия­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Государство создается в процессе завоевания для                                                               подчинения побежденных Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство  вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой  волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о  божественном происхождении власти царя: "Боги поставили Хаммурапи править  "черноголовыми""; "Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу"  (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам  времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство.  "Всякая душа да будет покорна высшим властям,­ говорится в послании апостола Павла к  римлянам,­ ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены".   На рубеже XII ­ XIII в западной Европе развивается теория "двух мечей". Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не  пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те  могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом  повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории ­ утверждение  приоритета духовной организации (церкви) над светской (государства). Нет государства и власти  "не от бога", считают ее приверженцы.  Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом  мире учёного­богослова Фомы Аквинского (1225 ­ 1274). Он утверждал, что процесс  возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.  Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, ­ Бог,  проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства  невозможно.    Патриархальная теория  2 Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и  рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и  какими­то отголосками дошла до наших дней.   У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой  естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе  подобными невозможно. Как существа общественные, люди стремятся к объединению, к  образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение  приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть  есть продолжение и развитие отцовской власти.   В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе  "Патриархия, или защита естественного права королей" (1642 г.) со ссылками на  патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть  Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его  властелином.   Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал  социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н.  Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно  из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей  стране вековая традиция веры в "отца народа", хорошего царя, вождя то есть личность, способную  решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на  пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс  социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.   Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических "оруженосцев", готовых на  все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая  идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти  в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в "исторический", "судьбоносный",  "решающий".       Теория общественного договора Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное  состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в  естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное  состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это  есть мирное идеалистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное  состояние человека ­ в его неограниченной свободе.  Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта ­  общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим  учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим  представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение  сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и  порядка.  Поль Гольбах (1723 ­ 1789), например, определял общественный договор как совокупность  условий для организации и сохранения общества. Власть монарха является производной не от  божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории  происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом в  его работе "Священная зараза или естественная история суеверия".  Выступая против широко распространенной в средние века идеи божественного происхождения  власти королей, "являющихся представителями и подобием бога на земле", Гольбах пишет, что в  практическом плане эта идея служила оправданием всемогущества, бесконтрольности властей,  произвола монархов и их ближайшего окружения. Идея божественного происхождения власти  монарха, констатирует Гольбах, привела во многих странах к тому, что "государь стал  единственным источником милостей". Он "развращал общество и разделял его, чтобы властвовать". 3 Далее Гольбах замечает, что "воля монарха заняла место разума". Прихоть монарха стала законом.  Таким образом, Гольбах сделал вывод, что государи, "обоготворенные религией и развращенные  попами", в свою очередь, развращали души своих поданных, выносили "среди них борьбу  интересов", уничтожали существовавшие между ними отношения, "делали людей врагами друг с  другом и убивали в них нравственность".   Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, Александр Радищев (1749 ­  Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX ­ начале XX вв.  1802) считал, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как  следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и  Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные  угнетенных. Государство, по его мнению, "есть великая махина, цель которой есть блаженство  исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства,  граждан". утверждают сторонники теории насилия,­ война и завоевание.  Джон Локк (1632 ­ 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в   Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего  своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе "Два трактата о правлении" по  насилия. Он писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало поводу того, что "с государствами происходит одно и то же, что и с отдельными людьми: они  не при помощи акта насилия, а как­нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве", Локк вместе с тем  племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем  обстоятельно развивал идеи относительно того, что " объединение в единое политическое  более слабого, уже оседлого населения". Гумплович переносит закон жизни животных на  общество" может и должно происходить не иначе, как посредством "одного лишь согласия". А это,  человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями  по мнению автора, и есть "весь тот договор, который существует или должен существовать между  диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.  личностями, вступающими в государство или его создающими".  К. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя­победитель,  Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его  по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а  содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и  затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате  основательное освещение в ряде трактатов Жан­Жака Руссо (1712 ­ 1778) и особенно в его  такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый  знаменитом труде "Об Общественном договоре". победителями, для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет   Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в  Каутский, где имеет место внешнее насилие, " возникает деление на классы, но не вследствие  том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою  деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из  личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со  которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая ­ угнетенным и  всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде". эксплуатируемым классом".     Государство рассматривается Руссо как "условная личность", жизнь которой заключается в союзе Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими  ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается  всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право. естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще   Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному  игнорируется, или же отодвигается на второй план. договору, "только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его   Остается открытым также вопрос о причинах и природе закабаления. Захватнические войны,  установления, каковая есть общее благо". влекущие за собой порабощение одних племен другими, или, наоборот, расслоения общества   Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать  институт рабства порождал захватнические войны? Ведь не следует забывать о том, что сам  законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто,  характер захватнических войн, порабощение одних племен и народов другими практически стали  даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые  возможными лишь тогда, когда процесс развития орудий труда и производства в обществе достиг  непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом. такого уровня, что экономически стало возможным и выгодным закабалять побежденные племена и  Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое  народы, эксплуатировать их, превращая в рабов. право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда "хотят быть   Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению  неограниченными". Хотя им издавна твердили, что "самое лучшее средство стать таковыми ­ это  сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и порабощением, является  снискать любовь своих поданных", однако это правило при дворах всегда вызывало и будет  возникновением возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство, которое  вызывать только насмешки". ведет к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия,      Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от  переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому земледельческому. Зарождающаяся  народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной  при этом государственная власть опирается исключительно не физическую силу. Это ­ государство  власти. Последнее же приводит не только к тому, что "расстояние между государем и народом  племени. Его основа ­ физическое преобладание одного племени над другим. становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи", но и к тому,   Исторический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том,  что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод  что государственная власть порождает частную собственность, а не наоборот. Не подтверждается  народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по  тезис и о том, что собственность является орудием государственной власти. Все обстоит как раз  Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает  наоборот. Собственность, в конечном счете, обусловливает как само появление государственной  он, восстание, которое "приводит к убийству или свержение с престола какого­нибудь султана, это  власти, так и ее характер. Собственность в основном определяет и ее служебную роль. акт столь же закономерный", как и те акты, посредством которых он только что распоряжался   Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на  жизнью и имуществом своих подданных. "Одной только силой он держался, одна только сила его и  основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими  низвергает". являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время   Из всего сказанного о естественно­правовой теории происхождения государства и права следует,  (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно  что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не  присутствовал и сопровождал процесс возникновения любого государства (римское,  только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту. древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие     сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и  рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты  исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не  позволяют игнорировать ее научные положения. 4 Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие  государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате  завоевания извне или иным насильственным путем.   К представителям материалистической теории обычно причисляют Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникновение государственности, прежде всего, социально­ экономическими причинами.  Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право ­ обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе  естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением  частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с  появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг  другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась  неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном  обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других.  Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую  организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой  части общества. Такой особой организацией стало государство.  По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически  преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.  Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:  афинскую, римскую и германскую.   Афинская форма ­ классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из  классовых противоречий формирующихся внутри общества.  Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию,  изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает  родовой строй, на развалинах которого возникает государство.   Германская форма ­ государство возникает как результат завоевания обширных территорий.   Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса  "Происхождение семьи, частной собственности и государства", само название которой  отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория  отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно,  представляет собой большое достижение теоретической мысли.   Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения  материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают  психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших  формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, огромная заслуга  экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического  фактора.   Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований  считать классы единственной первопричиной его появления. Государство нередко зарождалось и  формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли  и другие, более глубинные и общие факторы.  Психологическая теория возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в  конце XIX первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель русский государствовед  и правовед Л. Петражитский (1867 ­ 1931 гг.). 5 Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий  людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической  потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве  необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в  определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и  государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.  В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства  только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, и вне их нет ничего общественного. В этом  смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые  ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и  государства общими законами психологии ­ такое же преувеличение, как и все другие  представления об обществе и государстве.  Государство ­ явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются  многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими,  социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли  возможно в рамках какой­то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли  такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант,  Гегель, Марке, Плеханов, Бердяев).  Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение  государственно­правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и  потребностями людей.  Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность  подчинения у других. Это осознание необходимости потребность послушания, повиновения  определенным лицами в обществе. Потребность следовать их указаниям.  Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную  массу, ищущую подчинения.        Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце  XIX ­ первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.  Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической  неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на  историю, культуру, государственный и общественный строй и о делении людей на высшую и  низшую расы, из которых первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать в  обществе и государстве. Вторые же не способны ни только к созданию, но даже и к усвоению  сформированной цивилизации. Их удел ­ слепое и беспрекословное повиновение. С помощью  государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.  Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816­1882 гг.) объявлял арийцев  "высшей расой", призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была  предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с  другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим  расам относились семиты, славяне и другие.  На расовой основе создавалась особая система ценности "души расы", "чистоты крови", "вождя  нации" и т. п. Высшей цели арийца объявлялось сохранение чистоты крови. "Люди гибнут не из­за  проигранных войн, ­ писал Гитлер в "МАЙН КАМПФ", ­ а из­за потери сопротивляемости... Все,  что не является полноценной расой на земле ­ плевелы".  Важным средством решения всех важнейших государственно­правовых и божественных проблем  объявлялись войны. Для их оправдания использовались положения, высказанные известным  немецким философом Ф. Ницше (1844 ­ 1890гг.) типа: "война для государства такая же  необходимость, как раб для общества", "любите мир как средство к новым войнам".  Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику "узаконенного" уничтожения целых  народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев. 6 Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько  десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная  идеология. Но как "научная", академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в  настоящее время. Органическая теория Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма были  сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель  считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на  этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного.  Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от  человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может  существовать без государства.  Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и  поэтому их сущность возможно понять исходя из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с  закономерностями анатомии и физиологии.  Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в  окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть  некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм  состоит из клеток. Важным аспектом данной теории является утверждение о том, что государство  образуется одновременно со своими составными частями ­ людьми ­ и будет существовать, пока  существует человеческое общество. Государственная власть ­ это господство целого над своими  составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа.  Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма  подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают  эффективность функционирования всего организма.  Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным.  Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется  возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при  условии, восприятия ее методологии и понятий естественных наук, не лишено объективного  смысла.  Во­первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек  становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом,  обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а  затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида  одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной  жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.  Во­вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве  системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его  государственная организация ­ это сложная система, состоящая из взаимодействующих и  взаимообусловленных элементов.  В­третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) дифференциация и интеграция  общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к  дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство,  посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.  В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но,  однако, имеет до сих пор хождение на Западе. 7