«The New Times» - как пример работы российского издания в общественно-политическом формате

«The New Times» - как пример работы российского издания в общественно-политическом формате

Следующий рассматриваемый нами в работе журнал «The New Times» более семи лет сохранял лидирующие позиции на отечественном рынке, однако недавно объявил, что с 2014 года переходит на новую структуру работы. И просит для этого помощи и спонсорства у своих читателей. Поэтому 2013 год стал переломным в работе еженедельника. А именно, несколько недель назад главный редактор Евгения Альбац выступила с заявлением о том, что с 2014 года журнал полностью меняет свою концепцию и становится общественным изданием: «Единственным владельцем журнала будет гражданское общество России, то есть вы, его подписчики и читатели. И в этом – уникальность «The New Times»: он станет первым общественным журналом в стране»[1]. Здесь же упоминается, что больше не будет возможности уволить сотрудников и персонал, отобрать помещения или забрать журнал себе. Таким образом, издание защищается от подобных возможных последствий своей работы, а главное, существенно экономит на аренде, рекламе и тд. Однако на сегодняшний день журнал оповещает своих читателей, что его цель – собрать 20 000 подписчиков. Только в этом случае он сможет функционировать и продолжать работу. Пока на официальном сайте стоит цифра подписчиков 2 180. Это означает, что с 2014 года журнал перестанет выходить в розничной продаже не по подписке, а также доступ к сайту будет закрыт для неподписанных читателей. Быть может, если бы «Русский Newseek» в свое время сделал подобный ход – он бы не закрылся, но подобная стратегия шла бы в разрез с корпоративными нормами «Axel Springer». Поскольку «The New Times» - самостоятельный журнал, он может принимать любые решения касательно своего функционирования самостоятельно, «Русский Newsweek» должен был подстраиваться не только под запросы аудитории, но и под свое издательство.  На данный момент сложно говорить об успехе этого хода – пока цифра подписчиков не достигла даже трети необходимой. Однако, как отмечает заместитель главного редактора «The New Times» Любовь Цуканова: «Перемены состоят в том, что у журнала не будет одного источника финансирования, поэтому желателен рост подписки – это фактор стабильности издания. Будут трудности с подпиской – будем работать со спонсорами. Многие друзья журнала не только покупают подписки для себя, своих родственников и друзей, но и переводят пожертвования в Фонд поддержки свободы прессы, который также помогает журналу»[2]. После чего можно утверждать, что журнал не закончит свое существование с 2014 года, а больше подписчиков необходимо ему для стабильности.

Данный журнал – редкий пример, когда опыт зарубежных коллег перенимает непосредственно общественно-политический журнал. Как признается Л. Цуканова, редакции интересно в профессиональном смысле следить за работой иностранных изданий, таких как «Time», «The New Yorker» и «Newsweek».[3]

На сегодняшний день известно достаточное количество изданий, которые заимствовали иностранный опыт у иностранных коллег развлекательных журналов, бизнес таблоидов и ежедневных газет, но перенимание опыта общественно-политического формата – это редкость на российском рынке. 

Большинству подобных журналов нечего перенимать у зарубежных коллег ввиду своего самостоятельного курса или наоборот – журнал, работающий по лицензии, в любом случае будет перенимать опыт и работать по установке своих иностранных хозяев – примером в данном утверждении служит «Newsweek». «The New Times» - это пример совокупности своего собственного курса и  работы по примеру иностранных изданий.

В журнале обсуждаются темы, интересующие не только российского читателя, но также и иностранного читателя в России, зарубежные СМИ. Согласно статистическим данным, аудитория иностранных читателей журнала в России составляет 4% от всей аудитории журнала по состоянию на 2013 год.

«The New Times» и «Newsweek» - приверженцы определенной политической позиции, представляют оппозиционную прессу, в своей работе опираются на лозунги «свободная пресса» и «свобода слова», что является одним из общих факторов их работы. В первой половине ХХ века существовала оппозиционная тайная пресса, которая доносила информацию до читателя, однако очень скоро она были уничтожена, после чего долгое время пресса в СССР не носила оппозиционного характера, что создало проблемы в формировании ее контента в 90-е годы XX века.

90-е годы ХХ века стали переломными в РФ не только для людей, но и для работы всех видов СМИ. Перелом коснулся как рынка теле/радио производства, так и рынка печатных СМИ, речь об этом шла в первой главе данной работы.

Далее также плавно, как и смена власти, произошло ужесточение в работе всех видов СМИ – это, например, закрытие известных и популярных телеканалов и журналов, передача прав и полномочий.

После чего большинство печатных СМИ перестало использовать оппозиционные настрои в своей работе, в отличие от рассматриваемых в работе еженедельников.

Исходя из вышесказанного, данный журнал в своей работе все дальше уходит от традиционной работы средства СМИ в современной России и все больше опирается на опыт зарубежных коллег по схеме работы, по материалам (частные расследование в печатных СМИ – опыт, заимствованный у зарубежных коллег), по оппозиционному настрою и по степени влияния на аудиторию. Каждое из рассматриваемых двух изданий имеет ряд сходств и различий между собой. Все издания – еженедельные, работают в общественно-политическом формате. Однако каждый из рассматриваемых в работе еженедельников имел свой путь становления на российском рынке. Важным фактом, который необходимо отметить является то, что любое СМИ того времени – это заимствование зарубежного опыта в своей работе. В России не было возможности создать общественно-политический или общественный журнал «с нуля», без заимствования опыта зарубежных коллег. Было необходимо подстроить данный опыт под российскую действительность - адаптировать к российскому рынку.

«The New Times» - не иностранный журнал, работающий в России, а российский журнал, работающий по иностранной.

Издание работает не по лицензии, как большинство журналов. Более того, именно среди общественно-политических журналов сейчас в России больше тех, кто работает по лицензии, то есть, изначально придуман и реализован не в России.

Таким журналам проще функционировать, поскольку и формат, и стиль и направление было задано уже давно. Нужно следовать выбранным формату и курсу, но и, конечно, учитывать особенности той страны, где журнал выпускается для его успешной адаптации на конкретном рынке. Невозможно писать об одном и том же во всех странах.

Тем не менее, «Новому времени» нужно было выбрать свою правильную дорогу для своего существования.

«Год назад, когда мы начинали «The New Times», мне задавали один и тот же вопрос: «Вы что, сумасшедшая?» Сегодня такого вопроса уже не задают. Констатируют: «Вы — сумасшедшая». И обязательно добавляют: «Мы за вас боимся».

И вот нам уже целый год. Никто не верил, что мы продержимся так долго. Сначала искали, кто у нас «крыша». Перебрали всех подряд: Ходорковский, Невзлин, Березовский, Гусинский. Были версии и поэкзотичнее: Сурков, Черкесов... Как говорится, кто больше? Потом выяснили — выясняли долго и тщательно: боже праведный, изумились, да она и вправду сумасшедшая!

За свои деньги, под своим именем? За этот год я приобрела такое количество врагов, какого никогда раньше не было, и потеряла очень многих, кто казался другом. Вот уж действительно: «Бывали времена страшнее (бывали, я знаю), но не было подлее».[4]

За рубежом известно много примеров общественно-политических изданий оппозиционно настроенных, которые известны своими расследованиями и определенным отношением к власти. В России было закрыто несколько оппозиционных изданий - «Итоги» ввиду различных причин, или ввиду экономических причин - «Русский Newsweek». «The New Times» продолжает держать курс резкого антиполитического журнала – «анти» - рассматривается, как журнал, выступающий против нынешнего политического режима в России: «The New Times» никогда не поддерживал и не будет поддерживать никакую политическую партию или кандидата. Наша работа — исполнять конституционное право людей на информацию. У нас нет иллюзий по поводу любых кандидатов от нынешней власти. Но сегодня выбора между хорошим и плохим нет. Любой другой президент, кроме Путина, дает стране шанс. Возвращение Путина станет национальной катастрофой, и вина за это ляжет на каждого из нас».[5]

На сегодняшний день на российском рынке прослеживается нехватка изданий, настолько открыто говорящих о своем мнении. Это можно отнести к заимствованной схеме работы у иностранных коллег в отечественном издании. Возникает вопрос: почему политические журналы за рубежом столь уверено держатся на плаву и могут позволить себе полную и независимую свободу слова? Потому что у них есть для этого все ресурсы.

«The New Times» чувствует себя так уверено по той же причине. И. Лесневская признавалась, что при создании журнала (правильнее говоря – при его обновлении) хотела работать исключительно с информацией о коррупции во властных кругах, больших бизнесменов, о финансовых махинациях. В своем интервью радио «Эхо Москвы» в год запуска журнала И. Лесневская говорила, что денег заработала уже достаточно и теперь намерена их тратить. Доходы – не основная цель журнала. При создании журнала встретились две важные составляющие, которые явились успешными факторами для функционирования журнала на протяжении семи лет – желание писать открыто на злободневные темы и отсутствие прямого интереса в финансовой выгоде.

Сам журнал «Новое время» возник еще в СССР в 1943 году и назывался в то время «Война и рабочий класс». «Новым временем» журнал стал только по окончании войны, а еженедельником – в 1947 году.

В период, когда журнал назывался «Война и рабочий класс», журнал публиковал не только военные сводки, но и статьи видных политических деятелей, угодных для «верхов». Это было единственное подобное издание в то время. Иосиф Сталин писал Уинстону Черчиллю, который был недоволен статьей Председателя президиума Верховного Совета КФСК/КССР Отто Куусинен: «О журнале «Война и рабочий класс» могу лишь сказать, что это профсоюзный журнал, за статьи которого Правительство не может нести ответственности. Впрочем, журнал, как и другие наши журналы, верен основному принципу — укреплению дружбы с союзниками, что не исключает, а предполагает и дружественную критику».[6]

«Дружественная критика» присутствовала в журнале и в последующие годы, публикуя важные программные статьи в период холодной войны.

Идя в ногу со временем «Новое время» к концу советской эпохи сделалось либеральным изданием. Это логично, так как именно этого и требовал народ в то время. Однако, несмотря на это, к концу 1990х-началу 2000х годов интерес читателей к общественно-политическим журналам стал ослабевать. Еженедельник стал забываться читателями, то время было, пожалуй, самое сложное для журнала.

2006 год можно считать новым рождением еженедельника «Новое время». Именно в этом году И.  Лесневская приобрела журнал и стала его владелицей.

Старт был дан в 2007 году, первый номер датирован 12 февраля. Раф Шакиров, руководитель всего проекта на тот период, настоял на том, чтобы издание имело английский вариант названия («The New Times» - «Новое время»). На его взгляд этот ход свидетельствовал о современности и отличии от других изданий.

Следует отметить, что именно в период работы Шакирова главным редактором, по итогам ребрендинга журнала в 2007 году, «The New Times» был признан «лучшим медиапроектом».

Раф Шакиров – фигура довольно известная и для многих противоречивая. Он успел поработать в нескольких ключевых изданиях российского рынка. Например, одно время он возглавлял «Известия», откуда был вынужден уйти после публикации максимально откровенных цифр и фотографий из Беслана, поскольку был не согласен с установкой кремлевской администрации освещать все как можно спокойнее. В работе еженедельника Р. Шакирова больше привлекала несколько иная концепция работы журнала и, как оказалось, они с И. Лесневской видели будущее издания по-разному. Р. Шакиров хотел сделать большой бизнес журнал по примеру «Коммерсанта» или «Forbs», и направлял свою работу на реализацию этих идей. В то время как И. Лесневская задумывала журнал, как пример самого свободного и независимого оппозиционного и несогласного журнала.

В итоге Шакиров покинул издание из-за этих разногласий с И. Лесневской ввиду различных взглядов о будущем издания. Далее Евгения Альбац стала главным редактором «The New Times».

 «Новое время» в новом обличии стало новым изданием с новым-старым названием. Было переделано все – формат, способ верстки, были приглашены новые люди на работу.

В 2011 году в издание пришла реклама. Изначально команда «The New Times» не планировала размещать рекламу в своем издании, потому что была уверена, что рекламы не будет – не все осмелятся размещать ее в «остром» политическом еженедельнике. Появившаяся в издании реклама свидетельствует о доверии рекламодателей изданию и его аудитории.

Это реклама схожих интересов «Эхо Москвы», «Коммерсант», «Maxpress» и тд.  С декабря 2010 года «The New Times» был включен в рейтинг агентства TNS Gallup Media. По оценке агентства в Москве журнал читают 61 тыс. человек.

Заявленный тираж здания - 50 000 экземпляров, 64 полосы, выходит каждую неделю по понедельникам. «Русский Newsweek» выходил так же по понедельникам, тираж составлял 55 000 экземпляров.

Исследовательская компания «Медиалогия»[7] определила самые цитируемые федеральные СМИ за 2011 год (компания проводит подобные исследования каждый год). «The New Times» стоял на втором месте, «Профиль» на восьмом.

Из чего следует, что «The New Times» стал вторым в рейтинге самых цитируемых журналов. Его обогнал только «Forbes». Иностранные СМИ, например, довольно часто цитируют данный еженедельник именно благодаря отсутствию цензуры на его страницах. В 2010 году журнал был самым цитируемым изданием и занимал первое место в этом рейтинге.

Целевая аудитория журнала «The New Times»:  43% читателей - люди старше 55 лет (среди всех респондентов данная возрастная группа составляет 28%). Преобладают в этой аудитории лица с высшим образованием (63% по сравнению с 31% в среднем из опрошенных). В целевой аудитории журнала «Русский Newsweek» было 52 % читателей с высшим образованием и 45% читателей старше 55 лет.

К журналу проявляют повышенный интерес люди, занимающие руководящие должности: они составляют 14% всех ее читателей (в среднем по опросу руководителей различных рангов только 6%). Аудиторию «The New Times» интересуют в основном расследования, причем как политические (69%, а в среднем по опросу – 30%), так и экономические (39% – при 20% среди всех опрошенных).

В 2011 году журнал отпраздновал пятилетний юбилей. Главный редактор Ирена Лесневская обратилась к читателям со следующими словами:

«Вот уже 5 лет мы издаем «The New Times» на средства нашего семейного фонда. Сегодня в наш очередной маленький юбилей нам хотелось бы поблагодарить Государственный департамент США, а также лично господина Макфола за их искреннее неучастие в нашем благотворительном проекте.

Ну а если серьезно, то огромное спасибо вам за то, что эти годы мы были вместе. Наверное, многим из вас, как и нам, казалось, что то, о чем писал все эти годы журнал, остается востребованным в небольшом кругу думающих людей, что образ свободной, справедливой, некоррумпированной России — России без Путина — удел редких отчаянных романтиков и идеалистов, почти маргиналов. Но время, «Новое Время», берет свое. И тогда, когда наш журнал станет мейнстримом, а программу «Время» на Первом канале переименуют в связи с утратой доверия в «Новое Время», наверное, придется закрываться. Так что до следующего юбилея! Или как?»[8]

 «The New Times» пишет не только о политике. Есть также ряд статей, которые так или иначе с ней связаны, но не напрямую. Также есть статьи, которые не связаны с политикой вовсе.

Ряд рубрик не меняется из номера в номер: «Главное» – тема с обложки, тема номера. Это всегда яркий и острый материал. «Родное» –разные материалы из номера в номер: Поездки оппозиции по России, спасение редкого выхухоля, пополнение винных запасов Кремля и тд. Всегда актуальные темы, интересные для читателя. «Родное» – потому что в этой рубрике не бывает статей не про Россию. «Портрет» – История одного человека. «Картина мира» – статьи на зарубежные темы. «Column» – самая известная рубрика в журнале.

Четкая рубрикация – одно из главнейших сходств рассматриваемых еженедельников.

Основной же отличительной особенностью «The New Times» можно назвать наличие абсолютно разных авторов, пишущих в издании. Это может быть простой учитель истории, умеющий хорошо писать, может быть профессиональный журналист, работающий постоянно, может быть приглашенный журналист, который хочет поговорить на страницах журнала на интересующую его и читателей тему. «Русский Newsweek» никогда не обращался к авторам со стороны. Весь материал издания подавался исключительно посредством авторов из штата.

Авторы «The New Times» - это совокупность работающих журналистов на постоянной основе и приглашенных авторов, чьи статьи могут быть интересны читателю. Л. Цуканова в своем интервью признается, что издание внимательно отслеживает социальные сети, в которых часто находит авторов для своих номеров, ищет интересных авторов в сетевых изданиях.[9] Это обстоятельство заметно отличает данный еженедельник от других, от «Русского Newsweek» в частности. «The New Times», таким образом, доказывает свой лозунг «общественного журнала».

«The New Times» - единственный журнал, который сотрудничает с известными заключенными: самый известный политический заключенный Михаил Ходорковский является постоянным писателем в этой рубрике, а в 2013 году журнал выпустил несколько интервью с еще одной известной российской заключенной Екатериной Самуцевич, известной по выступлению в Храме Христа Спасителя с единомышленниками в феврале 2012 года.

Валерия Новодворская – ярый оппозиционер – «закрывает» каждый номер своей статьей в этой рубрике. Она, как и Виктор Шендерович пришла в журнал по приглашению И. Лесневской.

Это еще одна уникальность журнала на российском рынке СМИ, перенявшего опыт иностранных коллег. За рубежом принято приглашать новых авторов, делиться мнением, развиваясь таким образом – это не позволяет изданию «закостенеть» и перестать интересовать читателя. Самый известный политический заключенный делится своими мыслями, рассказывает свою историю, открыто и в каждом номере – довод, свидетельствующий о нестандартном формате издания. Совершенно новое ноу-хау среди российского еженедельника.

Не каждый журнал проводит свои расследования. Большинство изданий делится информацией с читателем, но не ищет ее через расследования.

Журналистское расследование – это неблагодарное и опасное дело. Тем не менее, журнал, который производит впечатление работающего не только «для», но и «вопреки» - не может молчать при неоднозначных ситуациях или политических скандалах и принимается за свое собственное расследование, чем могут похвастаться не многие российские СМИ. В отличие от зарубежных коллег – журналистское расследование в странах Европы и в США достаточно популярно. Примером тому может служить в частности огромное количество фильмов, снятых на эту тему в разных странах мира. Это, безусловно, еще один пример заимствования методов работы у иностранных коллег, и еще один пример отличия «The New Times» от своих коллег на российском рынке. По словам Л. Цукановой «Это часть концепции журнала: все расследования проводятся только по общественно важным поводам и только собственными силами журналистов»[10].

«Черная касса Кремля» - одно из самых шумных расследований журнала и последнее в российской карьере одного из лучших журналистов-расследователей страны Натальи Мораль: после этого ей запретили въезд в Россию. «The New Times» и муж Натальи продолжают добиваться снятия запрета»[11].

Отдельно следует отметить, что Наталья Морарь – автор этого расследования, на протяжении долгого времени занималась экономическими расследованиями в журнале. «Вывод денег за рубеж высокопоставленными российскими чиновниками», «ВЦИОМ» и «Черная касса» Кремля» - получили большой отклик, широкий резонанс, как в России, так и на международной арене.

По мнению российских властей на тот период (продолжающийся до сих пор), журналистка представляет серьезную опасность обороноспособности и безопасности России, а также здоровью ее населения.

Илья Барабанов известен своим расследованием в  издании «Рабы ОМОНа» - «За публикацией рассказов сотрудников спецназа последовали обыски и долгие судебные разбирательства: от нас требовали имена источников. Не получили. В день подписания этого номера в печать в отставку был отправлен один из главных фигурантов этой истории – генерал МВД Михаил Суходольский»[12].

Также известно, что нынешний главный редактор журнала Е. Альбац 2,5 часа отвечала на вопросы представителя ГУВД Москвы в связи с вышедшим в издании материалом «Рабы ОМОНа».

Статья основана на рассказе бывшей сотрудницы подмосковного отряда милиции особого назначения «Зубр» кинолога Ларисы Крепковой. В статье речь идет об использовании руководством отряда, в том числе и командиром «Зубра»  генерал-майором Александром Иваниным нелегальных мигрантов для выполнения различных строительных работ.
В связи с публикацией главный редактор издания Е. Альбац была приглашена для дачи показаний в ГУВД Москвы.

 МВД России заявило, что в «ряде СМИ развернута широкая информационная кампания, направленная на дискредитацию деятельности ОМОН и ОМСН». Об этом говорится на сайте ведомства. Таким образом, в министерстве отреагировали на публикацию журналом «The New Times» статьи «Зубр на охоте», второй за последней месяц на тот период, посвященной московскому ОМОНу.

У «The New Times» есть свой интернет портал – это пространство, содержащее в себе все публикации всех лет работы еженедельника, фото и видео материалы, сюжеты и различные рубрики.

Оператор данного портала, работавший на «Марше несогласных» в Москве снимал задержание Гарри Каспарова и был избит сотрудниками ОМОНа. Данную запись не показали ни на одном из каналов, кроме эфира портала – это была единственная трансляция на всем отечественном медийном пространстве.

Перед  выборами 2011 года в рубрике «К читателям» Ирена Лесневская и Евгения  Альбац предупреждают, что готовится бенефис Путина, и взывают не только к читателям, но и к президенту Медведеву: власть пора сменить, возвращение Путина «станет национальной катастрофой». Такое обращение к своей аудитории от имени руководства издания беспрецедентно и представляет собой единственную на сегодняшний день подобную практику в других независимых российских медиа.

 «Режим, сложившийся сегодня в России, правильно называть не «корпоративным государством» — аллюзия к Италии Бенито Муссолини, но «корпоративистским», которому он дает следующее определение: «отличительной чертой его является систематическое перераспределение и присвоение неэкономическими методами значительных экономических ресурсов устойчивыми группами лиц (корпорациями), оказавшимися у руля политической власти, а также их союзниками»[13].

В пятилетнем выпуске журнала этот материал также вошел в Топ-10 за прошедшие пять лет, как один из наиболее успешных.

Журналистское расследование - сложный и кропотливый процесс: в одной статье представлены доказательства и мнения разных людей, экспертов, политологов, бывших приближенных к власти и в частности к президенту. Полная открытость во всех источниках – вопреки популярному мнению, что «The New Times» не ссылается на источники, потому что их нет, и не было никогда, а все, что пишется на страницах журнала – выдумка.  Прочитав внимательно журнал, а особенно все подобные статьи, так сказать, «на злобу дня» - опровержение данного утверждения появляются на поверхности сами собой – каждая статья закреплена фамилиями, ссылками на источники, цитатами.

У «The New Times» налажена обратная связь с читателями, что является еще одним сходством с «Русским Newsweek», поскольку она не присутствует в других общественно-политических еженедельниках российского рынка, например, «Профиль» и «Итоги». Издание дает возможность комментировать свои статьи читателям, оставляет на сайте каждый комментарий, даже тех, кто не согласен со статьей. Также в начале каждого журнала всегда идет рубрика «newtimes.ru» - с публикацией наиболее интересных обсуждений различных статей журнала.

Изначально в самой сути журнала лежит не стремление заработать, а стремление рассказать – пожалуй, главное отличие этого журнала от других печатных СМИ на российском рынке и от «Русского Newsweek» в частности. Среди большинства – гонка за тиражом, за продажами, за рекламой, за читателями, за подписками.

В этом и кроется основной стержень журнала и его успех, и неординарность, а также отличие от других журналов на рынке СМИ в России.

Без амбиций и четко простроенной концепции журнала не может просуществовать ни одно издание – без них это будет исключительно повествование, которое не найдет своего читателя. В случае с «The New Times» эти амбиции идут от желания донести до читателя острые и «злободневные» темы.  «The New Times» проще функционировать в заданных условиях, чем «Русскому Newsweek», поскольку это самостоятельное издание, в отличие от «Русского Newsweek», который функционировал в конкретных рамках издательства.

Когда эти амбиции берут верх над амбициями продаж – это и есть пример гармонии материала с возможностями данного СМИ. С 2014 года журнал планирует перейти исключительно на распространение посредством подписки. И агитировать читателей на подписку стали многие отечественные видные деятели: Татьяна Лазарева, Алексей Навальный, Борис Акунин. Последний сказал: «Никогда не был подписчиком этого журнала, а теперь подпишусь. Такие сейчас времена: все хорошие и необходимые для нормальной жизни вещи (например, независимые СМИ) кроме нас с вами спонсировать некому. Давайте скинемся»[14].

В Интернете в одной из статей про журнал, он описывается следующим образом: «Журнал «The New Times» один из самых авторитетных СМИ для передовой аудитории, которой становится все больше среди городского населения. Честный, смелый, дерзкий общественно-политический журнал - единственный в России, не связанный с госструктурами или олигархическими группами. Поэтому в «The New Times» - эксклюзивная информация, исчерпывающая аналитика, интервью, комментарии и авторские статьи известных ньюсмейкеров, чье мнение интересует всех, но услышать которое можно не везде»[15].

Уникальность «The New Times» в том, что это русский журнал, с большой историей, со многими изменениями в процессе своего существования. Он независим и работает «сам по себе». Был замечен в нескольких скандалах из-за своих публикаций (например, вышеупомянутая история Натальи Мораль и подача в суд на журнал от ОМОНа), что свидетельствует о том, что публикации не остаются незамеченными.

Громкие интервью и расследования – визитная карточка журнала. Визитная карточка – потому что журнал не боится находить и открывать малоизвестные и часто шокирующие факты. Импонирует, что большинство расследований направлены на власть – создается впечатление абсолютного бесстрашия со стороны еженедельника, который оправдывает свой лозунг «за свободу слова».

Еще одна уникальность журнала в том, что он не заинтересован в денежной прибыли. Издатель Ирена Лесневская несколько раз упоминала, что мечтала создать открытый, честный политический журнал, который будет собирать факты, информацию и работать для того, чтобы открыть людям глаза или донести истину, а не зарабатывать. Будущее журнала – за подпиской. Как говорят сами журналисты издания: «Вы читаете — мы пишем. Вас нет — нет и нас. Все просто. Мы сможем работать, если у нас будет 20 000 подписчиков»[16].

Если у журнала нет аналога, и он сделал себя сам – это, безусловно, становится нашим отечественным ноу-хау.  Но в своей работе, в подходе к ней, к поиску информации – прослеживается иностранный опыт работы иностранных коллег, «Русского Newsweek» в частности, с которым у издания много сходств.

Возможно, поэтому журнал настолько любим иностранными журналистами и настолько часто цитируется ими.

Скачано с www.znanio.ru