Виды, формы и методы управления деятельностью культурно – просветительных учреждений

Виды, формы и методы управления деятельностью культурно – просветительных учреждений

Н.Л. Кондрашина

Опираясь на принятое в менеджменте определение управления и учитывая особенности функционирования учреждений культуры, управление деятельностью культурно–просветительских учреждений мы понимаем, как процесс регулярного, системного и последовательного воздействия на деятельности структурных подразделений и отдельных сотрудников в форме подготовки, принятия и реализации решений для обеспечения их согласованной работы и достижения запланированного результата. Система управления учреждением основана на целостности внешнего и внутреннего взаимодействия, которое обеспечивает для учреждения и потребителей его товаров и услуг необходимые результаты, посредством:

-              согласования целей, ресурсов, технологий, форм, методов, средств и принципов их взаимодействия;

-              компетенций, организационных, правовых, технологических и других ограничений управления (внешних и внутренних);

Система руководства, как правило включает в себя несколько подсистем: целевая комплексная подсистема; подсистема линейного управления; функциональная подсистема и подсистема обеспечения управления.

 В свою очередь, организационная структура управления – представляет собой совокупность управленческих органов и подразделений, которые связаны общими задачами по обоснованию, разработке, принятию и выполнению стратегических решений.

В современной России всё более ярко проявляется активная конкурентная среда для успешного функционирования в ней культурно–просветительские учреждения поставлены в условия поиска управленческих решений, нацеленных на увеличение производства интеллектуального продукта и культурно–просветительских услуг, поддерживающий современный уровень качества в пределах творческих, материально–технических и финансовых ресурсов на базе новейших технологий. В этих условиях, по мнению некоторых исследователей одним из эффективных методов обеспечения конкурентоспособности считается процессно–ориентированное управление, которое позволяет обеспечить производство товаров и услуг в сфере культуры/услуг, улучшить их качество и по возможности снизить себестоимость. Ключевым здесь считается понятие бизнес-процессов. Бизнес-процессы учреждений культуры представляет собой целенаправленную, функционально обусловленную последовательность действий сотрудников культурно–просветительских учреждений, приводящих к запланированному результату, конечным итогом которых станет создание культурных благ и ценностей культуры.

В результате процесса деятельности на выходе – продукт, как услуга в нематериальной форме. По мнению Т.В. Косцова и М.П. Переверзева, культурным товарам и услугам, присущи некоторые особенности, такие как: уникальность; значимость условий их оказания; неотделяемость от источника; неосязаемость; слияние потребления и производства; зависимость от исполнителя; непостоянство качества и пр.

Процессный подход и его реализация в культурно–просветительских учреждениях определяется их спецификой. Г.Л. Тульчинский представляет в своих работах такие специфические черты управления в культуре как: социальный маркетинг; волонтерство; ограничение роста производительности творческого труда; фандрайзинг; контроль стейкхолдеров; специфика финансового менеджмента; особенности стимулирования вспомогательных видов деятельности.

По итогам анализа научной литературы по проблемам бизнес-процессов Е.Г. Ходжаян выделила основные принципы процессного управления и предложила их использование при внедрении процессно-ориентированного управления:

-              подчиненность системы бизнес-процессов социально-значимой миссии учреждения культуры;

-              приоритет социального эффекта над экономическим (в системе оценочных показателей деятельности учреждения культуры социальные результаты располагаются выше экономических);

-              соответствие запросам потребителей, а также так называемых не потребителей (государство и общество, которые непосредственно не потребляют культурные блага, но заинтересованы в их полезном эффекте)

-              приоритет творческого труда, т.е. творческих идей, потенциала работника над технологией процесса.

Производство культурных продуктов, оказание услуг – непрерывный процесс, начинающийся с потребительского запроса и завершающийся передачей ему культурного продукта. Выше представленные принципы призваны обеспечению «организационно-экономических условий для развития его творческого потенциала» как основного фактора создания конкурентоспособности на рынке культурных продуктов и услуг.

Технологические аспекты управления современными культурно–просветительскими учреждениями рассматривает Е.И. Григорьева, и дифференцирует их услуги по различным основаниям:

-                 социобиологическое основание подразумевает различение в предоставлении услуг населению различного пола, возраста, социальных групп и пр.;

-                 материально техническое обеспечение включает в себя наличие различного уровня использования материально - технической базы (инвентаря, светотехнического, звуковоспроизводящего, медиа и другого оборудования);

-                 кадровый ресурс – привлечение разного количества и профессионального уровня кадров, аутсорсинг и пр.;

-                 время проведения – регулярность (разовые акции и мероприятия, цикличные, еженедельные, ежемесячные, один раз в год и пр.);

-                 по интенсивности – активные, интерактивные, пассивные;

-                 по сложности – простые, либо сочетающие в себе несколько видов и типов культурно – просветительных услуг;

-                 по степени отражения в СМИ – популярные или эпизодические;

-                 по форме собственности учреждения: федеральные, субъектов России, муниципальные, частные.

Услуги культурно – просветительных учреждений культуры можно, также, классифицировать по таким типам:

-                услуги коллективного пользования, их основными характеристиками являются неисключаемость (доступность для всего населения без исключения) и независимость потребляемого блага от количества потребителей (к примеру, сохранение регионального культурного наследия, формирование этнокультурной и региональной идентичности, развитие культуры и спорта и пр.);

-                 индивидуального пользования, где ключевой характеристикой является персонифицированное потребление, зависящее от интересов и предпочтений потребителей.

Типы услуг культурно – просветительных учреждений представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Характеристика типов услуг культурно – просветительных учреждений

Показатели количества произведенных культурно – просветительных услуг, которые выражаются количеством её потребителей, используют исключительно для услуг индивидуального пользования, поскольку их потребитель здесь известен. Это, к примеру, количество творческих коллективов, участников клубных объединений, посетителей концерта и пр.

В отличие от этого, услуги коллективного пользования производятся для всего населения и потребляются ими активно или пассивно на постоянной, регулярной или иной основе, соответственно и измерение, выраженное в количественных показателях здесь невозможно определить.

Виды и типы бюджетных услуг, оказываемых культурно – просветительными учреждениями, а также особенности их предоставления определены Примерным положением, утвержденным Решением Коллегии Минкультуры РФ от 29.05.2002 N 10 с изменениями, внесенными в Положение письмом Министра культуры Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 43-01-39/01.

Примерная классификация услуг культурно – просветительного учреждения, конечно не даёт представления о полном спектре видов услуг, функций учреждения, затрат, нормативно – правовых актов, которые обеспечивают их реализацию, однако, в обобщенной форме дают представление о том, что включает в себя содержание деятельности культурно – просветительных учреждений и предполагаемый конечный результат их работы в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как было указано выше, в качестве заказчиков и потребителей услуг могут выступать государственные органы, юридические и физические лица. При этом перечень бюджетных услуг, предоставляемых культурно – просветительными учреждениями на отдельных территориях, имеет ряд ограничений, связанных с возможностью выступать в роли заказчика или потребителя этой услуги для разных категорий на бюджетной основе, определенных Приказом Минкультуры РФ от 25.05.2006 N 229.

Рассматривая виды деятельности культурно – просветительных учреждений становится очевидным что, являясь элементом системы социально-культурных услуг, которая, в свою очередь, есть подсистема социальной сферы, деятельность самих таких учреждений можно представить в качестве закономерного элемента современной общественной системы. Уровень общественного развития, тип организационной культуры, его характер, ментальность и прочее оказывают непосредственное влияние на процессы, механизмы, параметры, структуру и инфраструктуру организации. Тем важнее становится качественный уровень и соответствие деятельности культурно – просветительных учреждений потребностям населения. Однако до настоящего времени существует целый ряд проблем, которые не позволяют говорить о высокой эффективности работы этих учреждений.

В частности, независимый консультант по управлению проектами, сертифицированный эксперт-тренер в области менеджмента НКО, кандидат социологических наук, В.И. Катаева, в процессе исследования сферы современных культурно – просветительных услуг определила, что в России на современном этапе сфера культурно – просветительных услуг характеризуется особенностями, предопределяющими её слабость и несоответствие потребностям и ожиданиям общества. В их числе:

-       отсутствие необходимой и достаточной нормативно-правовой базы по комплексу услуг, а также условий их предоставления, разночтения, многозначность и спорные трактовки некоторых документов и их комплексов;

-       «институциональный инфантилизм», который проявляется в недостаточности исполнения своих функций многими социокультурными институтами либо недостаточном их исполнении;

-       отсутствие систематизации и, своего рода, неопределенность организации финансовых потоков, поступающих из различных источников, для обеспечения качественного выполнения обязательств перед определёнными группами населения, для которых предусмотрено получение социально – культурных услуг бесплатно или при частичной оплате. По этой причине обязательства или не исполняются совсем, или необоснованно завышаются (или занижаются) стандарты их предоставления услуг;

-                   глубокая разница в доступе к культурно – просветительным услугам населения мегаполисов, малых и крупных городов и небольших сельских поселений.

Деятельность культурно – просветительных учреждений является областью обращения, в основном, нематериальных товаров и нематериального производства. Соответственно, она есть специфическая система, которая создаёт особые творческие продукты, поэтому имеет ряд отличительных особенностей, определяющих их функционирование в современных социальных, экономических и политических условиях, а также механизмы регулирования и финансирования.

Известный российский ученый в области маркетинга и экономических отношений в сфере культуры Э.В. Новаторов подчеркивает, что опыт стран с высоко развитой рыночной экономикой, доказывает, что сферу культурно – просветительных услуг в современном мире нельзя относить к числу «социальных иждивенцев». Она является активным партнером всей экономической отрасли и важным инструментом создания и продвижения привлекательного геополитического имиджа.

Сегодня сферу досуговых услуг можно и должно рассматривать как реальный сектор экономики, обеспечивающий не только рост занятости населения, а ещё и приток довольно значительных доходов в бюджеты всех уровней.

Говоря о деятельности культурно – просветительных учреждений с позиции менеджмента, необходимо обратить особое внимание на их эффективность, которая является одной из основных проблем при использовании организационных ресурсов и теории управления в целом. В культуре с её вышеперечисленными особенностями эта проблема, в числе прочего, обусловлена сложностью измерения конечного результата деятельности потому, что в чистом виде критерии и показатели эффективности, принятые в материальном производстве, здесь не работают.

Для более глубокого рассмотрения проблемы эффективности работы культурно – просветительных учреждений необходимо учесть вышесказанное, а также и сделать несколько уточнений. Под эффективностью мы понимаем соотношение конечного эффекта и связанных с ним (или обусловленных им) затрат. Она считается относительной величиной и измеряется в процентах или в долях единицы, которые характеризуют результативность затрат. Одним из основных критериев эффективности считается максимизация эффекта при заданных затратах, либо минимизация затрат для достижения заданного эффекта. Здесь следует обратить особое внимание на эффект как итог деятельности, который отождествляется с физическим объемом чистого продукта. В организациях и материальных отраслях под эффектом понимают или продукцию, или часть чистой продукции, называемую прибылью. Помимо этого, эффект – это ещё и снижение: себестоимости, оборотных средств, материальных ресурсов, капитальных вложений и человеческого труда, приводящих к росту чистого продукта.

И если задачу оценки эффективности в сфере производства можно решать, используя главный критерий, связанный с финансовым показателем, то в сфере культуры получение материальной прибыли является второстепенной задачей.

Существенным моментом оценки эффективности деятельности культурно – просветительных учреждений является выявление различий между ее эффектами и результатами, которые проявляются в обществе. Практически любая деятельность в культуре, кроме непосредственно результата – достижения целей, приводит к не всегда запланированным позитивным, а возможно и негативным общественным результатам, и эффектам. Это обусловлено тем фактом, что в культурно – просветительной работе с оценкой эффективности результатов тесно связано её социальное и экономическое значение для общества.

И. Василькова в исследовании эффективности работы культурно – просветительных учреждений предлагает методическую систему комплексной оценки эффективности деятельности в культуре на основании ряда индикаторов. Такая оценка, по ее мнению, должна начинаться с ранжирования направлений деятельности в зависимости от уровня их важности. Направления обусловливаются непосредственно уставной деятельностью культурно – просветительных учреждений. Если проводить серьёзную оценку их эффективности, то начинать необходимо с постановки цели и четкой постановки задач для конкретного учреждения на чётко определённый временной интервал. В случае, если текущая цель предполагает сокращение или повышение бюджетных обязательств, то здесь основополагающим становится финансовый индикатор. Когда цель – выполнение уставных задач в культурно – просветительной сфере, то социокультурные индикаторы становятся главными. Именно они содержат все плановые показатели, в том числе и финансовые, поскольку, деятельность культурно – просветительных учреждений, равно как и любых других носит, в числе прочего, и характер экономический.

Социальная эффективность – это индикатор, демонстрирующий способность учреждения достигать поставленных перед ним социальных и общественно значимых целей. Социальная эффективность культурно – просветительных учреждений определяется социальной задачей, которая должна была решиться его созданием. Ими могут быть учреждения социально значимого культурного досуга; формирование умений и навыков творческого мышления и творческой деятельности; организация активных социальных взаимодействий и массовых культурно-досуговых мероприятий; сохранение и трансляция нематериального культурного наследия и пр.

Эффективность этих видов досуговой практики можно определяется исключительно на аналитическом уровне, а математический анализ предполагает использование таких относительных показателей, как:

-                   индикатор разнообразия, под которым понимают, например, количество направлений творческой деятельности относительно выбранной идеальной модели;

-                   индикатор фестивальной и конкурсной деятельности, подразумевающей количество участников творческих объединений и художественных коллективов, участвующих в фестивалях и конкурсах и/или число номинантов относительно общего количества участников определенного объединения или коллектива;

-                   индикатор массовости – количество постоянных членов клубных формирований или участников творческих коллективов относительно количества возможных.

Именно эти задачи решает каждое культурно – просветительное учреждение, производящее творческий коллективный продукт. Так концерты хореографических, музыкальных, театральных, художественных, хоровых и других коллективов позволяют их участникам приобрести уникальный опыт коллективного успеха и коллективной творческой коммуникации. Эти виды деятельности оцениваются посредством относительных индикаторов коллективного творчества, которые вычисляют через отношение количества подразделений, получающих в результате деятельности коллективный продукт, к общему количеству творческих объединений.

Таким образом, управление деятельностью культурно–просветительских учреждений представляет собой процесс регулярного, системного и последовательного воздействия на деятельности структурных подразделений и отдельных сотрудников в форме подготовки, принятия и реализации решений для обеспечения их согласованной работы и достижения запланированного результата. Регулярный анализ эффективности деятельности культурно–просветительских учреждений позволит им стать более конкурентоспособным на рынке социально–культурных услуг и максимально полно реализовать свои основные и второстепенные функции, повысить качественный уровень и эффективность своей работы.

Разнообразие и многоплановость деятельности культурно–просветительских учреждений требуют особого подхода к выбору форм и методов их поддержки, а также регулирования как на федеральном, так и на региональном, и на муниципальном уровнях.

Скачано с www.znanio.ru