Влияние средств массовой информации на ученика

Влияние средств массовой информации на ученика.

М.В. Родионова, ГБОУ «ОЦ «Южный город»

Актуальность исследования состоит в том, что  в настоящее время значительно возросло влияние средств массовой информации на ученика. Господствующее положение среди средств массовой информации на сегодняшний день занимает телевидение и Интернет. Если в конце 80-х начале 90-х годов Интернет считался роскошью, то сегодня телевидение и Интернет прочно вошло в быт, практически каждой семьи.

В результате психологических исследований установлено, что индивидуальное развитие ученика  и формирование его личности происходит в первую очередь в результате активного взаимодействия с окружающей средой. Старший школьный возраст - это возраст интенсивного формирования мировоззрения. У старшеклассников уже не только имеется достаточный запас знаний, но и отчётливо проявляется стремление и возможность к их систематизации, упорядочиванию [1].  В данный период резко возрастает интерес к теоретическим знаниям, желание обобщить интересные факты, установить общие принципы и закономерности. И возникает вопрос, с кого брать пример?

Практическая значимость статьи заключается в том, чтобы ученик мог осуществлять выбор, возникающий в силу внутренней необходимости, оценивать последствия принятого решения и держать за них ответ перед собой и обществом, в котором живет [4].

Объектом исследования является психология личности школьника, а предмет исследования -  формирования качеств личности.

К сожалению, мы жи­вем в стране, где Филипп Кир­коров, Андрей Малахов, Ксения Собчак — это элита. Однако в нашей же стране эти же самые люди называют элитой Патри­арха Кирилла и врача Леонида Рошаля.

В XVII веке слово «элита» использовалось для обозначения товаров высшего сорта. И только в Оксфордском словаре 1823 года, термином «элита» стали обозначать избранных представителей высшей знати.

В Советском Союзе не было такого слова «элита». Не было в привычном для нас смысле: лучшие люди, на кого надо равняться, и прочие. Если открыть «Словарь русско­го языка» С.И. Ожегова (изда­ние 1968 года), то можно легко понять, какая именно элита одна и имела право на жизнь в СССР. Открываем - читаем: «ЭЛИТА - лучшие расте­ния, семена или животные, по своим качествам наиболее при­годные для разведения, вос­производства».

Так что, когда в стране су­ществует элита, это признак хо­роший,  о чем свидетельс­твует? О том, что в государстве понимают: если в стране нет элиты, то народу буквально не на кого равняться.

Почему  в нашем исследовании мы уделили столько внимания элите нашего общества, потому что установили - сегодняшняя элита - это те, про кого сплетничают. Ну и политики, конечно. Потому что они ведь руководят. Они рулят всей этой жизнью.  Гламурные звезды и политики — вот наша элита [2].

Опрос, проведенный ВЦИОМ осенью 2020 года, продемонстрировал, что нынешние российские элиты, как политические и экономические, так и культурные, вызывают скорее негативное отношение к себе общества.  Да и само понятие элиты в нынешних условиях достаточно размыто. Есть те, у кого больше власти и больше денег – они и являются хозяевами страны. Но представляют ли они элиту? Ведь иной элиты у нас сегодня нет, контрэлиты, способной при необходимости подменить нынешние властные элиты, общество не создало.

В ходе исследования установили, что  25,5% опрошенных тольяттинцев высказались за то, что кто обладает властью и влияет на власть и есть сегодняшняя российская элита. Практически столько же – 25,1% - тех, кто считает элитой «всех, кто богат». Всего 65,1% опрошенных считают, что элита – это верхушка общества, те, кто нами правит. Менее представительны иные, более традиционные точки зрения, относящие к числу элиты людей высшей квалификации и профессионализма (17,1%) и тех, кто обладает духовным и нравственным влиянием в обществе (13,3%).  Всего 30,6% включают в элиту «лучших людей страны, талантов, профессионалов в своем деле». О невостребованности в нашем обществе элиты интеллектуальной много писалось, как и об отсутствии элиты духовной. Более ранние исследования ВЦИОМ выявили глубокий вакуум духовных и нравственных авторитетов, то есть именно того, что отличало Россию в самые разные времена. Есть популярные политики, артисты, писатели, музыканты, но нет среди них «властителей душ».

Какие же эшелоны российской элиты в наибольшей степени способны решать важные задачи, стоящие перед страной и обществом? Как показал опрос, на первом месте главы республик в составе РФ, губернаторы, мэры – руководство регионами и крупными городами. Пусть эти люди и не являются носителями высших идеалов, они все-таки практики, люди дела. С их способностью решать текущие задачи страны согласны 63,8% опрошенных россиян. Ненамного ниже этот показатель у членов правительства, министров – 62,2%. Высок показатель способности и у управленцев крупных государственных кампаний (58,5%), владельцев крупных частных сырьевых кампаний (56,7%), у представителей высшего звена силовых структур (59,2%). Наименьшей способностью решать проблемы страны обладают актеры, деятели шоу-бизнеса, спортсмены (27,2%),  деятели культуры (36,7%), руководители СМИ (39,0%).

В далеком прошлом остались времена, когда эту категорию элиты «на ура» выбирали в депутаты, а каждое их слово встречало отклик в обществе. Сегодня им отведена гораздо более скромная задача – они «культурно обслуживают», развлекают, но не более того. Образно выражаясь, их место не далее чем в «общественной передней». Место серьезной национальной культуры, являвшейся визитной карточкой России, сегодня все в большей степени занимает шоу-бизнес.

В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:

§    Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.

§    Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

В настоящее время альтиметрический подход к трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надежных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного подхода не выработано. Термин «элита» в значительной степени используется в качестве самоназвания той части социума, которая обладает реальной властью и влиянием.

Следует различать формальную и неформальную элиты. Власть и влияние формальной элиты базируется на её положении в соответствующих иерархических структурах, например государственных. Представители неформальной элиты могут и не входить в официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние на мировоззрение и поведение значительной части социума. Например, Л. Н. Толстой, несомненно, оказывал огромное влияние на современное ему российское общество, но никаких официальных постов при этом не занимал.

Следует также различать действующие элиты и так называемые контрэлиты, то есть потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели поведения.

Элита — это зеркало обще­ства. В народе говорится: скажи, кого у вас считают элитой, и я скажу, в какой стране ты жи­вешь. В зеркале элиты много что отражается. Самым печальным результатом нашего исследования, кто является элитой страны, является то, что в списке нет людей, которых бы уважали за их мудрость. Как уважали в свое время, скажем, Дмитрия Сергеевича Лихачева, философов или ученых, которых нет и в поми­не [3].

Когда писали этот материал, мы совершенно случайно узнали такую историю. Давным-давно к адресату пришло письмо, на конверте которого был указан следующий адрес. Итак: «Царю поэтов, философу народов, Меркурию Европы, оратору Отечеству, историку королей, панегиристу героев, верховному судье в дела вкуса, покровителю искусств, благодетелю талантов, ценителю гения, бичу всех преследователей, врагу фанатиков, защитнику угнетенных, отцу сирот, примеру для подражания богатым людям, опоре для людей нуждающихся, бессмертному образу всех наших добродетелей». Больше никакого адреса на конверте обозначено не было. А письмо тем не менее дошло. Адресатом был Мари Вольтер.

Если человеку на конверте пишут такой адрес, потом почта его легко находит, он, без сомнения, принадлежит к элите.

Ни в одну эпоху Вольтеры по заказу не рождаются. Печально другое. Нам кажется, что чисто теоретически этот «адрес» должен быть характеристикой «элитарного» человека. А теперь подумаем с грустью: к кому из элитных звезд может быть применим хоть один из эпитетов, адресованных Вольтеру?

Успешный человек сегодня — это тот, кого часто показывают по телевизору. Кто богат и знаменит.

Анализируя онтогенетический процесс развития личности, следует особое внимание обратить на этапы ее социализации. Социализация личности представляет собой процесс формирования личности в определенных социальных условиях, процесс усвоения человеком социального опыта, в ходе которого человек преобразует социальный опыт в собственные ценности и ориентации, избирательно вводит в свою систему поведения те нормы и шаблоны поведения, которые приняты в обществе или группе. Нормы поведения, нормы морали, убеждения человека определяются теми нормами, которые приняты в данном обществе [4].

Результаты  работы  позволили подробно исследовать проблему и сделать выводы, что в школьном возрасте юноши и девушки наиболее подвержены влиянию внешних источников.

Литература

1.   Бабанский Ю. К. Как оптимизировать процесс обучения. - М.: Знание, 1978.- 48с.

2.      Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. — М., 2001.-143с.

3.   Леднев В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы.-М.: Высшая школа, 1991.-86с.

4.      Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. -М.: Педагогика,1972.-184с.