Возможные результаты работы АЭС

Муниципальное общеобразовательное учреждение Курмышская средняя школа Пильнинского района Нижегородской области
Пильнинский р-н с. Курмыш ул.Мартьянова д.55 тел. 88319243229
Презентацию выполнила: ученица 8 класса Хохлова Валерия 13 лет
Руководитель: Гришина И.В.-учитель биологии

Цель: изучить положительные и отрицательные результаты деятельности АЭС.

Нижегородская АЭС — проектируемая атомная электростанция в Нижегородской области. Объект включен в генсхему размещения объектов электроэнергетики РФ до 2020 года.

Под строительство станции рассматривались две площадки: в Навашинском районе на месте села Монакова в 23 км от города Мурома, либо в Уренском районе, в 20 км юго-западнее города Уреня. В августе 2009 года выбор был сделан в пользу площадки в Hавашинском районе, на данный момент уже получена лицензия Ростехнадзора на размещение 2-х энергоблоков атомной станции. На станции будет три или четыре энергоблока ВВЭР-1200 общей мощностью 3450 МВт (с четырьмя блоками — 4600 МВт).

В январе 2011 года федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала ОАО «Росэнергоатом» лицензию на размещение энергоблоков № 1 и № 2 Нижегородской АЭС в Навашинском районе Нижегородской области, вблизи села Монаково.
 
9 ноября 2011 года премьер-министр Владимир Путин подписал распоряжение о строительстве АЭС. В этом распоряжении сроки ввода в эксплуатацию первого и второго энергоблоков были смещены на 2019 и 2021 год соответственно. Два других энергоблока строить не планируется
 
Проектирование станции закончилось в 2013 году, начато строительство - в 2014 году. Как ожидается, первый блок АЭС будет введен в эксплуатацию в 2019 году, второй - в 2021 году.
 

На протяжении многих лет мы продолжаем говорить об аварии на японской атомной электростанции. Сегодня мы хотим рассмотреть вопрос атомной энергетики, рассказать о ее положительных и отрицательных сторонах. Вопрос атомной энергетики вновь встал на повестку дня после того, как на японской АЭС «Фукусима 1» произошла утечка радиации, вызванная землетрясением и цунами. Продолжающиеся на протяжении долгих лет дискуссии об атомной энергетике вспыхнули с новой силой и стали одними из наиболее злободневных. Как бы ни было печальным то, что такая высокая технология как атомная энергетика вышла на мировую повестку дня в столь неприглядном свете, авария на японской АЭС стала поводом для того, чтобы разобраться, понять суть атомной энергетики. Быть осведомленным относительно принципов работы АЭС, рисков и вреда, который они наносят окружающей среде, имеет значение с точки зрения каждого человека на Земле. Информация, которая имеет непосредственное отношение к жизни человека, не может оставаться секретной. Обладание достоверной информацией о ядерной энергетике позволяет каждому из нас выработать для себя независимую позицию по данному вопросу.

Ядерная энергетика используется исключительно для производства электроэнергии. Если подсчитать ежедневную потребность электроэнергии населения мира, численность которого приближается к 7-мимиллиардовой отметке, цифра эта, по всей вероятности, вызовет у вас немалое удивление. В мире ежедневно производится несметное количество продукции. В основном ведется автоматическое производство. Для работы задействованной при этом техники требуется электроэнергия, для получения которой, в свою очередь, необходимо осуществление немалых капиталовложений. Представьте, что в один день наша планета осталась без электроэнергии. Невозможно выразить словами тот хаос, который охватит весь мир. И все-таки напрягите воображение и попытайтесь представить, что может произойти. Вот насколько серьезная проблема стоит перед человечеством. Для промышленной революции 19-ого века характерно начало использования угля в качестве источника энергии, для технологической революции 20-ого века – использование нефти. После Второй мировой войны к источникам энергии присоединился уран. С надеждой производства «бесплатной» электроэнергии, а также в связи с нефтяным кризисом, имевшем место в 1974 году, были построены сотни АЭС. По словам турецкого профессора Вурала Алтына, «человек закрыл огромного джина в бутылке и заставил его работать на себя. Джин сказал: «Я буду служить пока остаюсь в бутылке, но ни в коем случае не выпускайте меня наружу, иначе я нанесу большой вред». Так оно и случилось, и мы оказались у распутья, одного из важных распутий 21-ого века. Перед человеком встал вопрос“насколько он должен доверять ядерной энергетике?”, важный вопрос, на который пришло время дать ответ.

Несомненно, по мере роста потребности в энергии, растут и риски, на которые мы идем для того, чтобы ее получить. Несмотря на то, что использование возобновляемых источников энергии экологически чисто и безопасно, вместе с тем объем получаемой из этих источников энергии пока не достиг желаемого уровня. Наиболее часто используемые источники энергии: нефть, уголь и газ, которые обеспечивают большой объем энергии, к сожалению, наносят большой вред окружающей среде. В адрес гидроэлектростанций – одного из источников экологически чистой энергии, часто используемого в мире, – поступает критика, что они наносят вред окружающей среде во время сбора и сброса воды. Атомные электростанции, которые считаются источником экологически чистой энергии, в настоящее время являются самой серьезной альтернативой этим источникам энергии. Однако весь мир недавно стал свидетелем того, какой вред может нанести АЭС в случае аварии. Это не первый случай аварии на АЭС. Последствия аварии на Чернобыльской АЭС до сих пор не устранены, несмотря на то, что со времени катастрофы прошло 25 лет. Джин вышел из бутылки и нанес значительный ущерб миру, и Турции. Радиоактивное облако на протяжении нескольких недель гуляло над Турцией и Европой. Радиоактивные вещества вместе с дождем попали в почву и оказали влияние на пищевую цепь. 135 тысяч жителей окрестных с Чернобыльской АЭС были расселены и зона в 30-тикилометровом радиусе от АЭС была объявлена запретной. Наиболее пострадал Черноморский регион нашей страны. Участились случаи заболеваемости раком, сельскохозяйственная продукция на сумму в миллиарды долларов (чай, фундук и кукуруза) были ликвидированы. Ядерная катастрофа в соседней Турции стране привела к тому, что пострадало большое число жителей Турции и к загрязнению чистой почвы, которая утратила свою естественность.

Во время эксплуатации атомной электростанции в окружающую среду не выбрасывается каких-либо вредных веществ. Если отходы АЭС будут храниться в соответствии с правилами безопасности, проблема безопасности АЭС будет решена. Вместе с тем в случае аварии или же в результате халатности АЭС может нанести огромный урон окружающей среде, как это было в примере с Чернобыльской АЭС. Между какого-либо рода аварией на атомной электростанции и аварией на других станциях есть большая разница, поэтому обеспечение безопасности на АЭС играет огромнейшую роль. Доказательсвом тому служат ядерные катастрофы, имевщие место доселе. Поэтому, по утверждениям некоторых кругов, ядерная энергетика вовсе не является экологически чистой. Вместе с тем большая часть необходимой электроэнергии производится именно на АЭС. В 2009 года 14% потребности мира в энергии были обеспечены за счет ядерной энергетики. С начала 2011 года 47 стран мира либо используют ядерную энергетику, либо готовятся запустить АЭС. Вместе с тем в Турции подписано два соглашения по производству электроэнергии на АЭС. В скором будущем будут заложены фундаменты этих АЭС. Как и во всех странах, и в Турции есть как сторонники, так и противники использования ядерной энергетики. Как мы говорили выше, мы стоим на важном распутье. Сегодня ядерная энергетика ассоциируется у россиян преимущественно с риском, с чем-то непредсказуемым, крайне опасным, наносящим непоправимый вред экологии и здоровью людей. Отвечая на открытый вопрос, что первое приходит им в голову, когда они слышат о ядерной энергетике, 13% опрошенных говорили о страхе и ощущении угрозы: 'опасная энергия'; 'страшное зло'; 'я не чувствую себя в безопасности'. Те, кто конкретизировал свои страхи, вспоминали в первую очередь об аварии на Чернобыльской АЭС, подразумевая возможность ее повторения: 'вероятность непоправимых катастроф'; 'трагедия в Чернобыле' (9% ответов). Нередко у опрошенных возникал образ ядерного гриба (4% ответов) или глобальной ядерной катастрофы: 'взлетим на воздух, что еще?'; 'массовое уничтожение всего живого' (5% ответов).

Однозначно позитивное отношение к ядерной энергетике встретилось только в 2% ответов: 'не прожить без нее'; 'тревожных мыслей не приходит в голову, эта отрасль скорее полезная'. Но значительная доля респондентов демонстрировали спокойное отношение к ней, воспроизводя относительно нейтральные ассоциации с работающими атомными электростанциями: 'Балаковская станция'; 'наша Белоярка, ничего плохого' (9% ответов) или описательные характеристики отрасли: 'тепло в наших домах'; 'цивилизованный способ добычи энергии' (6% ответов).

Когда речь заходит о пользе, приносимой России ядерной энергетикой, участники опроса говорят о возможности вырабатывать большое количество электроэнергии (17%) и сохранять природные ресурсы (3%), о дешевизне атомной энергии (7%), о возможности получения доходов от продажи электроэнергии и в целом о стимулировании экономического роста страны (7%), наконец, просто об обогреве и освещении домов и квартир (6%). Многие приветствуют развитие ядерной энергетики в нашей стране как самодостаточное свидетельство высокого уровня отечественной науки и техники (6% ответов).  
Мнения россиян о балансе пользы и вреда от развития ядерной энергетики противоречивы: 39% считают, что ее развитие приносит нашей стране больше хорошего, 25% – что больше плохого.
 
В целом, большинство россиян склоняются к мысли, что в режиме исправной работы объекты ядерной энергетики относительно безопасны. Более того, 29% опрошенных поддержали мнение, что когда атомные электростанции работают без неполадок и аварий, они не наносят абсолютно никакого вреда окружающей среде. Среди сторонников альтернативной точки зрения (51% опрошенных полагают, что атомные электростанции наносят вред окружающей среде, даже будучи исправными) примерно половина считают, что АЭС причиняют природе не больше (23%) или даже меньше (6%) вреда, чем тепловые или гидроэлектростанции. По мнению четверти опрошенных (27%), даже исправно работающие атомные электростанции наносят окружающей среде больший ущерб, чем ТЭЦ или ГЭС.
 

Впрочем, хотя более половины участников опроса либо согласились с мнением о безвредности исправно работающих атомных электростанций, либо сочли их не более вредными для окружающей среды, чем ТЭЦ и ГЭС, подавляющее большинство респондентов (72%) среагировали бы на решение построить вблизи их дома атомную электростанцию отрицательно. Положительно отнеслись бы к 'соседству' с АЭС 10% опрошенных, 9% этот факт был бы безразличен, но все сходятся в одном, что электроэнергию необходимо экономить

Столь опасливое отношение к атомным электростанциям объясняется, по-видимому, страхом перед возможными авариями и тяжестью их последствий. По мнению 83% опрошенных, последствия чернобыльской аварии до сих пор продолжают наносить вред природе и здоровью людей в зоне катастрофы (только 7% полагают, что последствия аварии уже ликвидированы). При этом только 12% опрошенных считают, что за прошедшие с момента Чернобыля 20 лет вероятность крупномасштабной катастрофы на АЭС в нашей стране уменьшилась, тогда как по мнению 25%, она осталась такой же, как 20 лет назад, а по мнению 24% – увеличилась.
В любом случае, мнения могут быть разными, но однозначно –одно, без АЭС в современном мире прожить невозможно. Вопрос в следующем, как обеспечить населению планеты Земля необходимую безопасность?