ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОЛОГИИ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОЛОГИИ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Источники и движущие силы становления и развития экологической сферы

Выделение тех или иных элементов в структуре какой-либо системы ещё не даёт основания судить о характере её целостности, о качественных особенностях. В этом случае ситуация похожа на ту, которую характеризовал Гегель: «...части выступают как самостоятельные по отношению друг к другу и к целому...», а для познания сложных явле­ний действительности «...внешнего и механического отно­шения частей недостаточно» [2, с. 302]. Именно так пока обстоит дело с осмыслением феномена экологической сфе­ры, которая предстаёт как совокупность отдельных частей и элементов, внутреннюю зависимость которых ещё пред­стоит раскрыть. Путь к этому состоит в выявлении источника, основных причин возникновения экологического отношения как «су­щественного» отношения, его движущих сил, в раскрытии его своеобразия по отношению к другим видам отношений.

Известно, что источником всякого развития является противоречие, а его чертами - наличие взаимопредполагающих и одновременно взаимоисключающих сторон, т.е. «единство и борьба противоположностей». Экологическая сфера, имея внутренние источники и причины развития, возникает и развивается также под воздействием внешних по отношению к ней причин и факторов. В таком качестве выступают все другие сферы в единстве их противоречий и свойств, а также общество и природа как системы предель­ного уровня в отношении их. Рассматривая сущность диалектического единства об­щества и природы, А.И. Корнеева отмечает, что общество «...встало в противоречие с природой в двух отношениях: во-первых, оно есть социальная действительность, т.е. не­что иное, чем сама природа, и, во-вторых, оно целенаправленно с помощью орудий труда воздействует на природу, изменяя её» [7, с. 28].

Следуя марксистской традиции, исследователи указы­вают на имманентный характер противоречий общества и природы. При этом часто цитируется известное высказыва­ние К. Маркса: «Как первобытный человек, чтобы удовлет­ворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизво­дить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех обще­ственных формах и при всех возможных способах произ­водства» [9, т. 25, ч. II, с. 387]. Диалектика взаимодействия общества и природы имеет различные уровни проявления. Они охарактеризованы как «внешний» и «внутренний». Первый касается взаимоотношений обще­ства, взятого как целостное образование, с внешней при­родой, т.е. такой природой, которая окружает человека, является его средой. Внутренний аспект диалектики об­щества и природы специфичен тем, что природное в этом взаимодействии стало внутренним и необходимым компо­нентом общественной жизни, а общественное наиболее полно выражает своеобразие социального, человеческого содержания общественной жизни.

Взаимодействия первого вида применительно к эколо­гическим явлениям анализирует и С.Э. Крапивенский, но в несколько иной трактовке. Одну из их разновидностей он называет экологическим противоречием, своеобразие кото­рого в том, что оно не может рассматриваться ни как сугу­бо социальное, общественное, ни как сугубо природное, по­скольку активностью обладают обе стороны противоречия. Конкретным выражением охарактеризованного противоре­чия, по его мнению, выступает экологическая ситуация, одна из разновидностей которой - экологический кризис - «...тип экологической ситуации, характеризующийся нару­шением динамического равновесия системы «общество-природа», крайним обострением её основного противоре­чия, делающим необходимым изменение связей внутри сис­темы посредством экологической деятельности. Являясь кризисом системы, он находит своё выражение и в состоя­нии подсистем, в развитии их внутренних противоречий. В движении этих подсистем, в их взаимодействии заложена возможность экологического кризиса, но от них зависит и его разрешение» [8, с. 162].

По своему происхождению кризисы бывают природные и антропогенные. Последние - это сотворённые человечес­кой деятельностью, направленной на подчинение и преоб­разование природы. Сущность современной экологической ситуации (а она обрела черты экологического кризиса) ав­тор данной концепции связывает с быстрым истощением природных ресурсов, загрязнением природной среды, уве­личением численности населения. Главный источник этих процессов - в логике и характере развития технико-техно­логического базиса, которые человечество не в состоянии пока регулировать и использовать в своих интересах. Возможность решения возникшего противоречия, по мнению автора, зависит от уровня зрелости прогрессивных сил, а также от совершенствования человеческой культуры [8, с. 167].

Столь подробное воспроизведение точки зрения данно­го автора оправдано потому, что это пока одна из немногих развёрнутых характеристик экологичес­кого противоречия. Следует заметить: представленный во взглядах С.Э. Крапивенского «внешний» характер диалек­тики взаимодействия общества и природы должен быть до­полнен анализом «внутренней» диалектики взаимодействия общества и природы, выявлением субъектов исторического процесса как экологической, так и антиэкологической направленности. Характеристику со­временной экологической ситуации, даваемую данным ис­следователем, следует дополнить следующими чертами:

-  превращение человеческой, производственной и иных видов деятельности в совокупную геологическую силу (то, что в начале века было прогнозом В.И. Вернадского, сегод­ня - реальность), а значит, возрастание масштабов и тем­пов воздействия человека на природу;

-  углубление экологической и экономической взаимоза­висимости стран и регионов;

- изменение характера субъекта экологических противо­речий, в этом качестве стали выступать не только отдель­ные государства, общества и субкультуры, но и всё человечество, как развитые в экономическом отношении страны, так и слаборазвитые;

-  появление «индивидуальной экологической угрозы», так как антиэкологическая (дизэкологическая) деятель­ность даже отдельного человека может иметь громадные негативные последствия;

-  состояние многих природных систем предельное, кри­тическое, за гранью которого могут последовать негатив­ные необратимые изменения (исчерпание, исчезновение оп­ределённых видов растений, животных, минералов, чистой воды и т.д.), способные охватить все природные системы с непредсказуемыми негативными последствиями для обще­ства.

Как видно, основное содержание противоречий между обществом и природой ныне состоит в остром конфликте между масштабами, интенсивностью и динамизмом преоб­разовательной деятельности человечества и неспособностью природных процессов к адекватному саморазвитию и само­восстановлению. Всё это чревато подрывом естественных основ, сложившихся в ходе эволюции форм жизни на Земле. Если экологические противоречия - это одна из разновидно­стей противоречий между обществом и природой, то разно­видностью первых выступают социально-экологические про­тиворечия. Они выражают «внутренний» аспект диалектики природного и социального, характер их взаимопроникно­вения и взаимовлияния, сопряжённый с активностью соци­ального субъекта в системе общественных связей.

В подсистеме «общество» категория «социально-экологи­ческое противоречие» отражает такую систему взаимосвязей природного и социального, где активную (разрушительную или созидательную) роль играет деятельность людей как представителей определённых общностей, как социально активных личностей. Социальные силы экологической направленности - это такие социальные общности и их пред­ставители, которые в силу социально-экономического по­ложения, ценностных ориентации, образа жизни заинтере­сованы и практически участвуют в улучшении, приумноже­нии и сохранении природных экологических систем. Например, существование крестьянства невозможно без зна­ния и рационального использования законов существова­ния почвы, сельскохозяйственных растений, животных и т.д. Оно изменяет своей экологической ориентированности только в экстремальных социальных условиях.

Антиэкологические (дизэкологические) силы - это соци­альные общности людей, отдельные индивиды, разрушаю­щие природные экологические системы в силу каких-либо объективных или субъективных причин (пассионарные тол­чки, бедственное экономическое положение, экологическая безграмотность, политические амбиции, ценностные уста­новки и т.п.). Причины социально-экологических противоре­чий не в природе, а во взаимоотношениях социальных общ­ностей людей по поводу роли и значения тех или иных элемен­тов природы в их социальном бытии, существовании. Резуль­татом их развития может быть выпадение отдельных при­родных экологических систем из бытия, изменение под их воздействием форм общественной жизни. Последнее может способствовать как прогрессу, так и регрессу общества.

Развитие каменных орудий в период неолитической ре­волюции создало кризис в жизни племён, главным сред­ством существования которых была охота на крупных ко­пытных и мамонтов. Дефицит, а затем и полное уничтоже­ние ряда видов животных привели к поиску новых форм взаимодействия с природой. Ими стали земледелие, связан­ное с ним скотоводство, ирригация и др. Изменение эколо­гической ситуации в ряде регионов планеты в древний пе­риод, появление первых форм праэкологической деятельно­сти стали импульсом к образованию ранних рабовладель­ческих государств в Египте, Месопотамии, Китае и др.

История человечества даёт немало примеров и другого порядка. Люди уничтожали не только природные условия своего существования, но и как бы сами исключали себя из исторического процесса. Хрестоматийным примером в этом плане стала судьба древнеамериканских цивилизаций майя и инков, полинезийцев, в частности, населявших остров Пасхи в Тихом океане, и др. Когда полинезийцы посели­лись на острове Пасхи, он был лесистым. Через четыреста лет после этого, в XVIII веке, европейцы застали здесь лишь равнинную безлесную местность, над которой возвышались каменные статуи. Причиной гибели данного сообщества стали нещадная эксплуатация лесов, последовавшая за этим эрозия почвы, сокращение возможностей земледелия и ры­боловства (не из чего стало строить лодки), часто возникав­шие стычки из-за средств к существованию. Таким образом, островитяне сами вызвали деградацию природных систем, а за ней собственное вымирание.

Имманентные системе «общество-природа» экологичес­кие противоречия, своеобразно проявлявшиеся на ранних этапах человеческой истории, в специфических условиях XX столетия обусловили необходимость формирования особой подсистемы общественной жизни - экологической сферы. Она сложилась на базе экологической деятельности и экологических отношений. Её главная функция - обеспече­ние необходимых условий для разрешения социально-эко­логических противоречий путём поддержания, воспроиз­водства и улучшения природных и социоприродных систем в целях обеспечения общественного прогресса.

Данная функция реализуется эффективно в результате комплексного развития и использования субъектами исто­рического процесса всех элементов экологической сферы: специализированного вида деятельности, экологически ориентированных духовных ценностей, специализирован­ных управленческих и властных структур, соответствующей материально-технической базы. Все перечисленные элемен­ты сферы функционально взаимосвязаны. Они поддержива­ют социальные силы, способствующие оптимальному ха­рактеру взаимоотношений общества и природы. Часть из них служат цели предупреждения антиэкологических действии и устранения их негативных последствий в природ­ной среде и в жизни самого общества.

Социально-экологические противоречия, представляющие собой разновидность объективных противоречий общества и природы, выступают как источник развития экологичес­кой сферы, а совместная экологически ориентированная дея­тельность различных социальных общностей людей есть движущая сила этой сферы. В качестве движущих сил раз­вития экологической сферы выступают исторически сло­жившиеся социально-экологические общности (объедине­ния) людей: экологически ориентированные классы и профессиональные группы, этносы, политические партии, иные общественные организации и движения. В этом же качестве могут быть объединения спортивной, творческой, познава­тельной, оздоровительной и т.д. направленности, производ­ственные коллективы и др.

Деятельность экологически ориентированных сил, а также сил антиэкологической направленности выражает диалектику глобальных противоречий общества и приро­ды, условий существования конкретных социальных общ­ностей, степени интеграции природного и социального в их жизни. Взаимодействие социальных общностей (сотрудни­чество или антагонизм) во многом определяет характер решения социально-экологических противоречий, влияя тем самым на взаимоотношения общества и природы в це­лом.

Социально-экологические противоречия, пути и способы

их разрешения

Социально-экологические различия, противоположнос­ти и противоречия возникают и разрешаются в результате деятельности людей, которая составляет главную движу­щую силу общества, причину его прогресса или регресса. Основным её видом является трудовая, материально-произ­водственная деятельность, реализующаяся в определенных исторических типах отношения общества к природе. В XX в. природопотребляющий способ производства материальных благ начал подрывать естественные условия суще­ствования социума, создал угрозу для дальнейшего суще­ствования людей. Стали поляризоваться интересы, цели и действия экологически ориентированных и антиэкологичес­ких (дизэкологических) сил, образуя основу социально-эко­логических противоречий.

Развитой формой проявления этой разновидности про­тиворечий стала экологическая эксплуатация. Она возник­ла в связи с конкретно-историческими особенностями при­родопользования как совокупности всех форм и видов ис­пользования природно-ресурсного потенциала. Экологичес­кая эксплуатация - это присвоение государствами, соци­альными общностями людей, отдельными людьми элемен­тов природы, их комплексов, а также связанных с ними и обусловливаемых ими материальных и духовных благ, со­ставляющих основу существования и благополучия челове­чества.

Формы экологической эксплуатации разнообразны, но во всех случаях через присвоение и использование природ­ных элементов происходит ущемление интересов других людей и их общностей. Это могут быть: «экономия» от­дельных собственников или государства на природоохран­ных мероприятиях, на средствах защиты от неблагоприят­ного воздействия факторов природной среды; использова­ние территорий зависимых государств для захоронения вредных для среды и здоровья людей отходов производ­ства, военно-промышленного комплекса; строительство загрязняющих производств; интенсивное использование определённых видов ресурсов вплоть до их исчерпания; ориентация экономики на использование монокультур и др.

Как правило, экономически и политически господству­ющие классы и социальные слои эксплуатируют другие со­циальные слои не только непосредственно в социальных формах, но и опосредованно, через эксплуатацию природ­ной среды. Наиболее обнажёно это выступает в системе капиталистического способа производства и образа жизни, когда природа оказывается лишь средством для физическо­го существования, полезной вещью. В совокупности подоб­ные действия ведут к деградации природных экологических связей и сокращению видового многообразия природы пла­неты. В этом качестве они выступают формой проявления экологических противоречий.

Население современной планеты всё более отчетливо дифференцируется в зависимости от экологических условий труда и быта. Экологические потребности различных со­циальных слоев удовлетворяются далеко не одинаково. Единство и общность природной среды - среды обита­ния человека как биологического существа отнюдь не исключает, а, наоборот, пред­полагает наличие качественных различий в среде обитания различных общественных классов. Пока что обес­печенные слои имеют возможность работать и проживать в лучших экологических условиях, чем менее богатые сограж­дане. Однако с ухудшением глобальной экологической си­туации и распространением её «вширь», «бегство» от её от­рицательных последствий потребует ещё больше усилий и ресурсов и опять-таки за счёт ущемлённых в экономическом и политическом отношении слоёв. Такая дифференциация - не только социально-классовая, но и политическая, терри­ториальная, этническая. Страны Северной Америки (США и Канада) ведут более благополучное существование за счёт нещадной эксплуатации природных ресурсов стран Цент­ральной и Южной Америки, а отчасти и всего остального мира. На конференции ООН по окружающей среде и разви­тию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) приводились данные, под­тверждающие именно такой характер развития. 75% чело­вечества ведёт борьбу за существование. Дети, родившиеся в странах третьего мира, потребляют в 20-30 раз меньше ресурсов, чем их сверстники из развитой части мира [6, с. 7]. По последним данным, каждый пятый землянин про­живает в зонах экологического бедствия. На социально-экономическую и политическую нестабильность регионов и отдельных стран влияет появление такой социальной общ­ности, как экологические беженцы. Увеличивается числен­но и такая категория людей, как экологические маргиналы.

Экологические беженцы - люди, вынужденные покинуть место своего жительства из-за деградации природной сре­ды, создающей прямую угрозу их здоровью, приводящей к ухудшению условий удовлетворения не только витальных, но и различных социальных потребностей (трудоустрой­ство, транспорт, структура расходов, состояние здоровья и т.д.). По данным ООН только в 1984-1985 гг. около 10 млн афри­канцев покинули свои дома, спасаясь прежде всего от голо­да, безработицы, связанных с обезлесиванием и нехваткой сельскохозяйственной земли [10, с. 262]. В начале 1990-х гг. приблизительно 1,1 млрд человек нашей планеты прожива­ли в экологически опасных районах. В последнее время беженцы заполонили Европу.

Зоны экологических бедствий способствуют росту чис­ленности экологических маргиналов. Это люди, порывающие с устойчивыми социальными связями по месту исконного проживания, бытовавшими там традициями и обычаями, вынужденные из-за деформаций природной среды жить в непривычных для них природных и социально-культурных условиях (вне семьи, производственных коллективов, без постоянного места жительства). Имеются и другие свидетельства расширяющейся базы экологических противоречий. Экологические противоречия - это высшая степень «борьбы» общества и природы на различных этапах и уровнях их существования и взаимо­действия.

Такая их характеристика позволяет от­ветить на вопрос: могут ли противоречия между обществом и природой обостриться до антагонистических? По-видимому, следует раз­делить точку зрения тех исследователей, которые на дан­ный вопрос отвечают утвердительно (А. Козинг, Г.В. Плато­нов и др.). Являясь выражением интересов враждебных классов, их непримиримой борьбы, социально-экологичес­кие противоречия могут обретать антагонистический ха­рактер. Крайнее проявление экологических антагонизмов - эко­логические войны. Войны всегда были связаны с разрушени­ем, деградацией природной среды. Но в современных усло­виях они превратились в масштабные, целенаправленно организуемые действия в отношении природных факторов с целью достижения военных, а, в конечном счете, полити­ческих и экономических целей (последнее чем далее, тем более становится сомнительным). Их результат - подрыв жизне- и социообеспечивакщих факторов действий войск и существования населения противника. По объекту своей направленности среди них можно выделить: биоцид - ис­требление живого на большой территории, экоцид - пред­намеренное разрушение среды обитания всего живого, гено­цид - истребление отдельных групп населения.

В зависимости от разновидности и характера использу­емых природных систем экологические войны имеют специ­фические проявления: географические, климатические, погод­ные войны и т.д. В первом случае военные действия осуще­ствляются путём использования элементов природной сре­ды и воздействия на них, во втором - воздействием враж­дующих сторон на элементы природной среды, определяю­щие многолетний режим погоды, в третьем - воздействием на природные элементы, детерминирующие состояние ат­мосферы. Глобальные негативные последствия для человечества будет иметь ядерная война. По самым оптимистическим прогнозам, она нанесёт гибель­ные удары природной среде и социально-экономическим структурам человеческого общества. Возврат после этого к предвоенному состоянию окажется невозможен. В конеч­ном же счёте следует предполагать возможную деградацию и крушение общества.

Можно полагать, что экологические противоречия по своей природе не антагонистичны, но они могут обретать такое качество в специфических социальных условиях. «Пуско­вым механизмом» при этом выступают те или иные дей­ствия общества по отношению к природным факторам. В дальнейшем природные экологические связи развиваются в соответствии с присущими им закономерностями и могут не поддаваться регулированию со стороны общества. Для последнего это может обернуться катастрофой.

Социально-экологическая ситуация не обязательно но­сит характер противоречий, реализующихся в ситуации со­циально-экологического кризиса или катастрофы. В исто­рии имели место такие формы разрешения противоречий, которые способствовали прогрессу общества, минуя катак­лизмы. Ситуация хронического напряжённого состояния во взаимоотношениях общества и природы порождает меха­низмы разрешения противоречий, способные предотвратить острые социальные столкновения. В этом качестве выступают социально-экологическая де­ятельность и социально-экологические отношения. Они на­правлены на сохранение эволюционно и исторически обус­ловленной роли природных факторов в системе обществен­ных связей или их замещение в случае деградации, как и полного исчерпания.

Социально-экологические деятельность и отношения могут быть многообразными по форме, но определёнными по сущности и носить предупреждающий, профилактичес­кий характер, выступать нейтрализующими или устраняю­щими вредные для общества последствия разрушений при­родной среды, создавать и развивать компенсирующие или более совершенные социоприродные системы, взаимосвя­занные с функционированием общественных институтов. Общим остаётся, однако, сохранение места и роли того или иного экологического компонента в системе природных процессов, взаимосвязанных с общественными отношения­ми.

В этих функциях и роли экологические деятельность и отношения предстают не как нечто исключительное, а как разновидность общественных отношений, которые наряду с экономическими, социальными, политическими и духов­ными видами деятельности и отношений обеспечивают це­лостность общества и его прогресс. Они связаны с реализа­цией экологических целей и задач специализированными субъектами исторического процесса. Благодаря специали­зированной системе отношений этот вид человеческой ак­тивности связан с другими видами общественных отноше­ний, с духовными ценностями общества. Если раньше соци­ально-экологические отношения выступали в качестве ас­пекта иных видов отношений, играя при этом вспомога­тельную, дополнительную роль, то теперь они имеют само­стоятельное значение и исполняют специфическую роль в жизни общества, дополняя в этой связи другие сферы обще­ства. Диспропорции и рассогласованность экологической де­ятельности и отношений могут способствовать вызреванию социально-экологических конфликтов общества. Как разно­видность социальных конфликтов они выражают скрытое или явное противоборство интересов, целей, действий социальных субъектов по поводу состояния элементов природ­ной среды или их использования.

Подобно другим разновидностям явлений аналогично­го плана экологические конфликты могут стать дестабили­зирующей силой в обществе, а могут способствовать фор­мированию нового качества общественной жизни, быть фактором прогресса. Осмысление этих проблем в социаль­но-экологическом аспекте ещё только начинается. Необхо­димо отграничение понятия «проблемная экологическая си­туация» от близкого к нему по смыслу - «конфликтная эко­логическая ситуация». Они, безусловно, близкие, но в первом случае акцент делается как на природные, так и на ан­тропогенные изменения, а во втором - преимущественно на антропогенные (различные виды загрязнений, деградация элементов природной среды), рассматриваемые в качестве общественно опасных. Экологические конфликты способны перерастать в эко­номические, политические, духовные и др. Такое развитие получили конфликты на севере нашей страны - вокруг по­лигона на Новой Земле, космодрома в Плесецком районе, в связи с Чернобыльской аварией.

В документах и материалах Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) экологические проблемы рассматриваются как источник конфликтов, яв­ляющихся причиной неустойчивого развития отдельных стран и регионов, мирового развития в целом. Острые кон­фликты могут порождаться в результате переселения части людей в малопригодные для жизни районы и возникнове­ния вслед за этим вспышек недовольства. Напряжённость возникает и возрастает в том случае, если политические решения не приводят к устранению экологических проблем, сопрягающихся с экономическими, социальными и т.п., возникающих, например, в результате эрозии почвы и опу­стынивания. В этом случае экологические проблемы могут стать важной частью причинных связей конфликтов, а в некоторых случаях играть роль катализатора, быть факто­ром социального недовольства.

Эффективное решение социально-экологических дис­пропорций любого уровня, от локальных до глобальных, от частного конфликта до кризисного состояния, возмож­но, как показывает общественная практика, в результате комплексных усилий и использования возможностей всех социальных институтов и сил, заинтересованных в конст­руктивном решении социально-экологических проблем. Эту задачу позволяет осуществить такая подсистема обще­ственной жизни, как экологическая сфера. Каждый из со­ставляющих её элементов играет при этом весьма важную роль. Часть из них связана с факторами материально-тех­нического и организационного порядка: с созданием и со­вершенствованием природоохранной техники, технологий, научных разработок, подготовкой и использованием спе­циалистов в данной сфере деятельности. Другая часть эле­ментов связана с духовными ориентирами и ценностями общества. Связующим их фактором является экологичес­кий субъект специализированной сферы. Экологическая сфера выступает как качественно своеобразная потому, что она противостоит другим основным сферам общества, свя­зана с ними и обусловлена ими, в том смысле, что выполня­ет в обществе специфические функции.

Экологическая сфера в системе основных подсистем общества

Гегель в «Энциклопедии философских наук» писал: «Всё, что существует, находится в отношении, и это отно­шение есть истина всякого существования. Благодаря отно­шению существующее не абстрактно для себя, а есть лишь в другом, но и в этом другом оно есть отношение с собой, и отношение есть единство отношения с собой и отношения с другими» [2, с. 301].

Применительно к проблеме своеобразия экологической сферы это означает, что как целостная система связей она проявляется не только в том, что «есть отношение с собой» (единство её внутренних противоречий и свойств), но и в отношениях с другими целостными системами, т.е. с други­ми сферами общественной жизни. Во взаимоотношениях с ними проявляется её качественное своеобразие.

До сих пор идея существования специфической экологической сферы как одной из основ­ных сфер общественной жизни не получила должного при­знания. Уделяя большое внимание проблеме анализа сфер общества, в качестве основных можно назвать четыре сферы: материально-производственную, социальную, политическую и духовную, правда, не отрицая того, что данный перечень может быть продолжен. Здесь возможны два вида взаимосвязи. В одном из них экологическая сфера представляет собой необходи­мое социоприродное образование, следствие, результат функционирования других сфер, своеобразное продолжение их достоинств и недостатков. В другом - экологическая сфера востребывает и использует для обеспечения эффек­тивного существования общества свойства и механизмы, присущие другим сферам общественной жизни, придавая им экологическую направленность. Указанные аспекты функционирования экологической сферы практически не исследовались. Показано, что каждая из основных сфер по отношению к другим сферам обладает качествами либо причины, либо следствия, либо качества­ми того и другого одновременно. Сфера-причина определя­ет сущность сферы-следствия, её основную качественную характеристику. Она же является источником (причиной) возникновения сферы-следствия или её составных элемен­тов. Преобразование в сфере-причине обусловливает каче­ственные преобразования в сфере-следствии.

Качественная определённость той или иной сферы может быть выявлена как в системе «парных связей», так и в системе «причинной цепи». Последнее означает такие связи и взаимодействия, когда следствие, порождённое некоторой причиной, само становится причиной другого явления и т.п. [1, ч. I, с. 195, 207]. Исследователь также обосновывает положение о при­чинной роли материально-производственной сферы по от­ношению к другим сферам и о том, что познание их следует начинать именно с материально-производственной сферы. Путь к выявлению своеобразия экологической сферы, как нам представляется, в данном аспекте не составляет ис­ключения и первый шаг к этому - раскрытие её связей с материально-производственной сферой. Их взаимосвязь ис­торически обусловлена и несёт на себе печать всех преврат­ностей антропосоциогенеза. Ибо первичной формой отно­шения человека к природе выступало материальное произ­водство, обусловленное необходимостью поддержания «те­лесной организации» «живых человеческих индивидов».

Как подчеркивали К.Маркс и Ф.Энгельс: «Всякая истори­ография должна исходить из этих природных основ и тех их видоизменений, которыми они, благодаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории» [9, т. 3, с. 191]. Это означает, что и генетически (исторически) и как система причинных связей материально-производственная сфера обусловливала возникновение отдельных элементов эколо­гической жизни, а затем экологической сферы как целенап­равленно формируемой целостности. Во второй половине XX столетия экологическая сфера предстает как довольно зрелый феномен общественной жизни, выступающий не только в качестве следствия других сфер, но и существенно влияющий на другие сферы, в том числе и на породившую её материаль­но-производственную подсистему общества.

Как в своём генезисе, так и в нынешнем существовании обе сферы выступали и выступают по отношению друг к другу как противоположности, противоречия. Такой харак­тер связей обусловлен тем, что материально-производствен­ная деятельность, как правило, есть природопотребление, природоразрушение. Праэкологические, а затем и собствен­но экологические факторы и экологическая деятельность всегда выступали по отношению к материально-производ­ственной сфере и её структурным элементам в качестве кор­ректирующей, ограничивающей и других сторон.

Взаимопроникновение, взаимовлияние экономики и экологии с наибольшей очевидностью проявляется в ресур­сной проблеме человечества. Она предстает или как приро­доразрушение с различного рода социально-экологически­ми последствиями, или как природосбережение. Создаются организационные и материально-технические структуры, направленные на управление рациональным природополь­зованием. Они являются частями как материально-произ­водственной, так и экологической сфер. Ни одну из экономических или экологических программ нельзя решать, не учитывая особенностей другой противоположности. Абсо­лютизация экономических приоритетов с очевидностью привела человечество на грань экологической катастрофы.

В то же время всё больше свидетельств бесперспективности альтернативной ей концепции «нулевого роста», которая ориентирует на стабилизацию производственной деятель­ности человечества, а также на различные ограничения в других сферах общественной жизни. Реализация её принци­пов будет означать консервацию сложившегося социально-экономического неравенства между странами и народами, в частности, ущемление интересов развивающихся стран. Се­годня их население составляет три четверти обитателей пла­неты, а потребляет всего одну треть общемировой продук­ции, причём разрыв в потреблении на душу населения, по сравнению с развитыми странами, продолжает расти. Ми­ровое сообщество в лице своих представителей в Рио-де-Жанейро сделало выбор в пользу комплексного подхода, состоящего в «сбалансированности развития и состояния окружающей природной среды с ориентацией на повыше­ние уровня жизни населения всей планеты на основе удов­летворения основных потребностей человека» [6, с. 32].

Необходимость сбалансированного развития обеих сфер вызвала к жизни соответствующие механизмы регули­рования, учитывающие особенности той или иной из них, их экологический потенциал. Так, социально-экологичес­кие процессы могут регулироваться экономическими сред­ствами с помощью цен на ресурсы и экологически чистую продукцию, штрафных санкций, налогов и налоговых льгот, целевых займов и др. Изменения, происходящие в материально-производ­ственной и экологической сферах, развитие экологической инфраструктуры оказывают значительное влияние на изме­нение образа жизни людей, возникновение социальных об­щностей и обслуживающих их экологические потребности и интересы социальных учреждений. Тем самым, матери­ально-производственная и экологическая сферы выступают причинным фактором по отношению к социальным струк­турам экологической направленности, влияя на экологиза­цию социальной сферы в целом.

В рамках социальной сферы возникают специализиро­ванные общности людей, соответствующие организацион­ные структуры, обслуживающие экологические потребнос­ти людей в зависимости от их социального положения. Вза­имоотношения социально-экологических общностей при­нимают крайне противоречивый, порою антагонистический характер. Их отношения могут выступать, как мы это показали ранее, в формах экологической эксплуатации. Организационно-управленческие учреждения, возникаю­щие для урегулирования взаимоотношений людей, обуслов­ленных наличием и состоянием ресурсов и иными жизне- и социообеспечивающими природными факторами, образуют основу экологически ориентированной структуры социаль­ной сферы, её экологического потенциала.

Потребности людей и их общностей, инфраструктура, организационные звенья экологической направленности - лишь одна (и далеко не главная) из составляющих социаль­ной сферы. В большей степени экологические потребности членов общества могут быть удовлетворены за счёт ресур­сов и возможностей экологической сферы. Социальная сфе­ра в данной системе связей, таким образом, выступает од­ним из факторов возникновения и функционирования экологи­ческой сферы. Социально-экологические общности - со­ставляющие субъекта экологической сферы, а в социальной сфере они - один из элементов социальной структуры обще­ства. Будучи взаимосвязанными, социальные и экологичес­кие факторы, особенно проявляющиеся в деятельности дизэкологических сил, способны создавать социально-экологи­ческую напряжённость в обществе. Через деформации при­родной среды они провоцируют социально-экономические и политические конфликты, а то и катаклизмы.

Указанные, а также иные процессы способствовали формированию специализированных организационно-уп­равленческих и властных структур экологической ориента­ции, их вписыванию в структуру политической сферы обще­ства. Тем самым, политическая сфера экологизировалась. В то же время она стала оказывать значительное влияние на существование экологической сферы, консолидируя силы экологической направленности и подавляя антиэкологичес­кие социальные силы и группы. О глубине взаимопроник­новения обеих сфер свидетельствует то, что связанные с экологией государственные структуры, политические партии, общественные организации и движения и др. в ка­честве элементов входят в структуру обеих подсистем. Ска­жем, министерства, ведомства по охране окружающей природной среды и природных ресурсов, воплощая интересы общества и являясь органом реализации управленческих, властных функций, то есть элементами политической сфе­ры, служат средством реализации специфических функций, присущих экологической сфере общества.

Специфическую (особенную) систему причинно-след­ственных связей представляет духовная сфера общества. Одна из её составляющих, представленная духовными цен­ностями, идеалами, понятиями и установками, ориентиро­ванными на экологизацию общественных отношений, уже в силу своих отражательных функций выступает как след­ствие. Это системное образование функционирует как эко­логическое сознание. Если в системе духовной сферы - это лишь одна из форм общественного сознания, то в экологи­ческой сфере - это один из необходимых её системообразу­ющих элементов.

Экологическое сознание синтетично по своей природе. Оно отражает особенности социоприродных процессов, происходящих во всех сферах общественной жизни, а также их влияние на природные процессы. В системе обществен­ного сознания, через специфические, синтетические и всеоб­щие категории духовная сфера воздействует на все осталь­ные подсистемы общественной жизни. Всё более значитель­ную роль в этом аспекте играет экологическое сознание, обусловливая экологизацию всех проявлений духовности.

Экологические теории и концепции, складываясь под влиянием различных факторов общественного бытия, ока­зывают существенное влияние на реальные взаимоотноше­ния людей, закрепляют в категорийном аппарате одни яв­ления, уточняют особенности других, прогнозируют тре­тьи. Так, например, категория «экология», которую ввёл в научный оборот естествоиспытатель Э. Геккель, обознача­ла науку о взаимоотношениях организмов и образуемых ими сообществ друг с другом и с окружающей средой. Се­годня это понятие употребляют и в более широком смысле. С.Н. Глазачев, проанализировавший более 100 определений экологии, начиная от приведенного ранее, даёт следующее определение: «Экология - наука (система знаний) о воспро­изводстве жизни и гео-, биосоциальных факторов этого воспроизводства» [3, с. 24]. Автор данного определения констатирует, что биологическая по происхождению наука трансформировалась в науку, исследующую особенности социоприродного бытия общества. Экологическое сознание наряду с экологической дея­тельностью и экологическими отношениями служит фунда­ментом экологической сферы.

В системе «парных» взаимодействий, как мы это смогли проследить, экологическая сфера в сопряжении с матери­ально-производственной выступает в качестве причины со­циальной, политической и духовной сфер, сама, являясь по­рождением и следствием существования материально-производственной сферы. В системе же связей «причинной цепи», когда каждая предшествующая подсистема выступа­ет причиной каждой последующей подсистемы, экологичес­кая сфера, хотя генетически отпочковывается от материаль­но-производственной, возникает как следствие взаимодей­ствия всех остальных сфер при ведущей роли материально-производственной сферы, то есть она является реакцией на общий кризис взаимоотношений человека с природой. Функционально экологическая сфера - это развитие эколо­гических функций других подсистем, а, сформировавшись, ре­ализует её как главную, опираясь на все свои структурные элементы. Она воспроизводит такие связи и взаимодей­ствия в обществе, которые поддерживают его существова­ние со стороны природных жизне- и социообеспечивающих факторов. При этом экосфера использует не только специ­ализированные механизмы и инфраструктуру, но и меха­низмы и инфраструктуру других сфер с учётом возможнос­тей каждой из них.

Экологическая сфера общества и медицина

Малоисследованным аспектом проблемы места и роли экологической сферы в системе противоположностей обще­ственной жизни является изучение её взаимосвязи со сферой медицины. И это несмотря на то, что причины этой тенден­ции становятся всё более очевидными. Проблема сохранения здоровья населения планеты трансформировалась во второй половине XX столетия в одну из глобальных проблем, тесно взаимосвязанную со всеми другими, в том числе и с экологической. Причём, вопросы последней выступают по отношению к целому ряду проблем медицины и к её функционированию как феномена общественного бытия в качестве причинного фактора.

Число патологий, обусловленных действием экологичес­ких факторов, постоянно растёт. Это так называемые «эко­логические болезни»: «минамата», «итаита», «юшо», «эко­логические» и др. Некоторые заболевания переходят в хро­нические для определённых регионов - астма, онкологичес­кие, аллергические и др. Развиваются мутагенные заболева­ния, сокращается рождаемость вполне здоровых детей. Всё большая часть населения планеты уже от рождения несёт на себе печать деградации природной среды под воздействием предыдущих поколений. Факторы экологического порядка сопрягаются с други­ми факторами, негативными для здоровья людей, что и обусловило актуальность проблемы выживания человече­ства. Её масштабы и острота востребовали изменение ак­центов в обоих видах деятельности современного общества - экологической и медицинской.

Как было показано выше, уже в отношении экологичес­кой деятельности проблема выживания человечества перво­начально зарождалась как деятельность охранительная, запретительная относительно использования обществом определённых видов природных ресурсов. В настоящее вре­мя этот вид человеческой активности выступает в функции нормативной формы взаимодействия с природой, а разви­той структурой её существования выступает экологическая сфера. Её основная функция - природосбережение. Анало­гичный процесс получил развитие в медицине, также при­менительно к её объекту. Его сущность и характер отража­ет валеология - наука о здоровье и его сохранении.

Медицина и экология сходны также и в «терапевтичес­кой» и «профилактической» функциях - устранении по­следствий вторжения общества и его институтов в природ­ные процессы и предупреждении их негативных послед­ствий. Если первый вид деятельности связывает всё с показателями здоровья, то второй - с его природо- и социообеспечивающими факторами.

Сходным у обоих видов деятельности является и возра­стание их значения в жизни современного человечества. И экологическая и медицинская деятельность развиваются как важные факторы поддержания устойчивого существо­вания общества, через обеспечение общественного и инди­видуального здоровья людей. Так, по данным ВОЗ, здоро­вье населения планеты на 18-20% обусловливается состоя­нием окружающей среды, на 7-12% состоянием здравоохра­нения. И экологическая и медицинская деятельность выража­ют конструктивную, созидательную направленность чело­веческой активности, сущность её ноосферного потенциала.

Если феномен экологической сферы в определённой сте­пени обрисован в ряде публикаций последних лет, то реали­зация сферного подхода в отношении изучения медицины и здравоохранения ещё ждёт своего исследователя. Пока же здесь рассматриваются вопросы правомерности примене­ния сферного подхода в анализе феномена медицины и здравоохранения, а также их методологическое и гносеоло­гическое значение. Эти вопросы актуальны, так как суще­ствует специальная научная дисциплина, исследующая обо­значенные явления как социальные. Для её обозначения употребляют различные понятия: «Социология медицины», «Общественное здоровье», «медицинская социология» и др. В последнее время наиболее признано понятие «Соци­альная гигиена (медицина)».

Учёные стремятся рассмотреть медицину и здравоохра­нение с позиций социальной экологии и одного из её аспек­тов - учения о сферах общества. Определённые трудности составляет то обстоятельство, что явление медицины её исследователи характеризуют нео­днозначно. Можно утверждать, что это система научных знаний и практичес­кой деятельности, целью которой является укрепление и со­хранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Центральным понятием здесь является «здоровье». Им характеризуют состояния физического (телесного), социального и психического бла­гополучия. Обеспечение общественного и индивидуального здоровья - основная социальная функция медицины.

Структура медицины как подсистемы общественной жизни имеет много общего с основными подсистемами об­щества. Она складывается из аналогичных элементов, име­ющих вполне выраженные и устоявшиеся формы и призна­ки, отличающиеся, однако, функциями. Медицина основывается на специализированной дея­тельности людей, образующих соответствующие сооб­щества. Это деятельность врачевания, лечения. Мерилом её эффективности является здоровье населения. В соответ­ствии с данным видом деятельности складываются много­образные связи между людьми, образуя специфический вид общественных отношений, можно сказать, медицинских от­ношений - и это будет верно, но, как нам кажется, не­смотря на несколько тысячелетий существования медици­ны, выражавшие её смысл отношения так и не обрели адек­ватного словесного выражения.

Осуществляет медицинскую деятельность специфичес­кий субъект, обладатель специальных знаний и навыков. Работники медицины функционируют как довольно замк­нутое корпоративное сообщество, объединенное общнос­тью образования, деятельности, образа жизни; своеобрази­ем отношений с другими социальными общностями, а так­же со всеми теми, кто не медик, но потенциально всегда может стать пациентом; социальной ролью и статусом в обществе и др. Причём, это и численно достаточно много­численная общность людей.

Медикам присуща особая духовно-ценностная ориента­ция. Своеобразие её в определённой степени выражает по­нятие милосердия, обозначающее сострадательную деятель­ную направленность повседневного существования, в основе которого готовность помогать каждому нуждающемуся в специализированной помощи. Они носители специфичес­ких знаний и навыков. Общественные требования к дея­тельности и индивидуальные способности конкретизи­руются в понятии «клиническое мышление». Всё это позво­ляет говорить об особой сфере общественного сознания - медицинской. Ю.М. Хрусталев предпринял интересную по­пытку охарактеризовать понятие «врач» как философскую категорию, а также указал на ряд специфических черт меди­цинского мировоззрения. Оно связано с диагностической деятельностью, которая, по сути, приравнивается к научно-исследовательской, и с философско-медицинским мышлени­ем как «наиценнейшей частью духовного (внутреннего) мира высокообразованного медика» [12, с.339].

Существуют специализированные институты управле­ния и материально-техническая база, обеспечивающие фун­кционирование медицинской деятельности. Для поддержа­ния, воспроизводства и обогащения медицинской деятель­ности, согласно расчётам ВОЗ, государствам мира необхо­димо ежегодно выделять 5-6% от ВВП. В последние годы в США на эти цели выделялось 13,6% ВВП, в России - от 2,3 до 3,2%. Приведенные данные свидетельствуют о существовании медицины как специфической подсистемы общества и пра­вомерности рассмотрения её в качестве одной из сфер обще­ственного бытия наряду с такими, как экономическая, соци­альная, политическая, духовная, экологическая.

Выявление характерных форм и механизмов взаимодей­ствия медицины с другими сферами даёт возможность уси­лить аргументацию в пользу вывода о существовании меди­цины как одной из сфер или подсистем бытия общества. Пока рассмотрим диалектику экологической и медицинс­кой сфер. Обе сферы и, соответственно, науки о них объединяет проблема человека. В обоих случаях он и субъект, и глав­ный объект деятельной и творческой активности. Они вза­имосвязаны, прежде всего, потому, что выступают сред­ством предотвращения, нейтрализации отрицательных по­следствий вмешательства людей в природные процессы. Экологическая сфера активно использует экологический потенциал медицинской сферы. Он включает в себя воз­можности всех структурных элементов медицины (образования, науки, лечебных учреждений, специалистов и т.д.) способствовать устранению или ослаблению социальных последствий экологических заболеваний, а также в профи­лактике антиэкологических действий.

Медицина уже стала перестраиваться с учётом экологи­зации всех сфер бытия современного человечества, включая в понятие здоровья также и фактор экологического благо­получия. Это тем более актуально потому, что медицина стала обретать «социально-конструктивный» характер, свя­занный с созиданием самого здоровья и активного долголе­тия людей. Медицина болезней трансформируется в меди­цину здоровья, а это востребует внимание к экологичес­ким факторам. Эта сторона процесса отмечена, в частности, в монографии И.И. Орехова. Автор утверждает, что совре­менная медицина «...включает в орбиту профессионально­го рассмотрения не только медико-биологический (организменный) уровень человека, но и его медико-социальный уровень (факторы социально-экологического окружения человека, его образ жизни, этнокультурное многообразие» [11, с. 93].

Возникновение и рост числа социально-экологических патологий, потребности их клиники обусловили возникно­вение ряда медицинских научных дисциплин экологической направленности. Это - медицинская экология, экологическая медицина, экологическая физиология, экологическая психология, ра­диоэкология, экология человека и др. Некоторые из них имеют прикладное значение, а иные претендуют на широ­кие, социально-медицинские, экосоциомедицинские, а то и предельные социологические обобщения. Так, В.П. Казначеев считает, что экология человека призвана изучать «... место человека в социально-природ­ном, космопланетарном мире, состояние здоровья, а также коллективы (человеческие популяции) в связи с современ­ным динамическим изменением общеэкологической ситуа­ции, ростом глобальных проблем, эскалацией кризисных экологических состояний и даже экологических катаст­роф...»; осуществлять «... анализ взаимосвязанных социально-природных процессов, которые влияют на здоровье че­ловека как фундамент его жизнедеятельности, определяют перспективы существования феномена человека в будущем, ставят вопрос о его возможном исчезновении» [4, с. 29].

А.А. Келлер и В.И. Кувахин конкретизируют понятие другой науки - медицинской экологии. Они характеризуют её предмет и социальную роль следующим образом: это «...отрасль науки, находящаяся на стыке медицины и эколо­гии, изучающая общие закономерности взаимодействия окружающей среды... с людьми в сфере их здоровья; её объектом являются окружающая среда, пространственно-территориальные антропо (медико) - экологические систе­мы, а предметом - их свойства, проявляющиеся во влиянии на здоровье, экологические предпосылки здоровья и болез­ней людей; её целью служат разработки мероприятий, обес­печивающих сохранение (восстановление) оптимального для здоровья людей экологического баланса на конкретных территориях» [5, с. 15]. Под несколько иным углом зрения смотрит на пробле­му взаимосвязи экологии и медицины Н.А. Агаджанян и другие соавторы словаря-справочника по экологии челове­ка, трактуя понятие «экологическая медицина». Это - «ком­плексная научная дисциплина, рассматривающая все аспек­ты воздействия окружающей человека среды на его здоро­вье с акцентом внимания к факторам, непосредственно ве­дущим к ухудшению самой среды» [13, с. 92].

Каждое из приведенных выше определений выражает характер взаимоотношений экологических и медицинских факторов, которые проявляются на локальном, региональ­ном и глобальном уровнях. Здоровье общественное и инди­видуальное - это комплексный показатель биосоциального благополучия человека и его социальных общностей. Медицина как социальный институт является механизмом поддержания существования человечества со стороны его природо- и социообеспечивающих факторов. Она реагирует на изменение здоровья людей под влиянием антропогенных воздействий на его природообеспечивающие факторы, вы­рабатывая определённый характер клинических и профилактических действий. В теоретической своей части медици­на прогнозирует тенденции и виды появления патологий и их распространение в связи с определёнными социальными факторами, которые и исследует социальная экология.

Существование человека, как известно, развёртывается между понятиями - «здоровье» и «болезнь». Между ними существует масса переходных состояний типа - «предболезнь» или неполного здоровья, изменения, которые проис­ходят в результате влияния социально-экологических, эко­логических и иных факторов, наряду с другими, из числа экономической, социальной, политической, духовной сфер.

Обретение сферного статуса означает, что человечество не должно относиться к медицине как к вынужденной фор­ме жизнедеятельности, которая появляется только там и тогда, где и когда появляются болезни. Наряду с экологи­ческой и другими видами деятельности это одно из средств поддержания динамического равновесия общества и дальнейшего обеспечения его прогресса.

ЛИТЕРАТУРА

1. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. - 2-е изд. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 560 с.

2.  Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук, том 1, Наука логики. - Москва. - Изд-во соц.-эконом. Литературы «Мысль», 1974. - 452 с.

3. Глазачев С.Н. Экология: Учебная книга // Экология и жизнь. - 1997. - № 2-3.

4. Казначеев В., Спирин Е. Идеи В. Вернадского и экология человека // Вестник высшей школы. - 1990. - № 12. - С. 29-34.

5. Келлер А.А., Кувакин В.И. Медицинская экология. - СПб., «Петроградский и К°», 1999. - 256 с.

6. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информационный обзор. - Новосибирск, 1993. - 54 с.

7. Корнеева А.И. Общество и окружающая среда. - Москва, 1985. - 286 с.

8. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебное пособие для вузов. - Волгоград, Изд-во Вол ГУ, 2004. - 320 с.

9. Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч. - Изд. 2-е. - М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 г.г.

10. Наше общее будущее: Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / Пер. с англ. /Под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. - М., 1989. - 372 с.

11. Орехов И.И. Философские основания экологии человека. - Ставрополь, 1999.

12. Хрусталёв Ю.М. Введение в философию. Учебное пособие для студентов; под ред. Л. В. Жарова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 541 с.

13. Экология человека: Словарь-справочник / Авт. Состав: Н.А. Агаджанян, И.Б. Ушаков, В.И. Торшин и др.; Под общ. Ред. Н.А. Агаджаняна. - М.: ММП «Экоцентр», издательская фирма «Крук», 1997. - 208 с.