Законность и правопорядок

Содержание

Введение

Актуальность темы. Соблюдение законности и охрана правопорядка - важнейшая задача государства. Понятие «порядок» широко используется в правоведении и экономической науке. Обе науки изучают общественные отношения, устанавливают естественные законы их функционирования и развития. Правоведы стремятся выявить специфические факторы, усиливающие, умножающие упорядоченность общественных отношений и разрушающие се. Знание первой группы факторов требуется для использования их положительной энергии, потенциала в интересах общества, знание второй - для того чтобы выстроить систему защиты от их отрицательного воздействия.

Правоведам важно понять закономерности формирования правопорядка в социуме, экономистам - закономерности формирования экономического порядка. Те и другие стремятся к одной цели. Они заняты поиском научных решений, направленных на оптимизацию общественного устройства. В силу научной специализации одни из них концентрируют внимание на правовых средствах и инструментах оптимизации, другие - на экономических. Обмен информацией о результатах исследований взаимно обогащает правоведов и экономистов и помогает им находить более эффективные решения, направленные на упрочение и развитие социального порядка в целом, а не только его составных частей - правового и экономического порядков[1].

Актуальность изучения проблемы законности и правопорядка в обществе усиливается еще и тем, что их реальное состояние на данном этапе оставляет желать лучшего. С одной стороны, несовершенно само законодательство. Ему присущи элементы бессистемности, противоречивости, несоответствия потребностям общественного развития, хаотичности. Повсеместным и массовым стало явление, когда субъекты попросту не сообразуют свое поведение с правовыми нормами, а стремятся жить и действовать «по своим правилам». Все это не может не вызывать серьезной тревоги, вследствие чего исследование всех возможных способов и средств укрепления законности и правопорядка приобретает в первостепенное значение.

Степень изученности темы. Вопросам законности и правопорядка уделили внимание такие известные государствоведы, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малкин, В.А. Потапов, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, П.И. Стучка, А.С. Шабуров и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с реализацией принципов законности и правопорядка в обществе.

Предмет изучения - нормативно-правовые акты, регламентирующие поддержание законности и правопорядка в российском обществе.

Цель курсовой работы состоит в изучении проблем законности и правопорядка в обществе, а также проблем их реализации в условиях формирования правового государства.

В качестве задач работы определим следующие:

1) раскрыть понятие, признаки и содержание законности;

2) охарактеризовать правопорядок как реализованную законность;

3) выявить роль полиции в обеспечении законности и правопорядка.

Методологическую основу исследования составили общие методы познания, традиционные юридико-правовые методы.

1. Понятие, признаки и принципы законности

В общей и отраслевой теории права нет другого столь необходимого и столь всеобъемлющего, простого и понятного (но в то же время достаточно дискуссионного) понятия, чем законность. Простота интересующей дефиниции связана с обыденностью для юриспруденции самого слова «законность». Сложность восприятия законности объясняется многогранностью ее форм и содержания, а равно всепроникающим влиянием, оказываемым ею на законодательство и практику его реализации. Традиционно считается, что законность проявляется именно в деятельности субъектов реальных правоотношений[2]. Например, ст. 1.6 КоАП РФ[3] так и именуется «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением».

Законность - важнейшая правовая категория всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главным критерием оценки эффективности правового регулирования. В этой связи законность рассматривают не только в качестве правового режима, но и важнейшего условия правового регулирования. Такой взгляд на законность разделяет и Н.В. Витрук. По мнению автора, законность представляет собой идею, требование и режим реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве и в подзаконном нормотворчестве[4].

Попытки развить идею законности как условия правового регулирования на монографическом уровне предпринимались в ряде научных исследований, но все они ограничивались рамками общей теории права. Так, О.В. Олейник выдвинул предположение, что «законность представляет собой триединство составляющих идеи, требования и режима реального выражения права в законах любого государства»[5]. Другой исследователь законности Л.В. Быкодорова, помимо ее понимания как принципа, режима и метода, выделяет еще одно качество этого понятия - линию законности. Под ней автор понимает «неукоснительное соблюдение принципа законности в сфере деятельности правоохранительных органов по охране правопорядка от преступлений на основе обеспечения действенности уголовно-правовых запретов и правильного применения уголовного и смежного с ним законодательства, не допускающего уклонов как в сторону необоснованного усиления или установления, так и в сторону необоснованного смягчения или устранения уголовной ответственности и наказания»[6].

Д.В. Теткин, рассматривая законность как реальное выражение права, пришел к убеждению, что под ней следует понимать качественную сторону «правовой деятельности субъектов права и их поведения, а также правовое качество нормативных и правореализационных актов, процесса их реализации»[7].

По моему мнению, следует придерживаться позиции расширения исходного представления о законности и перенос акцента в исследовании в сферу правовой регламентации. Для этого необходима иная теоретическая концепция - концепция законности правового регулирования. Причем развивать ее необходимо не столько в общетеоретическом аспекте, в этом направлении как раз присутствуют глубокие научные исследования законности, а в рамках отраслевой науки. При этом следует исходить из незыблемости постулатов:

- законность - одна из важнейших характеристик демократического режима, антипод произвола и беззакония со стороны органов государства и их должностных лиц (представителей власти);

- пренебрежение законностью в угоду целесообразности и эффективности правового регулирования недопустимо[8].

Отметим, что законность лежит в основе всего человеческого существования. Вся наша жизнь подчинена соблюдению законов. И законность же является одним из основополагающих принципов деятельности любого государства. Строжайшее соблюдение законов - это требование законности от имени государства, обращенное ко всем органам государственной власти, органам самоуправления, служащим и гражданам страны[9].

Статья 15 Конституции Российской Федерации[10] установила, что законность является одним из важнейших правовых принципов деятельности государства, его органов и должностных лиц. Обеспечение законности является очень важным вопросом не только в отдельном государственном учреждении, но и должен рассматриваться в масштабах всей страны. Несоблюдение законов, отказ от законности может означать только безграничную власть отдельной группы чиновников, стоящих во главе того или иного государственного учреждения, что ведет к господству их волеизъявления, злоупотреблению властью, нарушению прав граждан, противоправной, а то и преступной деятельности со стороны бюрократического аппарата. То есть отказ от законности приводит к организованной преступности, а она, в свою очередь, к беззаконию в стране, беззаконие в стране дает благодатную почву для развития международного терроризма[11].

Таким образом, основными принципами законности являются: приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное юридическое значение; верховенство правового закона; обеспечение соответствия закона праву; закрепление основных принципов права в основном законе государства (конституции); единство законодательства; равенство всех перед законом и судом; возможность судебной защиты субъективных прав и свобод; - неотвратимость юридической ответственности.

Основная цель и задача правовой законности - охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина. Механизм правозаконности предполагает не только провозглашение необходимости защиты прав и свобод человека и гражданина, но и нормативное закрепление их гарантий[12].

Одним из основных методов обеспечения законности в государственном учреждении можно назвать принцип разъяснения целесообразности соблюдения законов. То есть, соблюдение законности ни у кого не должна вызывать сомнений в его правильности и обязательности, ни у служащих государственного учреждения, действующих от имени государства, ни у граждан, обращающихся в это учреждение[13]. Другой метод соблюдения законности - метод убеждения. Важно, чтобы убеждение в уверенности справедливости законности деятельности создавало идейную предпосылку для господства закона государства в общественных отношениях.

Для гарантии обеспечения законности со стороны всех государственных, общественных и частных организаций в России действуют специально созданные учреждения: суды, прокуратура, государственные инспекции и т.д. Эти учреждения для обеспечения законности применяют различные методы и формы инспекции - это контроль, надзор и обжалование. Таким образом, способы обеспечения законности - это установленная государством организационно-правовая система деятельности государственных органов и общественных организаций, позволяющая предупреждать, пресекать, выявлять нарушения закона.

2. Правопорядок как реализованная законность

Важнейшим условием качественного формирования правопорядка и эффективного функционирования государственного механизма и правовой системы является признание приоритета и соблюдение Конституции РФ и конституционных ценностей, ее высшей юридической силы и прямого действия. Заложенные в Конституции РФ и выявляемые при ее интерпретации ценности оказывают фундаментальное воздействие на правопорядок, определяют основные направления конституционной модернизации России[14]. Выдвигаемая идея конституционного консенсуса проявляется не только в принятии Конституции, но и в процессе ее реализации, в результате - правопорядке[15].

Термин «правопорядок» появляется в литературе в первой половине XX века. Так, в 1949 году известный философ И.А. Ильин, оценивая роль русского народа в возрождении России, отмечал: «Мы верим в русский народ не только потому, что он доказал свою способность к государственной организации... и что он создал правопорядок для 160 различных племен, - разноязычных и разноверных меньшинств, столетиями проявляя ту благодушную гибкость и миролюбивую уживчивость, перед которой с таким радостным чувством преклонился однажды Лермонтов («Герой нашего времени», глава 1)»[16].

Со временем понимание правопорядка в обществе как явления социального находит отражение в юридических исследованиях, где признается, что правопорядок в обществе может иметь как правовую, так и неправовую характеристику, следовательно, правопорядок возможен не только в условиях правовой формы[17]. Социальная значимость правопорядка формирует основания для разработки соответствующих критериев (легитимность, гармоничность, стабильность правопорядка), комплексная реализация которых возможна только в условиях существования сильного реального демократического государства и развитого гражданского общества[18].

В современной литературе существуют различные концепции в понимании термина «правопорядок». Однако при всем своем значении и обширном использовании этот термин в современном понимании не имеет ни нормативного, ни законодательного, ни единого научного определения, тем не менее обширно используется в законодательных актах, относящихся к разным отраслям российского права (ст. ст. 167, 169, 181.5 ГК РФ[19], ст. 2 ГПК РФ[20], ст. 167 Семейного кодекса РФ[21], ст. 13.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 374 Налогового кодекса РФ). Следовательно, являясь одним из универсальных понятий юриспруденции, категория «правопорядок» находит отражение в правовой доктрине, где нет единства в его дефиниции.

В юридической литературе рассмотрение правопорядка изначально проводилось многообразно. Правопорядок рассматривается как состояние упорядоченности, урегулированности общественных отношений, как система общественных отношений, урегулированных правом, как реализация норм права, право в действии. Правопорядок рассматривается как завершающий этап всех юридических форм и процессов[22].

Правопорядок составляет основу общественного порядка, проявляясь в правомерном поведении субъектов общественных отношений. Однако правопорядок не охватывает сферу общественного порядка целиком, он составляет его сердцевину, определяет сущность и содержание общественного порядка[23]. Поэтому верно отмечалось еще в советское время, что образующие правопорядок и общественный порядок сферы совпадают лишь в той части, в которой общественный порядок регулируется нормами права[24]. И в отличие от правопорядка общественный порядок образуется под воздействием не только правовых, но и иных видов социальных норм (морали, обычаев и др.).

Возникает вопрос о соотношении правопорядка с публичным порядком, который в основном рассматривается в международном и международном частном праве, определяется как интегративные правила, служащие регуляции соотношения частных и публичных интересов и сохранению целостности социальной общности[25]. Как и правопорядок, получая различные классификации (международный, национальный и др.), публичный порядок государства рассматривается сквозь категорию публичности с позиции поддержания правопорядка в целях соблюдения государственных суверенных интересов[26]. Причем международный публичный порядок носит соподчиненное отношение к внутреннему публичному порядку, так как зависит от воли государств его поддерживать[27]. Следовательно, публичный порядок выступает основой правопорядка, а государственный правопорядок определяет необходимость установления и содержание международного правопорядка.

Выделяются различные разновидности правопорядка: международный, государственный, конституционный - как результат действия государства и конституционного законодательства, гражданский (социальный, неофициальный) - как результат массовой стихийной социальной деятельности людей по установлению правоотношений[28]. Государственный правопорядок есть порядок «властеотношений», который складывается по поводу организации и функционирования государственной власти. Однако все же следует различать государственный и конституционный правопорядки, поскольку первый обеспечивается за счет и в сфере реализации государственных функций, а второй устанавливается Конституцией и нормами конституционного законодательства, реализуется в сфере конституционно-правового регулирования.

В государственно-правовой действительности правопорядок рассматривается исследователями в соотношении с государственной властью и политико-правовым режимом как элементом формы государства, который выступает в качестве детерминанта правового порядка. Именно политико-правовой режим, по мнению таких исследователей, в значительной степени определяет существующий правовой порядок, а не наоборот[29].

Как государственно-правовое явление правопорядок возникает и существует там и тогда, где возникает и функционирует государственная власть. Именно государство в лице органов государственной власти устанавливает и поддерживает правопорядок. Государство создает правопорядок, обеспечивает его реальность и придает ему все государственно-правовые свойства. Правопорядок есть состояние урегулированности и упорядоченности общественных отношений, складывающихся в результате правомерной деятельности субъектов права и обеспечиваемых государственными органами и иными субъектами[30].

В Конституции РФ категория «правопорядок» встречается лишь в п. «б» ч. 1 ст. 72, где закреплено положение, что защита прав и свобод человека и гражданина, прав национальных меньшинств, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. Также в п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ в числе среди основных функций Правительства РФ закрепляется принятие мер по охране собственности и общественного порядка. Представляется, что такой подход конституционного законодателя вовсе не исключает конституционно-правовую природу правопорядка и не отводит его на второстепенное место. Напротив, анализ конституционных норм и действующего законодательства позволяет утверждать, что вопросам правопорядка в современном конституционном законодательстве и российском обществе уделяется достаточно значительное внимание[31].

Несмотря на то, что основной задел по изучению категории «правопорядок» во многом разработан в теории государства и права, в отраслевых дисциплинах (конституционное, международное, административное право), такое понятие периодически исследуется с разных углов зрения. Однако рассмотрение правопорядка как надотраслевого (межотраслевого) явления, интегрирующего ведущие отрасли национального права, и определенное проникновение категории «правопорядок» в конституционно-правовую материю позволяют выявить его конституционное содержание. Общетеоретическое исследование правопорядка не полностью раскрывает его содержание, имеются основания для его конституционно-правовой характеристики, несмотря на то, что, по сути, следует ставить вопрос о его межотраслевом (надотраслевом) интегративном значении в системе национального права и конституционного законодательства.

Таким образом, правопорядок следует рассматривать как обусловленное высоким уровнем правосознания и правовой культуры состояние соответствия общественных отношений правовым нормам, который реализуется через правомерное поведение. Сердцевиной правового порядка является человек, его интересы и стремления, жизненные потребности, которые во многом получают свое оформление в правах и свободах, обязанностях и ответственности гражданина, которые реализуются в отношениях между ними, а также во взаимосвязях с государством и обществом.

3. Дисциплина в государственном управлении

С законностью тесно связана такая форма общественной связи как дисциплина. Эта форма демонстрирует признание, и соблюдение человеком согласованных правил, норм, процедур поведения, общения, ведения определённых дел. Дисциплина неразрывно связана с законностью и даже может рассматриваться как одно из средств ее обеспечения. При этом представляется справедливым определение дисциплины как самостоятельного явления, со своим набором элементов и их структур, местом и результатами применения. Взаимосвязь законности и дисциплины определяется тем, что данные явления образуют некое общее пространство, за пределами которого каждое выполняет свои функции.

В юридической науке принято выделять два подхода к пониманию дисциплины. Сторонники первого подхода опирались на институциональный аспект и в связи с этим дисциплину предлагали рассматривать как - «совокупность норм, правил, процедур, требований, которые выработанные и утверждены в управляющей системе и подлежат исполнению, каждым кто в ней действует»[32]. Другие раскрывают дисциплину через «фактическое поведение людей в управленческих процессах, которое отражается в управленческих решения и действиях, а также в управленческом общении»[33]. Другими словами, это не только соблюдение временного юридического порядка исполнения государственной должности и обязанностей, что может приобретать формальный характер, но и обеспечение эффективной взаимосвязи между государством и обществом, между органами государственной власти и органами местного самоуправления, между ними и конкретными общественными структурами и гражданами, в результате которого происходит налаживание в целях общественного развития многочисленных отношений, которые, в свою очередь, объективно создаются управленческой деятельностью соответствующих органов.

С таким широким подходом трудно согласиться, поскольку руководящие указания, распоряжения не являются законами, а направлены во исполнения их. Следовательно, объекты управления обязаны исполнять приказы, распоряжения субъектов управления в силу служебной и трудовой зависимости, которую мы не можем проследить по отношению к гражданам государства. По отношению к гражданам в каждом конкретном случае властные указания направлены на исполнение закона, посредством силы административного акта или требования изданных в пределах компетенции должностного лица. Именно поэтому, здесь речь идет не о дисциплине, а о законности, то есть обязанности строго и неукоснительного соблюдения и исполнения закона каждым гражданином.

В литературе представлены различные подходы к классификации дисциплины. Основным критерием разграничения выступают: субъект, объект и в зависимости где данные правила устанавливаются (по субъективному, отраслевому, функциональному признакам)[34].

Профессор Г.В. Атаманчук в своей работе «Теория государственного управления» выделяет ключевые показатели государственного управления, формируемые дисциплиной. К таким показателям относятся:

1) системность - выстраивает организацию взаимодействия множества единиц;

2) рациональность - способствует повышению продуктивности управленческих усилий и ресурсов;

3) эффективность - гармонизирует управляющие воздействия и усиливает их влияние на общество[35].

Из совокупности данных показателей складывается результат активности каждого государственного органа или органа местного самоуправления, а из него - уровень государственного управления общественными процессами. Также, исходя из исполнительного содержания дисциплины, которое выражается в подчинении служащих соответствующему руководителю, в выполнении управленческих решений, а также к ответственному подходу реализации возложенных на них функций и полномочий, необходимо сочетание источников и факторов формирования личности государственного служащего и системы требований, которые бы постоянно систематично отслеживали и корректировали его фактическое поведение.  Вместе с тем, совершенно справедливо, говорить о единстве законности с целесообразностью. Под целесообразностью принято понимать соответствие действий субъектов управленческой деятельности тем целям, которые стоят перед ними в общем, и перед управлением в частности. Данным субъектам предоставляется возможность и право в пределах своей компетенции самостоятельно выбирать наиболее целесообразные направления и конкретные меры по решению поставленных задач. Кроме этого, законодательное регулирование не всегда в полной мере определяет те действия и условия, при которых необходимо принимать управленческие решения. В связи с этим целесообразность в управленческой деятельности субъектов получает свое развитие.

Однако, нужно иметь ввиду, что целесообразность возможна и допустима только тогда, когда она не противоречит законности, т.е. находится в ее пределах, учитывая ее принципиальную составляющую. Только в этом случае она принесет положительный результат для общества и государства.

4. Роль полиции в обеспечении законности и правопорядка

Обеспечение правопорядка в общественных местах является одним из основных направлений деятельности полиции[36]. В различных энциклопедических словарях порядок толкуется как «...правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь; правило, согласно которому совершается что-нибудь; режим чего-нибудь». Синонимами порядка являются слова: норма, обычай, правило, распорядок, регламент, система. Во всех толковых словарях слово обеспечить имеет значение - «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым»[37].

Урегулированный нормами права порядок отражает состояние упорядоченности общественной жизни. Правопорядок одновременно является и целью, и фактическим результатом правового регулирования и на этой основе оценкой выполнения своих функций государственными и муниципальными органами, соблюдения законности всеми субъектами права. Предусмотренный нормами права правопорядок отражает состояние упорядоченности общественной жизни. Это ни что иное, как система отношений, основанных на праве. Таким образом, можно определить: правопорядок представляет собой совокупность общественных отношений, участники которых характеризуются правомерным поведением. Государством и его уполномоченными структурами постоянно поддерживается состояние социальных связей. Для этого в обществе должны соблюдаться легитимные законы, которые в результате их исполнения формируют четкий желаемый правопорядок, обеспечивающий устойчивое развитие общественной системы[38].

В ряде случаев обеспечить правопорядок возможно только путем применения государственного принуждения, как правило, большинство этих случаев находится в компетенции полиции. В качестве примеров можно привести привлечение к такому виду административного наказания, как «предупреждение», или вмешательство полиции в чью-либо деятельность с целью недопущения правонарушения.

Правопорядок отражает не только степень упорядоченности общественных отношений, но и качество деятельности уполномоченных в той или иной сфере государственных органов. Для человека правопорядок прежде всего средство защиты его прав, свобод и законных интересов от противоправных действий других лиц. Полиция является государственным органом, осуществляющим обеспечение правопорядка в обществе. В ст. 1 Федерального закона «О полиции» на это прямо указано: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности». Далее говорится о том, что «... полиция незамедлительно приходит на помощь каждом), кто нуждается в се защите от преступных и иных противоправных посягательств; в пределах своих полномочий полиция оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного само)правления, иным муниципальным органам, общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав».

С позиции теории социального управления положения, изложенные в статье 1 Закона «О полиции», являются стратегической целью деятельности полиции. Стратегической называют общую цель деятельности той или иной организации, се (стратегическую цель) еще называют миссией организации. Именно она является причиной создания организации[39]. Стратегическую цель также часто определяют «официальными целями», которые являются формальным заявлением о том, насколько далеко просматриваются интересы организации, и каких результатов она хотела бы достичь. Официальное заявление о целях определяет всю деловую активность организации, в нем отражаются ценности и круг обязанностей, отличающие данную организацию от других.

В социальной системе любая деятельность начинается с определения цели. Цель определяется интересами и потребностями и направлена на их удовлетворение Определение целей является необходимой предпосылкой эффективного функционирования любой организации. Основой стратегической цели организации, как ранее было отмечено, является миссия организации. Миссия - это важное заявление, отражающее общественно значимые намерения организации. Это внешняя цель, направленная на тех, ради кого создана организация. Миссия конкретизирует видение организации и смысл ее существования. Она содержит информацию о сфере деятельности и принципах работы. Миссия системы МВД России является отражением мировоззренческой позиции высшего политического руководства государства и руководителей МВД России о ее социальном предназначении, месте и роли в обществе, целях, задачах, формах и методах деятельности как выражении потребностей общества и государства в обеспечении правопорядка[40].

Принцип законности конкретно отражается в отдельных документах, непосредственно применяющихся сотрудниками полиции, т.е. на подзаконном уровне. Более того, подзаконных актов, обязывающих сотрудников полиции соблюдать в своей повседневной деятельности принцип законности, несметное количество. Рассмотрим данный пример на основе Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707[41] (далее - Инструкция)). Данный документ среди обязанностей и прав сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) при рассмотрении обращений указывает на необходимость «принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина» (ст. 8.2); «не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина» (8.5); а также «позволить гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел»: «представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании» (9.1), «знакомиться с документами и материалами» (9.2), «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов» (9.3) Очевидно, что из перечисленных обязанностей сотрудников МВД России и соответствующих прав граждан большая часть направлена на соблюдение как принципа законности как такового, так и прав граждан.

Рассмотрим применение принципа законности на примере подзаконного акта МВД России, регулирующего один из видов лицензионно-распорядительной деятельности[42] органов и сотрудников МВД России, - Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников (утв. Приказом МВД России от 28.05.2012 № 543[43]).

Во главе данного текста располагается понятийный аппарат. Здесь обнаруживаются такие элементы, как: предмет регулирования, круг заявителей, наименование государственной услуги, описание результата предоставления государственной услуги, срок предоставления услуги. Лишь одно из первоначальных положений текста можно в той или иной степени отнести к категории направленных на защиту прав граждан: требования к порядку информирования граждан о предоставлении государственной услуги, где, в частности, упоминается ряд конкретных средств и гарантий прав лиц при осуществлении данной услуги[44]. Как следствие, в отличие от Инструкции Регламент не ставит во главу угла защиту прав граждан. Более того, здесь можно обнаружить яркое свидетельство того, что принцип законности используется не для защиты прав граждан, а для корректного функционирования органов полиции и их подчинения воле законодателя. Действительно, перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, ограничивается «сухим» перечислением актов законодательной и исполнительной власти (Закон о полиции, Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»[45], Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»[46]) и уточнением, в соответствии с которым к данной деятельности могут применяться и другие акты. Иначе говоря, речь идет об информировании правоприменителя о законодательной базе его деятельности, а не о своде правил, направленных на обеспечение прав граждан при осуществлении данной услуги.

Несмотря на то, что Регламент ставит во главу принципа законности не права граждан, в тексте документа все же содержится ряд норм, гарантирующих права граждан. В частности, здесь содержатся положения, касающиеся контроля за предоставлением государственной услуги, в том числе со стороны граждан, их объединений и организаций; права заявителя подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) уполномоченных должностных лиц органа при предоставлении государственной услуги; порядка информирования о предоставлении государственной услуги; отдельных гарантий при приеме и регистрации заявления о сдаче квалификационного экзамена и выдаче (переоформлении) свидетельства и т.п. Стоит отметить, что ряд норм Регламента, на первый взгляд направленных на обеспечение прав граждан, по сути имеют антикоррупционный характер (в частности, положения об информировании о порядке предоставления услуг), т.е. не направлены на обеспечение прав граждан напрямую, а имеют такое назначение лишь опосредованно.

Рассмотренные подзаконные акты, регулирующие порядок реализации различных видов деятельности органов МВД России, позволяют выделить средства обеспечения законности в рамках данной деятельности. Более того, они даже поддаются классификации, которая может быть проведена по различным основаниям. Средством обеспечения законности деятельности органов МВД России является тот юридический инструментарий, который закреплен нормативными актами, в нашем случае он чаще всего определен в рамках подзаконных нормативных актов. Тем не менее, если рассматривать средства обеспечения законности в деятельности органов МВД России в широком смысле слова, то становится очевидным, что их можно обнаружить как на подзаконном уровне, так и на уровне законов и даже Конституции РФ.

Наиболее характерным российским средством обеспечения законности и прав граждан в деятельности органов полиции является право граждан на обращение, которое закреплено на законодательном уровне несколькими нормативными актами. Закрепленное Законом о полиции, данное право указано в довольно широкой формулировке (включающей возможность обращения в суд), соответствующей современным реалиям: «Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд» (ст. 53).

Данное средство обеспечения законности и защиты прав граждан рассматривается как базовое, это подтверждается и тем, что оно фигурирует как в законодательстве, так и в подзаконных актах, регулирующих различные виды административной деятельности[47]. Более того, Закон о полиции, подтверждая всю важность данного средства обеспечения законности и прав граждан, не только предусмотрел возможность обжалования действий полиции в суд и прокуратуру, но и продублировал последние в качестве отдельных средств обеспечения законности (органы прокуратуры (ст. 52) и суд (ст. 51)).

Стоит обратить внимание и на такое средство обеспечения законности и прав граждан, как общественный контроль за деятельностью полиции (ст. 50 Закона о полиции). Такой контроль осуществляют, в частности, граждане Российской Федерации, общественные объединения (ст. 50, п. 1), Общественная палата Российской Федерации (п. 2 ст. 50), общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, которые осуществляют контроль за деятельностью полиции (п. 4 ст. 50).

Наконец, ряд средств, которые мы могли бы определить как опосредованные средства обеспечения законности и прав граждан, содержатся как в законодательстве, так и на уровне подзаконных актов. Так, в Законе о полиции упоминается в качестве принципа деятельности полиции принцип соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ст. 5). Последний, в свою очередь, реализуется, по мнению законодателя, в частности, такими инструментами, как: информирование граждан и собственная идентификация при взаимодействии с ними (п. 4 и 5 ст. 5), предоставление возможности ознакомления с документами (п. 7 ст. 5), охрана частной жизни (п. 6 ст. 5) и т.п. Мы уже обратили внимание на эти средства обеспечения законности и прав граждан при рассмотрении подзаконных актов МВД России, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан и осуществления отдельных видов лицензионно-разрешительной работы полиции, в частности указав на их обильность и их действие по поддержанию законности. Более того, данные меры, как мы уже отметили, обладают и антикоррупционным потенциалом, что заставляет нас рассматривать их лишь как опосредованные средства обеспечения законности.

Классификация средств обеспечения законности может быть осуществлена на основе различных критериев. Например, выделяются:

- с одной стороны, формально-юридические средства (информирование населения о порядке предоставления услуги органом МВД России), а с другой стороны, процессуальные средства обеспечения законности (закрепление определенных императивных сроков для реализации той или иной услуги);

- с одной стороны, средства обеспечения законности, инициируемые самими органами МВД России (например, вышестоящим органом), а с другой стороны, средства обеспечения законности, находящиеся в распоряжении граждан (например, возможность подачи жалобы заинтересованным лицом);

- с одной стороны, внесудебные средства обеспечения законности (прокурорский надзор и контроль, обращение граждан в орган МВД России), а с другой стороны, судебные средства защиты, когда гражданин может обжаловать действие (бездействие) органа МВД России в судебном порядке;

- наконец - что является наиболее интересным с точки зрения темы настоящего исследования - возможно провести классификацию средств обеспечения законности в рамках деятельности органов полиции в зависимости от того, направлены ли они напрямую на реализацию прав граждан при осуществлении данной деятельности или преследуют иные цели (например, антикоррупционные).

Сегодня как дань моде, а скорее как следствие принятия во внимание социоэкономических реалий Российского государства и международно-правовых обязательств Российской Федерации, принцип законности реализуется в деятельности органов МВД России с ярко выраженной направленностью на защиту прав граждан и реализацию антикоррупционной политики[48]. Действительно, практически любой нормативный акт (как законодательной власти, так и подзаконный), регулирующий деятельность органов МВД России, свидетельствует о том, что принцип законности воспринимается сегодня не как средство обеспечения верховенства права и подчинения администрации воле законодателя, а как средство обеспечения прав граждан и (субсидиарно) как средство борьбы с коррупцией. Это отражается и на средствах реализации принципа законности в деятельности органов полиции. Любой нормативный акт, регулирующий деятельность органов МВД России, располагает сегодня набором средств обеспечения прав граждан при реализации той или иной деятельности.

Анализ содержания основных направлений деятельности полиции дает нам право сделать вывод о том, что законодательно на полицию возложены функции обеспечения правопорядка путем защиты прав и свобод человека и гражданина в пределах своих полномочий; организация в пределах своих полномочий предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и пресечения административных правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка; обеспечение безопасности дорожного движения; осуществление государственного контроля за оборотом оружия; организация в соответствии с законодательством РФ государственной охраны имущества граждан и организаций. Таким образом, роль полиции в обеспечении правопорядка не ограничивается «общественными местами» - она охватывает все социальное пространство.

Заключение

Подведем основные итоги курсовой работы.

Законность - это управленческая категория, связанная с дисциплиной, а правопорядок - регулятивная категория, связанная с демократией. Правопорядок имеет в своей основе организованность общественных отношений, а также гарантированность возможности осуществления субъективных прав, обеспечение строгого исполнения юридических обязанностей, а законность базируется на действиях, способствующих их организованности.

Законность не следует смешивать с общеобязательностью права, и смысл ее существования связан в первую очередь именно с законами и с публично-правовой сферой отношений в обществе. Ограничение субъектов законности должностными лицами неоправданно: принцип законности является всеобщим и не содержит каких-либо изъятий. По его мнению, законность распространяется на все сферы действия нрава (включая частноправовую) и на все нормативные правовые акты. При таком подходе законность определяется как правовой режим общественной жизни, заключающийся в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее право дееспособными участниками.

В качестве принципов законности выделяют следующие: всеобщность ее требований; верховенство закона; единство (единообразие) законности; гарантированность основных прав и свобод граждан; неотвратимость наказания за совершенное правонарушение; недопустимость подмены законности целесообразностью, их противопоставления; связь законности и культурности.

Итак, законность - это правовой режим общественной жизни, состоящий в строгом, неукоснительном соблюдении и исполнении всеми субъектами права юридических предписаний, установленных демократическим правовым государством.

С законностью органично связано такое юридическое явление, как правовой порядок. Правопорядок - это состояние правовой урегулированности общественных отношений, совокупность правоотношений, складывающихся на основе законности. Законность и правопорядок соотносятся между собой как причина и следствие, правопорядок есть результат действия законности. Поэтому законность является одним из существенных факторов укрепления правопорядка, гарантией обеспечения законных прав лиц, в том числе и в случае привлечения их к административной ответственности.

Правопорядок является реальным итогом, результатом действия законности как конституционного принципа и режима жизни общества. Он включает в себя сложившуюся систему правовых отношений общества и актов правомерного поведения.

Правопорядок представляет собой часть общественного порядка как устойчивой системы общественных отношений, сложившейся в результате действия всех социальных регуляторов, а не только нрава. Общественный порядок не следует понимать узко, т.е. как порядок отношений в общественных местах.

В итоге правопорядок можно определить как часть общественного порядка, сложившуюся в результате воздействия на социальную сферу системы правовых средств, функционирующих в режиме законности.

Список использованной литературы

I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1.       Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.

2.       О Правительстве Российской Федерации: [федеральный конституционный закон 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ: по состоянию на 28 декабря 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.

3.       Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: [федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 03 августа 2018 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 05.10.2018.

4.       Семейный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: по состоянию на 20 июня 2018 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

5.       Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по состоянию на 27 июня 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1.

6.       Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 03 августа 2018 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2532; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. Дата обращения: 05.10.2018.

7.       Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: [федеральный закон 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ: по состоянию на 29 июля 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4179.

8.       О полиции: [федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ: по состоянию на 5 декабря 2017 г.] // Российская газета. - 2011. - №5401; 2017. - №280.

9.       Об утверждении Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: [приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707: по сост. на 1 декабря 2016 г.] // Российская газета. - 2014. - №9.

10.   Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников: [приказ МВД РФ от 28 мая 2012 г. № 543: по состоянию на 30 декабря 2014 г.] // Российская газета. - 2012. - № 183.

II. Монографии, учебники, учебные пособия:

1.        Абдуллаев М.И. Теория государства и права / М.И. Абдуллаев. - СПб.: Питер, 2015. -  406 с.

2.        Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1 / С.С. Алексеев. - М.: Проспект, 2014. - 631 с.

3.        Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации / В.М. Артемов. - М.: Статут, 2013. - 242 с.

4.        Байтин М.И. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства / М.И. Байтин. - Саратов, 2013. - 284 с.

5.        Быкодорова Л.В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства / Л.В. Быкодорова. - Ставрополь, 2014. - 195 с.

6.        Витрук Н.В. Общая теория права: курс лекций / Н.В. Витрук. - Нижний Новгород, 2014. - 720 с.

7.        Гришаков А.Г. Принцип законности в деятельности подразделений полиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров / А.Г. Гришаков. - Владивосток: Принт-Восток, 2016. - 164 с.

8.        Демидов В.В. Законность в современном российском государстве / В.В. Демидов. - Н. Новгород, 2015. - 206 с.

9.        Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике / В.Н. Казаков. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 336 с.

10.   Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. - Нижний Новгород, 2013. - 680 с.

11.   Понарина Н.В. Право как нормативная основа порядка / Н.В. Понарина. - М.: Эксмо, 2015. - 343 с.

12.   Теория государства и права / Под ред. Н.А. Катаева, В.В. Лазарева. - Уфа, 2014. - 714 с.

13.   Теория государства и права: учебное пособие. Конспект лекций в схемах и определениях / Под ред. Л. В. Смирнова. - М.: Книжный мир, 2014. - 395 с.

14.   Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права / Д.В. Теткин. - Саратов, 2015. - 184 с.

15.   Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. - М.: Юрайт, 2013. - 460 с.

16.   Шабуров А.С. Теория государства и права: учебник для вузов / А.С. Шабуров. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 528 с.

III. Статьи, научные публикации:

1.       Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка / И.И. Веремеенко // Государство и право. - 2013. - № 3. - С. 18-22.

2.       Демина М.Ф. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности и разрешительной системы / М.Ф. Демина // Административное и муниципальное право. - 2017. - № 2. - С. 95-98.

3.       Еремеев И.А. Взаимосвязь и взаимозависимость категорий «законность» и «правопорядок» / И.А. Еремеев // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Сер.: Юриспруденция. - 2017. -Вып. 51. - С.41-44.

4.     Житник Н.А., Ушакова И.В. Понятие и сущность производства по жалобам в деятельности таможенных органов / Н.А. Житник и др. // Полицейская деятельность. - 2017. - № 2. - С.110-114.

5.       Кардашова И.Б. Цели и задачи системы МВД России как субъекта обеспечения национальной безопасности / И.Б. Кардашова // Российский следователь. - 2017. - № 5. - С.28-33.

6.       Олейник О. Преюдиция в правовом механизме защиты прав хозяйствующих субъектов / О. Олейник // Законность. - 2016. - № 12. - С.41-46.

7.       Сауляк О.П. Парадигма правопорядка: современное прочтение / О.П. Сауляк // Правоведение. - 2014. - № 3. - С. 174-178.

8.       Слепкова О.А. Классификация видов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральной таможенной службы РФ / О.А. Слепкова // Административное и муниципальное право. - 2016. - № 12. - С. 116-119.

9.       Ханнанова Т.Р. Деловая репутация как элемент человеческого капитала / Т.Р. Ханнанова // Человек и труд. - 2016. - № 4. - С.37-41.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций:

1.       Алексеев С.Н. Эффективность институционально-правового механизма обеспечения правопорядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.Н. Алексеев. - Нижний Новгород, 2015. - 42 с.

Скачано с www.znanio.ru