Анализ промежуточной аттестации 2023/2024 уч. год

Анализ проведения промежуточной аттестации в общеобразовательных классах

 за 2023/24 учебный год

Промежуточная аттестация обучающихся 2–8-х классов МАОУ СОШ №21 СП-ООШ №5 была проведена в соответствии с положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся и расписанием годовой промежуточной аттестации, утвержденным приказом от 21.04.2024 № 42. Годовая промежуточная аттестация проводилась в следующих формах: письменные контрольные работы, тестовые письменные работы.  Цель проведения промежуточной аттестации - определение уровня достижений предметных и метапредметных планируемых результатов основной образовательной программы начального и основного общего образования по предметам учебного плана.

Время проведения: апрель–май 2024 года.

 

Классы	Предметы
1-4	русский язык,
	математика,
	комплексная работа
5-6	русский язык, иностранный язык
	математика, информатика
	история, обществознание
	география, биология
7-8	русский язык, иностранный язык
	математика, информатика
	история, обществознание
	география, биология

 

 

Итоги промежуточной аттестации

Начальное общее образование

Русский язык

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности	Качество (%)	Учитель
2г	13	13	3	100	69	Мартынова Т.М.
3в	29	29	2	100	53	Зеленкова К.М.
4г	16	16	4	100	56	Почапская А.В.
Итого	58	58	9	100	59

 

Класс	«5»	«4»	«3»	«2»	Средний балл	Учитель
2г	3	6	4	0	3,9	Мартынова Т.М.
3в	2	15	12	0	3,7	Зеленкова К.М.
4г	4	5	7	0	3,8	Почапская А.В.

 

Уровень обученности по русскому языку по школе составил 100% при качестве 59%. Это на 13% выше в сравнении с прошлым годом. Наиболее высокие результаты качества выполнения годовой промежуточной аттестации во 2г классе - 69%(учитель Мартынова Т.М.).

 

Результаты выполнения заданий

Типичные ошибки:

- пропуск буквы,

- правописание безударных гласных в корне и суффиксах,

- искажение и исправления слов,

- неправильный перенос слов,

- слитное написание предлогов.

Не все учащиеся научились правильно определять часть речи в предложении.

 

Во 2г классе высокого уровня выполнения заданий достигли  3 обучающихся (23,1 %): Кепова Софья, Карсакова Дарья, Грибанов Богдан. Работы  аккуратные, в   процессе диктанта  не требуются множественные повторения,  стараются  применять изученные правила.

Средний уровень выполнения заданий показали 6 обучающихся (46,1%): Овсянникова Василиса, Катаранова Ксения, Тиунов Максим, Попков Ярослав, Отставнова Виктория,  Выполнили работу с небольшими недочётами. Орфографические ошибки связаны с неумением применять правила. 

4 обучающихся (30,8 %) Гизатуллин Роман, Камолов Русланхол, Морозов Ярослав, Шайхисламова Амалия не полностью достигли уровень базовой подготовки. Слабо развиты каллиграфические навыки, навыки правописания. Этим детям необходим постоянный контроль со стороны родителей и учителя, а также индивидуальная работа на уроке.

В плане преодоления пробелов в знаниях и повышения уровня ЗУН обучающихся по предмету, необходимо включить задания на повторение. Осуществлять индивидуальный и дифференцированный подход к закреплению изученного материала.

В сравнении с итогами прошлого года уровень обученности повысился, делаю выводы на основании наблюдений, проведённых мониторингов. Обучающиеся стали более внимательны при работе.

В 4г классе высокого уровня выполнения заданий достигли  4 обучающихся (25 %): Храмышева Виктория, Романов Арсений, Иванов Ян, Сысоева Полина. Работы  аккуратные, в   процессе диктанта  не требуются множественные повторения,  стараются  применять изученные правила.

Средний уровень выполнения заданий показали 5 обучающихся (31,3 %): Коптягин Савелий, Лыкова Алёна, Марчик Елизавета, Храмышева Виктория, Чалов Лука. Выполнили работу с небольшими недочётами. Орфографические ошибки связаны с неумением применять правила. 

7 обучающихся (43,7%) Савинич Артем, Чечушков Арсений, Рузаев Егор, Арефин Эрик, Пучкин Егор, Галяутдинов Егор, Поспелов Матвей не полностью достигли уровень базовой подготовки. Слабо развиты каллиграфические навыки, навыки правописания. Этим детям необходим постоянный контроль со стороны родителей и учителя, а также индивидуальная работа на уроке.

 

Рекомендации:

·         - Провести коррекционную работу по предмету русский язык с целью достижения обучающимися базового уровня планируемых результатов.

·         - Назначить индивидуальную работу с учащимися по устранению и коррекции пробелов.

·         - Повторно проверить усвоение изученных тем.

·         - В уроки включать задания на повторение как во время фронтального опроса и индивидуально.

·         Подобрать упражнения для учащихся с дефектом речи на развитие фонематического слуха для дополнительных занятий.

 

 

Математика

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности	Качество (%)	Учитель
2г	13	13	2	100	62	Мартынова Т.М.
3в	29	29	2	100	48	Зеленкова К.М.
4г	16	16	3	100	69	Почапская А.В.
Итого	58	58	8	100	59

 

Класс	«5»	«4»	«3»	«2»	Средний балл	Учитель
2г	2	6	5	0	3,8	Мартынова Т.М.
3в	2	13	14	0	3,6	Зеленкова К.М.
4г	3	8	5	0	3,9	Почапская А.В.

 

 

Уровень обученности по математике по школе составил 100% при качестве 59%. Качественный показатель вырос на 11% в сравнении с прошлым учебным годом. Наиболее высокие результаты качества выполнения годовой промежуточной аттестации в  4г классе – 69% (учитель Почапская А.В.)

Результаты выполнения заданий

Анализ уровня знаний учащихся позволил определить круг проблем. У многих учащихся недостаточно сформированы вычислительные навыки, некоторые ученики допустили ошибки в выражениях с именованными числами, в решении текстовых задач, нахождение периметра и площади прямоугольника.

Во 2г классе высокого уровня выполнения заданий достигли  2 обучающихся (15,4%): Кепова Софья, Карсакова Дарья. Хорошо усвоен материал по решению задач и уравнений, письменные приемы вычислений, нахождение периметра.

Средний уровень выполнения заданий показали 6 обучающихся (53,8 %): Тиунов Максим, Попков Ярослав, Грибанов Богдан, Овсянникова Василиса, Катаранова Ксения, Отставнова Виктория. Выполнили работу с небольшими недочётами. Недостаточно отработан алгоритм нахождения периметра. Плохо отработано умение работать с именованными числами.

5 обучающихся (30,8%) Гизатуллин Роман, Морозов Ярослав, Проскуврин Архип, Камолов Русланхол, Проскурин Архип не полностью достигли уровень базовой подготовки. Слабо развиты вычислительные навыки, умения решать задачи. Этим детям необходим постоянный контроль со стороны родителей и учителя, а также индивидуальная работа на уроке.В плане преодоления пробелов в знаниях и повышения уровня ЗУН обучающихся по предмету, необходимо включить задания на повторение. Осуществлять индивидуальный и дифференцированный подход к закреплению изученного материала.

В сравнении с итогами прошлого года уровень обученности повысился, делаю выводы на основании наблюдений, проведённых мониторингов. Обучающиеся стали более внимательны при работе.

В 4г классе высокого уровня выполнения заданий достигли  3 обучающихся (18,7%): Храмышева Виктория, Иванов Ян, Першина Виктория. Хорошо усвоен материал по решению задач на движение и уравнений, письменные приемы вычислений многозначных чисел, нахождение периметра.

Средний уровень выполнения заданий показали 8 обучающихся (50 %): Коптягин Савелий, Лыкова Алёна, Марчик Елизавета, Сысоева Полина, Чалов Лука, Романов Арсений, Галяутдинов Егор, Пучкин Егор. Выполнили работу с небольшими недочётами. Недостаточно отработан алгоритм нахождения площади. Плохо отработано умение работать с именованными числами.

5 обучающихся (31,3%) Савинич Артем, Чечушков Арсений, Арефин Эрик, Поспелов Матей не полностью достигли уровень базовой подготовки. Слабо развиты каллиграфические навыки, навыки правописания. Этим детям необходим постоянный контроль со стороны родителей и учителя, а также индивидуальная работа на уроке.

 

Рекомендации:

 

·         Усилить работу по формированию умения выполнять устные и письменные вычисления, уделять внимание решению задач, правильно находить периметр прямоугольника, решать уравнения.

·         На занятиях внеурочной деятельности чаще включать задания на решение задач с геометрическим содержанием, примеры со скобками для отработки порядка действий, записывать величины (длину, временя), используя основные единицы измерения величин. Проводить тренировочные упражнения и довести до автоматизма решение примеров на умножение и деление.

·         Включать на уроках задания на повторение во время фронтального опроса и индивидуально.

 

Комплексная работа

 

Характеристика работы

Диагностическая работа состоит из текста и заданий к нему. В основной части работы шесть заданий. Они направлены на оценку сформированности таких способов действий и понятий, которые служат опорой в дальнейшем обучении, а также задания по функциональной грамотности. Выполнение заданий основной части обязательно для всех учащихся.

Задания дополнительной части имеют более высокую сложность. Выполнение заданий дополнительной части необязательно для всех учащихся, они выполняются только на добровольной основе.

Всего 6 заданий базового уровня и 5 заданий повышенного дополнительного уровня (от 0 до 18 баллов). Всего 18 баллов.

8-12 баллов – справился на базовом уровне.

12-18 баллов – справился на повышенном уровне.

Менее 7 баллов – не справился.

 

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Повышенный уровень (%)	Базовый уровень (%)	Не достигнут	Учитель
2г	13	13	31	69	0	Мартынова Т.М.
3в	29	29	0	100	0	Зеленкова К.М.
4г	14	14	44	56	0	Почапская А.В.
Итого	56	56	25	75	0

 

 

Комплексную работу выполняло 56 человек. Все ученики начальных классов справились с работой на базовом и повышенном уровне. Повышенный уровень метапредметных результатов показали 16 учащийся, что составляет25%; базовый –42 человека-75%; учащихся, которые не справились с работой, нет. В сравнении с проршлым годом данные показатели выросли на 6%. Наиболее высокие результаты написания комплексной работы во 2г классе (учитель Мартынова Т.М.). В 3в классе (учитель Зеленкова К.М.) нет ни одного ученика, показавшего повышенный уровень.

Результаты выполнения заданий

У учащихся начальной школы в достаточной степени сформированы умения работать с текстом, умение находить и анализировать информацию, записанную в виде схем и таблиц, самостоятельно использовать информацию текста для заполнения схем и таблиц, умение оценивать свои учебные действия. Однако, наряду с этим, есть и затруднения при выполнении работы у некоторых учащихся, это:

- недостаточно сформированное умение осмысленного чтения текста;

- наличие первоначальных представлений о природных объектах;

- умение дать ответ в виде комментария по прочитанному тексту; умение записать ответ в свободной форме;

 -умение объяснить значение слова

Рекомендации:

Организовать на уроках всех предметных линий самостоятельную деятельность учащихся по формированию и развитию РУУД: грамотно списать, проверить, исправить допущенные ошибки в своей работе. Продолжить через систему заданий по всем предметам формировать познавательные логические универсальные учебные действия – анализ, синтез, причинно-следственные связи. Развивать умения работать с текстом, отвечать на вопросы.

 

Основное общее образование

 

Русский язык

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности (%)	Качество (%)	Учитель
5в	15	15	1	100	53	Карташова С.П.
5г	16	16	0	100	60	Кузнецова м.В.
6г	20	20	0	100	45	Маслова А.Н
7г	23	22	1	96	39	Карташова С.П.
8г	28	28	3	100	58	Маслова А.Н
Итого	102	101	5	99	51

 

 

 

 

 

Вывод: из 101 учеников, написавших диктант по русскому языку, 5 (4,9%) справились на «5», 47 (46,5%) на «4». Ученик 7г класса Минин Егор не прошел промежуточную аттестацию по русскому языку, таким образом, уровень обученности составил – 99%, качество знаний – 51%. Самый высокий процент качества промежуточной аттестации 60% в 5г классе (учитель Кузнецова М.В.)

 

Результаты выполнения заданий

Пятиклассники затруднились в определении верного правописания Ы-И после Ц, (63% учащихся сделали ошибку), вызвали и определённую трудность знаки препинания в предложениях с прямой речью (результат такой же); кроме этого 58% учащихся класса сделали ошибки при выписывании грамматической основы предложения и определении типа речи текста. При выполнении морфемного разбора 27 % неверно обозначили суффикс и окончание.

Восьмиклассники затруднились в правильном определении правописания производного предлога, (47% учащихся в классе сделали эту ошибку), такое же количество учащихся не смогли назвать верное количество словосочетаний в предложении; 39 % учащихся класса сделали ошибки при выписывании верного варианта сказуемого в предложении и определении соответствия предложения текста и его синтаксической характеристики. При определении верного варианта сказуемого 42 % обучающихся сделали ошибки, такое же количество детей затруднилось при определении стилевой принадлежности текста.

Учащиеся 6,7 классов допускают ошибки в трудных случаях правописания Н-НН и НЕ с разными частями речи. Часты случаи отсутствия запятой при обособлении. Наибольшее количество ошибок допускаются на безударные гласные в корне и правописании личных окончаний глагола.  Не у всех развит интонационный слух.

Рекомендации: Необходимо продолжать дальнейшую работу по развитию у детей пунктуационной, грамматической, орфографической зоркости.

 

Математика

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности	Качество (%)	Учитель
5в	15	15	0	100	20	Макарова М.Г.
5г	16	16	0	100	44	Тарасова С.М.
6г	21	20	0	100	20	Макарова М.Г.
7г	23	22	0	96	15	Тарасова С.М.
8г	27	27	3	100	15	Тарасова С.М.
Итого	102	101	3	99	23

 

 

 

Вывод: из 101 учеников, выполнявших контрольную работу по математике, 3 ученика (2,9%) справились на «5», 17 (16,8%) на «4». Ученик 7г класса Минин Егор не прошел промежуточную аттестацию по математике, таким образом, уровень обученности по школе составил – 99%, качество знаний – 23%. Самый высокий процент качества промежуточной аттестации 44% в 5г классе (учитель Тарасова С.М.)

Результаты выполнения заданий

У учащихся хорошо развиты умения: выполнять арифметические действия с рациональными числами; работать с диаграммами; представлять, анализировать и интерпретировать данные; решать простые задачи по геометрии.

Результаты работы показали наличие ряда проблем в математической подготовке учащихся, в том числе:

- низкий уровень сформированности навыков самоконтроля, включая навыки

внимательного прочтения текста задания, сопоставления выполняемых действий с условием задания;

- много ошибок на знание формул сокращенного умножения, путают применения формул при преобразовании выражений;

- особую сложность вызвало задание при решении систем уравнений;

- недостаточное развитие у обучающихся умения решать задачи по геометрии, так как не учат геометрические определения.

 Типичные ошибки:

5 класс

1.сложение и вычитание десятичных дробей (алгоритм)

2.умножение и деление десятичных дробей (путают правила переноса запятой и правило ее возвращения)

3. решение уравнений (приступили 2 человека)

4.решение задач на проценты

6 класс

1.решение уравнений (незнание компонентов)

2.сложение и вычитание отрицательных чисел

3.Порядок действий в выражении, имеющем скобки и действий первого и второго порядка

4.координатная плоскость, координаты точки

7 класс

1.нахождение значений числового  и буквенного выражений

2.решение уравнений через пропорцию

3.умножение многочленов

4.степень, свойства степени

5.незнание теоретического материала по геометрии

8 класс

1.решение квадратных уравнений (формула дискриминанта)

2.упрощение выражений, содержащих квадратные корни

3.решение неравенств

4.решение прямоугольных треугольников

5.решение задач на площади разных геометрических фигур

Полученные результаты промежуточной аттестации работы по математике указывают на пробелы в знаниях, умениях и навыках учащихся. К ним относятся

1.умение выполнять арифметические действия  с десятичными дробями (Ларина Арианна, Малышев Максим),

2. решение простейших уравнений (Махетов Кирилл, Малышев Максим, Бикташев Иван,Галяутдинова Алина, Ларина Арианна, Митюк Александра),

3. решать элементарные задачи (Ларина Арианна, Махетов Кирилл, Малышев Максим, Галяутдинова Алина).

Очень слабые работы у учащихся: Ларина Арианна, Махетов Кирилл, Малышев Максим, Галяутдинова Алина.

6 класс

Базовый уровень программного материала по математике за курс 6 класса освоен учащимися . Но, по некоторым темам работу можно продолжить в следующих классах.

1.Продолжить  работу  по  закреплению  навыков  выполнения  арифметических  действий  с обыкновенными и десятичными дробями (Нуриахметова Елизавета, Хараборкин Константин, Шамне Дарья, Набокина Настя)

2. Продолжить отработку операций при работе с отрицательными числами (Мальцева Ангелина, Шайхисламова Азалия, Шамне Дарья, Салмина Дарья)

3. Отрабатывать правила нахождения неизвестных компонентов при решении уравнений. (Набокина Настя, Шайхисламова Азалия, Шамне Дарья, Чернева Полина)

5.  Продолжить  работу  по  решению  текстовых    задач (не приступил никто)

6. Отрабатывать применение признаков делимости при сокращении дробей (Чернева Полина, Шамне Дарья, Набокина Настя, Нуриахметова Елизавета)

Очень слабые работы у учащихся: Чернева Полина, Набокина Настя, Шамне Дарья, Шайхисламова Азалия, Нуриахметова Елизавета.

7 класс

Базовый уровень программного материала по математике (алгебра, геометрия) за курс 7класса освоен учащимися. Особое внимание обратить на такие пробелы в знаниях, как  1.работа со степенью (Поспелова Дарья, Павлов Николай, Панов Артемий, Сажнов Никита), 2.решение уравнений (Галимьянова Мария, Цветкова Александра, Сажнов Никита, Панов Артемий)

3. раскрытие скобок (не справился никто),

4.нахождение значений функции по заданной формуле (Полубоярова Таисия, Цветкова Александра, Галимьянова Мария, Сажнов Никита).

Очень слабые работы у учащихся: Галимьянова Мария, Гришина Анастасия, Сажнов Никита, Панов Артемий, Цветкова Александра, Игнатов Александр.

8 класс

Проведённый анализ показал следующие результаты: обучающиеся с контрольной работой справились, показав удовлетворительный уровень усвоения базовых знаний, соответствующих стандарту образования. Особое внимание обратить

1.на решение квадратных уравнений (Махетов Влад, Журавин Семен, Щепина Кира, Минигалимова Ксения,Климчук Сергей),

2.упрощение выражений, содержащих корни (приступили 3 человека),

3.решение систем неравенств (приступили 3 человека),

4.решение прямоугольных треугольников – теорема Пифагора (Махетов Влад, Журавин Семен, Пап Виктор, Рыкунов Евгений, Котов Артем)

Очень слабые работы у учащихся: Арефьева Снежанна, Журавин Семен, Махетов Влад, Пап Виктор, Климчук Сергей, Шиншинов Павел, Котов Артем, Минигалимова Ксения, Щепина Кира.

Справились с работой на отлично: Аксенова Виталина, Свистункова Вероника, Локтева Виктория.

 

Пути коррекции:

1.Продолжить работу по закреплению навыков выполнения арифметических действий с десятичными дробями.

2. Продолжить работу на нахождение процентов от числа.

3.Продолжить работу по нахождение дроби от числа

4. Продолжить работу по решению текстовых задач на нахождение периметра и площади фигур

5. продолжить работу на платформе Учи ру

6.В начале учебного года спланировать повторение учебного материала с учетом допущенных ошибок с целью ликвидации пробелов в знаниях обучающихся

7.Повышать на уроках алгебры и геометрии мотивацию к изучению предмета математики;

8.Усилить  индивидуальную работу с учащимися слабомотивированными;

9. Особое внимание в преподавании математики следует уделить регулярному выполнению упражнений, развивающих базовые математические компетенции школьников: умение читать и верно понимать условие задачи, решать практические задачи, выполнять арифметические действия, простейшие алгебраические преобразования.

 

 Рекомендации:

В следующем учебном году, с целью успешного прохождения государственной итоговой аттестации за курс основной школы, уделить особое внимание решению задач с помощью уравнений или их систем, решению квадратных уравнений, преобразованию выражений, содержащих квадратные корни, отработке вычислительных навыков, решению задач геометрического характера, при проведении уроков включать в содержание задания практического характера, направленные на развитие логического мышления.

 

Английский язык

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности	Качество (%)	Учитель
5в	16	16	0	100	50	Воротынцева Г.В.
5г	16	16	0	100	33
6г	16	16	2	100	31
7г	23	22	0	96	25	Плешакова О.А.
8г	27	27	0	100	50	Шилов А.А.
Итого	102	101	2	99	38

 

 

Вывод: из 101 учеников, написавших контрольную работу по английскому языку, 2 ученика (1,9%) справились на «5», 36 (35,6%) на «4». Ученик 7г класса Минин Егор не прошел промежуточную аттестацию по английскому языку, таким образом, уровень обученности составил – 99%, качество знаний – 38%, этот показатель снизился на 7% в сравнении с прошлым годом. Самый высокий процент качества промежуточной аттестации 50% в 8г классе (учитель Шилов А.А.)

Результаты выполнения заданий

Обучающиеся справились с промежуточной аттестацией, однако выявлен ряд проблем: недостаточное знание лексики, грамматики: употребление времен, составление вопросов и ответов: выбор правильного ответа и употребление слов в нужной форме. 

Рекомендации: учесть характер допущенных ошибок; организовать работу по ликвидации пробелов в знаниях путем проведения дополнительных занятий; применение методов активизации употребления лексики в речи учащихся; тренировка составления вопросов и ответов; усилить контроль оценивания домашнего задания; использование различных методов обучения с целью повышения учебной мотивации учащих.

 

Информатика

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности	Качество (%)	Учитель
5в	15	15	0	100	80	Поздеев К.А.
5г	16	16	0	100	93
6г	21	21	0	100	90
7г	23	22	0	96	87
8г	27	27	0	100	70
Итого	102	101	0	99	84

 

 

Вывод: из 101 учеников, написавших контрольную работу по информатике, 20 учеников (19,6%) справились на «5», 65 (63,7%) на «4», таким образом, уровень обученности составил – 100%, качество знаний – 84%. Высокий процент качества знаний 93% в 5г классе.

Результаты выполнения заданий

Обучающиеся хорошо справились с промежуточной аттестацией, однако выявлен ряд проблем: наибольшее количество ошибок учащиеся допускают при выполнении заданий, связанных с темами «Структура таблицы», «Поиск информации», «Систематизация информации».

            Типичные ошибки:

5 класс

1.определение источника,

2.приемника информации,

3.канал связи,

4.помехи в различных ситуациях,

5.способы передачи информации на разных этапах развития человечества

6 класс

1.представление информации в табличной форме: анализ, сравнение, классификация объектов по выделенным признакам,

2.определение координаты определенной точки, понятия кодирования и декодирования.

7 класс

1.действия с информацией.

8 класс

1.информационный объем,

2.типы файлов,

3.форматирование текста

4.перевод чисел в системе счисления

 

Рекомендации: в следующем учебном году запланировать индивидуальную работу с учащимися, которые допустили наибольшее количество ошибок. В уроки информатики включать задания по работе с таблицами, поиску и систематизации информации. Усилить работу по формированию умения выполнять форматирование текста. Включить в планирование урока в 7-8 классах обязательное решение задач из КИМов ОГЭ в виде устной работы, индивидуальной и дифференцированной по теме «Системы счисления», «Вычислительные алгоритмы», «Измерение информации». Организовать повторение материала.

История

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности (%)	Качество (%)	Учитель
5в	15	15	0	100	13	Березкина С.В.
5г	16	16	0	100	25
6г	21	21	1	100	14
7г	23	22	3	96	41	Литова Н.Л.
8г	27	27	0	100	7	Березкина С.В.
Итого	102	101	4	99	21

 

 

 

Вывод: из 101 учеников, написавших контрольную работу по истории, 4 обучающихся (3,9%) справились на «5», 17 (15,8%) на «4». Ученик 7г класса Минин Егор не прошел промежуточную аттестацию по истории, таким образом, уровень обученности составил – 99%, качество знаний – 21%. Высокое качество знаний 41% показали обучающиеся 7г класса (учитель Литова Н.Л.), очень низкий процент качества в 8г классе 7% (учитель Березкина С.В.).

 

Результаты выполнения заданий

Типичные ошибки:

5 класс

- знание исторических фактов;

- знание исторической карты;

- способность применять понятийный аппарат;

-умение выделять причинно-следственные связи;

- умение последовательно  расставлять исторические даты;

-работа с историческим источником.

- наибольшее количество ошибок было допущено в части 2 (Галяутдинова, Митюк, Малышев, Махетов, Дунаев, Мезенцева, Федотова, Кузьмичёв, Арефин, Андреева, Плахина, Харитонова, Пучкина, Смыгова,Панкратов);

- наибольшее количество ошибок было допущено в части 3- работа с историческим источником (Арефин, Балагурова, Карачня, Плахина, Пучкина, Смыгова, Цилипоткина, Фокина, Ващенко);

- значительные затруднения вызвала работа с историческим источником (Малышев, Галяутдинова, Махетов, Дунаев, Митюк, Ровников);

- 45% учащихся показали неумение применять понятийный аппарат (Малышев, Дунаев, Митюк, Галяутдинова, Караченя, Балагурова, Цилипоткина, Арефин, Плахина).

- класс освоил программный материал на базовом уровне.

6 класс

- применение знаний исторических фактов;

-умение объяснять причинно-следственные связи;

- умение раскрывать характерные, существенные черты экономических и социальный явлений, политического строя.

- наибольшее количество ошибок было допущено в части 2 –

2.1-умение расположить события в хронологической последовательности (Чернева, Артюшина, Казыханова, Рязанов);

2.2-знание исторических понятий (Артюшина, Виноградов, Чернева, Шайхисламова);

2.3-знание фактического материала (Салмина, Шелехов, Ферт, Горбачёва);

2.4-работа с историческим источником (Новокрещенова, Шайхисламова, Артюшина, Рязанов, Чернева);

- класс освоил программный материал на базовом уровне.

8 класс

- знание исторических дат;

- определение хронологической последовательности исторических событий;

-умение работать с исторической картой;

- давать описание исторических событий и памятников культуры на основе текста и иллюстративного материала;

- объяснять смысл изученных исторических понятий и терминов.

- наибольшее количество ошибок было допущено в части 2 –

2.1-знание исторических понятий (Журавин, Климчук, Котов,Федотенко);

2.2-умение группировать исторические явления по заданному признаку (Федотенко, Махетов, Лукьянов М, Мухаммед Мангунгу Лукман, Мухаммед Мангунгу Элиана);

2.3-умение объяснить смысл исторических порнятий и терминов (Журавин, Федотенко, Шиншинов, Шумаков);

2.4-умение объяснить свое отношение к наиболее значимым историческим событиям и личностям (Климчук, Котов, Шиншинов, Мухаммед Мангунгу Лукман, Журавин);

- класс освоил программный материал на базовом уровне.

Обучающиеся путают даты исторических событий; затрудняются в установлении причинно-следственных связей; затрудняются делать вывод; трудности вызывает работа с текстом. Обучающимися допущено много ошибок при работе с историческим источником. Самое большое количество ошибок обучающиеся допустили, выполняя задания:

- на установление исторических личностей и их действий в указанный исторический период (6г-76%, 7г-80%, 8г-57%);

- обучающиеся 6г и 7г –на установление причинно-следственных связей, умение строить логическое рассуждение, делать выводы;

- обучающиеся 7г класса (40%) затрудняются в определении основных исторических дат;

- 40% обучающихся 6г класса показали неумение работать с текстом;

- всего 24% (7г) и 21 % (8г) затрудняются в определении исторических понятий и терминов.

Рекомендации: Включить в коррекционную работу больше заданий на установление причинно-следственных связей, отрабатывать исторические термины и даты; больше времени на уроках уделять работе с историческими источниками.

 

Обществознание

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности (%)	Качество (%)	Учитель
5в	15	15	0	100	7	Березкина С.В.
5г	16	16	0	100	19
6г	22	22	0	100	23
7г	23	22	6	96	45	Литова Н.Л.
8г	27	27	0	100	22	Березкина С.В.
Итого	102	101	6	99	23

 

 

Вывод: из 101 учеников, написавших контрольную работу по обществознанию, 6 (5,9%) справились на «5», 19 (18,8%) на «4».  Ученик 7г класса Минин Егор не прошел промежуточную аттестацию по обществознанию, таким образом, уровень обученности составил – 99%, качество знаний – 23%, это на 16% ниже прошлогодних показателей. Высокое качество знаний 45% показали обучающиеся 7г класса (учитель Литова Н.Л.), самый низкий качественный показатель в 5в классе (учитель Березкина С.В.)

Результаты выполнения заданий

Анализируя ошибки, допущенные при выполнении заданий итоговой контрольной работы, можно сделать  следующие выводы: 1) наибольшее затруднение у обучающихся вызвало задание на умение характеризовать государственное устройство РФ, называть органы власти, раскрывать достижение российского народа; 2)также задания, связанные с умениями выполнять несложные практические задания, основанные на ситуациях жизнедеятельности человека в разных сферах общества; 3)неплохо обучающиеся справились с заданиями на умение соотносить своё поведение и поступки других людей с нравственными ценностями и нормами.

Типичные ошибки:

5 класс

- знание основных понятий курса;

- умение анализировать и делать выводы;

- знание основных признаков ключевых понятий курса.

- наибольшие затруднения учащихся вызвала работа с основными понятиями курса (Малышев, Бикташев, Махетов, Ханнанова, Мезенцева);

- хорошо усвоены вопросы экономики (73% учащихся справились с предложенным заданием);

- затруднение вызвало задание на нахождение сходства и различия (Малышев, Галяутдинова, Махетов,);

- большинство учащихся 5в класса освоили программный материал на базовом уровне.

6 класс

- знание основных понятий курса;

- умение описывать человека как социльно-деятельное существо;

- умение объяснять взаимосвязь изученных социальных объектов;

-умение приводить примеры социальных объектов определённого типа, социальных отношений, ситуаций, регулируемых различными видами социальных норм.

- наибольшие затруднения учащихся вызвала работа с частью 3- не сформированы навыки практического применения полученных знаний(Артюшина, Казакова, Казыханова, Ферт, Новокрещенова);

- большинство учащихся 6Г класса освоили программный материал на базовом уровне.

8 класс

- умение раскрывать смысл обществоведческих понятий;

- знание экономических понятий экономика, экономический выбор, конкуренция, налог, кредит;

- умение устанавливать последовательность, распределять явления от простого к сложному;

-умение работать с источником информации, находить , выделять главное.

- наибольшие затруднения учащихся вызвала работа с частью 3- работа с источником информации(Климчук, Котов, Шумаков, Шиншинов, Лукьянов М, Федотенко, Махетов, Минигалеева, Сытник, Соловьева);

- большинство учащихся 8Г класса освоили программный материал на базовом уровне.

 

Рекомендации: необходимо обратить внимание на формирование у обучающих умений анализировать представленные данные и  делать собственные выводы. Для этого необходимо проводить на уроках тренировочные задания, включать их в домашние задания, проводить индивидуальную работу со слабоуспевающими обучающимися.

 

География

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности (%)	Качество (%)	Учитель
5в	15	15	7	100	73	Никитина И.Ю.
5г	16	16	5	100	63
6г	21	21	4	100	57
7г	23	22	10	96	73
8г	27	27	8	100	56
Итого	102	101	34	99	64

 

Вывод: из 101 учеников, написавших контрольную работу по географии, 34 (33,6%) справились на «5», 20 (27,8%) на «4», таким образом, уровень обученности составил – 100%, качество знаний – 64,4%. Самый высокий процент качества промежуточной аттестации 73% в 5в, 7г классе.

В 7 «г» классе не прошел промежуточную аттестацию Минин Егор по причине отсутствия в школе с сентября 2023 года.

Результаты выполнения заданий

В целом, с промежуточной аттестацией справились все классы, но есть обучающиеся, которые путают горные породы по происхождению; затрудняются в установлении причинно-следственных связей; затрудняются делать вывод; трудности вызывает работа с текстом. Не все также знают карту, поэтому не смогли ответить на соответствующие вопросы тестов, допустили ошибки при установлении соответствия между материком и географическими объектами, находящиеся рядом.

Рекомендации: на следующий учебный год больше времени на уроках уделять работе с горными породами. Включить в проверочные работы больше заданий на установление причинно-следственных связей, отрабатывать географические термины.

 

Биология

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности (%)	Качество (%)	Учитель
5в	15	15	0	100	36	Ценская И.А.
5г	16	16	0	100	31
6г	21	21	0	100	43
7г	23	22	0	96	36
8г	27	27	0	93	41
Итого	102	101	0	98	38

 

 

Вывод: из 102 учеников, написавших контрольную работу по биологии, нет учеников, которые справились на «5», 39 учеников (37,8%) на «4», таким образом, уровень обученности составил – 100%, качество знаний – 37,8%. Самый высокий процент качества промежуточной аттестации 43% в 6г классе.

В 7 «г» классе не прошел промежуточную аттестацию Минин Егор по причине отсутствия в школе с сентября 2023 года., в 8 «г» классе - Омонов Евгений и Хазов Илья, они имеют академическую задолженность по биологии.

Результаты выполнения заданий

Обучающиеся испытывают трудности при выполнении заданий связанные с процессами жизнедеятельности живых организмов, правилами работы с биологическим оборудованием. Путают среды жизни с природными зонами. Ученики затрудняются при выполнении заданий повышенного и высокого уровня.  

Рекомендации: использование различных видов дидактического материала: карточки-тренажеры; карточки с выбором ответа. Многократное повторение изучаемого материала в разных формах: устно, тестирование, обсуждение в парах, работа по карточкам, таблицам. Активизация самостоятельной и творческой деятельности учащихся: проектная деятельность, групповая работа, работа в парах, творческие задания.

 

Физика

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности	Качество (%)	Учитель
7г	23	22	0	96	27	Макарова М.Г.
8г	27	27	0	100	38
Итого	50	50	0	98	33

 

 

 

Вывод: По физике из 50 учеников, написавших контрольную работу по физике, справились на «4» 16 человек (33%), уровень обученности составил 98%, качество знаний – 33%. Не прошел промежуточную аттестацию ученик 7 «г» класса Минин Егор по причине отсутствия в школе с сентября 2023 года.

Результаты выполнения заданий по химии

            Типичные ошибки:

7 класс

1.на нахождение работы силы тяжести

2.путают физические величины

3.незнание формул при решении расчетных задач

4.на нахождение объема тела по рисунку

5.на знание теоретической части

8 класс

1.решение расчетных задач с применением формул: Закон Ома для участка цепи, закон Джоуля Ленца

2.определение КПД тепловых процессов (путают формулы)

3.определение работы электрического тока

4.незнание теоретической части

 

Пути коррекции:

1.обучать учащихся работать с текстовыми задачами

2. обращать внимание на типичные ошибки (математические вычисления, перевод в единицы СИ)

3.использовать на уроках тестовые задания на преобразование формул, выражение неизвестной величины через известную величину.

4.уделять  больше внимания работе с понятийным аппаратом, заучиванию и пониманию физических формул.

 

Химия

Класс	Кол-во учащихся по списку	Выполняли работу	Безошибочных работ	Уровень обученности	Качество (%)	Учитель
8г	27	27	0	93	48	Ценская И.А.
Итого	27	27	0	93	48

 

Вывод: По химии из 27 учеников, написавших контрольную работу по химии, справились на «4» 13 человек (48%) таким образом, уровень обученности составил 93%, качество знаний – 36%. Не справились с работой по промежуточной аттестации ученики 8 «г» класса Омонов Евгений и Хазов Илья, они имеют академическую задолженность по химии.

Результаты выполнения заданий по химии

            Обучающиеся испытывают затруднения при выполнении заданий связанных с классификацией неорганических веществ, с химическими свойствами классов неорганических соединений, а также вызывают трудности расчетные задачи по уравнениям химических реакций.

Рекомендации: использование различных видов дидактического материала: карточки-тренажеры; карточки с выбором одного и нескольких вариантов ответа, продолжить индивидуальную работу со слабоуспевающими учениками.

Выводы

Промежуточная аттестация по итогам 2023-2024 учебного года проведена в соответствии с нормативно-правовой основой, регламентирующей порядок организации и проведения промежуточной аттестации по итогам года.

Результаты промежуточной аттестации показали, что основная масса учащихся подтвердила уровень своих знаний по предметам.

По результатам промежуточной аттестации 99% учащихся школы освоили учебные программы по общеобразовательным предметам учебного плана и выполнили обязательный минимум стандарта по предметам учебного плана.

В 7 «г» классе не прошел промежуточную аттестацию Минин Егор по причине отсутствия в школе с сентября 2023 года, поэтому имеет академическую задолженность по всем предметам учебного плана. Также не справились с работой по промежуточной аттестации ученики 8 «г» класса Омонов Евгений и Хазов Илья, они имеют академическую задолженность по химии и биологии.

 Средний качественный показатель по начальной школе составил 59%, в сравнении с прошлым учебным годом данный показатель стал ниже на 3%.

Средний качественный показатель в 5-9 классах составил 42%, в сравнении с прошлым учебным годом данный показатель стал ниже на 20%.

Наиболее высокие результаты качества выполнения годовой промежуточной аттестации более 60%

- во 2г классе по предмету «Математика», «Русский язык» (учитель Мартынова Т.М.),

- в 4г классе по предмету «Математика» (учитель Почапская А.В.),

- в 5г классе по предмету «Русский язык» (учитель Кузнецова М.В.),

- в 5в, 5г, 6г, 7г, 8г классах по предмету «Информатика» (учитель Поздеев К.А.),

- в 5в,г, 7г, классах по предмету «География» (учитель Никитина И.Ю.)

Низкий уровень качества выполнения годовой промежуточной аттестации ниже 30% показали учащиеся:

- в 5в, 6г, 7г, 8г классах по предмету «Математика» (учитель Макарова М.Г., Тарасова С.М.),

 - в 7г классе по предмету «Английский язык» (учитель Плешакова О.А.).

- в 5в, 5г, 6г, 8г классах по предмету «История», «Обществознание» (учитель Березкина С.В.),

- в 7г классе по предмету «Физика» (учитель Макарова М.Г.)

 

Рекомендации:

1.                      Учителям-предметникам:

Ø     проанализировать работы учащихся, спланировать работу над типичными ошибками,

Ø     тщательно продумывать форму текущего контроля за усвоением новых знаний с целью профилактики пробелов в восприятии и усвоении наиболее сложных понятий отдельных тем курсов,

Ø     результаты промежуточной аттестации использовать при планировании работы в следующем учебном году,

Ø     разработать ИОМ для наиболее слабых учащихся.

 

Зам. по УР ______________________Т.Н. Губина

 

Скачано с www.znanio.ru