Анализ выполнения работы по читательской грамотности

Анализ КДР6 по ЧГ

Автор: Зотова Елена Васильевна, заместитель директора по УВР МБОУ Приморская СШ имени Героя Советского Союза М.А.Юшкова

Цель: повышение качества сформированности читательских умений обучающихся 6 класса через организацию работы с обучающимися групп риска и резерва.

Задачи:

-определить группы риска и резерва, используя данные ЦОКО по ЧГ6

-выявить причины увеличения % обучающихся группы риска и уменьшения % обучающихся группы резерва по сравнению с результатами по ЧГ4;

-выявить проблемные группы умений;

-выявить педагогов, формирующих проблемные группы умений.

В октябре 2019 года обучающиеся 6 класса выполняли диагностическую работу по читательской грамотности в присутствии общественного наблюдателя из Управления образованием администрации Балахтинского района, проверялись муниципальной экспертной комиссией. Работу выполняли 18 обучающихся 6 класса.

Процент среднего тестового балла по классу соответствует ожидаемому результату. Среднее значение по классу всей работы составляет 47,08%. Успешность выполнения заданий из группы умений по общему пониманию и ориентации в тексте составляет 65%, по глубокому и детальному пониманию содержания и формы текста – 47,98%, по использованию информации из текста для различных целей – 36,4%, по осмыслению и оценке содержания и формы текста – 39,51%. Уровни достижения учащихся класса по всей работе составляют: недостаточный – 5,56%, пониженный – 16,67%, базовый – 61,11%, повышенный – 16,67%. Средний показатель по классу выше среднего значения по региону по всем предметам.

Повышенный и пониженный уровни достижений продемонстрировали по 3 ученика, недостаточный уровень – 1 ученик, остальные – базовый уровень. Эти показатели ниже показателей 4 класса. В 4 классе из 15 ребят повышенный уровень продемонстрировали 8, остальные – базовый.

Сформированность метапредметных умений по предметным областям:

·        на повышенном уровне:

o   естествознание, 1 группа умений - 67%;

o   история, 1 – 67%, 3 – 83%;

·        на недостаточном уровне:

o   история, 2 группа умений - 27%;

·        на пониженном уровне:

o   естествознание, 3 группа умений - 33%;

o   история,  4 – 33%;

по остальным предметным областям  базовый уровень умений сформирован от 44 до 65%.  

Результаты по работе в целом свидетельствуют о том, что лучше всего освоена первая группа читательских умений, связанная с поиском информации и общей ориентацией в тексте. Самые низкие результаты по второй, третьей и четвертой группам умений. Это свидетельствует о том, что на уроках педагоги не в системе включают задания по работе с текстами, парную и групповую работы, творческие задания, не мониторят продвижения отдельных учеников по формированию умений 2, 3 и 4 групп.

На диаграмме видно, что равномерно по всем группам умений на базовом уровне работают педагоги русского языка и математики. Это связано с постоянной подготовкой к итоговой аттестации и умением работать с демоверсией и кодификатором, проводить работу по формированию умений в системе, наличие опыта работы в школьной группе допонимания.

Если сравнивать успешность выполнения по предметным областям, то менее 50% баллов получили 8 обучающихся по естествознанию, 9 – по математике, 10 – по истории и 4 – по русскому языку. Ниже 50% освоения первой группы умений продемонстрировали четыре обучающихся, второй группой – 9, третьей – 12.

Ученик, показавший недостаточный уровень (КС) достижений освоения ЧГ, в начальных классах обучался по адаптированной программе для детей с  ЗПР и сопровождался узкими специалистами в учебном процессе.  

Деятельность по становлению у педагогов умения  работать с

- предусмотреть использование на учебных занятиях по биологии, истории, русскому языку, математике приемы, работающие на формирование читательских умений: «Тонкий и Толстый вопрос», «концептуальная таблица», «реставрация текста» (текст с дырками),  включение в домашнее задание 1 письменного ответа на вопрос (не менее 15% от общего объема заданий);

- использовать групповые и парные формы работы на учебных занятиях (20% учебных занятий);

-организовать методическую работу по овладению педагогами приемами формирования ЧГ («Тонкий и Толстый вопрос», «концептуальная таблица», «реставрация текста» (текст с дырками)), методику организации парной и групповой работ, методику по формированию умений анализировать данные и их использовать при организации уроков.

Управленческие решения:

·        Включить в группу риска КД, МЛ, ГА, ГВ, КС, ТД, ШТ; группу резерва – КЕ, КЕ, СК, ХК

·        При посещении занятий контролировать организацию проведения урока: применение приемов по формированию ЧГ («Тонкий и Толстый вопрос», «концептуальная таблица», «реставрация текста» (текст с дырками)), использование парной и групповой работ, особое внимание обращая на дифференцированный подход и работу с группами риска и резерва.

·        Продолжить методическую работу по формированию ЧГ на учебных занятиях (методические часы, семинары, открытые занятия, педагогический совет).

·        Организовать посещение педагогами уроков русского языка, математики с целью снятия способов работы и разработки 2 уроков по истории, биологии.

·        Организовать контроль по ЧГ в 6 классе в конце учебного года. Административная к/р  в формате КДР6 (демо-версия, другой вариант…)

Перспективы:

·        Формирование ЧГ (2, 3 группы умений) оставить одной из задач деятельности ОУ на

·        Скорректировать план контроля на 2019/2020 учебный год включив посещение уроков с целью контроля за применением приемов по формированию ЧГ («Тонкий и Толстый вопрос», «концептуальная таблица», «реставрация текста» (текст с дырками)) на уроках.