Анализ диагностики 11 Б.

Анализ диагностической работы по математике в формате ЕГЭ для учащихся 11 класса «Б» ГБОУ Санаторная школа­интернат № 76 г. Москвы. Дата:24.09.2016. Учитель: Носкова АЮ. Цель – проверить наличие базовых знаний  учащихся за курс 5­11  классов.            Задачи: 1) получить объективную информацию о качестве обучения в 5­11 классах. 2)   выявить   уровень   предметных   знаний   и   умений,   сформированных   у школьников в 5­11 классах. 3)   определить   положительные   и   отрицательные   тенденции   усвоения   стандарта   общего учащимися   федерального   компонента   государственного   образования.    Диагностическая работа по математике состояла из 4 вариантов. Задания   позволили     уровень   обязательной   подготовки школьников: решение текстовых задач, нахождение значений тригонометрических и логарифмических   выражений,   решение   тригонометрических   и   иррациональных уравнений,   решение   неравенств   с   одной   переменной,     применение   производной функции, решение геометрических задач.    проверить   В рамках диагностической работы по математике осуществлялась проверка степени усвоения материала курса алгебры и начала анализа, а также материала некоторых тем геометрии основной и средней школы.  Выполнение части 1  В первую часть работы вошли задания с кратким ответом, составленные на материале курсов «Математика 5­6 классов», «Алгебра 7­9 классов», «Алгебра и начала   анализа   10   ­   11   классов,   «Геометрия   7­9   классов»   «Геометрия   10­11 классов», базового уровня сложности, проверяющие вычислительные и логические умения   и   навыки:   навыки   аналитических   преобразований,   умения   анализировать информацию, представленную в текстах и таблицах, ориентироваться в простейших геометрических   конструкциях.   Учащимся   надо   было   применить   свои   знания   в знакомой   ситуации.   Первая   часть   работы   содержит   14   заданий,   в   совокупности охватывающих следующие разделы курса: числа, уравнения и неравенства, функции и   графики,   тригонометрические   функции   и   уравнения,   геометрические   задачи. Каждое   задание   оценивалось   по   1   баллу.   Решаемость   заданий   первой   части учениками 11 – х класса представлена в таблице.  Результаты выполнения части 1: Задани я 1 2 Кол­во учащихся, получивших 0 баллов Кол­во учащихся, получивших 1 балл % выполнения 2 0 6 8 75 100 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 2 2 0 2 0 3 4 5 0 3 3 2 6 6 8 6 8 5 4 3 8 5 5 6 75 75 100 75 100 62,5 50 37,5 100 62,5 62,5 75 Решаемость заданий первой части учениками 11 – го класса составила от 37,5 % (задания №10) до 100% (задания № 2, № 5, № 7 и № 11). Средняя решаемость заданий базового уровня составила 75%. Количество не приступивших к решению этой группы заданий составляет 0%.  Анализ решаемости заданий первой части: Задание   №   1.  Текстовую   задачу  c  практическим   содержанием   правильно решили 75%.  Задание № 2. Задачу на чтение диаграмм и графиков правильно выполнили 100 %. Учащиеся не допускают ошибки при чтении диаграмм. Задание   №   3.  Геометрическая   задача   на   нахождение   площади   трапеции. Процент его выполнения – 75. Таким образом, большая часть школьников владеют опорными   умениями   курса   геометрии   (формула   площади   трапеции,   вычисление неизвестных величин  по рисунку), однако некоторые допустили  при выполнении этого задания вычислительные ошибки.  Задание  № 4.  В   задании   требовалось   решить   простейшую   задачу,   данные которой представлены  в виде таблицы. Справились с заданием 75%. Основными ошибками при решении таких задач является  неумение осознанно анализировать данные таблицы и делать правильно необходимые вычисления.   Задание № 5.  В задании предлагалось  решить иррациональные уравнения. Уравнения такого типа являются весьма популярными заданиями во всех вариантах тестов ЕГЭ. Процент его выполнения – 100%. Все школьники овладели алгоритмами решения простейших уравнений.   Задание № 6.  Геометрическая задача на нахождение градусной меры угла треугольника. Процент выполнения низкий – 75. Задание   №   7.    В   задании   необходимо   было   найти   значение   выражения, применяя формулы приведения. Все учащиеся справились с заданием. Задание № 8. В данном задании учащимся предлагалось найти количество  точек, в которых производная функции равна 0. 62,5% учащихся справились с  заданием. Задание № 9. Задача на нахождение площади боковой поверхности  пирамиды. Решение такой задачи требует основных знаний стереометрии. Процент  выполнения данного задания – 50. Задание № 10. Задача по теории вероятностей. 37,5% учащихся справились с  заданием. Задание № 11. Стереометрическая задача. Нахождение объема  многогранника. Все справились с заданием. Задача № 12. Прикладная задача физического содержания.  62,5 % учащихся справились с заданием. Задача № 13. Текстовая задача. Традиционно решение этого вида задач  вызывает трудности у учащихся. С этим заданием справились 62,5% учащихся. Задание № 14. Задание на нахождение наибольшего значения функции. Для  решения этого задания требуется умение нахождения производной.  75 % учащихся  справились с заданием. Выполнение части 2 Вторая   часть   работы   содержала   более   сложные   задания   с   развёрнутым ответом. Эта часть работы содержала 6 заданий повышенного уровня сложности.  К   выполнению   второй   части   приступили   несколько   учащихся.   Только   1 ученик получил 1 балл за С1. Задания   для   них   оказались   трудными,   для   их   выполнения   необходима специальная подготовка.   Выводы:  1. 100% учащихся справились с диагностической работой, показав, что они владеют знаниями за курс 5 – 11 классов. 2. Результаты выполнения первой части работы должны продемонстрировать овладение школьниками математическим содержанием базового уровня.  3.  Тригонометрия   традиционно   относится   к   наиболее   трудному   для школьников   материалу.   Главной   причиной   этой   трудности   является   большое количество формул и различных фактов, которые школьники должны не только помнить наизусть, но и уметь гибко и широко их применять. Учителю необходимо первые формулы иллюстрировать картинкой на единичной окружности. 4.   Результаты   диагностической   работы   выявили   ещё   ряд   стабильно повторившихся проблемных тем в обучении школьников математике: ­ слабо развиты у выпускников вычислительные навыки; ­ слабо развит дифференцированный подход, что затрудняет решение заданий части С; ­ недостаточная подготовка в геометрии: незнание основных формул, теорем изначально не даёт  возможность вычислить площадь геометрической фигуры; ­ слабо развито логическое и вариативное мышление; ­ учащиеся не знают как исследовать функцию на наименьшее (наибольшее) значение на отрезке. 5. Помимо вышеуказанных проблем выявлены и традиционно трудные для изучения темы: ­ составление  уравнений; ­ решение дробных рациональных уравнений. 6. Учащиеся в своём большинстве слабо владеют теоретическим материалом на высоком уровне математического развития. Учитель ставит перед собой ряд задач: ­ своевременно выявлять пробелы в знаниях и умениях учащихся посредством мониторинга   базового   уровня   освоения   программного   материала   и   подвергать корректировке   календарно   ­   тематическое   планирование   с   учётом   «проблемных тем»; ­   учитывать   в   практике   обучения   математике   необходимость   постоянного тренинга по развитию и совершенствованию вычислительных навыков учащихся; ­ максимально препятствовать формальному усвоению учебного материала, обращать   внимание   на   содержательное   раскрытие   математических   понятий, объяснение   сущности   математических   методов,   показ   возможностей   применения теоретических фактов для решения различных практических задач; ­ при изучении геометрии необходимо повышать наглядность преподавания, больше   уделять   внимания   применению   геометрических   знаний   к   решению практических задач;  ­ при изучении начал анализа следует уделять больше внимания пониманию основных   идей   и   базовых   понятий   анализа   (производная,   геометрический   смысл производной, тождественные   решение тригонометрических  уравнений);   преобразования   неравенств,   ­ учить  школьников приёмам самоконтроля, умению  оценивать  результаты выполненных действий; ­организовать с учащимися, не достигшими базового уровня и нуждающимися в помощи, дополнительные занятия с учителями.             ­ усилить  дифференциацию в процессе изучения математики по уровням подготовки.