Анализ контрольной работы по русскому языку в 9 классе в формате ОГЭ

административной контрольной работы по русскому языку в 9 классе, Анализ выполненной 20.03.2017 Цель работы: выявить уровень сформированности базовых знаний, умений и навыков  по                             русскому языку у обучающихся 9 класса на конец третьей четверти 2016 –                           2017 учебного  года, а также степень  готовности к ОГЭ по русскому языку В классе 13 человек. Работу выполняли 11 человек  Административная контрольная работа состояла из заданий формата экзаменационной  работы ОГЭ по русскому языку в 9 классе: часть С1, тестовая часть, часть С2.  Шкала оценивания:  «5» ­   34 – 39 баллов                                     «4» ­   25 – 33 баллов                                     «3» ­   15 – 24 баллов                                     «2» ­     0 – 14 баллов Результаты контрольной работы: «5» ­ 1 «4» ­ 4      УО – 73% «3» ­ 3      КО – 45% «2» ­ 3 Сводная ведомость результатов административной контрольной работы ФИ обучающегося Грамотность С1 Итог Тестовая часть С2 5 6 3 6 7 5 6 3 4 4 6 8 9 3 13 8 2 8 1 4 9 4 9 6 5 9 6 5 7 3 6 9 4 8 4 3 8 7 2 8 0 5 9 6 30 25 14 36 28 14 29 7 19 31 20 №  п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Допущенные ошибки Анализ тестовой части  № заданий 2 Тема Текст как речевое произведение. Смысловая и  композиционная целостность текста. Анализ  текста. Выразительные средства лексики и фразеологии.  Ф.И.уч., допустивших ошибки Кол. ошибок 6 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14        Анализ средств выразительности Правописание приставок. Слитное, дефисное,  раздельное написание. Правописание суффиксов различных частей речи  (кроме Н и НН). Правописание Н и НН в разных частях речи.  Правописание личных окончаний глаголов и  суффиксов причастий настоящего времени Лексика и фразеология. Синонимы.  Фразеологические обороты. Группы слов по  происхождению и употреблению. Словосочетание. Виды подчинительной связи. Предложение. Грамматическая (предикативная)  основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Осложненное простое предложение. Пунктуационный анализ. Знаки препинания в  предложениях со словами и конструкциями,  грамматически не связанными с членами  предложения. Синтаксический анализ сложного предложения.  Количество грамматических основ в сложном  предложении. Пунктуационный анализ. Знаки препинания в  сложносочиненном и сложноподчиненном  предложениях. Синтаксический анализ сложного предложения.   Сложное предложение с разными видами связи  между частями. 6 4 5 8 6 7 7 5 8 5 5 4 Анализ   показывает,   что   наибольшие   трудности   в   выполнении   заданий   вызвало   у учащихся …  Однако ряд заданий на нижеследующие темы вызвал трудности у большинства учащихся:   Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по  происхождению и употреблению. Группы слов по происхождению и употреблению..  Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее  и сказуемое как главные члены предложения. Пунктуация в предложениях со  словами, грамматически не связанными с членами предложения  Осложненное простое предложение.  Синтаксический анализ сложного предложения. Количество грамматических основ  в сложном предложении. Анализ изложения (часть С1) № ФИ обучающегося ИК1 содержание(2б) ИК2 сжатие(3б) ИК3 смысловая цельность, логичность(2б) Итого 7б 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 1 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 1 2 3 1 2 1 1 2 2 2 2 1 2 2 2 2 1 1 1 2 Анализ сочинения­рассуждения (часть С2, задание 15.3) № ФИ обучающегося 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 С3К1 2б 2 2 1 2 2 2 2 0 1 2 1 С3К2 3б 3 1 1 3 1 1 2 1 3 3 1 С3К3 2б 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 С3К4 2б 2 1 1 2 1 0 1 0 0 2 0 Анализ практической грамотности № ФИ обучающегося ГК1 орфограф 2б ГК2 пунктуац 2б ГК3 грамматика 2б ГК4 речевые ошибки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 1 1 2 0 0 0 1 2 2 2 0 2 1 0 2 0 1 2 2 0 1 2 2 0 2 0 1 2 2б 2 0 0 1 1 1 2 0 1 1 4 6 3 6 7 5 6 3 4 4 6 Итого 9б 9 6 5 9 6 4 7 3 6 9 4 ФК1 Факт ошиб 2б 1 1 1 2 1 1 2 0 1 2 Итого 10б 8 4 3 8 7 2 8 0 5 9 11 1 2 1 1 1 6 Анализ результатов выполнения частей С1 и С2   показывает, что обучающиеся в целом   справились   с   заданиями,   проверяющими   уровень   сформированности   основных предметных   компетенций.   При   этом   самым   низким   оказался   уровень   практической грамотности   и   языковой   компетенции,   основным   показателем   которой   является способность   использовать   орфографические   и   пунктуационные   нормы   языка,   нормы русского   литературного   языка   в   собственной   речи,   а   также   богатство   словарного обучающихся Причины ошибок, допущенных обучающимися: 1. Пробелы в знаниях обучающихся по отдельным разделам и темам программы за  курс основной школы. 2. Отсутствие положительной учебной мотивации у отдельных обучающихся. 3. Низкий читательский уровень у большинства обучающихся в классе. 4. Не сформирован навык выделения главной, существенной связи. 5. Ограниченный словарный запас. 6. Недостаточно сформированы приемы и навыки запоминания, навык самоконтроля у  отдельных обучающихся. 7. Частые пропуски занятий по болезни и другим причинам. Пути ликвидации пробелов, выявленных в знаниях обучающихся: 1. Спланировать повторение тем  и разделов русского языка, по которым в результате  административной контрольной работы выявлен недостаточный уровень владения  практическими навыками и умениями. 2. Использовать ежеурочно формы работы, развивающие навыки самоконтроля знаний, умений и навыков учащихся. 3. Ежеурочно использовать задания формата ОГЭ. 4. Использовать более эффективные формы текущего контроля. 5. Систематически планировать повторение, закрепление и контроль текущего и ранее  изученного материала. 6. Активизировать работу с текстовым материалом на каждом уроке с целью  выделения главной информации. 7. Ежеурочно использовать работу с текстом с целью отработки навыка использования приемов сжатия текста. Учитель  _____________________ Л.Е.Бекмурзаева