Анализ рассказа В.М. Шукшина "Ванька Тепляшин"

Анализ рассказа В.М. Шукшина "Ванька Тепляшин" Развить творческую активность учащихся, пробудить желание учиться, возможно через творческое  взаимодействие учителя и ученика, через активный диалог. Богатый материал для этого дают уроки  литературы. Для примера возьмём программу под редакцией Т.Ф. Курдюмовой. Учебник по литературе для 9­го класса  предлагает тему: В.М. Шукшин. Рассказ “Ванька Тепляшин”. Вступительная статья об авторе обещает ученикам  встречу с мастером рассказов, в которых живут бесхитростные и безыскусственные люди деревни. При этом  автор, описывая обыденное, находит в них много нового, неизвестного, глубинного. Его типичный герой –  человек чудаковатый, душевный, отзывчивый в радости и беде. Таков и Ванька, один из шукшинских “чудиков”.  Это нашлось в нашем языке и точно выражает главное в натуре героев Шукшина. В 9­м классе дети уже знают, что художественное произведение рассматривается с трёх позиций: тема, идея,  форма. Вот и сейчас ученикам предлагается задание: определить тему рассказа. На первый взгляд может показаться,  что этот рассказ о больнице, о нравах в ней, о лечении. Но нет. В процессе диалога приходим к выводу, что  здесь главное ­ отношения людей между собой, а особенно сына и матери – тёплые, мягкие, любовные; он –  защитник старой женщины, он не позволяет ей унижаться, так как остро реагирует на зло и несправедливость,  живёт по велению своего доброго сердца. В больнице он тоскует, хотя рядом люди, с которыми он  разговаривает, иногда шутит. Он часами стоял у окна, смотрел в него. А причина в том, что он был не дома. Это суждение рождается после беседы с учениками, когда они предлагали свои варианты. Теперь надо найти  доказательства этого вывода. Их в тексте много. Вот как автор говорит о встрече с матерью. “Каково же было его удивление, радость, когда он в этом (городском) мире внизу вдруг увидел свою мать…  Пробирается через улицу, оглядывается – боится. Ах, родная ты, родная! Вот догадалась­то. ­ Мама идёт! – закричал он всем в палате радостно. Так это было неожиданно, так она вольно вскрикнула, радость человеческая, что все засмеялись”. И ещё один фрагмент, говорящий об отношении сына к матери. “Ваньку впервые поразило, ­ он обратил  внимание, ­ какой у матери сделался жалкий голос, даже какой­то заученно – жалкий, привычно – жалкий … . И  Ваньке стало стыдно, что мать так униженно просит. Он велел ей молчать: ­ Помолчи, мам. И в конце рассказа, когда они уходят из больницы, он опять говорит ей: ­ Ещё одно тебе скажу: не проси так никого, как давеча этого красношарого просила. Никогда никого не проси.  Ясно?.. Слушать стыдно. Вот так, предлагая ученикам найти в тексте слова, определяющие тему, логично приходим к главной мысли, то  есть к идее. Предлагаю сформулировать её и опять найти в тексте доказательства. Ванька Тепляшин дважды  произносит их коротко и точно: “Человеком надо быть, а не сшибать полтинники”. Прав ли он? Безусловно.  Человеческие отношения нельзя определять деньгами. Это ненормально с точки зрения его морали, хотя другие мужики из больничной палаты предлагали этот способ решения проблемы, уверенно считая его наиболее  результативным. И этот же Евстигнеев, что помогал вахтёру ловить Ваньку, выдавая одежду, с запоздалым  укором негромко сказал: ­ Ты бы ему копеек пятьдесят дал, и всё – никакого шуму не было бы. Молодёжь, молодёжь … Ванька ничего не стал объяснять Евстигнееву. Он спешил к плачущей матери. Очень интересно, живо идёт обсуждение формы рассказа, способов, приёмов, использованных автором.  Предлагаю ещё раз посмотреть на главного героя и найти в нём через слова его самого и автора самое  существенное, определяющее его натуру. Что увидели сразу? Автор замечает, что он “наладился тосковать”. У Шукшина, да и вообще в жизни, тоска –  удел людей честных, со сложной внутренней организацией, хотя на вид они просты. И глагол “наладился” точно  определяет тот факт, что эта тоска стала постоянной. А вот когда после конфликта Ванька принял решение  уехать, он сразу успокоился, помчался в палату, чтобы собрать вещи. Потом автор пишет, что ему становилось  легче и легче. А когда он прощался, то сделал это весело, пожелал всем здоровья, даже вахтёру, который  обидел мать, сказал: “Будь здоров!” и с лёгкой душой поскакал вниз. И ещё раз хочется сказать об удачно найденном слове “тосковать”, не скучать, а именно тосковать, так как  скучают обычно бездельники. Ванька же из деревни, где все при деле, где скучать просто некогда. Здесь мы замечаем роль глаголов, рисующих действия Ваньки: помчался, поскакал. Так он спешил к матери,  торопился домой из чужого ему города. Второе, что мы видим в Ваньке, ­ он прост, бесхитростен, речь полна таких слов, как: хлобысь, шваркнуло,  фифочка, соскочить с зарубки, сцапать, загогулина (о вахтёре). Это не только просторечные слова. В них и  смысловая точность в выражении действий, в характеристике, и удивительная образность. Искренность и  простоту Ваньки автор выразил ещё и такими словами: “…он и врать­то не умеет. Это ведь тоже уметь надо”. Ванька Тепляшин – натура тонкая, наблюдательная. Может, потому и город он не принял – чужой он для него.  “Стоял он часами у окна, смотрел, как живёт чужая его уму и сердцу улица. Странно живёт: шумит, кричит, а  никто друг друга не слышит. Все торопятся, но оттого, что сверху все люди одинаковы, кажется, что они никуда  не убегают: какой­то загадочный бег на месте”. Сказано коротко, но точно. Смотрим в учебнике вопрос: “Почему у него постоянно возникают конфликты с окружающими людьми?” После  уже сказанных наблюдений и выводов ясно, почему у Ваньки конфликты. Он искреннее, честнее других, у него  свои мерки, хотя он нигде не философствует, он просто живёт, не завидуя, не хитря, не интригуя, не  декларируя свои принципы. Очень интересен такой вопрос: “Как вы думаете, связаны ли с идейным смыслом рассказа имя и фамилия  героя?” Дети уже знают, что имя героям авторы выбирают со смыслом, это один из авторских приёмов  характеристики. Вспоминаем, что имя Иван в переводе “Благодать Божия”. Иван, Иванушка – герой народных сказок, это умелец,  человек простой, но не однозначный, из сложных ситуаций выходит молодцом благодаря своей смекалке,  находчивости. Часто из трёх сыновей он самый ответственный, надёжный. Уменьшительное Ванька делает его  проще, ближе. А фамилия явно говорящая о душевной щедрости, теплоте. В сочетании имени и такой фамилии – надёжность и гарантия добрых отношений. Интересно наблюдать за речью автора, когда он даёт характеристику вахтёру: деревянно прокуковал, трижды  отстукал, а прилагательное красноглазый употреблено на двух страницах 20 раз, что тоже имеет свой смысл. Отвечаем на следующий вопрос: “Какое социально­нравственное явление символизирует образ красноглазого  вахтёра?” Когда мы сравним глаголы “прокуковал, отстукал” и “говорил”, то увидим огромную разницу между  ними, а вывод напрашивается такой: перед нами не просто неприятный человек, а казённая душа, которая, если  и пойдёт на уступку, то только за деньги. На первый взгляд может показаться, что он рьяно выполняет свою  службу, а на самом деле – полное равнодушие к человеку, неспособность понять радость одного и горе другого,  поэтому он, унижая человека, даже не понимает, насколько дурно выглядит в обществе. В. Шукшин нашёл очень  точные глаголы: отстукал, прокуковал. Лучше не скажешь. Предлагаю посмотреть на синтаксис рассказа: какова его особенность? Повторяем отличительные черты  рассказа вообще и шукшинского в частности. После этого пытаемся найти доказательства динамичности  повествования, то есть наличие и даже обилие простых предложений. Вот один из примеров. “…Ваньку им не удалось сцапать… Он не убегал, но не давал себя схватить… Крик, шум поднялся… Набежало  белых халатов. Прибежал Сергей Николаевич, врач Ванькин… Красноглазого и Евстигнеева еле­еле уняли.  Ваньку повели наверх. Сергей Николаевич повёл. Он очень расстроился”. Точно так же выглядит рассказ Ваньки: предложения короткие, картина яркая. Всё это говорит о таланте  рассказчика, который живёт в нём и не претендует на что­либо. Вот как звучит его рассказ. “Лёд впереде уже от так от горбатился – горкой… Я открыл дверцу, придавил газку. Вдруг – вниз поехал!.. ну,  поехал!.. Натурально, как с горки! Вода – хлобысь мне в ветровое стекло! А дверку льдиной шваркнуло и  заклинило. И я, натурально, иду ко дну, а дверку, а дверку не могу открыть. А сам уже плаваю в кабине. Он не врёт, но больные не верят: “Ты прямо, как это… как в баню попал: “вылез, начинаю осматриваться”.  Меньше ври­то”. Ванька на своей кровати выпучил честные глаза. Вот так эмоциональный рассказ характеризует самого рассказчика и автора, который нашёл для него и слова, и  интонацию. В учебнике 9 класса ученикам предложено повествование В.Астафьева “Царь­рыба” (фрагменты), В.Распутина  “Деньги для Марии” (фрагменты), А. Вампилова “Старший сын” (фрагменты). Безусловно, выбраны фрагменты  самые яркие, так что и ученикам читать интересно, и учителю работу над текстом организовать легче, так как  составители учебника уже расставили некоторые акценты, остальное сделает учитель, организуя активный  диалог с учениками.