Авторский спецкурс для учащихся 10 - 11 классов "Восточные славяне- кто они?"
Оценка 4.8 (более 1000 оценок)

Авторский спецкурс для учащихся 10 - 11 классов "Восточные славяне- кто они?"

Оценка 4.8 (более 1000 оценок)
Научно-исследовательская работа
docx
Междисциплинарный 5
10 кл—11 кл +1
22.07.2019
Авторский спецкурс для учащихся 10 - 11 классов "Восточные славяне- кто они?"
«Прошлое никогда не уходит безвозвратно и не исчезает бесследно. Оно живет и в нынешнем, и в будущем времени, как в своем продолжении; живёт в нашей памяти». Вопрос о собственном происхождении постоянно привлекал к себе внимание людей, поскольку для человека познание самого себя не менее важно, чем познание окружающего мира. В связи с этим существует довольно большое количество концепций, объясняющих природу и сущность человека. Большинство из них рассматривает человека как сложную целостную систему, объединяющую в себе биологические и социальные компоненты. Основными историческими источниками в этой работе будут являться работы: (Л.Н. Гумилев «Этногенез и биосфера Земли»; «От Руси до России»; «Конец и вновь начало»; «Гуманитарные и естественнонаучные аспекты исторической географии» //Экономическая и социальная география: Проблемы и аспекты: (Сборник научных статей). — Новосибирск, 1984. — С. 5−24. … Хотелось бы отметить, что Гумилев был первопроходцем в открытии пассионарной теории этногенеза. Конечно, его можно и нужно критиковать за некоторые неточности и несовпадения. У Льва Николаевича не было учеников – продолжателей. Если бы у него была школа – уверен, все неясности и неточности были бы устранены и всё встало бы на свои места. В данной работе использовалось, так же большое количество научной литературы.
Восточные славяне - кто они № 3....docx

Copyright © Владимир Броцман  2019

 

Учебное пособие

«В О С Т О Ч Н Ы Е   С Л А В Я Н Е -  К Т О   О Н И?»

Научно – практический спецкурс.

 

Оглавление                                                                                                                                      стр.

 

Введение.                                                                                                                                2

Сущность современных взаимоотношений восточнославянских

народов. Их возможности и перспективы.

ЧАСТЬ I

 

1. Происхождение человека.                                                                                           3

·      Антропогенез                                                                                                                       3

·      Религиозная (Креационистская)  концепция                                                        4       

·      Теория эволюции                                                                                                                       6

·      Противоречия  между креационизмом и эволюционизмом.                    7

·      Теистический  эволюционизм.                                                                                  8

·      Трудовая (социально-историческая) концепция.                                            9

·      Концепция «пространственных аномалий»                                                      11

·       «Инопланетная»  концепция.                                                                                          12

 

2. Расоведение расы.                                                                                                                     13   

   ЧАСТЬ II                                                            

3. Этносы: (род > племя > народность > народ > нация)                                       14

 

·      Индоарийские языковые группы.                                                                                       19

·      Хронология формирования  индоевропейских языков                                           21

·    Балто-славянская языковая ветвь.                                                                            22

·      Древние славяне.                                                                                                               23

·      Восточные славяне. Киевская Русь.                                                                                   29

·      Формирование восточнославянских народностей и                                         37

многонационального  централизованного государства.

·      Краткий исторический очерк взаимоотношений                                               48

восточных славян и  перспективы развития   восточно -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

славянских  братских  народов.                                                                                   

ЧАСТЬ III     

·      Краткое содержание «теории  пассионарности»  Л.Н. Гумилева.         58

·      Этногенез Восточных  славян  - сквозь призму «теории                              69

       пассионарности»                                                                                                                  

·      Этногенез великороссов   - сквозь призму «теории                                        82

       пассионарности»

·      Суперэтносы  «Евразийцы» и «Западноевропейцы»:                                  109

сходства  и различия.

 

·      Заключение.                                                                                                                       112

 

 

 

Введение.

«Прошлое  никогда  не  уходит  безвозвратно и не

  исчезает бесследно. Оно живет и в нынешнем,  и

  в  будущем  времени,   как  в своем  продолжении;

 живёт в нашей памяти».

     Вопрос о собственном происхождении постоянно привлекал к себе внимание людей, поскольку для человека познание самого себя не менее важно, чем познание окружающего мира. В связи с этим существует довольно большое количество концепций, объясняющих природу и сущность человека. Большинство из них рассматривает человека как сложную целостную систему, объединяющую в себе биологические и социальные компоненты. 

>     Россия уникальная многонациональная страна./ Межнациональные отношения, пожалуй, самые сложные социальные отношения между людьми и требуют к себе особого и деликатного внимания. Поэтому для россиян очень важно постараться разобраться в особенностях культуры всех народов, населяющих нашу страну.

     Русские (титульная нация), белорусы и украинцы составляют большинство народов, населяющих Россию. К сожалению, сегодня в России уровень исторического образования оставляет желать лучшего. В основе нашей школьной программы сейчас лежит: «натаскивание на ЕГЭ». Молодое поколение у нас не имеет достаточного представления о своих корнях, своем историческом прошлом. На наш взгляд мы просто обязаны предоставить нашим детям, молодежи и взрослым возможность разобраться в этих вопросах. Сегодня, если задать нашим выпускникам школы и, пожалуй, вуза вопрос: «кто такие восточные славяне?», «Откуда есть пошла Русская земля»1- мы вряд ли получим вразумительный ответ от большинства молодых людей. Для выхода из сложившейся ситуации мы и предлагаем изучить, достаточно актуальный в настоящее время спецкурс «Восточные славяне - кто они?».

     В школьной программе курс истории России (образование Киевской Руси) ребята начинают изучать в 12-13-летнем возрасте. Данный возрастной уровень восприятия и не достаточная предметно-научная база      не позволяют детям воспринимать и осмысливать очень сложные и объемные для них исторические процессы. Молодым людям серьезно помогут знания по астрономии биологии, русскому языку и литературе, естествознанию, географии, физике, математике, химии и т.д.

     Как известно, национальность человека определяется, прежде всего, тем, на каком языке он думает. Мы надеемся, что данный спецкурс поможет ответить на вопрос кто я и где мои корни? Нам кажется, решение этой проблемы заключается в разработке спецкурсов по другим нациям, народам и народностям. Кроме того, возможна разработка смешанного спецкурса, но это дело будущего…

     С распадом СССР  и образованием из его основного ядра  независимых государств  Российской  ФедерацииУкраины  и Белоруссии, концепции единого русского  либо советского народа утратили идеологическую  основу и государство-образующую  значимость, а в  суверенных государствах получили развитие теории, отрицающие  триединство  русского народа.

   В наши дни концепция о триедином русском народе в различных формах присутствует в политической и публицистической среде России, Украины и Белоруссии. В среде  Русской православной церкви, а также в сообществе  Русского мира, часто применяется термин «воссоединение» триединого русского народа, которое рассматривается основной задачей на XXI век. При этом концепция триединства признается категорией прошедшего века, и требующей поиска новых идентичностей для нового объединительного импульса.

     Изначально антирусский проект, украинский национализм, ориентировался на

 

1. «Повесть временных лет»

 

"Запад" не только как на абстрактную идею, но и как на вполне конкретных противников России (поляков, Австро-Венгрию, Третий Рейх, США). А сам, во многом, стал плодом их отнюдь не бескорыстного воздействия. Противники России взращивали украинство идейно и организационно, подпитывали его материально, полагая, что претворение в жизнь идеи особой украинской нации (как отрицающей общерусскую судьбу) приведёт к национальному расколу Русского мира и, как следствие, политическому  развалу России  (и СССР). ХХ век подтвердил правоту этой точки зрения. Так что стремление украинских националистов и эксплуатирующих украинскую идею политиков в НАТО - всего лишь закономерное воплощение того национального проекта, носителем которого являлось и является украинство.

    Сегодня,  в очень сложной международной обстановке, Россия всеми силами пытается преобразовать мир из однополярного в многополярный.

Данный спецкурс не ограничен хронологическими рамками, поскольку этногенез это непрерывный процесс и включает в себя стадии: зарождения, становления, развития, упадка и гибели этноса в рамках диалектического закона «Отрицание отрицания», поэтому хронологические рамки здесь условны.

     Основными историческими источниками в этой работе будут являться работы: (Л.Н. Гумилев «Этногенез и биосфера Земли»; «От  Руси до России»;  «Конец и вновь начало»; «Гуманитарные и естественнонаучные аспекты исторической географии» //Экономическая и социальная география: Проблемы и аспекты: (Сборник научных статей). — Новосибирск, 1984. — С. 5−24.

… Хотелось бы отметить, что Гумилев  был первопроходцем в открытии пассионарной теории этногенеза. Конечно, его можно и нужно критиковать за некоторые неточности и несовпадения. У Льва Николаевича не было учеников – продолжателей. Если бы у него была школа – уверен, все неясности и неточности были бы устранены и всё встало бы на свои места. В данной работе использовалось, так же большое количество научной литературы.

 

 Часть I.

 

1. Происхождение человека

       Мы с вами приступаем к изучению самой удивительной и сложной проблемы человеческой истории. Чем дальше от нас во времени исторические события и процессы, тем они для нас интересней и занимательней. Каждый человек имеет право знать: кто его пращуры и идентифицировать себя с природой и вселенной. Мы постараемся помочь вам в этом.

      Антропогенез (от греч. Anthropos — человек и genesis — происхождение) — теория происхождения человека, где рассматривается процесс его возникновения и развития». 

    Наверняка, каждого из вас интересовал ответ на вопрос «откуда я взялся?». Но, увы, ответа на этот вопрос человечество еще не нашло. Тем не менее, различные области научного знания (история, теология, философия, антропология, астрофизика, биология, геология, уфология и т.д.) исследуют данную проблему. На основании исследований этих наук, все же, удалось выделить несколько основных концепций (теорий) по данной проблеме:

·           религиозная  (Креационистская) концепция

·           эволюционная теория

·           трудовая (социально-историческая) концепция

·           противоречия между креационизмом и эволюционизмом.  Теистический эволюцио-низм.

·           «концепция пространственных аномалий»

·            «инопланетная концепция»

 Креационистская концепция.

 

Разные варианты.jpg

 

     Наиболее древней является религиозная теория происхождения человека. Для многих религий мира характерна вера в божественное происхождение жизни, в том числе и самого человека, и признание души  как источника человеческого в человеке.

     Конституция Российской Федерации гарантирует всем своим гражданам свободу совести. В нашей многоконфессиональнольной стране каждый человек волен исповедовать любую религию, кроме человеконенавистнической, террористической или направленной на свержение государственной власти.

·      Креационизм (от англ. Creation — создание) — философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом  или божеством. Первоначальные представления о происхождении человека в результате сотворения Богом или Мировым Разумом нашли свое отражение в древних мифах. Позже появились различные версии религиозного характера. В зависимости от уровня развития религии можно выделить несколько вариантов ответов на этот вопрос. 

     Так, у бесписьменных народов, обычно обладающих развитыми тотемистическими мифами, рассказывается о том, как тотемный предок (им обычно является какое-то животное или реже – растение либо неодушевленный предмет) превратился в первого человека и дал начало их роду.

     В языческих религиях, которые основаны на вере во множество богов, олицетворяющих силы природы, человек считается творением этих богов. Так, древние шумеры считали, что первые люди были созданы богами из глины, чтобы те служили им. Иногда люди могли быть прямыми потомками богов. Древние греки возводили родословную многих своих героев к олимпийским богам, чаще всего к Зевсу и низшим женским богосуществам (наядам, дриадам и т.д.). 

    В монотеистических религиях, таких, как иудаизм, христианство или ислам, существует лишь единый Бог, который считается творцом мира и человека.     Содержание христианских Библий варьируется от протестантского канона (66 книг) до канона  Эфиопской православной церкви (81 книга). Первая часть христианской Библии — Ветхий Завет — в основном представляет собой перегруппированную Еврейскую Библию, разделённую на 39 книг. Римско-католическая церковь  и  Восточное христианство также включают в ветхозаветный канон второканонические  книги. Вторая часть — Новый Завет — состоит из 27 книг: 4 канонических  Евангелия,  Деяния апостолов, 21 послание апостолов и Откровение Иоанна Богослова.

   Библия  (греч. Βιβλία — мн. Ч. От βιβλίον — «книга», греч. Βύβλος — папирус, производился в городе Библ) — каноническое собрание текстов, считающихся священными в иудаизме и христианстве.

     Основные библейские тексты о сотворении содержатся в двух повествованиях  первой и второй главах  книги Бытия.

          Первое повествование о сотворении занимает всю первую главу книги Бытия и начало второй главы. Оно описывает процесс творения. В тексте говорится, что на первый день Бог создал свет и отделил его от тьмы; на второй день — создал твердь и воду, на третий — сушу и растения, на четвёртый — небесные светила, на пятый — птиц, рыб, наконец, на шестой — пресмыкающихся, животных и человека – Адама из праха земного по своему образу и подобию, и вдохнул в него дыхание жизни. Повествование завершается тремя первыми стихами второй главы книги Бытия, где сказано, что Творец «почил в день седьмый от всех дел своих, которые делал», и «благословил Бог седьмый день, и осветил его, ибо в оный почил от всех дел своих, которые Бог творил и созидал» (см. Кн.  Бытия 1:1-2,3).

     Второе повествование о сотворении содержится во второй главе книги Бытия с четвёртого        стиха.  В  тексте  сказано  о создании  райского  сада    и  двух  деревьев  в нём:  древа жизни и древа познания добра и зла, о первой данной человеку заповеди — не вкушать плодов от древа познания добра и зла, а также содержится рассказ о сотворении Евы из ребра  Адама Сотворение Богом мира упомянуто также во многих других местах Библии (в книгах  пророков, псалмах, книге притчей Соломоновых, книге Иова. во  второканонических книгах Ветхого Завета и в книгах Нового Завета), но не настолько подробно как в книге Бытия.

 

 

Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии:

1.         Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

2.        Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся  им и не служи им; ибо Я Господь,  Бог твой, Бог ревнитель,  наказывающий  детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

3.        Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4.        Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть  дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота  Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который  в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его (у евреев изначально  была суббота, но Иисус воскрес в следующий после субботы день, у христиан  7 день - воскресение).

5.        Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

6.        Не убивай.

7.        Не прелюбодействуй.

8.       Не кради.

9.        Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего

          Коран повествует о том, как Аллах создал человека из эссенции глины, превратил ее в каплю, создал из нее сгусток крови, затем кусок мяса и кости, после этого он облек кости мясом и вырастил человека в другом творении.    

     В отличие от Библии, где приводится систематизированное повествование об Адаме, в Коране Адам упоминается в нескольких отдельных сурах (главах). Отдельные стихи  с упоминанием его имени разбросаны по всему Корану. В тридцать второй суре «Челобитие» говорится, что Аллах сотворил Адама из глины: «Он — Тот, кто знает сокровенное и явное, великий, милосердный, который сделал прекрасным все сущее, что сотворил, и сотворил в первый раз человека из глины»

     Пять основ (столпов) религии Ислам располагают в следующем порядке по степени значимости:

1.         Свидетельство веры «Нет Бога, кроме  Единого Бога (Аллах – в переводе  с арабского аль – единый, единственный,  илах  – Бог),  Мухаммад — Его пророк»

2.        Совершение ежедневной пятикратной молитвы (Намаз).

3.        Пожертвование, милостыня. (очищение)

4.        Пост в течение месяца Рамадан.

5.        Паломничество к храму Каабы в Мекке.

 

               Суть буддизма заключается в пробуждении духа человека и достижения им нирваны. Будда – ключевая фигура в буддизме, самый влиятельный персонаж, первым  достигший нирваны.

         В основе буддизма лежит учение о Четырёх Благородных Истинах  (чатур арья сатьяни)  страдании, о происхождении и причинах страдания (закон причины и следствия (карма), о подлинном прекращении страдания и устранения его источников, об истинных путях к прекращению страдания. Учение о карме является доктринальным стержнем буддизма. Само слово «карма» может быть переведено как «дело», «действие»  (и никоим образом не как «судьба» или «участь», как это иногда думают).

        Независимо от конкретной версии (христианство, иудаизм, ислам, буддизм, индуизм и др.), сущность религиозного ответа на вопрос о происхождении человека остается единой: человек есть творение Бога, а конкретные процессы, сопровождавшие и составляющие божественный акт творения – тайна.

·      Теория эволюции.

     В середине 19 века в науке сложились теоретические предпосылки появления концепции антропосоциогенеза. Решающий, подлинно революционный шаг был сделан    Ч. Дарвином, который в 1871 г. опубликовал свою книгу «Происхождение человека и половой отбор». В ней на громадном фактическом материале Дарвин обосновал два очень важных положения: человек  произошел от животных предков; 

человек состоит в родстве с современными человекообразными обезьянами, которые вместе с человеком произошли от более древней исходной формы.

 Так возникла симиальная (обезьянья) концепция антропогенеза, согласно которой человек и современные антропоиды произошли от общего предка, жившего в отдаленную геологическую эпоху и представлявшего собой ископаемое африканское обезьяноподобное существо. С этого момента место божественного творения в науке заняла эволюция живой природы, протекающая на основе наследственной изменчивости, естественного отбора и борьбы за существование.

 

·           Трудовая концепция

       Если симиальная концепция отвечает на вопрос о том, кто был предшественником человека, от кого он произошел, то на вопрос о причинах превращения обезьяноподобных предков в человека пытается дать трудовая концепция, суть которой изложена в работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». По словам Энгельса, труд создал человека.

   Переломный момент в процессе перехода от обезьяны к человеку был связан с формированием условий, при которых человек мог начать трудиться, развивая при этом свои руки и мозг. Важнейшими шагами в ходе эволюции человека стали прямохождение, а также развитие руки и мозга. Они вызвали перестройку телесной организации ископаемого предка, привели к его очеловечиванию.  Переход к прямохождению был обусловлен сменой древесного образа жизни на наземный в связи с наступлением ледникового периода. Очевидно, что гоминидные предки человека не ушли к экватору, а стали приспосабливаться к новым суровым условиям. При этом предки австралопитеков передвигались по земле в полувертикальном положении, что освобождало их верхние конечности для защиты и охоты.

·      Противоречия  между креационизмом и эволюционизмом.  

Теистический  эволюционизм. Каждый человек в СССР,  изучавший марксистко –  ленинскую философию при господстве большевистской идеологии основанной на материализме и атеизме, все же задавал себе вопрос «А кто творец?» Этот вопрос всегда ставит объективный идеалист. Откуда взялась вселенная, звезды, планеты, растения, животные и человек? Используя понятие Природа, любой человек автоматически признает понятие Творца.

     Термин «теистическая эволюция» впервые использовал исполнительный директор Национального центра научного образования в США  Юджени Скотт  для описания разновидностей теологических мнений о том, что Бог творил мир посредством эволюции.

     Синтез науки и теологии, лежащий в основе веры и религиозных учений, может всё же быть охарактеризован как креационизм, придерживающийся мнения, что божественное вмешательство присутствует в абиогенезе (процессе превращения неживой природы в живую) или, что божественные законы управляют  видообразованием. Однако в  креационно – эволюционных спорах теистические эволюционисты обычно являются защитниками эволюции

     Одним из известных популяризаторов идей теистического эволюционизма в современной России стал священник  Александр Мень, тоже биолог по образованию. В своём шеститомном труде «История религии» о. Александр Мень излагает вариант трактовки шестоднева в свете данных эволюционной науки, которые он так же приводит. Процесс творения о. Александр Мень делит на три глобальных творческих акта: первый — появление материи в результате  Большого взрыва (с дальнейшим развитием  космоса — галактик и планет), второй — возникновения жизни на земле (вначале — в водной стихии, затем — переход на сушу) и третий —появление человека. По поводу последнего он пишет: «Третий творческий акт потряс мироздание тогда, когда высокоорганизованное существо стало носителем духовной личности и благодаря этому перестало быть животным. Среди диких человекоподобных существ … появился Homo Sapiens — Человек Разумный… «… Задолго до  Дарвина и Уоллеса в христианской мысли уже высказывалось такое понимание библейского сказания. В 1816 году  митрополит  Филарет отмечал важность того, что в Книге Бытия человек создан «не единократным действием, но постепенным образованием».  Св. Серафим Саровский, объясняя текст Библии, говорил: «До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному». А во второй половине прошлого века известный русский подвижник епископ  Феофан писал в связи с этим: „Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух  свой — и из животного стал человек“.

       В конце этой темы Мень подводит итог всему сказанному:

«Итак, мы видим, что величественная картина мировой эволюции, увенчанной созданием человека, не только не ослабляет религиозный взгляд на творение, но обогащает его, раскрывая бесконечную сложность становления твари. Библейские «дни творения» предстают теперь перед нами в виде грандиозного потока, который вынес животное — природное существо на уровень миров сверхприродных.

     Вот, например,  как понимает проблему происхождения человека доктор исторических наук, Ведущий научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН - новосибирский ученый, автор  недавно вышедшей книги «От  Адама до Ноя»  Павел Владимирович ВОЛКОВ: «… пока развивается наука, пока крепнут доводы богословия, пока видимая победа  в дискуссии христиан и безбожников будет то на одной, то на другой стороне, - с каждым  новым поколением будут приходить в мир люди, испытывающие или естественное отвращение, или страстную любовь к самоосквернению. Путь вверх всегда сложнее – больше труда, нет эпатажа, не так много удачи, «поддержки масс» или благоволения «князей человеческих»…

     Но у нас есть дар — способность ощутить радость чистоты, красоту и присутствие Истины. А это – многое.… За нами всегда выбор, и от нас требуется только одно – решение, именно то, что определит наше мировоззрение и, в конце концов, — нашу судьбу…

     … В реальности наука и религия не взаимоисключают  друг друга. Более того… «Если брать религию по существу, то есть как внутреннее  переживание, как преклонение перед Богом и общение с Ним, то мы должны согласиться, что наука не только не противоречит  религии, но более того — приводит к религии…

     … Чем ближе наука подходит к решению действительно важных вопросов, тем с более серьёзными трудностями она сталкивается, и если мы уже достаточно хорошо осознаём необходимость максимально широкого сотрудничества в исследовании и понимании мира, то мы обязаны привлечь к своему деланию и иной опыт познания — опыт Церкви…

     И, похоже, прежде всего, не в археологических монографиях, а совсем в другой, великой и поистине вечной Книге нам следует искать ответ на главный и мучительно важный вопрос: Кто мы, откуда мы, куда мы идём?» (См. В67 ВОЛКОВ П. В.  Потомки Адама.- М.-СПб. - Новосибирск: Общество святителя Василия Великого, Православная Гимназия во имя Преподобного Сергия Радонежского, 2003.- 200 с:  ил.- Библиогр.: с. 201-207.)

     В научном сообществе археолога Павла Волкова признают уникальным специалистом по экспериментальной археологии. Но при этом один из его коллег-атеистов пишет о нем так: «истово верующий археолог, да еще палеолитчик – феномен парадоксальный, потому что археология палеолита – одна из самых главных опор атеистического мировоззрения». (Интервью в журнале о православной жизни « НЕСКУЧНЫЙ САД»).

        В унисон ему вторит  А. П. Деревянко  директор Института археологии и этнографии СО РАН, председатель Объединённого учёного совета по гуманитарным наукам, специалист по  палеолиту  Сибири  и  Дальнего Востока. Доктор исторических наук (1971), действительный член РАН (1987). Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН в 20022013 годах:

     «К этим концепциям примыкает идея недостающего звена, помогающая объяснить скачок от человекообразной обезьяны к человеку. Обнаружить это «звено» не удалось до сих пор. Наличие  множества  концепций свидетельствует  о сложности и нерешенности  проблемы  происхождения  человека.»  (Деревянко  А. П. Проблемы  антропогенеза  и заселения  человеком  Евразии  (серия  «Трибуна  Академии наук» – М., РБОФ «Знание» им. С. И. Вавилова,  2010. – с. 40.)  

     Сегодня уже сложно говорить о критике концепции антропогенеза  (то есть эволюции человека от общего с высшими приматами предка), потому что в самой концепции происхождения человека нет никакой ясности. Долгое время считалось, что эта эволюция чётко описывается последовательностью: древние гоминиды – австралопитеки человек умелый (параллельно с парантропами) – человек прямоходящийчеловек разумный (параллельно с неандертальцем). Но сейчас очевидно, что эта схема не работает – так как найдено значительное число доказательств, что те виды рода «люди», которых принято отсчитывать от человека умелого, которые раньше считались последовательными звеньями эволюции, зачастую существовали одновременно.

    Так, например, дело обстоит с тем же человеком умелым и австралопитеком – раньше считалось, что австралопитеки существовали до отметки 2 миллиона лет назад, а затем, 1,7-1,5 миллиона лет назад из них эволюционировал человек умелый. Однако выяснилось, что австралопитеки прекрасно существовали вплоть до 1 миллиона лет назад. И подобных примеров параллельного существования видов, которые считались предками и потомками, несколько. Сейчас наука не отказывается от  теории эволюции человека, но заявляет, что нет единого мнения о характере этого процесса. Вероятно, говорят учёные, эволюция имела не линейный характер, а вид параллельного развития нескольких видов рода людей. Чтобы внести ясность в этот вопрос, какие ветви, в каких родственных отношениях были, необходимо найти то самое недостающее звено, которое станет очевидным свидетельством развития одного вида в другой. В общем-то, с этой точки зрения мало что изменилось – вновь всё упирается в важность недостающего звена.

     Концепция «пространственных аномалий» Человек выделился из окружающего мира благодаря появлению способности к труду, к сознательной деятельности. Как считает современная наука, возникновение таких необычных способностей у предчеловека должно было опираться на какие-то биологические предпосылки, создавшие возможность качественного скачка. На этой основе возникли предположения о роли полезных мутаций в наследственном аппарате предчеловека, впоследствии закрепленных биологической и социальной эволюцией. Причины появления мутаций такого рода могли быть самыми разными. Рассмотрим наиболее вероятные из них. 

     Одной из возможных причин могло быть влияние ближнего космоса и солнечной активности. Воздействие ближнего космоса шло по двум направлениям: через изменение среды обитания древних обезьян, прежде всего, ландшафта и климата, и через трансформацию самой жизни, проявлявшуюся через мутации, естественный отбор и борьбу за существование. Влияние солнечной  активности  на земные процессы и явления было доказано российским ученым А.Л. Чижевским в 30-е гг. XX в. Современная  наука согласна с ним в том, что периодические колебания магнитного поля Солнца влияют на нервную систему и сердечную деятельность и в прошлом могли привести к мутациям у древних обезьян.

     В качестве еще одной причины мутаций ученые называют периодическую смену магнитных полюсов Земли. На протяжении последних четырех миллионов лет Северный и Южный магнитные полюса менялись четырежды. Но в период смены полюсов магнитосфера Земли, защищающая биосферу от космических лучей, намного ослабевает. Это приводит к увеличению ионизирующей радиации на 60% и в два раза увеличивает частоту мутаций в зародышевых клетках гоминид. Автор этой гипотезы, отечественный антрополог Г.Н. Матюшкин, выявил совпадение датировки многочисленных находок останков гоминид в Африке с периодами смены полярности геомагнитного поля. 

       Дополнительным фактором, вызвавшим появление непосредственных предков человека, стала геологическая активность Земли и радиация снизу. Так, в Восточной Африке, признанном месте появления человека, около 20 млн. лет назад образовались трещины в земной коре, в результате чего на поверхности обнажились залежи урановых руд. Этот естественный атомный реактор, появившийся миллионы лет назад, существует и в наши дни. Он интенсивно влиял на приматов, которые жили в пещерах, расположенных вблизи от него, вызывая мутации разного рода. Кроме повышенной радиации в Восточной Африке наблюдалась интенсивная вулканическая деятельность, часто случались землетрясения. При этом на поверхность Земли всегда выбрасывается огромное количество веществ, являющихся мутагенами. Все это также создавало условия,  как для повышения частоты мутаций, так и для более активного естественного отбора.

      В 1960-е гг. ученым удалось выяснить, что источником генетических мутаций может быть не только радиация, но и стресс, запредельные нервные нагрузки. Стресс – это острая гормональная реакция организма на ситуацию резкого расхождения между нужным результатом и наличными условиями. При этом возникают резко отрицательные эмоции, вспышки страха, гнева и т.д. По мнению антропологов и палеопсихологов, в ситуации резкого изменения климата, вызвавшего сокращение жизненных ресурсов, стресс вызывался частым голодом. Результатом было расшатывание иммунной системы и наследственного аппарата. 

    Но естественная радиация и другие мутагенные факторы могли быть только спусковым крючком начавшегося процесса превращения обезьяны в человека. Считается, что при этом наблюдался синдром Бьюси-Клювера, приведший к кризису чисто животного способа существования. Он проявлялся в том, что радиация повреждала некоторые участки мозга – миндалевидное ядро, поясную извилину или мозговой свод. Это приводило к огрублению и сокращению хватательных функций задних конечностей, которые отныне должны были служить лишь средством передвижения по земле. Кроме того, у высших приматов начинали размываться половые циклы, и появлялась способность к деторождению в течение всего года. Власть инстинктов ослабевала, вместо них формировались символические способы хранения и передачи необходимой для выживания информации, поэтому правила жизни начали преобразовываться.

     Влияние радиации на изменчивость организма, несомненно. Любая доза радиации может вызвать изменения в наследственном аппарате и привести к рождению детей, сильно отклоняющихся от нормы. Родителям такие дети могут казаться уродами. Тем не менее, они могут быть способны к дальнейшему воспроизводству, при котором появившиеся у них изменения будут сохранены.

    Так, скорее всего, и обстояло дело с человеческими предками. Произошедшие мутации сократили число хромосом. Известно, что у низших обезьян число хромосом колеблется от 54 до 78, а у высших – их 48. Число хромосом у человека равно 46, т.е. у человека всегда на две хромосомы меньше, чем у высших обезьян. Поэтому итальянский генетик Б. Кларелли высказал гипотезу о слиянии у далекого предка двух пар хромосом, в результате чего их число сократилось, при этом укрепились те хромосомы, которые отвечали за развитие мозга и нервной системы. Это предположение косвенно подтверждается тем, что в соматических клетках некоторых людей встречается аномальный набор хромосом (XXY – у женщин и XYY – у мужчин). Он обычно сопровождается умственной отсталостью и повышенной агрессивностью. Появление лишней хромосомы считают генетическим атавизмом. 

   Таким образом, с точки зрения данной концепции, человек – это обезьяний урод. Поэтому высшие обезьяны имеют высокое морфологическое и биохимическое сходство с человеком – состав белков крови и тканей, а также структура ДНК не совпадают лишь на 1%.  Мутанта, ставшего предком человека, в обычных условиях ждала неминуемая гибель. Но он сумел этого избежать, поскольку стал использовать искусственные орудия труда, жить в обществе, творить культуру. Иными словами, он стал человеком.

     В целом трактовка антропогенеза в концепции пространственных аномалий не имеет значительных расхождений с эволюционной теорией и теорией божественного творения. С одной стороны, она не исключает развитие путем эволюции, а с другой – признает существование высшей силы, которая наряду со случайными факторами управляет эволюционным процессом. И вполне возможно, что именно гипотеза пространственных аномалий, как одно из ответвлений теории внешнего вмешательства, окажется наиболее близкой к истине. Во всяком случае, сейчас очень многие представители различных научных направлений сходятся на том, что причину происхождения человека нужно искать не только на Земле, но и в высших сферах, например в космосе.

     Инопланетная концепция. На основе анализа исторических документов и изучения необычных природных объектов выдвигается тезис о возможном посещении Земли представителями внеземных цивилизаций (палеовизит). Сторонники космической концепции исходят из того, что появление человека на Земле – результат вмешательства инопланетян. Это могло быть или осуществлением заранее намеченной цели – распространение разума на подходящих планетах, или результатом несчастного случая – аварии космического корабля инопланетян, заставившей их остаться на Земле, и их последующего одичания. Предполагается, что «космические пришельцы» способствовали созданию как мужской, так и женской особей и тем самым дали толчок становлению и развитию человечества.

     По степени доказательности данная точка зрения ближе всего стоит к концепции креационизма. Возникла она в 60-е гг. XX в. под влиянием успехов космонавтики и растущей популярности научно-фантастической литературы. Наиболее подробно космическая концепция была изложена Э. фон Дэникеном в книге «Воспоминания о будущем». По его мнению, несколько миллионов лет назад посланцы внеземной цивилизации посетили нашу планету и, руководствуясь своими целями, внесли изменения в генетический аппарат гоминид, вызвав, таким образом, появление человека. Позже они еще несколько раз посещали нашу планету, чтобы проконтролировать и помочь своим питомцам. Для доказательства этой точки зрения в книге приводится множество свидетельств палеоконтактов.

     Согласно этой маргинальной паранаучной теории, появление людей на Земле, так или иначе, связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте концепция внешнего вмешательства считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время. 

Более сложные варианты концепция внешнего вмешательства предполагают:

·       скрещивание иномирян с предками людей;

·       порождение человека разумного методами генной инженерии;

·       создание первых людей гомункулярным (в пробирке) способом;

·       управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного                                                              сверхразума;

·       эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально   заложенной внеземным  сверхразумом.

      В разнообразных популярных сочинениях на эту тему упоминаются, в частности, цивилизации с планетной системы Сириуса, из созвездий Весов, Скорпиона, Девы как прародители или «производители» землян. Многие сообщения подчеркивают, что якобы земляне — плод неудавшихся экспериментов, причем уже не раз этот «подпорченный» плод уничтожали (например, сообщества атлантов), поэтому не исключается, а, скорее, предполагается и на сей раз, гибель всего человечества.

      Эти идеи пользуются большой популярностью у авторов научно-фантастического жанра. Но, к сожалению, аргументы, используемые для доказательства космической концепции, очень зыбки и легко опровергаемы, поэтому серьезных доказательств в пользу данной концепции нет. 

2. Расоведение – расы.

     Мы с вами переходим к изучению следующей главы с обозначенным выше названием. Наша планета богата разнообразием географических, климатических и геологических условий для проживания людей. Земляне, как и должно быть, очень разнятся внешним видом, биологическими и антропометрическими параметрами (определяются размерами тела человека и его отдельных частей). Все эти различия и изучает Расоведение — раздел науки  антропологии, изучающий  человеческие  расы. Расоведение изучает классификацию рас, историю их формирования и такие факторы их возникновения, как селективные (избирательные)   процессы,  изоляция, смешение и  миграции, влияние  климатических  условий и вообще географической среды на расовые признаки.

       Расы человека, систематические подразделения внутри вида человек разумный  (Homo sapiens). В основе понятия «раса» лежит биологическое, прежде всего физическое сходство людей и общность населяемой ими территории (ареала) в прошлом или настоящем. Раса характеризуется комплексом наследуемых признаков, к которым относятся цвет кожи, волос, глаз, форма волос, мягких частей лица, черепа, отчасти рост, пропорции тела и др. Но поскольку большинство этих признаков у человека подвержено изменчивости, а между расами происходили и происходят смешения (метисация), конкретный индивид редко обладает всем набором типичных расовых признаков.

      Содержание понятия «раса» более или менее однозначно воспринимается разными исследователями, однако в деталях имеются существенные расхождения; разные школы антропологов выделяли от четырёх до семи основных рас и десятки малых антропологических типов. Единая классификация рас до сих пор отсутствует.

      Расы это совокупность людей с общими наследственно обусловленными признаками (цвет кожи, волос, глаз, особенности строения черепа и др.), происхождение которых связано с определённым географическим ареалом. Все расы – систематические подразделения вида «Гомо сапиенс» (человек разумный), поэтому они равноценны во всех отношениях (биологическом, психологическом и др.). При смешении рас образуется плодовитое потомство. Расовая смешанность – характерная особенность человечества.

     Как правило, выделяют 3 большие расы, или расы 1-го порядка: экваториальная, или австрало-негроидная; евразийская, или европеоидная; азиатско-американская, или монголоидная. В каждой выделяют малые расы, или расы 2-го порядка. Напр., большая монголоидная раса делится на азиатскую и американскую ветви. В свою очередь, азиатская ветвь делится на сибирскую и тихоокеанскую ветви, а они – на мелкие расы (тибетская, южномонголоидная, центральноазиатская и т.д.).  Американская ветвь образует смешанную с азиатской  арктическую расу, а также  североамериканскую,  среднеамериканскую и  патагонскую  расы.

Учёные считают, что формирование больших рас началось в позднем палеолите или в мезолите и первоначально многие расовые признаки имели приспособительное значение (напр., тёмная кожа у представителей экваториальной расы – защита от обжигающего действия ультрафиолетовых лучей) и закреплялись в процессе естественного отбора. В распространении человеческих рас большую роль играли социальные факторы. 

     Расы коренным образом отличаются от наций, в которые люди объединены общностью языка, территории, культуры и социально-экономических условий.

(Источник: «Биологический энциклопедический словарь»  Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Бабаев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. — 2-е изд., исправл. —  М.: Сов. Энциклопедия, 1986.)

 

http://dic.academic.ru/pictures/dic_biology/r_003.jpg

 

ЧАСТЬ II.                                                            

3. Этносы: (семья>  род > племя > народность > народ > нация.

     Этногенез (от греч. θνος, «племя, народ» и γένεσις, «происхождение»),  этническая  история — процесс сложения этнической общности (этноса) на базе различных этнических компонентов. Этногенез представляет собой начальный этап этнической истории. По его завершении может происходить включение в сложившийся  этнос других  ассимилируемых им групп, дробление и выделение новых этнических групп. Этногенез, имевший место в условиях первобытнообщинного и докапиталистического обществ и приведший в раннефеодальный период к образованию народностей.

     Этногенез характеризуется вязью двух видов этногенетических процессов — консолидацией автохтонных (неродственных) этнических компонентов и включением в процесс этногенеза переселенцев (мигрантов). В процессе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определённых природных условиях и других причин, формируются специфические для нового этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик, отличающие его от иных (в том числе соседствующих) этносов. У членов новой этнической общности появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания является общее самоназвание — автоэтноним (например,  американцы).

     Этногенез не является однородным и равномерно идущим процессом. Необходимо учитывать неравномерное и сложное его развитие по основным его составляющим: культурная, языковая, генетическая, институциональная и территориальная. Отличие хотя бы в одной из составляющих позволяет ставить вопрос о процессах трансформации или разделения этноса, то есть об этногенезе.

     Градация этнических групп:

     Семья́ — базовая ячейка общества, характеризующаяся, в частности, следующими признаками:

·         союзом мужчины и женщины;

·         добровольностью вступления в брак;

·         члены семьи связаны общностью быта;

·         вступлением в брачные отношения;

·         стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей.

      Семья принадлежит к важнейшим общественным  ценностям. Согласно некоторым  научным теориям, именно форма семьи могла на протяжении многих веков определять общее направление эволюции макросоциальных систем. Каждый член общества, помимо  социального статуса,  этнической  принадлежности, имущественного и материального положения, с момента рождения и до конца жизни обладает такой характеристикой, как семейно-брачное состояние. На стадиях жизненного цикла человека последовательно меняются его функции и статус  в семье. Для  взрослого  человека семья является источником удовлетворения ряда его потребностей и малым коллективом, предъявляющим ему разнообразные и достаточно сложные требования. Для  ребёнка  семья — это среда, в которой складываются условия его физического, психического, эмоционального и интеллектуального развития

     В науке принята следующая градация этносов в широком смысле, впоследствии эта градация была перенесена на этнос вообще:

     Род — одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по одной (материнской либо отцовской) линии. Родоначальник необязательно был человеком, это мог быть мифический герой, божество и даже животное. В последнем случае родоначальник являлся тотемом рода.

     Достаточно существенно род отличается и от однопорядковой формы социальной организации — общины; хотя бы тем, что община состоит из семей, а большинство родов в силу родовой экзогамии  (запрет брачных отношений между членами родственного коллективапо определению из семей состоять не могут.

     Племя - может обозначать форму как этнической, так и политической организации. Племя не обязательно обладает территорией компактного проживания, и его претензии на какую-либо территорию не обязательно признаны другими группами. Племя можно считать группой.

     Также, как и у понятия  народ, существуют два основных определения, что такое племя. По одному из них племя определяется общими чертами, свойственными всем членам племени и объективно отличаемыми: язык, религия, происхождение, обычаи и традиции.

     По другому определению считается, что сама по себе «вера» в общую связь уже является достаточным критерием. Как показывают этнографические исследования, генеалогия  у племён, не знающих письменности, весьма гибка и довольно быстро приспосабливается к политическим обстоятельствам. По этому определению племена являются, прежде всего, политическими союзами. Как пример приводятся объединения во время  Великого переселения народов  групп различного происхождения в племена. Центром кристаллизации нередко являлся один-единственный предводитель или его потомки, считавшийся позже родоначальником всего племени. Охотно  использовалась и вера в происхождение от какого-либо божества, так, например, считали  германские  племена  алеманнов и лангобардов. Зачастую племена располагали легендой собственного  этногенеза,  повествующей, как и почему возник их племенной союз и как сложились признаки, отличающие их от иных племён. Нередко существовали и легенды, как собственное племя, ведомое божеством, попало на свою землю.

     Народность — историческая  общность  людей,  возникающая из отдельных  племён  при распаде  родоплеменных отношений,  на ранней  стадии  феодализма, основанного на натуральном хозяйстве, до возникновения прочных экономических  связей и единой  экономики. Характеризуется  единством   языка,  территории, обычаев и  культуры. Более высокой ступенью развития общества  является  народ.

       Термин «народность» в наше время часто используется в качестве  синонимов  слов  этнос,  народ,  национальность. В современной литературе идет дискуссия о признаках и соотношении народности и нации.

       Авторы времён романтического национализма понимали под этим термином национальный дух  (например, таково его значение в лозунге «Православие, Самодержавие,  народность»).

Начало формирования народности относится к периоду консолидации племенных союзов; оно выражалось в постепенном смешении племён, замене прежних кровнородственных связей территориальными. Первыми сложились народности рабовладельческой эпохи (древнеегипетская, древнеэллинская и др.).

     В Европе  процесс образования народности завершился в основном в период феодализма (древнерусская, польская, французская и др.). В остальных частях света этот процесс продолжался и в последующие эпохи. Народности обычно складывались из нескольких племён, близких по своему происхождению и языку (польская — из славянских племён: полян, вислян, мазовшан и др.), или из разноязычных племён, смешавшихся в результате завоевания одних племён другими (французская — из галльских племён, римских колонистов и германских племён: франков, вестготов, бургундов и др.). В процессе складывания народности, по мере усиления связей между отдельными её частями, язык одного из этнических компонентов (более многочисленного или более развитого) превращается в общий язык народности, а остальные племенные языки низводятся до роли диалектов, а иногда совсем исчезают; формируется территориальная, культурная и хозяйственная общность с общим самоназванием. Становление государства способствовало упрочению народности, но в процессе исторического развития народности могли не совпадать с государством ни территориально, ни по языку.

     К признакам единства, которые позволяют говорить о единой народности, относят общность литературного и разговорного языка (при сохранении местных диалектов), общность территории, определённую экономическую общность, единство духовной и материальной культуры, общую религию, одинаковые традиции, обычаи и право, военное устройство, общую борьбу против внешних врагов, а также наличие сознания единства.

     Народ  — термин науки этнографии (греч. Народоописание) и под ним понимают  этнос, то есть группу людей, общую по происхождению (кровное родство). Позже, как признак стали использовать ряд вторичных  признаков —языка, культуры,  территории,  религии, исторического прошлого и т. д.

     Применение слова «народ» в значении более крупного, не этнического понятия нация характерно для политических деятелей для обозначения всего населения какого-либо  государства, вне зависимости от его  этнической принадлежности. Поэтому один этнос может проживать на территориях разных государств и частями входить в различные «народы», а может быть и объединение в единый «народ» разных этносов. Например, текст  российской конституции  начинается со слов:

«   «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей

     судьбой на своей земле…»

 

     Народ, у восточных и части южных славян однокоренное со словами  род, родственники и другими, обозначающие «кровное» родство. Производное от старого глагола «народиться», сохраненное в белорусском и украинском языках как «нарадзіўся» и «народивсь (ся)». В современном русском языке «на» утрачено, и полная форма используется как архаизм, например «как на свет народился» и подобных.

     Нация  (от  лат.  Natio — племя, народ) —социально-экономическая, культурно - политическая и духовная общность  индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым  языком  и самосознанием. В международном праве является синонимом национального государства.

     Этнонация

     Этнонация (теория социобиологического примордиализма  нации) понимает  нацию как переход этноса на особую национальную ступень развития, то есть как биологический  феномен. Возникновение этой разновидности национализма  связано с формированием мистической концепции «народного духа» (Volksgeist) в рамках немецкого «народнического» (volkisch) и расистского, ариосософского национализма XVIII—XIX веков (в частности, в творчестве представителей немецкого романтизма). Ранние немецкие националисты-романтики считали, что существует некий «народный дух» — иррациональное, сверхъестественное начало, который воплощается в различных народах и определяет их своеобразие и отличие друг от друга, и которое находит выражение в «крови» и в расе. С этой точки зрения «народный дух» передается с «кровью», то есть по наследству, таким образом, нация понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами.

     В смычке национализма и расизма в Германии, как ни странно, решающую роль сыграли языковедческие исследования, у истоков которых также стояли националисты-романтики, такие как Якоб Гримм. Ими было обнаружено сходство между современными европейскими языками и санскритом, на основе чего было создано учение о «языковых семьях», где отношения между языками уподоблялись кровнородственным отношениям (языки-прародители и языки-потомки). Как видим, из факта сходства языков делался вывод о кровнородственной связи говорящих на них народов, в частности из постулирования существования индоевропейской семьи языков был сделан вывод о биологическом происхождении всех европейских народов, и прежде всего немцев, от праиндоевропейцев, мифических древних «арийцев», которые наделялись идеализированными чертами

     Начиная с 1950-х годов ХХ века, теория этнонации стремительно начинает терять позиции в западной науке. Причиной этому стал, прежде всего, факт, на который указал Бенедикт Андерсон: «Теоретиков национализма часто ставили в тупик, если не сказать раздражали, следующие три парадокса: Объективная  современность наций в глазах историка, с одной стороны, — и субъективная их древность в глазах  националиста, с другой…». Речь идет о том,   что нации образовались в Западной Европе не так уж и давно — в эпоху раннего Нового времени, а  в других регионах и того позже — в Восточной Европе в XIX веке, в Азии и Африке — ХХ веке, так что весьма проблематично возводить их к какому-либо одному этносу, более высокой ступенью развития которого якобы является данная нация. Например, французская нация образовалась в эпоху Просвещения и Великой французской революции в результате соединения различных по культуре народов — гасконцев, бургундцев, бретонцев и т. Д. Многие из них продолжали существовать еще в XIX и XX веках, так до конца и не «офранцузившись». В связи с этим сомнительно выглядит выражение типа: «французская культура XII века». Более того, после распада колониальной системы в 1950 — 1960-е годы, в Азии и Африке стремительно стали образовываться новые нации, включающие в себя самые разнообразные этнические группы. И это притом, что еще несколько десятилетий назад народы Африки, которые впоследствии вошли в те или иные нации, даже не имели представления о такой общности как нация и национальность, их вместе с представлениями о национальном государстве и идеологии национализма им принесли колонизаторы-европейцы.

     Нация и национальность

     Следует различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность» в России и других странах постсоветского пространства, выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация». Это не касается других стран, где национальность — это принадлежность к определенной нации по признаку гражданства. Источник этнической связи людей — общность культурных характеристик и природных условий бытия, приводящих к дифференциации данной первичной группы от другой. Теоретики расизма полагали, что генетические характеристики являются основой этноса, однако это опровергается эмпирически (например, абхазские негры). Нация — более сложное и позднее образование. Если этносы существовали на протяжении всей мировой истории, то нации формируются только в период  Нового и даже Новейшего времени.

     Нация может быть 2 видов: полиэтничной (многонародной) или моноэтничной. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдалённых углах мира (например, в Исландии). Обычно нация строится на базе большого количества  этносов, которых свела вместе историческая судьба. Полиэтничны, например, швейцарская, французская, великобританская, российская, вьетнамская нации, а  американцы  вообще не имеют никакого ярко выраженного этнического лица. Латиноамериканские нации расово  неоднородны — созданы из белых,  африканцев,  креолов и  индейцев-америндов.

     В некоторых случаях синонимом нации является понятие «народ»; в конституционном праве англо - и романоязычных стран — термин, обычно имеющий значения «государство», «общество», «совокупность всех граждан».

     В СССР под нацией чаще понимался любой этнос в составе государства, а для полиэтнической общности использовался термин «многонациональный народ», к каковым относились, например, советский, индийский, американский, югославский и другие. В англоязычной терминологии (и в большей части нынешней русской терминологии) нация связывается с государством, например, про индийцев пишут «полиэтническая нация». Некоторые исследователи полагают, что определение этносов как наций в СССР было связано с политтехнологической необходимостью использовать право наций на самоопределение для борьбы с полиэтническими странами капиталистического мира.

·      Индоарийские языковые группы. Хронология формирования индоевро-пейских языков.

     Наиболее распространенные языковые семьи:

1.    Индоевропейские языки ~ 2,5 млрд. носителей, включая индоарийские языки, германские языки и балто-славянские языки;

2.   Сино-кавказские языки ~ 1,5 млрд. носителей, включая основной  китайский язык;

3.   Урало-алтайские языки ~ 0,5 млрд. носителей, включая основные  тюркские языки.

     Слово арий  в трудах европейских исследователей в  XIX веке  (в связи с установленным в начале XIX века генетическим единством индоевропейских языков, выявлением  ряда общеиндоевропейских  мифов и т. п.), было  ошибочно принято за самоназвание всех  древних  индоевропейцев. Особую известность оно получило во времена нацистской Германии, идеологи которой часто употребляли его в расовом смысле, и даже взяли один из арийских символов —свастику. Идеологи нацизма считали, что «северные народы» (которые также называют «германскими народами») представляют собой идеальную и чистую расу — истинных арийцев.

     Арии по общепризнанному точному научному значению слова – это народы одной языковой семьи, представляющей собой ветвь обширной индоевропейской группы народов. 

     Арийская семья включает в себя только две основных группы народов – иранскую и индоарийскую, плюс небольшое количество населения Памира, говорящего на языках третьей группы, почти не сохранившейся. 

     В индоарийскую группу языков входят из древних – санскрит, из нынешних – хинди, урду, сингальский, бенгальский и другие, из хорошо нам знакомых – цыганский. Цыгане – это индоарии. Иранская семья включает в себя древние языки скифов и сарматов, населявших некогда Украину и Нижнее Поволжье,  саков, населявших Среднюю Азию. Из современных языков это языки персидский, пуштунский, хорошо нам знакомые таджикский и осетинский. Таджики и осетины – это иранские арии. Итак, цыгане, таджики и осетины – на нашей территории больше ариев, представленных значительными группами населения, нет. 

     А как же с нордическими ариями, с арийцами германского расизма, к которым расистски настроенные «народные историки» стараются подверстать кто славян, кто чеченцев, а кто и тюрков (в зависимости от собственной национальной принадлежности)? 

     Когда впервые была выделена (открыта) общность народов Европы и Индии, а сделали это лингвисты Германии и Дании, эту общность назвали индогерманской. Очень скоро у лингвистов это открытие позаимствовали антропологи. Они перевели это в два постулата, вскоре оказавшихся ошибочными. Первый постулат – что общности языков соответствует общность физического облика, телесная общность, которую они определили как расовую, и что наиболее ценными качествами обладают те народы, где эта раса сохранилась чище всего, а чище всего она сохранилась там, где ее прародина.  Второй постулат – что эта раса зародилась в Индии и распространялась в Европу оттуда. Принятию этого второго постулата способствовало представление о древности  письменного языка санскрита и о древних индийских культах. Вот тогда немецкие расисты и только они стали называть все народы индогерманской общности ариями. Но действовало представление очень короткое время на рубеже  XIX – ХХ веков. 

     Дилетанты, употребляющие сейчас термин «арии» в этом смысле, опираются на очень старые работы антропологов и совершенно устаревшие представления, а термин лингвистический и в антропологии давно не употребляется. Ответом остальных лингвистов было переименование всей общности народов Европы и Индии в индоевропейскую, как она называется до сих пор. 

     Представление об индийской прародине удержалось в науке недолго, даже в Германии, даже в националистической среде. В начале ХХ века оно сменилось представлением о северной прародине ариев, об их распространении из Северной Германии и Скандинавии, о нордической прародине. Чистой нордической расой были объявлены только северные германцы, только они стали считаться арийцами. Этой версии расовой теории придерживались Гиммлер и Розенберг. Гитлер сторонился ее и предпочитал более широкое значение для арийцев: ведь ему нужно было сплочение всего немецкого народа в готовившейся войне, а нордический акцент исключал Баварию и Австрию. 

     Кстати о терминах «арии» и «арийцы». Это терминологическое различение между лингвистическим значением и расовым существует только в русском языке, только в русском переводе. В немецком языке есть одно обозначение – Arier (арии, арийцы), arisch (арийский), и  употребляется оно в обоих смыслах. 

     Ныне существует несколько гипотез о прародине индоевропейских народов. Из них наиболее разработанных  несколько: степная  (степи Украины и  Поволжья), малоазийская и североевропейская (север Центральной Европы). Но это исследования о языках. Расовый вопрос – это совершенно другая сфера, никакой арийской расы нет, и именовать славян, чеченцев или тюрок ариями могут только сугубые дилетанты.

    Что касается славянского этногенеза, то самое раннее достоверно славянское население обладало пражско – корчакской культурой 5 – 7 вв. и жило первоначально не на Карпатах, а севернее, в долинах Среднего Подунавья и Поднепровья. Перешли они Дунай и Карпаты и вторглись на Балканский полуостров, в пределы Византии, в середине VI века.

     Индоевропейские языки — самая распространённая в мире  языковая семья. Представлена на всех обитаемых  континентах Земли, число носителей превышает 2,5 млрд.

     Языки индоевропейской семьи происходят от единого праиндоевропейского языка, носители которого жили, вероятно, порядка 5—6 тыс. лет назад. Существует несколько гипотез о месте зарождения праиндоевропейского языка (в частности, называют такие регионы, как Восточная Европа, Передняя Азия, степные территории на стыке Европы и Азии). С большой вероятностью археологической культурой древних индоевропейцев (или одной из их ветвей) можно считать так называемую «ямную культуру», носители которой в III тыс. до н. э. обитали на востоке современной Украины и юге России.

 

i_002

Хронологическая схема формирования индоевропейских языков Г. Трегера и X. Смита

     Термин индоевропейские языки (англ. Indo-European languages) был впервые введён английским учёным Томасом Юнгом в 1813 году. В немецкоязычной литературе чаще используется термин  индогерманские языки (нем. Indogermanische Sprachen). Иногда ранее индоевропейские языки назывались «арийскими», однако в настоящее время этим термином называется подсемья индоевропейских языков, включающая нуристанскую ветвь  и индоиранские  языки.

     Индоевропейская семья включает в себя  албанский,  армянский  языки и  славянскую, балтийскую, германскую, кельтскую, италийскую, романскую,

 иллирийскую, греческую,  анатолийскую (хетто-лувийскую),  иранскую,  дардскую, индоарийскую,  нуристанскую и тохарскую  языковые группы.

 

·      Индоевропейцы

 

Индоевропейские языки.

Анатолийские · Албанский
Армянский · Балтские · Венетский
Германские · Иллирийские
Арийские: Нуристанские, Иранские, Индоарийские,  Дардские
Италийские (Романские)
Кельтские · Палеобалканские
Славянские · Тохарские

курсивом выделены мёртвые языковые группы

 

В эпоху Великих географических открытий и последовавшей за ними массовой  европейской колонизации индоевропейские языки распространились в Америке, Южной Африке, Австралии, Новой Зеландии, других районах, и, за счет русской колонизации, значительно расширили свой ареал в Азии.

 

Индоевропейцы

Албанцы · Армяне · Балты
Венеты · Германцы · Греки
Иллирийцы · Иранцы · Индоарийцы
Италики (Романцы) · Кельты
Киммерийцы · Славяне · Тохары
Фракийцы · Хетты

·      Балто-славянская языковая ветвь.

 

Балто-славянские языки — гипотетическая группа языков, из которой, предположительно, выделились  балтийская  и  славянская группы индоевропейских   языков.

     Можно выделить несколько подходов к вопросу балто-славянского единства. Первый, самый старый, восходит ещё к А. Шлейхеру  (нем.  August Schleicher), который полагал, что прабалтийский и праславянский языки имели общего предка. Другим авторитетным защитником этого подхода был О. Семереньи (венг. Szemerényi Oswald). Сторонники этого подхода упирают на то, что балтийские и славянские языки имеют гораздо больше сходных черт, с точки зрения, как лексики, так и морфологии и синтаксиса, чем любые другие группы индоевропейских языков.

     Другие языковеды, следуя за таким известным индоевропеистом, как А. Мейе (фр. Antoine Meillet), рассматривают эти сходства как итог интенсивных связей между двумя группами языков, уже после того, как каждая из этих групп самостоятельно отделилась от праиндоевропейского языка. Сторонники этого подхода считают, что сходства славянских и балтийских языков являются следствиями прабалто-славянского  языкового союза, общего субстрата и многочисленных заимствований в обе стороны.

     Третий подход предполагает независимое параллельное развитие праславянского и прабалтийского. Так, например, О. Н. Трубачёв  исходил из концепции самобытного генезиса праславянского в качестве индоевропейского диалекта (или группы диалектов).

     Сторонники четвёртого подхода, как, например, В. Н. Топоров  утверждают, что балто-славянские языки образовались при выделении из материнских балтийских языков дочерних славянских. Как полагают исследователи, поддерживающие данную гипотезу, такое выделение произошло относительно недавно — около 1300 лет назад.

     Некоторые учёные видят в балто – славянских отношениях как сочетание процессов дивергенции (расхождение родственных языков или диалектов и появление новых инвариантных или вариантных  единиц языка) и конвергенции (сближение или совпадение двух и более лингвистических сущностей). Так, например, Я. Розвадовский  (польск. Jan Rozwadowski) предложил трёхчленную схему балто-славянских отношений: сначала период общности, затем период расхождения и независимого существования праславянского и прабалтийского, и, наконец, вторичное схождение. Такая схема была поддержана Х. Бирнбаумом.

       Один из сторонников теории балто-славянского единства, Т. Лер-Сплавинский  (польск. Tadeusz Lehr-Spławiński) определяет период существования общности в 500—600 лет, привязывая начало существования общности (и выделение её из праиндоевропейского континуума) к эпохе экспансии культуры шнуровой керамики, в которую входили прабалто-славяне, а конец к эпохе экспансии лужицкой культуры.

     Сторонник теории контакта, С. Б. Бернштейн  датирует время балто-славянского контакта серединой 2-го тысячелетия до н. э. — серединой 1-го тысячелетия до н. э.

     Пользуясь  методом  глоттохронологии  (гипотетический  метод сравнительно-исторического  языкознания для предположительного определения времени разделения родственных языков),  С. А. Старостин датировал распад балто-славянского единства около 1210 г. до н. э.

·      Древние славяне.

Есть несколько версий прародины славян и их этногенеза, которые предлагались и предлагаются разными учеными. Но все они за основу берут древнейший русский письменный памятник – летопись «Повесть временных лет», авторство которой приписывают монаху Киево-Печерского монастыря Нестору (начало XII в.).

    Нестор выдвигает мифологическую версию происхождения славян: будто бы род их восходит к младшему сыну Ноя – Иафету, который после раздела земель с братьями получил в удел Северные и Западные страны. Постепенно в повествовании появляются исторические факты. Нестор поселяет славян в римской провинции Норик, расположенной между верховьями Дуная и Дравы (правый приток Дуная.). Оттуда, теснимые волохами (подразумеваются римляне), славяне вынуждены были переселиться на новые места на Вислу и Днепр.

     «Дунайской» версии прародины славян придерживался русский историк С.М. Соловьев, ссылаясь при этом на древнеримского историка Тацита.

     Ученик С.М. Соловьева – историк В.О. Ключевский также признавал «дунайскую» версию  прародины славян. Но он внес в нее свои уточнения; прежде, чем восточные славяне с Дуная попали на Днепр, они около 500 лет пребывали в предгорьях Карпат. По Ключевскому, только с VII в. восточные славяне постепенно расселились на современной Русской равнине.

     Часть советских ученых склонялась к дунайскому происхождению славян, но большинство  придерживалось той версии, что прародина славян находилась гораздо севернее. При этом они расходились во мнении и об этногенезе славян, и о том, где славяне сформировались в единую этническую общность – в Среднем Поднепровье и по Припяти или в междуречье Вислы и Одера.

     Археолог и историк академик Б.А. Рыбаков, на основании новейших археологических данных,  попытался объединить обе эти версии возможной прародины славян и их этногенеза. По его мнению, праславяне  занимали широкую полосу Центральной и Восточной Европы: с севера на юг шириной около 400 км, а с запада на восток протяженностью около 1,5 тыс. км. Западную ее половину с юга ограничивали европейские горы – Судеты, Татры, Карпаты, а на севере земли праславян  доходили почти до Балтийского моря. Восточную же половину праславянской земли ограничивала с севера река Припять, а с юга - верховье рек Днестра и Южного Буга и бассейн реки Роси, впадающей в Днепр.

     Б.А. Рыбаков считает, что славяне принадлежат к древнему индоевропейскому единству, в которое входят такие народы, как германские, иранские, кельтские, индийские, греческие и др. Центром первоначального индоевропейского массива 4-5 тыс. лет тому назад были северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. На рубеже III и II тыс. до н.э. в северной части Европы (от Рейна до Днепра) развилось пастушеское хозяйство, и в поисках пастбищ пастушеские племена во II тыс. расселились широко по Восточной Европе. Осевшие родственные индоевропейские племена постепенно образовали большие этнические массивы. Одним из таких массивов и стали праславяне, заселившие территорию от Среднего Поднепровья на востоке до Одера на западе, от северных склонов Карпат на юге до широты реки Припять на севере.

     Появление археологических культур, признанных большинством археологов славянскими, относится лишь к VVI векам.  Пражско-корчакская,  пеньковская и колочинская культуры структурно близки и разделены географически. Более ранние так называемые постзарубинецкие памятники (IIIV века) предложено выделить в отдельную киевскую культуру, на базе которой, по мнению некоторых археологов, и развились вышеупомянутые культуры. Другие археологи отмечают балтский характер киевской культуры и отсутствие преемственности в керамике между достоверно славянскими культурами и киевской.

    Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры и более ранние за славянские, априори признавая  автохтонность  (принадлежность по происхождению данной территории, местной, коренной по происхождению)  славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую  эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.

·      Пражско-корчакская археологическая культура: ареал протянулся полосой от верхней Эльбы до среднего Днепра, соприкасаясь на юге с Дунаем и захватывая верховья Вислы. Ареал ранней культуры V века ограничен южным бассейном Припяти и верховьями Днестра, Южного Буга и Прута (Западная Украина). Соответствует местам обитания склавинов византийских авторов.

·      Пеньковская археологическая культура: ареал от среднего Днестра до Северского Донца (западный приток Дона), захватывая правобережье и левобережье средней части Днепра (территория Украины). Соответствует вероятным местам обитания антов византийских авторов.

·       Колочинская археологическая культура: ареал в бассейне Десны и верховьев Днепра (Гомельская область Белоруссии и Брянская область России). Примыкает на юге к пражской и пеньковской культурам. Зона смешивания  балтских и славянских племён.

·       Ипотешти-кындештская культура на нижнем и среднем левобережье  Дуная возникла в результате экспансии носителей ранней пеньковской культуры на запад и носителей пражско-корчакской культуры на юг в регион современной Румынии.

·           Суковско-дзедзицкая культура в междуречье Одера и Эльбы примыкает на юге к ареалу пражско-корчакской культуры. Славянские племена занимали обезлюдевшие к VI веку земли, и видимо ассимилировали оставшееся в некоторых местах местное население. Славяне достигли Балтийского побережья в низовьях Эльбы где-то к началу VII века. Северный ареал суковско-дзедзицкой культуры и ремесленно-бытовые традиции местного населения вызвали заметные отличия в характере памятников от пражско-корчакской культуры. Германцы и скандинавы называли славянское население данной культуры венеды.

Среди историков и археологов нет консенсуса по более ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала.

     Славянские племена впервые появляются в византийских письменных источниках  VI века  под именем склавинов и антов. Ретроспективно в этих источниках анты упомянуты при описании событий IV века. Предположительно к славянам (или предкам славян) относятся венеды, о которых, без определения их этнических признаков, сообщали авторы позднеримского времени (III вв.). Более ранние племена, отмеченные современниками в предполагаемом ареале формирования  славянского этноса (среднее и верхнее Поднепровье, юг Белоруссии), могли внести вклад в этногенез  славян, но степень этого вклада остаётся неизвестной из-за недостатка сведений как по этнической принадлежности  племён, упомянутых в источниках, так и по точным границам обитания этих племён и собственно праславян.

     Впервые племена, населявшие земли к северу от Чёрного моря, описал в своём фундаментальном труде греческий историк середины V в. до н. э.  Геродот. Неизвестно, сформировался ли к этому времени славянский этнос, но предполагая  автохтонность славян в междуречье Днестра и Днепра, сведения Геродота являются самым ранним и единственным на протяжении последующих 500 лет письменным источником о возможных предках славян.

     По Геродоту Северное Причерноморье населяли скифы (самоназвание: сколоты), причём от Южного Буга до Днепра (область правого Нижнего и Среднего Поднепровья) обитали так называемые скифы-земледельцы (или борисфениты), а за Днепром начинались владения скифов-кочевников. В верховьях Днестра и Южного Буга проживало племя невров. Из-за мест своего обитания, которые по версиям археологов совпадают или близки к славянской прародине,  невры привлекают особый интерес исследователей.

     С запада невры граничили с прикарпатскими агафирсами, обычаи, которых «схожи с фракийскими», с юга со скифами-борисфенитами. На север от невров по сведениям Геродота простиралась безлюдная пустыня. Так же, по его мнению, Днепр севернее владений борисфенитов (примерно от днепровских порогов) был необитаем, по крайней мере, на протяжении 30 дней плавания. Когда персидский царь Дарий в конце VI в. до н. э. пытался покорить скифов, его и скифские войска прошли по землям невров, которые бежали от войны на север. О неврах Геродот сообщил немногое:

     «У невров обычаи скифские… Эти люди, по-видимому, колдуны. Скифы и живущие среди них эллины, по крайней мере, утверждают, что каждый невр ежегодно на несколько дней обращается в волка, а затем снова принимает человеческий облик».

    Археологи находят географическое и временное соответствие неврам в  милоградской археологической культуре VII—III вв. до н. э., ареал которой распространяется на Волынь и бассейн реки Припяти (северо-запад Украины и южная Белоруссия). По вопросу этнической принадлежности милоградцев (геродотовских невров) мнения учёных разделились: В. В. Седов относил их к балтам, Б. А. Рыбаков видел в них праславян. Существуют также версии об участии скифов-земледельцев в этногенезе славян, основанные на предположении, что их название несёт не этнический (принадлежность к ираноязычным племенам), а обобщающий (принадлежность к варварам) характер.

     Венеды, Венеты — племенная группа, упоминаемая древними историками  Геродотом,  Плинием Старшим,  Публием  Корнелием Тацитом, Птолемеем Клавдием,  Помпонием Мелой, Иорданом, размещаемая ими к востоку от Вислы — от балтийского побережья до северных Карпат, низовьев Дуная, Иорданом — далее по Днестру, Днепру, вплоть до Новгорода. Опираясь на эти источники, многие исследователи отождествляют венедов с древними славянами.

     Согласно Плинию (I век), венеды обитали на юго-восточном побережье Балтийского моря восточнее  Вистулы. Плиний Старший и Помпоний Мела сообщают рассказ проконсула Галлии Квинта Метелла Целера о том, как на северный берег Германии буря прибила корабль с купцами народа виндов  (венетов).

        Спустя полвека Тацит помещает венедов на обширной территории между Балтийским морем и Карпатами. Тацит колебался в суждении: причислять ли их к германцам или сарматам. На основании того, что они «ставят дома», «употребляют щиты» и «охотно передвигаются пешком», он всё же счёл их отличными от сарматов, «живущих в повозке и на коне».

     Прокопий  Кесарийский высоко оценивает славян, особенно их умение сражаться в гористых, труднодоступных местах. Об их политическом устройстве он пишет: «Эти племена славян и антов не управляются одним человеком, но издревле живут народовластием и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща».

    Иордан впервые описывает славян под собственными племенными именами венедов, антов  и склавенов, как происходящих «от одного корня». По его сведениям, венеды – предки западных славян, обитали на северо - западе до Вислы и на юго - востоке до Днестра. Предки восточных славян – анты, «самые могущественные среди славян», по словам Иордана, жили на юге по побережью Черного моря, в низовьях Днепра и Дуная. Вообще славяне (склавены) жили на севере, в Приладожье  и Приозерье

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Slavic_peoples_6th_century_historical_map.jpg/640px-Slavic_peoples_6th_century_historical_map.jpg

Венеды, склавины и анты в VI в.

 

     К тому времени, когда славяне присоединились к Великому переселению народов (IV-VII в.), страны мира прошли большой путь развития: возникали и разрушались огромные государства, шли активные миграционные процессы. В IV в. распалась огромная Римская империя. В Европе с центром в Риме образовалось Западное Римское государство. На территории Балкан и Малой Азии возникло новое мощное государство – Восточное, с центром в Константинополе, позже получившее название Византийской империи (просуществовало до 1453 г.). Оно стало наследником и преемником греческой культуры, наиболее сильным и экономически развитым европейским государством. Оно оказывало большое влияние на своих соседей и торговавшие с ним племена, в том числе и на славян.

     В Западной Европе в V-VII вв. шло расселение германских племен, которые завоевали  территорию Римской империи. Здесь сложились так называемые «варварские» королевства – Франкское, Вестготское, Лангобардское и др.

     В VI в. славяне (под названием словене) включились в мировой миграционный процесс. Расселение славян происходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям: – на юг на Балканский полуостров; на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север – по Восточно-Европейской равнине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную. К южным славянам относятся нынешние болгары, сербы, хорваты и др.,  к западным – поляки, чехи, словаки, лужичане, к восточным – русские, украинцы и белорусы.

·           Восточные славяне.

 

   Сложность исследования вопросов происхождения восточных славян и их расселения на территории Руси тесно связана проблемой отсутствия достоверных сведений о славянах. Более или менее точные источники историческая наука имеет лишь с V-VI вв. н.э., тогда как ранняя история славян весьма туманна. Первые, достаточно скудные сведения, содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Balto_Slavic_countries.png

Государства, в которых государственными языками являются:      восточнославянские языки      западнославянские языки      южнославянские языки      балтийские языки

 

         Серьезным письменным источником, несомненно, является Повесть временных лет – первая русская летопись, основной задачей которой, по словам самого летописца, было выяснить, «откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала, есть». Автор летописи подробно описывает расселение славянских племен и период, непосредственно предшествующий образованию древнерусского государства. В связи с изложенными обстоятельствами проблему происхождения и ранней истории древних славян сегодня решают ученые разных наук: историки, археологи, этнографы, лингвисты.

     Праславяне выделились из индоевропейской группы к середине I тысячелетия до н.э. 

     В Центральной и Восточной Европе существовали тогда родственные между собой культуры, занимавшие довольно обширную территорию. В этот период еще нельзя выделить чисто славянскую культуру, она только начинает складываться в недрах этой древней культурной общности, из которой вышли не только славяне, но и некоторые другие народы.

     По византийским источникам устанавливается, что к VI в. н.э. славяне занимали обширные пространства Центральной и Восточной Европы и делились на 3 группы: 1) склавины (жили между Днестром, средним течением Дуная и верховьями Вислы); 2) анты (Междуречье Днепра и Днестра); 3) венеды (бассейн Вислы). Всего авторы называют около 150 племен славян.

     Однако источники VI в. не содержат еще указаний на какие-то различия между этими группами, а, наоборот, объединяют их, отмечают единство языка, обычаев, законов. 

     «Племена антов и славян сходны по своему образу жизни, по своим нравам и своей любви к свободе», «издавна живут в народоправстве» (демократии), «отличаются выносливостью, храбростью, сплоченностью, гостеприимством, языческим многобожием и обрядами». У них много «разнообразного скота», они «возделывают хлебные злаки, особенно пшеницу и просо». В своем хозяйстве они использовали труд «рабов – военнопленных», но не держали их в бессрочном рабстве, а по истечении «некоторого времени отпускали за выкуп» или предлагали остаться у себя «на положении свободных или друзей» (мягкая форма патриархальной системы рабства).

        Данные о восточнославянских племенах имеются в «Повести временных лет» монаха Нестора (начало XII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с «вавилонским столпотворением», приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их «рассеиванию» по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей - «волохов», вытеснивших славян с прародины.

     Таким образом, название «славяне» появилось в источниках только в VI в. н.э. В это время славянский этнос активно включается в процесс Великого переселения народов – крупного миграционного движения, охватившего Европейский континент в середине I тысячелетия н.э. и почти полностью перекроившего его этническую и политическую карту.

     Расселение славян на обширных пространствах Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы стало главным содержанием поздней фазы Великого переселения народов (VI – VIII вв.). Одна из группировок славян, расселившаяся в лесостепных областях Восточной Европы, именовалась антами (слово иранского либо тюркского происхождения).

     Вокруг вопроса, какую территорию занимали славяне до VI в., продолжают идти  дискуссии.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/Living_of_East_Slavs_by_Ivanov.jpg

 

Древние славяне. Худ. С. В. Иванов, 1909 г.  Быт восточных славян.

     Таким образом, наиболее вероятно, что славяне занимали в первой половине I тысячелетия н.э. земли от верхней и средней Вислы до среднего Днепра. 

     Расселение славян происходило по трем основным направлениям:

- на юг, на Балканский полуостров; 
- на запад, в Среднее Подунавье и регион между Одером и Эльбой; 
- на восток и север по Восточно-Европейской равнине.

   Соответственно в результате расселения сформировались три существующие доныне ветви славянства: южные, западные и восточные славяне.

     Восточные  славяне  к VIII – IX вв. достигли на севере Невы и Ладожского озера, на  востоке – средней Оки и верхнего Дона, ассимилировав постепенно часть местного балтийского, финно-угорского, ирано-язычного населения.

     Расселение у славян совпало с распадом родоплеменного строя. В результате дробления и смешивания племен складывались новые общности, которые носили уже не кровнородственный, а территориально-политический характер.

     Основным видом хозяйственной деятельности древних славян, как и большинства европейских народов в средние века, стало земледелие, занятие которым предопределило оседлый образ их жизни. Наряду с ним,  развивались скотоводство, охота, рыболовство, бортничество (пчеловодство), зарождались ремесла. Появляются первые крупные города – Киев (основан в VI в.), Новгород и др.

 

 

·      Киевская Русь. 

 

     Каждый этнос имеет свои специфические особенности, обусловленные совокупностью географических и культурно-исторических условий его формирования и развития. Характерными  особенностями русского этноса можно назвать, с одной стороны, исключительную  выносливость, мужество, склонность к риску, упорство, смекалку, «размах» в любом деле, с другой стороны – слабость самоорганизации и самодисциплины, порой лень,  излишнюю мечтательность, тягу к крайностям, неуважение к закону.

    Среди изначальных условий, способствовавших формированию столь противоречивых черт национального менталитета, были суровый климат, зона рискованного земледелия, когда погодные условия заставляли русского крестьянина трудиться не покладая рук в поте лица в короткое время лета, чтобы успеть обеспечить себя урожаем на весь оставшийся год, на протяжении которого можно позволить себе относительно расслабленное существование.

     Некоторые из перечисленных особенностей русского характера обусловили необходимость авторитарной власти с целью повышения уровня организации общества.
     Существуют две полярно противоположные точки зрения на историческую роль этносов: от отрицания самой их устойчивости (П. Сорокин) – до абсолютизации их особенностей в истории народов (Л. Гумилев). Так или иначе, как показывает мировой исторический опыт, игнорировать этнические особенности нельзя. Навязывание чужого опыта народам с иным менталитетом и культурно-историческими традициями, как правило, кончается плачевно, один из ярких примеров – либерально-западнические реформы в России и странах Восточной Европы конца ХХ века.

     Можно выделить две изначальные причины относительно запоздалого развития древнерусских земель по сравнению с народами Западной Европы:
  
1) суровый климат, зона рискованного земледелия;

  2) славянам не пришлось испытать мощного влияния культурно-исторического наследия Римской империи, которым обогатились народы, заселившие Западную Европу в ходе Великого переселения.

          Древнерусское государство возникло на торговом  пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских  племён — ильменских  словен,  кривичей,  полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян.

      Вторая половина IX века стала для восточных славян временем разложения родоплеменного строя и складывания государственности. Исторически сложилось так, что это произошло при участии варягов (как их называли на Руси, на западный манер – норманнов) – воинственных скандинавских племен викингов. В 862 г. Соперничавшие между собой группировки Новгородской земли пригласили княжить к себе предводителя дружины варягов Рюрика. В 882 г. Преемник Рюрика Олег Вещий захватил власть в Киеве и объединил под своей властью большую часть восточнославянских племен. Так произошло образование объединенного Древнерусского государства – Киевской Руси – со столицей в Киеве под властью княжеской (затем великокняжеской) династии Рюриковичей.

     Участие варягов в формировании русской государственности послужило основой для возникновения в XVIII в. «норманнской» теории (основоположники – приезжие в Россию немецкие ученые З. Байер и Г.-Ф. Миллер), согласно которой решающая роль в складывании Русского государства принадлежит норманнам. Эта теория, среди последователей которой был ряд крупных историков (в частности, Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин), впоследствии была использована в политических целях противниками России (в частности, Гитлером) для доказательства «неполноценности» русского народа, якобы неизменно находившегося на протяжении своей истории под чьим-либо иноземным влиянием (норманнов, греков, монголо-татар, немцев, евреев).

     Против нее выступали так называемые антинорманнисты (начиная с М.В. Ломоносова), доказывавшие самостоятельное происхождение государственности на Руси. Наиболее крайние из них (в т.ч. сам Ломоносов) отрицали даже скандинавское происхождение варягов, считая их родственными русским балтийскими славянами.

     Большинство современных ученых, не отрицая тождества варягов с норманнами, придерживаются все же мнения, что их участие в формировании Древнерусского государства имело второстепенное значение. Основные аргументы против «норманнской теории»:

  1) более высокий уровень развития хозяйства у восточных славян того времени по сравнению с норманнами, о чем свидетельствуют археологические находки;

  2)достаточно быстрая ассимиляция (растворение) немногочисленной варяжской верхушки в славянском населении с утратой собственного языка и культуры (аналогичный процесс произошел в Англии после ее завоевания норманнами в XI веке).

     Подлинные  основные предпосылки образования Русского государства типичны для большинства стран – это разложение родоплеменного строя под влиянием   развития  социального неравенства  на  имущественной основе, и как результат – усложнение структуры общества и управления им.

     В результате  на  Руси стало складываться  традиционное общество феодального типа – аграрное доиндустриальное общество со следующими признаками: 1) в экономике – сочетание крупной земельной собственности феодалов (бояр, дворян) с подчиненными ей мелкими крестьянскими хозяйствами, эксплуатируемыми принудительным путем; 2) в социально-политических отношениях – корпоративная организация общества с иерархией сословий (замкнутых и юридически неравноправных социальных групп) и освященной традицией монархической властью (как правило); 3) в общественном сознании и культуре – господство церковно-религиозного мировоззрения в сочетании с этническими традициями.

     Киевская Русь – 1-й этап формирования государства такого типа, типичный для большинства стран Европы, где наиболее значительным аналогом его была империя Карла Великого. Характерные признаки данного этапа: 1) в политическом отношении – непрочная центральная власть, с отсутствием профессионального аппарата чиновников и четкого административно-территориального деления; 2) в экономике – отсутствие хозяйственных связей и товарообмена между регионами, господство натурального хозяйства (когда каждая деревня практически обеспечивала сама себя всем необходимым) при постепенно складывавшихся феодальных отношениях.

     Основными связующими звеньями такого типа государства были, во-первых, единая система сбора налогов (дани), и, во-вторых, единое войско.

     Первыми феодалами на Руси стали дружинники (воины) князя. Основную категорию крестьян в ту эпоху составляли смерды – лично свободные крестьяне, обязанные выполнять в их пользу хозяйственные повинности разного рода. Из других категорий выделялись холопы – крестьяне, попавшие за долги в зависимость, близкую к рабству, и притом лишенные земли.

     Первыми князьями Киевской Руси после Олега Вещего в Х веке были сын Рюрика – Игорь, его жена Ольга, известная тем, что первой из правящей династии Рюриковичей приняла христианство, и их сын Святослав – знаменитый полководец, чрезвычайно расширивший территорию Киевской Руси. С сыном Святослава – Владимиром Красное Солнышко – связано принятие Русью христианской религии.

      Политический расцвет Киевской Руси наступил в XI веке в правление сына Владимира – Ярослава Мудрого (1019-1054). Ее возросший международный авторитет выражался, в частности, в многочисленных династических браках, посредством которых семья Ярослава Мудрого породнилась с различными дворами Европы (в их числе – одна из дочерей Ярослава – Анна, ставшая королевой Франции). При нем же (около 1054 г.) был составлен первый на Руси письменный свод законов - «Русская Правда». В окончательной редакции, разработанной при его сыновьях, она известна под названием «Правда Ярославичей». Среди примечательных особенностей «Русской Правды» - отсутствие смертной казни (большинство преступлений каралось денежным штрафом) и запрет родового обычая кровной мести.

     После смерти Ярослава Мудрого, в правление его сыновей Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей и внука Святополка Изяславича (2-я половина XI – начало XII вв.), наступил период упадка и ослабления великокняжеской власти, борьбы за первенство между князьями. Появляются первые признаки феодальной раздробленности.

     Время повторного укрепления центральной власти и объединения сил Киевской Руси связано с правлением внука Ярослава Мудрого, великого князя Владимира Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава Великого (1125-1132).

     После этого наступает период окончательного распада Древнерусского государства на удельные княжества и феодальной раздробленности (условная дата – 1132 год).

  Основными чертами внешней политики Киевской Руси были:
  1. Развитие политических и культурных связей с Византийской империей – осколком бывшей Римской империи на востоке, возглавляемой греками. Оно началось с победоносного похода Олега Вещего в 910 г., когда русские вынудили капитулировать столицу империи Константинополь (по-русски – Царьград) и в знак победы прибили щит на его воротах. После принятия христианства при Владимире Красное Солнышко, женившемся на дочери византийского императора, культурное влияние Византии и греков на Русь становится определяющим. Поскольку Русская православная церковь подчинялась Константинопольскому патриарху (подобно тому, как сегодня католическая церковь всего мира подчиняется папе Римскому), греческая церковь ведала назначением ее высших иерархов, большинство из них сами были греками.

  2. Постоянная борьба со степными кочевыми народами Азии, совершавшими разорительные набеги на русские земли. Первоначально среди них преобладали хазары, создавшие крупное государство в Поволжье и разгромленные князем Святославом (уничтожив Хазарский Каганат, именно Святослав переименовал реку Итиль в честь своей матери в Волгу). В дальнейшем их сменили печенеги, разгромленные Владимиром Красное Солнышко. Их сменили, в свою очередь, половцы. Половецкая агрессия была в основном остановлена Владимиром Мономахом. В дальнейшем военные конфликты с половцами и другими степными народами стали чередоваться с контактами и браками между семьями русских князей и половецких ханов. К степным кочевникам принадлежали и пришедшие в XIII в. монголо-татары, натиска которых Руси не было суждено выдержать.

 

·         Хронология правления Рюриковичей.

 

Правление  Рюрика (862- 879гг.)

     В 862 году, согласно «Повести Временных лет», славянские и финно-угорские  племена призвали на княжение варягов.

       «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю  русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — были словене.»

          В 862 году  (дата приблизительна, как и вся ранняя хронология Летописи) варяги и дружинники Рюрика  Аскольд  и  Дир, направлявшиеся в Константинополь, подчинили себе Киев, тем самым установив полный контроль над важнейшим торговым путём «из варяг в греки».

     В 879 году в Новгороде умер Рюрик. Княжение было передано  Олегу, регенту  при малолетнем сыне Рюрика Игоре.

     Княжение Олега Вещего (879-912 гг.)

      В 882, по летописной хронологии, князь Олег (Олег Вещий), родственник Рюрика, отправился в поход из Новгорода на юг, по пути захватив Смоленск и Любеч, установив там свою власть и поставив на княжение своих людей. Далее Олег с новгородским войском и наёмной варяжской дружиной захватил  Киев, убил правивших там Аскольда и Дира и объявил Киев столицей своего государства («И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет это мать городам русским“.»); господствующей  религией было язычество, хотя в Киеве уже существовала и христианская община.

          Олег военным путём распространил свою власть на земли древлян и северян, а радимичи приняли условия Олега без борьбы (два последних племенных союза до этого платили дань хазарам):

     «В год 6391 (883). Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по чёрной кунице.

     В год 6392 (884). Пошёл Олег на северян, и победил северян, и возложил на них лёгкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: „Я враг их и вам (им платить) незачем“.

     В год 6393 (885). Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: «Кому даёте дань?». Они же ответили: „Хазарам“. И сказал им Олег: „Не давайте хазарам, но платите мне“. И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал». В результате победоносного похода на Византию были заключены первые письменные договоры в 907 и 911, предусматривавшие льготные условия торговли для русских купцов (отменялась торговая пошлина, обеспечивалась починка судов, ночлег), решение правовых и военных вопросов.

     Согласно летописной версии, Олег, носивший титул Великого князя, правил более 30 лет.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3%D0%B8.jpg/200px-%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3%D0%B8.jpg

Призвание варягов на картине Васнецова

Княжение  Игоря Рюриковича (912-945 гг.)

     Игорь совершил два военных похода на Византию. Первый, в 941 году, завершился неудачно. Ему предшествовала также неудачная военная кампания против Хазарии, в ходе которой Русь, действуя по просьбе Византии, атаковала хазарский город Самкерц на Таманском полуострове, но была разбита хазарским полководцем Песахом и повернула оружие против Византии. Второй поход на Византию произошёл в 944 году. Он завершился договором, подтвердившим многие положения предыдущих договоров 907 и 911 годов, но отменявшим беспошлинную торговлю. В 943 или 944 году был совершён поход на Бердаа. — арабское наименование бывшей столицы средневекового государства Кавказская Албания, расположенного в междуречье Куры и Аракса на территории современного Азербайджана. В  945 году Игорь был убит во время сбора дани с древлян.

·         Ольга (945-960 гг.)

     После смерти Игоря в силу малолетства его сына Святослава реальная власть оказалась в руках вдовы Игоря княгини Ольги. Она стала первым правителем Древнерусского государства, официально принявшим христианство византийского обряда (по наиболее аргументированной версии, в 957, хотя предлагаются и другие даты). Впрочем, Ольга около 959 приглашала на Русь германского епископа Адальберта и священников латинского обряда (после неудачи своей миссии они были вынуждены покинуть Киев).

·         Святослав Игоревич  (945  972 гг.)

    Князь новгородский в 945969 годах, великий князь киевский с 945 по 972 год, прославился как полководец.

Формально Святослав стал великим князем в 3-летнем возрасте после гибели в 945 году отца, великого князя Игоря, но самостоятельное правление началось около 964 года. При Святославе Древнерусским государством в значительной мере правила его мать — княгиня Ольга, сначала из-за малолетства Святослава, затем из-за его постоянного пребывания в военных походах. При возвращении из похода на  Болгарию Святослав был убит печенегамив 972 году на днепровских порогах.

·         Владимир Великий  Красное Солнышко (980-1015 гг.)

     После смерти Святослава между его сыновьями разгорелась междоусобица за право на престол (972978 или 980). Старший сын  Ярополк стал великим киевским князем, Олег получил древлянские земли, а Владимир — Новгород. В 977 году Ярополк разбил дружину Олега, а сам Олег погиб. Владимир бежал «за море», но вернулся через два года с варяжской дружиной.

      В ходе междоусобицы Владимир Святославич отстоял свои права на престол (годы правления 9801015). При нём завершилось формирование государственной территории Древней Руси, были присоединены червенские города и Карпатская Русь.

           При князе Владимире Святославиче  в 988 году официальной религией Руси становится христианство. Став киевским князем, Владимир столкнулся с возросшей печенежской угрозой. Для защиты от кочевников он строит на границе линии крепостей, гарнизоны которых набирал из «лучших мужей» северных племён. Именно во времена Владимира происходит действие многих русских былин, повествующих о подвигах богатырей.

          В городах, древнейшими из которых были  Киев,  Новгород,  Ладога,  Смоленск,  Полоцк,  Изборск, ЧерниговПереяславль,  Туров,  Ростов,  Белоозеро,  Плесков (Псков),  Тмутаракань,  Муром, Овруч, Владимир-Волынский, и другие, развивались ремёсла и торговля. Создавались памятники письменности («Повесть временных лет», Новгородский кодекс,  Остромирово евангелие,  жития) и архитектуры (Десятинная церковь, Софийский собор в Киеве  и одноимённые соборы в Новгороде  и Полоцке). О высоком уровне грамотности жителей Руси свидетельствуют дошедшие до нашего времени многочисленные  берестяные грамоты. Русь вела торговлю с южными и западными славянами, Скандинавией, Византией, Западной Европой, народами Кавказа и Средней Азии.

Ярослав Мудрый (10191054)

    После смерти Владимира на Руси произошла новая междоусобица. Святополк  Окаянный в 1015 убил своих братьев Бориса (по другой версии, Борис был убит скандинавскими наёмниками Ярослава), Глеба и Святослава. Сам Святополк дважды потерпел поражение и умер в изгнании. Борис и Глеб в 1071 году были причислены к лику святых

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Vladimir_by_klodt.jpg/200px-Vladimir_by_klodt.jpg

Памятник Владимиру Великому в Киеве.

     Правление Ярослава Мудрого стало порой наивысшего расцвета государства. Общественные отношения регулировались сборником законов «Русская правда» и княжескими уставами. Ярослав Мудрый проводил активную внешнюю политику. Он породнился с множеством правящих династий Европы, что свидетельствовало о широком международном признании Руси в европейском христианском мире. Разворачивается интенсивное каменное строительство. Когда после 12-летнего обособления и смерти князя, не оставившего наследника, под власть Ярослава вернулось Черниговское княжество, Ярослав перебрался из Новгорода в Киев и нанёс поражение печенегам, после чего их набеги на Русь прекратились (1036).

Изменения в государственном управлении

в конце X — начале XII вв.

          В ходе  крещения Руси во всех её землях была установлена власть православных  епископов, подчинявшихся киевскому митрополиту. В то  же самое время во всех землях были посажены наместниками сыновья Владимира. Теперь все князья, выступавшие удельниками киевского  великого князя, были только  из рода Рюриковичей. Скандинавские  саги упоминают о ленных  владениях викингов, но они располагались на окраинах Руси и на вновь присоединённых землях, поэтому во времена написания «Повести временных лет» они уже казались пережитком. Князья-Рюриковичи вели ожесточённую борьбу с оставшимися племенными князьями (Владимир Мономах упоминает князя вятичей Ходоту и его сына). Это способствовало централизации власти.

     Власть великого князя достигла наивысшего укрепления при  Владимире и Ярославе Мудром (затем после перерыва при Владимире Мономахе). Положение династии укреплялось многочисленными международными династическими браками: Анны Ярославны и французского короля, Всеволода Ярославича и византийской царевны и др.

     Со времени Владимира  или, по некоторым сведениям, Ярополка  Святославича, дружинникам вместо денежного жалования князь стал давать земли. Если изначально это были города в кормление, то в XI веке дружинники стали получать сёла. Вместе с сёлами, которые становились вотчинами, даровался и боярский титул. Бояре стали составлять старшую дружину. Служба бояр была обусловлена личной верностью князю, а не размером земельного надела (условное землевладение не получило заметного распространения).

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/Kyiv_Golden_Gate_-_011.jpg/220px-Kyiv_Golden_Gate_-_011.jpg

Золотые ворота в Киеве

    Младшая дружина («отроки», «детские», «гриди»), находившаяся при князе, жила за счёт кормления с княжеских сёл и войны. Основной боевой силой в XI веке было ополчение, получавшее на время войны коней и оружие от князя. От услуг наёмной варяжской дружины в основном отказались в период правления  Ярослава Мудрого.

    После Ярослава Мудрого окончательно утвердился «лествичный» принцип наследования земли в роде  Рюриковичей. Старший в роде (не по возрасту, а по линии родства), получал Киев и становился великим князем, все остальные земли делились между членами рода и распределялись по старшинству. Власть переходила от брата к брату, от дяди — к племяннику. Второе место в иерархии столов занимал Чернигов. При смерти одного из членов рода, все младшие по отношению к нему Рюриковичи переезжали в земли, соответствующие их старшинству. При появлении новых членов рода им определялся удел — город с землёй (волость). Определённый князь имел право княжить только в том городе, где княжил его отец, в обратном случае он считался изгоем.

     Значительной частью земли со временем стала обладать церковь («монастырские вотчины»). С 996 года население выплачивало в пользу церкви десятину. Число епархий росло. Кафедра митрополита, назначаемого  патриархом константинопольским, стала находиться в Киеве, а при  Ярославе Мудром митрополит  впервые был избран из числа русских священников, в 1051 году им стал приближённый к Владимиру и его сыну Илларион. Большим влиянием  стали обладать монастыри и их  избираемые главы, игумены. Центром православия становится Киево-Печерский монастырь.

     Бояре и дружина составляли при князе особые советы. Князь советовался также с митрополитом, епископами и игуменами, составлявшими церковный собор. С усложнением княжеской иерархии к концу  XI века стали собираться княжеские съезды снемы»). В городах действовали веча, на которые зачастую опирались бояре для поддержки собственных политических требований (восстания в Киеве 1068 и 1113 года).

     В XI — начале XII века сформировался первый письменный свод законов — «Русская Правда», который последовательно пополнялся статьями «Правды Ярослава» (ок. 10151016 гг.), «Правды Ярославичей» (ок.1072 г.) и «Устава Владимира Всеволодовича» (ок. 1113 г.). В «Русской Правде» отразилось усиление дифференциации  населения (теперь размер виры зависел от социального положения убитого), регламентировалось положение таких категорий населения, как челядь, холопы, смерды, закупы и рядовичи.

     С конца X века на Руси известно собственное монетное производство — серебряные и золотые монеты Владимира I, Святополка, Ярослава Мудрого и других князей.

     «Правда Ярослава» уравняла в правах «русинов» и «словенинов» (следует пояснить, что под именем «словене» летопись упоминает только новгородцев — «ильменских  словен»).

Это, наряду с христианизацией и другими факторами, способствовало формированию новой  этнической общности, осознававшей своё единство и историческое происхождение.

    Таким образом, в процессе становления Древнерусского государства «Киевская Русь» сформировалась Древнерусская народность — единая этнокультурная и социальная общность, которая согласно распространённой историографической концепции сформировалась из  восточнославянских племён в процессе этногенеза в Древнерусском государстве на протяжении X—XIII веков. В рамках этой концепции считается, что все три современных восточнославянских народа — белорусы, русские и украинцы — возникли в результате постепенного распада древнерусской народности после монгольского нашествия на Русь. Концепция древнерусской народности, говорившей на едином древнерусском языке, имеет как своих сторонников, так и противников.

 

ЧАСТЬ II.

 

·         Формирование восточнославянских народностей и многонационального  централизованного государства.

     Распад Древнерусского государства

     Первым от Киева обособилось Полоцкое княжество — это произошло уже в начале XI века. Сконцентрировав все остальные русские земли под своей властью лишь через 21 год после смерти своего отца, Ярослав Мудрый, умирая в 1054 году, разделил их между пятью пережившими его сыновьями. После смерти двух младших из них все земли оказались под властью троих старших: Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского  триумвират Ярославичей»).

     С 1061 года  (сразу после разгрома торков  русскими князьями в степях) начались набеги половцев, пришедших на смену откочевавшим на Балканы печенегам. В ходе долгих русско-половецких войн южные князья длительное время не могли справиться с противниками, предприняв целый  ряд неудачных походов и понеся чувствительные поражения (битва на реке Альте (1068), битва на реке Стугне  (1093)).

     После смерти Святослава в 1076 году киевские князья предприняли попытку лишить его сыновей черниговского наследства, и те прибегли к помощи половцев, хотя впервые половцы были использованы в усобицах Владимиром Мономахом (против Всеслава Полоцкого). В этой борьбе погибли Изяслав Киевский (1078) и сын Владимира Мономаха Изяслав (1096). На  Любечском  съезде (1097), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: «Каждый да держит отчину свою». Таким образом, при сохранении лествичного  права, в случае смерти одного из князей перемещение наследников было ограничено их вотчиной. Это открыло путь к политической раздробленности  (феодальной раздробленности),  так как в каждой земле утверждалась отдельная династия, а великий князь Киевский становился первым среди равных, теряя роль сюзерена. Однако это также позволило прекратить усобицы и объединить силы для борьбы с половцами, которая была перенесена вглубь степей. Кроме того, заключались договоры с союзными кочевниками — «чёрными клобуками»  (торками, берендеями и печенегами, изгнанными половцами из степей и поселившимися на южнорусских границах).

·      Удельная Русь.

     Удельный (от слова удел) период установился на Руси в середине ХII в. К этому времени окончательно сложилось крупное вотчинное землевладение. В феодальных вотчинах, как и в отдельных крестьянских общинах, господствовало натуральное хозяйство, и только военная сила удерживала их в рамках единого государства. С развитием феодального землевладения у каждой земли появилась возможность отделиться и существовать как самостоятельное княжество. В вотчинах формировалось местное боярство, являвшееся главной экономической и политической  силой того времени. Бояре были заинтересованы в сильной княжеской власти на местах, потому что это позволяло быстро решать разные вопросы, прежде всего, держать крестьян в повиновении. Местные феодалы (бояре) все больше стремились к независимости от Киева, именно поэтому они поддерживали военную мощь своего князя. Можно сказать, что главной силой разъединения выступило боярство. А местные князья, опираясь на него, смогли установить власть каждый в своей земле. Впоследствии между боярством и князьями усилилась борьба за власть. В разных землях она носила разный характер. Например, в Новгороде, а позже в Пскове бояре сумели подчинить себе князей и установить так называемые боярские феодальные республики. В других же землях, где князья смогли подчинить бояр, власть князей была более сильной.

     Раздроблению государства способствовала борьба за киевский «стол». Запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди на власть (князья-изгои), – постоянным источником смут. Поиск выхода из этого положения привел князей на съезд в городе Любеч в 1097 г., где каждому из них было предложено «держать отчину» (передавать свой удел по наследству). Князья перестали воспринимать подвластные им земли как временные источники людских и материальных ресурсов и больше внимания уделяли нуждам своих вотчин. Власть получила возможность быстро реагировать на кризисные ситуации (набеги, мятежи, недород и т. п.). Роль Киева как общерусского центра уменьшилась. Изменились торговые пути, связывающие Европу с Востоком, что вызвало упадок пути «из варяг в греки». Кроме того, усилилось давление кочевников, что привело к уходу земледельцев в более спокойные районы Руси.

     На некоторое время усобицы удалось остановить благодаря деятельности князя Владимира Мономаха. На киевский престол он взошел, когда в 1113 г. умер великий князь Святополк. При жизни Святополк не был любим киевлянами, и его смерть подняла их на восстание. Напуганные бояре обратились с просьбой занять киевский «стол» к Владимиру Мономаху, поскольку он пользовался большой популярностью на Руси как руководитель многочисленных походов против половцев и активно выступал против усобиц. Время правления этого князя и его сына Мстислава было периодом восстановления единства Древнерусского государства. Однако единение было недолгим.

     Складываются новые феодальные государства. К ХIII в. возникают три заметных центра государственной жизни – Великий Новгород, Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества.

     Во второй четверти XII века  Древнерусское государство распалось на самостоятельные княжества. Хронологическим началом раздробленности современная историографическая традиция считает  1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестали признавать Полоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул стал объектом борьбы  между  различными  династическими и территориальными объединениями  Рюриковичей. Летописец  под 1134 годом в связи с расколом в среде  Мономаховичей  записал «разодралась вся земля Русская». Начавшиеся междоусобицы не касались самого великого княжения, но после смерти Ярополка Владимировича (1139) следующий Мономахович  Вячеслав был изгнан из Киева Всеволодом Ольговичем Черниговским.

     На протяжении XII—XIII столетий часть населения южнорусских княжеств из-за постоянной угрозы, исходившей из степи, а также из-за не прекращавшихся  княжеских усобиц за Киевскую землю переселялась на север, в более спокойную Ростово-Суздальскую землю, называвшуюся также  Залесьем или Опольем. Пополнив ряды славян  первой, кривицко-новгородской миграционной волны X века. Переселенцы с многолюдного юга быстро составили большинство на этой земле и ассимилировали редкое  финно-угорское население. О массивной русской миграции на протяжении XII века свидетельствуют летописи и археологические раскопки. Именно на этот период приходится основание и быстрый рост многочисленных городов Ростово-Суздальской земли (Владимир, Москва, Переяславль-Залесский, Юрьев-Опольский, Дмитров, Звенигород, Стародуб-на-Клязьме,  Ярополч-Залесский, Галич и др.), названия которых нередко повторяли названия городов происхождения переселенцев. Ослабление Южной Руси также связывают с успехом первых крестовых походов и изменением основных торговых путей.

     В ходе двух крупных междоусобных войн середины XII века Киевское княжество утратило Волынь (1154), Переяславль (1157) и Туров (1162). В 1169 году внук Владимира Мономаха, владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский послал на юг войско во главе со своим сыном Мстиславом, которое захватило Киев. Впервые город был жестоко разграблен, были сожжены киевские храмы, жителей уводились в плен. На киевское княжение был посажен младший брат Андрея. И хотя вскоре, после неудачных походов на Новгород  (1170 год) и Вышгород (1173 год) влияние владимирского князя в других землях временно упало, Киев начал постепенно терять, а Владимир — приобретать политические атрибуты общерусского центра. В XII веке кроме киевского князя титул великого стали носить также владимирские князья, а в XIII веке эпизодически также князья галицкий, черниговский и рязанский.

     Киев, в отличие от большинства остальных княжеств, не стал достоянием какой-либо одной династии, а служил постоянным яблоком раздора для всех сильных князей. В 1203 году он был вторично разграблен  смоленским  князем  Рюриком Ростиславичем, боровшимся против галицко-волынского  князя  Романа  Мстиславича.

     В  битве на реке Калке (1223), в которой участвовали практически все южнорусские князья, произошло первое столкновение Руси с монголами. Ослабление южнорусских княжеств усилило натиск со стороны венгерских и литовских феодалов, но одновременно способствовало усилению влияния владимирских князей в Чернигове (1226), Новгороде (1231), Киеве. В 1236 году Ярослав Всеволодович на два года  занял Киев, при этом его старший брат Юрий остался княжить во  Владимире) и Смоленске (12361239).  

     В ходе монгольского нашествия на Русь, начавшегося в 1237 году, в декабре 1240 года  Киев был обращён в руины. Его получили владимирские князья Ярослав Всеволодович, признанный монголами старейшим на Русских землях, а позднее его сын Александр Невский. Они, однако, не стали переезжать в Киев, оставшись в отчинном  Владимире. В 1299 году туда же перенёс свою резиденцию киевский  митрополит. В некоторых церковных и литературных источниках — например, в высказываниях  константинопольского  патриарха  и  Витовта  (Великого князя Литовского) в конце XIV века, — Киев продолжал рассматриваться как столичный город и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом  Великого княжества Литовского.

     С 1254 года галицкие князья носили титул «Король Руси». Титул «великих князей всея Руси» с начала XIV века стали носить владимирские князья.

     МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ.

     В советской историографии понятие «Киевская Русь» распространяли как до середины XII века, так и для более широкого периода середины XII — середины XIII веков, когда Киев оставался центром  страны и управление Русью осуществлялось единым княжеским родом на принципах «коллективного сюзеренитета». Оба подхода сохраняют актуальность и в настоящее время.

     Дореволюционные историки, начиная с Н. М. Карамзина, придерживались идеи о переносе политического центра Руси в 1169 году из Киева во Владимир, восходящей к трудам московских книжников, или во Владимир и Галич. В современной историографии нет единства мнений на этот счёт. Часть историков считает, что эти идеи не находят подтверждения в источниках. В частности, некоторые из них указывают на такой признак политической слабости Суздальской земли, как малое количество укреплённых поселений по сравнению с другими землями Руси. Другие историки, наоборот, находят в источниках подтверждение тому, что политический центр русской цивилизации переместился из Киева сначала в Ростов и Суздаль, а позднее во Владимир-на-Клязьме.

    

·      Борьба против монголо-татар и установление золотоордынского ига.

     В начале ХIII в. произошло объединение монгольских племен. Этому в основном способствовала дипломатическая и особенно военная деятельность Темучина (Чингисхана) – предводителя монголов, основателя мощной империи.

     Первые удары монголы нанесли по народам Сибири и Китая и, покорив их в 1219–1221 гг., предприняли походы в Среднюю Азию, Иран, Афганистан, на Кавказ и в половецкие степи. Разгромив часть половцев, они стали продвигаться к русским землям. Тогда один из половецких ханов – Котян обратился за помощью к русским князьям. Однако не все русские земли выставили свои войска. Между князьями, участвовавшими в походе, не было единства. Заманив русское войско в степи, монголо-татары 31 мая 1223 г. в битве на реке Калке нанесли ему сокрушительное поражение. Из похода вернулась лишь десятая часть русского войска, однако, несмотря на успех, монголо-татары неожиданно повернули назад, в степи.

     В 1236 г. внук Чингисхана Батый вторгся в русские земли. Ранее монголо-татары стремительной атакой овладели Волжской Булгарией и подчинили своей власти все кочевые народы степи. Первым разоренным русским городом была Рязань. Владимирский и черниговский князья отказали Рязани в помощи, через шесть дней осады она была взята.

     В январе 1238 г. монголы двинулись по реке Оке на Владимиро-Суздальскую землю. Главное сражение произошло у Коломны, здесь погибло почти все владимирское войско, что предопределило судьбу княжества. Батый осадил Владимир и на четвертый день взял город. После разорения Владимира подобная участь постигла многие города Северо-Восточной Руси. Князь Юрий Всеволодович еще до прихода неприятеля к Владимиру отправился на север своего княжества для сбора войска. На реке Сити 4 марта 1238 г. русская дружина была разбита, а князь Юрий погиб.

     Монголы двинулись на северо-запад Руси и до Новгорода, повернули назад. Две недели осады Торжка спасли Северо-Западную Русь от разорения. Весна вынудила войска Батыя отступить в степи. По пути они разоряли русские земли. Наиболее упорной была оборона небольшого города Козельска, жители которого мужественно защищались.

     В 1239–1240 гг. Батый предпринял новый поход, обрушившись всей мощью на Южную Русь. В 1240 г. он осадил Киев. Девятидневная оборона города не спасла его от захвата. Русский народ вел самоотверженную борьбу, но разобщенность и несогласованность действий сделали ее безуспешной. Эти события привели к установлению на Руси монголо-татарского ига.

     Однако походы Батыя не повлекли за собой полного поглощения завоевателями русских земель. В 1242 г. монголы в низовьях Волги образовали новое государство – Золотую Орду (улус Джучи), входившую в состав Монгольской империи. Это было огромное государство, включавшее в себя земли волжских булгар, половцев, Крым, Западную Сибирь, Приуралье, Хорезм. Столицей Орды стал Сарай.

     Монголы потребовали от русских князей покорности. Первым в Золотую Орду в 1243 г. с дарами отправился владимиро-суздальский князь Ярослав Всеволодович. Русские князья были частыми гостями в Орде, где стремились подтвердить свои права на княжение и получить ярлык. Монголы, преследуя свою выгоду, часто разжигали кровавое соперничество между русскими князьями, что ослабляло их позиции и делало Русь беззащитной.

     Князь Александр Ярославич (в 1252 г. он стал великим князем) смог наладить личные контакты с золотоордынцами и даже пресекал различные антимонгольские выступления, считая их бесполезными.

     Главной формой зависимости от Орды был сбор дани (ее на Руси называли ордынским выходом). Для более точного определения ее размера была проведена специальная перепись населения. Для контроля над сбором дани на Руси направлялись представители хана – баскаки. Великий баскак имел резиденцию во Владимире, куда из Киева фактически переместился центр Древней Руси. Русская церковь от дани была освобождена.

     Несмотря на все эти установления, набеги монголо-татар на Русь не прекращались. Первый набег после Батыева похода состоялся в 1252 г. Неврюева рать подвергла разгрому Суздальскую землю. В целом за последнюю четверть ХIII в. Орда предприняла до 15 опустошительных походов на Русь.

     Зависимость от Золотой Орды совпала с апогеем феодальной раздробленности. В это время на Руси сложилась новая политическая система. Свершившимся фактом стал перенос столицы во Владимир. Дробление княжеств усилилось: из Владимиро-Суздальского княжества  выделилось 14 новых, из которых наиболее значительными были Суздальское, Городецкое, Ростовское, Тверское и Московское. Великий князь Владимирский стоял во главе всей феодальной иерархии, но его власть во многом была номинальной. Князья вели кровавую борьбу за владимирский «стол». Основными претендентами на него в ХIV в. были тверские и московские князья, а затем и суздальско-нижегородские. Наиболее сильные княжества (Московское, Тверское, Суздальско-Нижегородское, Рязанское) с XIV в. часто именуются великими, а их князья вне зависимости от получения владимирского княжения – великими князьями. Они объединяли вокруг себя других удельных князей, были посредниками в отношении с Ордой и часто собирали «ордынский выход».

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ.   

     Одним из самых полемичных в отечественной исторической науке является вопрос об отношениях между Русью и Ордой, о степени тяжести так называемого монголо-татарского ига и его последствиях для хода русской истории. Имеющиеся источники, а вслед за ними и историки описывают несчастья и разорения, обрушившиеся в эти годы на Русь. Русско-ордынские отношения были весьма непростыми, но было бы неверно сводить их только к тотальному давлению на Русь. Н.М. Карамзин первым из историков высказал мысль о наличии определенных положительных для Руси последствий власти Орды, благодаря которым была якобы быстрее изжита раздробленность, возродилась монархия, а Москва, по его мнению, была «обязана своим величием ордынскому хану». В.О. Ключевский также полагал, что без Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.

     Большинство историков, вслед за С.М. Соловьевым разделяло точку зрения, согласно которой монгольское влияние на Русь было невелико, а разрушения и грабежи, чинившиеся ханами, – не столь уж серьезными. С другой стороны, Н.И. Костомаров и другие исследователи указывали на значительность этого влияния главным образом на русское право и на формирование «единодержавия». Попытку более взвешенного рассмотрения последствий ига предпринял К.Н. Бестужев-Рюмин, который разделил их на «прямые» (убийства, грабежи, разрушения и т. п.) и «косвенные» (задержка культурного развития Руси и ее отрыв от европейской цивилизации), причем последние он считал главными.

     В советской исторической науке возобладала общая негативная оценка взаимоотношений Орды с Русью. Вместе с тем подчеркивалось, что Русь смогла сохранить свою самобытность, и даже государственность, так как прямо не была включена в состав Золотой Орды (А.К. Леонтьев). Негативно влияние монголов на русскую историю оценивает А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали… те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того – роднились, подолгу гостили в Орде». Имеются и другие мнения. Так, М.В. Нечкина, а затем и другие историки пытались дать «смягченную» оценку монгольского нашествия и последующих лет владычества Орды над Русью. Наиболее ярко позиция по этому вопросу была высказана Л.Н. Гумилевым. Он категорически отвергал само понятие «монголо-татарское иго», называя его мифом. Для большей убедительности своей позиции историки, разделявшие это мнение, обращали внимание, что специфику отношений Орды и Руси составляло то, что угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не была направлена на отдельно взятые личные интересы, а связывала их круговой порукой. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту.

     В современной литературе проблема оценки монгольской и в целом азиатской составляющей русской истории вновь обрела дискуссионный характер в свете концепции «евразийской» сущности российской цивилизации.

·      Угроза Северо-Западной Руси со стороны Ливонского ордена и Швеции.

     В середине XIII в.  раздробленная на уделы Русь подверглась двойной агрессии. Не менее серьезная, чем набеги монголо-татар, опасность для русской государственности существовала и на северо-западе. Здесь возникла угроза со стороны германских, датских и скандинавских рыцарей. Особенно опасен был  Ливонский орден, который через Прибалтику угрожал Северо-Западной Руси.

     Для завоевания прибалтийских земель в 1202 г. был создан рыцарский орден меченосцев. Рыцари основали город Ригу в качестве опорного пункта для подчинения земель эстов и ливов. В 1219 г. датские рыцари захватили часть побережья Балтики, основав Ревель. В 1226 г. в Прибалтике появились рыцари Тевтонского ордена, а в 1237 г. они объединились с меченосцами, чей орден был переименован в Ливонский.

     Тяжелым положением Руси после нашествия Батыя попытались воспользоваться шведы. Их корабли поднялись по Неве до реки Ижора. Здесь в 1240 г. состоялась битва дружины новгородского князя Александра Ярославича со шведскими войсками Биргера. Князь Александр за победу над шведами получил прозвище Невский.

     Летом 1240 г. Ливонский орден совместно с рыцарями Дании и Германии напал на Русь, захватил крепость Изборск. Затем был взят Псков, нависла угроза и над Новгородом. Получив известие о том, что к городу идут основные силы ордена, Александр Невский перекрыл им путь, расположив свои войска на берегу Чудского озера, где 5 апреля 1242 г. разгромил рыцарей. Эта битва получила название Ледовое побоище. Значение данного события состояло в том, что была ослаблена военная мощь Ливонского ордена и отражена его агрессия.

 

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ.

     Крупнейший русский историк Г.В. Вернадский писал: «Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе, но устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта она не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом». В этой связи разные варианты выбора были представлены деятельностью двух русских князей – Даниила Галицкого и новгородского князя Александра, прозванного Невским. Даниил, по версии Г.В. Вернадского, поначалу лавировал между Западом и монголами. Ему удалось получить поддержку Батыя. Однако Даниилу показалось унизительным расположение к нему ордынцев: «злее зла честь татарская», – отразил его чувства летописец. Даниил вступил в переговоры с Папой Римским, рассчитывая на военную помощь Запада. Все было тщетно, Галицкий не смог направлять ход исторических событий и с легкостью открыл Венгрии, Польше и Литве дорогу на Юго-Западную Русь. Г.В. Вернадский писал, что, «используй Даниил с тыла поддержку монгольской силы, – он достиг бы результатов совершенно непредвиденных и необыкновенных. Он мог просто утвердить Русь и Православие в Восточной и Средней Европе». С другой стороны, князь Александр Невский, заручившись дипломатической поддержкой монголов, подавил все попытки немцев и шведов проникнуть в Северо-Восточную Русь. В некоторых публикациях подчинение Александра Орде рассматривается как предательство их христианского мира. Эта позиция является прозападнической.

·      Последствия событий XIII в.

     События этого века положили начало отставанию русских земель от стран Западной Европы. Золотоордынское иго нанесло огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Значительная часть дохода в виде дани отправлялась в Золотую Орду. Пришли в упадок старые земледельческие центры. Граница земледелия отодвинулась на север, более плодородные южные земли были заброшены и получили название «дикое поле». От трехполья произошел возврат к двуполью. Массовому разорению подверглись русские города. Упростились, а порой и вовсе исчезли многие ремесла. Большими были и людские потери. Иго способствовало феодальной раздробленности, ослаблялись связи между княжествами, замедлялись темпы культурного развития.

     Однако последствия даже враждебного контакта разных культур, цивилизаций всегда многозначны. Трехсотлетнее иго не прошло бесследно для русского народа: в ситуации изоляции от Европы в политической, экономической и культурной жизни Руси укоренились азиатские традиции.

     Образование централизованного государства на Руси – процесс длительный и сложный. Он начался в конце XIII в. и отчетливо проявился в первые десятилетия  XIV в., а XV век стал в этом процессе важнейшей вехой.

     Экономические и политические явления в жизни русских земель создавали объективные предпосылки для складывания единого государства. Рост феодального землевладения и заинтересованность феодалов в большем ограничении экономической свободы крестьян и подавлении растущего с их стороны сопротивления могли осуществиться только в условиях единого государства. Стремление феодалов (особенно мелких) к сильной централизованной власти служило важной предпосылкой объединения земель. Постепенно расширяющиеся экономические связи не могли успешно развиваться при сохранении раздробленности и усобиц. Это диктовало необходимость достижения политического единства. Борьба с внешними врагами, свержение золотоордынского ига могли произойти только при объединении всех сил Руси.

·      Формирование восточнославянских народностей.

     На протяжении ХV – первой половины ХVI в. формируются украинская, белорусская и русская народности. Различия между восточнославянскими народностями накапливались на протяжении многих веков. Земли будущих Украины и Белоруссии оказались в составе Великого княжества Литовского. Здесь на основе древнерусского языка сформировался старобелорусский язык, который стал государственным языком в литовско-русском государстве. Со временем в результате проникновения в старобелорусский язык живой народной речи формируются украинский и белорусский языки. Определенную роль в этом процессе играл и церковнославянский язык.

     Название «Украина» возникло уже в конце ХII в. для обозначения древнерусских земель, непосредственно граничивших со степью (термин употреблялся в значении «край», «окраина»). В XIV в. в источниках появляется название «Великая Русь», а с конца XV в. – «Россия». Тогда же возникло название «Белая Русь», относившееся к землям, где формировалась белорусская народность.

     Для того чтобы лучше понять данный исторический период нам необходимо разобраться с понятием государство и с признаками, присущими государству.      Государство — это властно-политическая организация, обладающая  суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая правовой порядок на определённой территории.

     ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА:

а) наличие аппарата власти и управления, аппарата принуждения;

б) разделение населения по территориальным единицам;

в) суверенитет, т.е. независимость во внешних и внутренних делах;

г) принятие ряда обязательств перед народом (защищать территорию, бороться с преступностью, осуществлять цели общего благополучия и др.);

д) существование ряда монопольных прав (право издавать законы, выпускать денежные знаки, собирать налоги и т.д.).

      Мы знаем, что великий князь Киевский возглавлял аппарат власти  управления и принуждения (князья, воеводы, тиуны, дружина).

      Русская правда ярко иллюстрирует установление правового порядка на территории Киевской Руси.

     Великий князь так же проводил независимую внешнюю и внутреннюю политику.

     Кроме того, нам хорошо известен исторический факт смерти в 945 г. великого князя Игоря при сборе дани, т.е. налогов.

      Все выше перечисленные признаки государства были присущи Киевской Руси.

     Что касается формирования древнерусской народности в рамках государства Киевская Русь, мы можем смело утверждать, что в IХ - ХIII вв. была сформирована древнерусская народность: единый язык; единая территория; общая культура и обычаи; натуральное хозяйство.

     В исторической науке существует концепция о триедиином русском народе  (также  общерусский народ, великий  русский народ, большой русский народ и др.) — предполагающая представление  русского народа  как единой

общности  великороссовмалороссов  и  белорусов.

     Первым автором тезиса о триедином русском народе принято считать ректора Киево-Могилянской академииепископа Псковского  и архиепископа Новгородского, профессора  Феофана Прокоповича. Прокопович говорил о таком 

народе и об его самодержце ВеликойМалой и Белой Руси.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Feofan_Prokopovich.jpg/225px-Feofan_Prokopovich.jpg

Феофан Прокопович

     Будучи сформулированной главным образом  малороссийским  духовенством, данная концепция стала официальной государствообразующей концепцией Российской империи, а также основным этнологическим стандартом в мире вплоть до 1920-х годов.

     Впервые в рамках восточнославянской книжной культуры положение о едином «роксоланском» народе, положившем начало могучей  Древнерусской державе, было выдвинуто автором исторического сочинения «Палинодия» архимандритом Киево-Печерского монастыря  Захарием Копыстенским  в  1621 году. «Великороссове и малороссове», будучи хоть и близкородственными, тем не менее, уже разделёнными народами, принадлежали в изложении Копыстенского единому «Росскому поколению». В составленном во второй половине XVII века Киевском синопсисе, авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, были изложены тезисы о древнем единстве «русских народов». Киевский синопсис на много десятилетий стал «духовной конституцией» восточнославянского мира, а также исторической основой концепции древнерусской народности. Одновременно с этим «Синопсис» считается своего рода духовной конституцией обновлённого государства.

·      Северо-Восточная Русь в XIV–XVI вв.

1.    Вятичи — восточнославянский племенной союз.  Проживали  на территории  современных  Московской, Калужской, Орловской,  Рязанской,  Смоленской, Тульской, Воронежской и Липецкой областей.

2.   Словене ильменские — самое северное восточнославянское племя. Составляло основную массу населения Новгородской земли.

3.   Кривичи — союз восточнославянских племён. Главные города: Смоленск, Полоцк, Изборск.

4.   Весь — финно-угорское племя, от которого происходят вепсы (чудь) и частично карелы, Ранее проживали: Вологда, Санкт-Петербург, Карелия.

5.   Меря — древнее финно-угорское племя, проживавшее на территории современных Владимирской, Ярославской, Ивановской, восточной части Московской, восточной части Тверской, части Вологодской и западной части Костромской областей России.

 

 

Племена сформировавшие русский народ

Племена, сформировавшие русский народ

6.   Мещера — древнее финно-угорское племя, вошедшее в состав Древнерусского государства и растворившееся в древнерусской народности. Ранее проживали: Рязань, Таруса, Муром, Нижний Новгород.

7.    Голядь — балто-язычное  племя, обитавшее на территории современных Московской, Смоленской и Калужской  областей.

8.   Мордва — финно-угорский народ. Ранее проживали: Нижний Новгород, Пенза, Тамбов, Рязань, Самара, Москова. Относятся к коренному населению Центральной России.

     В землях Владимиро-Суздальского княжества увеличивалась численность населения в междуречье Оки и Волги. Эти территории находились сравнительно далеко от восточных границ Руси и были менее уязвимы со стороны Золотой Орды, что вело к увеличению пахотных земель, широкому распространению трехполья. Здесь возобновлялись многие утраченные ремесла и промыслы. Главным фактором в социальном развитии Северо-Восточной Руси являлся интенсивный рост феодального землевладения, где господствующей формой собственности была вотчина. Владельцем вотчины мог быть князь, боярин и даже монастырь. Чтобы лучше развивать свою вотчину, а также иметь военную поддержку, ее владельцы часть земли передавали дворянам (они составляли двор князя или боярина) в условное землевладение. Такие земельные владения назывались поместьем. Класс феодалов состоял из князей, бояр, дворян, а также церковных феодалов. С середины ХIV в. наблюдается значительный рост монастырского землевладения. Золотоордынские ханы сохранили в неприкосновенности все привилегии православной церкви. В ее поддержке были заинтересованы и русские князья. Рост феодального землевладения повлек за собой дальнейшее наступление на права крестьянства. Продолжалось освоение новых земель, где феодалы давали крестьянам льготы по повинностям на 5—15 лет (так появились слободы – от слова «свобода»). Получение земли от феодала на льготных правах, означало прикрепление к ней крестьян и переход их под власть феодала. Так постепенно складывалось крепостное право. В ХIV в. появился новый термин – крестьяне. Кроме частного феодального землевладения существовало, особенно на окраинах страны, значительное число свободных крестьянских общин – «черных земель», плативших подати в казну. Разгром старых городов, бывших центров Киевской Руси, таких как Владимир, Суздаль, Ростов, и изменение торговых путей привели к появлению и развитию новых городов (Москва, Тверь, Нижний Новгород, Коломна, Кострома и др.). Русские города сохраняли зависимость от феодалов. Усиление этой зависимости в ХIV в. привело к почти повсеместному уничтожению вечевого права. Политическая централизация Руси происходила значительно быстрее, чем преодолевалась ее экономическая раздробленность (продолжало безраздельно господствовать натуральное хозяйство). Это объясняется наличием внешней опасности с Востока и Запада, необходимостью свержения золотоордынского ига и обретения независимости.

·      Возвышение Москвы.    

     После нашествия монголо-татар процесс дробления земель усилился, возникли десятки новых княжеств. Одним из них было Московское княжество. При князе Данииле Александровиче оно стало самостоятельным и взяло на себя роль «собирателя» русских земель. Это произошло не случайно, а в силу объективных причин: географического положения, развития новых торговых путей, политики московских князей. Основателем династии был младший сын Александра Невского – Даниил. Уже при нем начинается рост Московского княжества: в 1301 г. у Рязани отвоевана Коломна, 1302 г. – под власть Москвы перешло Переяславское княжество, 1303 г. – Можайское. Так как Можайск расположен у истоков, а Коломна у устья Москвы-реки, то с их присоединением вся Москва-река оказалась во владении московских князей. За три года княжество увеличилось в два раза и стало одним из крупнейших в Северо-Восточной Руси.

     Значительным этапом в усилении Москвы было правление князя Ивана Даниловича. Это был умный, жестокий, последовательный в своей политике правитель. При нем Москва стала самым богатым княжеством Руси. Отсюда и прозвище самого князя – калита (калитой называли кошель для денег). Большое внимание он уделял отношениям с Ордой. Иван Калита не только получил ярлык на великое княжение, но и право сбора дани с других русских княжеств. Почти не прибегая к оружию, он значительно расширил свои владения: Галичское, Угличское, Белозерское княжества признали свою зависимость от Москвы. При нем митрополит сделал Москву своим постоянным местопребыванием, тем самым укрепив авторитет московских князей.

     При сыновьях Ивана Калиты, Симеоне Гордом и Иване Красном, в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги.

      В процессе объединения Руси, внутри Московского княжества во второй четверти XIV в. вспыхнули феодальные распри, а к концу ХIV в. образовалось несколько удельных княжеств, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были княжества с центрами в Галиче и Звенигороде. Их получил сын Дмитрия – Юрий. После смерти великого князя Василия I Юрий, старший в роду, начал борьбу со своим племянником Василием II, сыном Василия. После смерти Юрия борьбу продолжили его сыновья – Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Формально эта борьба велась из-за порядка престолонаследования, но в ней был и другой смысл – борьба сторонников и противников государственной централизации. Московский князь возглавил силы, стоявшие за централизацию, а князь Галицкий представлял силы феодального сепаратизма. После того как московское боярство и церковь поддержали Василия II Темного (он был насильственно ослеплен противниками), Шемяка был сослан в Новгород, где и умер. Феодальная война закончилась победой сил, выступавших за централизацию власти. Это принесло свои плоды – в состав Московского княжества в начале XVI в. вошли Муром, Нижний Новгород и ряд земель на окраинах страны.

     Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы пришлось на годы правления Ивана III и Василия III.

     В период княжения Ивана III удалось изменить весь облик государства – превратить его из сильного княжества в мощную централизованную державу. Иван III с большим успехом осуществлял объединение под своей властью разных областей Великороссии. Для этого он мобилизовал крупные военные силы, но они ему почти не понадобились, так как население не оказывало серьезного сопротивления. Бояре из других княжеств охотно переходили на московскую службу, а князья присоединяемых к Москве княжеств или признавали власть великого князя, или бежали в соседнюю Литву. В 1463 г. к Москве присоединилось Ярославское княжество – местные князья сделали это добровольно. Затем был покорен обширный Пермский край, потеряло независимость и Ростовское княжество. Настал черед «Господина Великого Новгорода».

     Новгородская земля была самой крупной территорией Руси, сохранившей независимость от князя Московского. В Новгороде еще в 1410 г. произошла реформа посаднического управления, вечевой строй потерял прежнее значение. Боясь утраты своих привилегий в случае подчинения Москве, новгородское боярство во главе с Марфой Борецкой заключило договор о вассальной зависимости от Литвы. Узнав об этом договоре, Иван III решил подчинить себе Новгородские земли. В 1471 г. был организован поход, в котором участвовали войска всех подвластных Москве земель. Решающее сражение произошло на реке Шелони. Новгородское ополчение было разбито. Окончательно Новгород был присоединен к Москве в 1478 г., вечевые порядки были ликвидированы.

В 1485 г. была покорена старая соперница Москвы – Тверь. Иван III стал именоваться «государем всея Руси». Время раздробленности закончилось.

·      Орда и Русь. Свержение золотоордынского ига.

     По-прежнему наиболее важными оставались отношения с Золотой Ордой. Усиление Московского княжества вело к изменению отношения к татарам. Сущность этого изменения состояла в переходе от политики покорности и повиновения Орде к политике борьбы против нее, тем более что в Золотой Орде тогда участились усобицы, падал престиж ханской власти. За период с 1360 по 1380 г. в Орде сменилось 14 ханов.

     Московское княжество стало оплотом всех русских сил в борьбе с Золотой Ордой. Ханы строили свою политику с Русью так, чтобы, играя на противоречиях между московскими, тверскими, рязанскими и другими князьями, не дать им объединить свои усилия. На западе Литва стремилась распространить свою власть на Северо-Восточную Русь.

     В этих сложных условиях темник Мамай, захвативший власть в Золотой Орде и ставший фактически ее правителем, попытался восстановить пошатнувшееся господство над Русью. В 1378 г. он совершил поход на Русь, но на реке Воже (приток Оки) татарское войско было разбито московским князем Дмитрием Ивановичем. После этого обе стороны стали готовиться к решительной битве. Мамай заключил союз с литовским князем и рязанским князем Олегом, недовольным усилением Москвы. Несмотря на то, что ни Тверь, ни Новгород, ни Нижний Новгород не приняли участие в борьбе с Мамаем, Дмитрию Ивановичу удалось собрать большую рать.

     Дружина московского князя и ополчение двинулись навстречу Мамаю. Русская православная церковь в лице Сергия Радонежского благословила на борьбу с Ордой и призвала всех поддержать московского князя.

На Куликовом поле (там, где река Непрядва впадает в Дон) войска встретились. Битва произошла 8 сентября 1380 г. Ордынцы были разбиты и бежали. Это была первая крупная победа над Ордой.

     Однако в 1382 г. хану Тохтамышу в союзе с рязанским князем Олегом удалось захватить и опустошить Москву. Московский князь вновь был вынужден платить дань Орде.

     И все же победа на Куликовом поле имела огромное моральное значение для Руси. Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжество Владимирское своему сыну Василию I по завещанию как «отчину» московских князей, не прося ярлык в Орде.

     Радикальное изменение отношений с Золотой Ордой произошло через сто лет после Куликовской битвы. Иван III, усилив свои позиции, начал вести себя как независимый от ордынцев государь и перестал платить им дань. Тридцать лет не было врагов под стенами Москвы. Выросло целое поколение людей, ни разу не видевших ордынцев на своей земле. Хан Ахмат решил восстановить господство над Русью. В 1480 г., заключив союз с Литвой, он двинулся на Русь, собрав силы еще огромной и могущественной державы. Момент для нашествия хан выбрал весьма удачно: на северо-западе шла война русских с орденом; враждебной была позиция польского короля и Великого князя литовского Казимира; начались разногласия между Иваном III и его братьями на почве территориальных споров. Все как будто складывалось в пользу недругов московского князя. Войска Ахмата подошли к реке Угре (притоку Оки), которая протекала по границе Русского государства и Великого княжества Литовского. Попытки ордынцев форсировать реку не имели успеха. Началось «стояние на Угре» войск противников, которое завершилось в пользу русских. Хан не выдержал и повернул прочь.

     Таким образом, пала зависимость Руси от Орды, продолжавшаяся почти 240 лет. В 1502 г. крымский хан Менгли-Гирей нанес ослабевшей Золотой Орде окончательное поражение. Вместо нее образовалось несколько ханств – Казанское,  Астраханское и Ногайское.

     После свержения ига Московское государство усилилось настолько, что смогло завершить процесс объединения русских земель. В 1489 г. в его состав вошли земли в районе Вятки, в 1510 г. присоединен Псков, в 1514 г. – Смоленск, в 1521 г. было окончательно присоединено Рязанское княжество. Образовалась крупнейшая в Европе страна, которая с конца ХV в. стала все чаще называться Россией.

     Единое Русское государство формировалось как многонациональное. Наряду с русским народом в него входили многие другие народности и племена. Включение в его состав других народов было, как правило, мирным, нередко добровольным и имело для них прогрессивное значение. Внутри страны прекратились разорительные феодальные усобицы. Исчезли пограничные рубежи между отдельными землями, стала вводиться единая денежная система, единая мера веса, длины. Так завершился процесс образования единого централизованного государства.

 

·      Формирование государственного аппарата

     По мере складывания централизованного государства создавалась и система управления. Великий князь всея Руси принимал наиболее важные решения, советуясь с Боярской думой. Это совещательный орган, который стал при Иване III постоянным. Боярство было представлено людьми из старых московских фамилий. В их среде сложились местнические отношения, которые регламентировались «службами предков». С присоединением новых земель в Думу стали входить и княжата (бывшие удельные князья и их потомки). Удельные князья, потеряв часть своих привилегий, еще долгое время продолжали сохранять политическое влияние и экономическую силу в своих уделах. Знать занимала важнейшие государственные должности (наместники, воеводы и т. п.), руководствуясь местническими принципами.

     Начинает формироваться система приказов, ведавших определенными вопросами государственного управления. В ХVI в. они стали основной формой управления государственными делами.

     На местах управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были еще и военными начальниками города и уезда. По старому обычаю они содержались («кормились») за счет населения.

     В борьбе с удельной знатью великие князья опирались на дворянство, которое составляло основу армии и, начиная с правления Ивана III, стало постепенно входить в Боярскую думу. Дворянское конное ополчение и наличие артиллерии способствовали укреплению великокняжеской армии, а приводимые боярами и княжатами дружины постепенно стали играть второстепенную роль.

     В процессе формирования централизованного государства складывались сословия. Одна из причин возникновения служилого сословия и закрепощения крестьян заключалась в том, что расширение границ Российского государства сопровождалось оттоком населения на окраины. Государство не было заинтересовано в этом, так как для службы великому князю был возможен только вариант условного землевладения, то есть предоставление земли (вместе с живущими на ней крестьянами) помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Таким образом формировалась поместная система, при которой государство располагало значительными военными силами без каких-либо затрат на их содержание. Условность такого поместного землевладения заключалась в том, что оно не было наследственным (и даже пожизненным) и зависело от самого факта несения службы государству. Помещик должен был не только сам служить, но и выводить определенное число своих вооруженных людей. Как ввели в поместную раздачу значительный массив новых земель. Главным юридическим признаком служилого сословия было право владения землей и крестьянами при условии несения государственной службы.

     Появился первый свод законов Русского государства – Судебник, принятый в 1497 г. В нем существовали единые юридические нормы. Ст. 57 Судебника ознаменовала собой постепенное формирование крепостного права. Она ограничивала крестьянам сроки ухода от владельца неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября); крестьянин должен был платить хозяину пожилое.

     В 1453 г., после падения Константинополя, Русская православная церковь окончательно перешла к самостоятельному избранию митрополитов, что привело к ее независимости. В этом были заинтересованы и московские князья.

·      Великое княжество Литовское и Русь.    

Одним из последствий государственной децентрализации Киевской Руси, разоренной Батыем, стало политическое, экономическое и культурное разобщение древнерусских территорий. Особенно это сказалось на судьбе Южной и Западной Руси, попавшей под власть Литвы. При литовских князьях Гедимине и Ольгерде в состав Литвы вошли Полоцкое, Витебское, Минское, Друцкое княжества, Турово-Пинское Полесье, Берестейщина, Волынь, Подолье, Черниговская земля и часть Смоленщины. В 1362 г. под власть литовского князя попал Киев. Русские земли в составе Литвы составляли 9/10 всей ее территории.

     Образовавшееся государство простиралось от Балтийского до Черного моря. Восточнославянское культурное влияние на его территории было преобладающим. Гедимин и его сыновья были женаты на русских княжнах. Многие представители княжеского рода принимали православие. Древнерусский язык был господствующим, тем более что к тому времени литовская письменность еще не существовала.

     Вплоть до конца XIV в. русские области, присоединяясь к Литве, не подвергались национально-религиозному притеснению. Великое княжество Литовское до определенного времени являло собой конгломерат земель и владений и менее всего – единое политическое образование. Существовала тенденция к формированию нового, своеобразного варианта русской государственности на южных и западных землях бывшей Киевской Руси.

     Таким образом, к середине XIV в. на территории бывшей Киевской Руси сложилось два центра, претендовавших на объединение всех русских земель, – Северо-Восточная Русь (Московское княжество) и Великое княжество Литовское. Конфликт между ними был неизбежен, и в 1368–1372 гг. Ольгерд совершил три похода на Москву. Соперники разделили «сферы влияния».

     Все изменилось, когда великим князем литовским стал Ягайло. В 1386 г. он принял католичество и оформил унию (союз) с Польшей, женившись на польской королеве Ядвиге и став, таким образом, еще и польским королем. С этого времени судьбы Литвы и Польши были тесно связаны: в XIV–XVI вв. эти государства были объединены личной унией (у них был один глава из династии потомков Ягайло – Ягеллонов). Началась католическая экспансия в западные земли Руси. Упразднялись крупные княжения в Полоцке, Витебске, Киеве и других местах, было введено наместничество. Литовская аристократия сменила культурную ориентацию с русской на польскую. Польские шляхетские традиции, а также католичество стали проникать в среду западнорусской знати. Однако большинство русских сохраняли верность православию и традициям. Тем более что это было не так уж трудно. Существовала некоторая автономия русских земель в составе Великого княжества Литовского. Многие местные князья Рюриковичи (Друцкие, Воротынские, Одоевские и др.) сохраняли свои владения, с другими же землями заключались договоры, по которым жители могли потребовать смены наместников. Во многих городах жизнь регулировалась магдебургским правом, а на славянских землях великого княжества действовало право, восходящее к «Русской Правде». Городов в Литве было немного, и для их развития князья, как и в Польше, приглашали немцев и евреев, получавших специальные привилегии. По сути, Литва представляла собой федерацию земель и княжеств под властью великих князей из рода Гедиминовичей.

     Иными по сравнению с Московской Русью в Литве были взаимоотношения власти и подданных. Запрещение православным князьям и боярам занимать высшие государственные должности вызвало сопротивление, и в XV в. они были уравнены в правах с католиками и защитили неприкосновенность своих вотчин, а себя – от преследований без суда. В это же время все зависимые крестьяне были освобождены от натуральных и денежных податей в пользу государства и стали во всех отношениях зависимыми от землевладельцев.

     Кроме крупных землевладельцев – магнатов в Литве основным землевладельцем была шляхта – дворяне, обязанные своим положением великому князю, которому и несли военную службу. В XVI в. они получили наделы в частную собственность и большие личные свободы и привилегии: могли свободно переходить на службу к литовско-русской знати, уезжать за границу и не подвергались аресту без решения суда.

     Своеобразным было государственное устройство Великого княжества Литовского. Большое влияние аристократии, широкая автономия разных земель не способствовали созданию сильного аппарата центрального управления, подобного приказной системе в Москве. При дворе великого князя были должностные лица, но не было учреждений. С конца XV в. все важнейшие государственные вопросы великий князь должен был согласовывать с Радой панов в составе четырех епископов, 15 воевод и наместников из числа крупнейших магнатов. Система управления включала также Вальный (Вольный) сейм – высший законодательный орган княжества. В его компетенцию входили: принятие законов, решения о сборе налогов для князя, созыв шляхетского ополчения.

     Окончательно государственное устройство Польши и Литвы определилось во второй половине XVI в. В 1569 г. по Люблинской унии произошло объединение обоих государств в Речь Посполитую с едиными органами власти – сенатом и сеймом. С пресечением династии Ягеллонов король стал избираться на сейме, и Речь Посполитая превратилась в своеобразную «шляхетскую республику». Такая модель государственного устройства обеспечивала шляхте достаточно широкие политические свободы и экономическое господство в условиях существования крепостнической системы для большинства сельских жителей. Когда соседние государства превращались в мощные централизованные монархии, шляхетская республика, с ее «златой вольностью» шляхты и отсутствием действительной централизованной власти, финансовой системы и регулярной армии, оказалась нежизнеспособной.

     Насаждение на Украине и в Белоруссии, т. е. на бывших славянских землях Великого княжества Литовского, шляхетского землевладения и католицизма привело к усилению с XVI в. национально-религиозной борьбы, чего не было раньше.

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

     Вопросу образования централизованного государства уделяли внимание многие историки. Ему посвятили специальные исследования Л.В. Черепнин, А.М. Сахаров, А.А. Зимин и многие другие.

     Философов в рассмотрении этой проблемы, прежде всего, интересовала взаимосвязь русского характера и созданной русскими огромной и могущественной державы. «В душе русского народа, – писал Н.А. Бердяев в сочинении „Русская идея“, – есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине». Из Руси родилась могучая Россия.

     Интересную концепцию развития этого процесса предложил крупный русский историк, философ, богослов Г.П. Федотов. В статье «Россия и свобода» он писал, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, что воссоединение Руси, создание могучего централизованного государства осуществлялось через насильственные захваты территории, вероломные аресты князей-соперников. Да и само «собирание» уделов, считал Федотов, совершалось восточными методами: местное население уводилось в Москву, заменялось пришлыми и чужими людьми, выкорчевывались местные обычаи и традиции. Федотов не отрицал необходимости объединения вокруг Москвы, а говорил о «восточных методах» этого процесса.

     Если Г.П. Федотов акцентировал внимание на «азиатских формах объединения» Руси, то Н.М. Карамзин – на прогрессивном характере самого акта объединения, на свойствах русского характера. Создание Русского государства для него – результат деятельности отдельных князей и царей, среди которых он особо выделял Ивана III.

     В XIX в. историки уже не столь прямолинейно трактовали процессы создания Русского государства, не сводили его к утверждению самодержавной власти, способной одолеть центробежные силы внутри страны и монгольское владычество. Процесс создания централизованного государства в Восточной Руси рассматривался как определенный итог этнического развития народа. Главным было утверждение, что в данный период государственное начало возобладало над вотчинным. Следовательно, развитие государственных институтов власти связывалось с процессами, проходившими в Московской Руси. Само же содержание процесса сводилось к борьбе различных общественно-политических форм и стоявших за ними слоев населения. Эта схема получила воплощение в трудах С.М. Соловьева, который придал ей историческую аргументированность, раскрыв внутренние силы развития русской государственности.

     В.О. Ключевский и его последователи дополнили эту схему изучением социально-экономических процессов, обратившись к выяснению роли «общественных классов». Русское национальное государство выросло, по мнению В.О. Ключевского, из «удельного порядка», из «вотчины» князей – потомков Даниила Московского. При этом он подчеркивал, что неразборчивость московских князей в политических средствах, их корыстные интересы делали их грозной силой. Тем более что интересы московских правителей совпали с «народными нуждами», связанными с освобождением и обретением независимой государственности.

     Большое внимание преодолению раздробленности Руси и созданию централизованного государства уделял в своих работах Л.В. Черепнин. В монографии «Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках» он затрагивал малоизученный аспект этой проблемы – социально-экономические процессы, подготовившие объединение Руси. Черепнин подчеркивал, что ликвидация «удельных порядков» заняла длительное время и растянулась на вторую половину  XVI в., а переломным моментом в этом процессе являются 80-е годы XV в. В этот период идет реорганизация административной системы, разработка феодального права, совершенствование вооруженных сил, формирование служилого дворянства, складывание новой формы феодальной собственности на землю – поместной системы, составившей материальную основу дворянской армии.

     Некоторые историки, рассматривая особенности образования Московского государства, исходят из концепции русского историка М. Довнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концепции «вотчинного государства». Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных структур западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику многих процессов, происходивших в Северо-Восточной Руси. Московские государи обращались со своим царством так же, как их предки – со своими вотчинами. Возникшее Московское государство в лице его правителей не признавало никаких прав сословий и социальных групп, что явилось основой бесправия большинства населения и произвола властей.

·      Формирование белорусского этноса.

     Первые раннефеодальные княжества в Беларуси являются истоком ее государственности, воплощением идеи независимости прабелорусского  этноса. Ранее и наиболее последовательно просматривается эта идея в Полоцком княжестве, превосходившем своими размерами некоторые значительные королевства Западной Европы, где существовала местная династия, за которой признавались и сохранялись права на протяжении многих поколений, поэтому в исторической литературе период ІХ -первой половины XIII в.в. нередко определяется как полоцкий.

     В VI—VII вв. н. э. начал формироваться белорусский этнос на базе славянских этнических общностей кривичей (занимали территории в верхнем и среднем течении Западной Двины и верховьев Днепра), дреговичей (бассейн реки Припять вплоть до Западной Двины), радимичей (бассейн реки Сож) и ассимилированных в период с ІХ по ХІІІ век восточно-балтских племен.

     В VI-IX веках развитие сельского хозяйства и ремёсел способствует формированию феодальных отношений, расширению торговли, возникновению городов. Наиболее древним из них стал Полоцк (известен с 862 года).

     Дреговичи, кривичи, радимичи являлись территориальными культурно-этническими общинами и не сформировались в народности. Они представляли собой не племена, как в раннем железном веке, а протонародности («народцы») и одновременно начальные государственные образования, или протогосударства.

     Дреговичи, кривичи-полочане, радимичи постепенно втягивались в процесс формирования белорусской народности. Причем нужно отметить, что между славянами и балтами имели место и мирное сосуществование, и военные столкновения, и ассимиляционные процессы. Ассимилировали не только славяне балтов, но в ряде случаев славяне были ассимилированы балтами. Имели место существенные различия этих процессов на востоке и западе Беларуси. На востоке были очень сильные связи славянской, балтской и соседней финно-угорские культуры, которые долго осуществлялись в рамках широкой полосы, и продолжительность их была очень большой. В западных регионах  Беларуси восточнославянские сообщества  дреговичей, волынян, кривичей соседствовали и сосуществовали с восточно-балтскими  (литовскими), западнославянских  (мазовецким),  западнобалтском  (ятвяжскими)  племенами.

      Белоруссия прошла в своем развитии сложный, тернистый путь, пережила несколько форм государственности. В сильно растянутом во временном и историческом пространстве было множество противоречий, объективных трудностей и препятствий.

      Географическое пространство нынешней Беларуси в прошлом было известно под разными названиями. Однако уже к середине ХVI века в литературе, публицистике, письменных актах наряду с понятиями «Великая Русь» и «Малая Русь» широко употребляется понятие «Белая Русь». Закрепившись за определенной  территорией, оно постепенно наполнилось этническим содержанием. Факт наличия Белой Руси - Беларуси - как национально-территориального становления нации был, упомянут в титуле русского царя Алексея Михайловича (1654 г.).

     В конце XVIII века в результате трех разделов Речи Посполитой  белорусские земли были включены в состав Российской империи. В Российской империи само существование самостоятельного белорусского этноса оспаривалось рядом российских историков, географов и языковедов (И. И. Срезневским, Н. и И. Костомаровым). Идея самостоятельности белорусского народа была впервые выдвинута народнической группой «Гомон», действовавшей среди белорусских студентов в  Петербурге  в  1880-е годы под влиянием аналогичных украинских групп.         

     Идея создания белорусского государства получила свое развитие в конце 70-х - начале 80-х годов ХІХ века, когда в Минске, Могилеве, Гродно, Слуцке, Пинске, Орше и других белорусских городах возникли небольшие народнические кружки, а также в деятельности студенческой группы "Гомон" (С.-Петербург). В ряде воззваний "К белорусской молодежи" (1881 г.), "Письма о Беларуси... Данилы Боровика" (1882 г.), "К белорусской интеллигенции" (1883) и других рассматривались проблемы формирования белорусского этноса как самобытного носителя исторических, этнографических традиций с самостоятельным языком и культурой.

     В названных публикациях впервые говорилось о необходимости существования самобытного белорусского этноса "как особой отрасли славянского племени", давалось теоретическое обоснование этого тезиса. Авторы отмечали специфические климатические условия, которые отличают Беларусь от других стран, протестовали против полонизации (заимствование или насаждение польской культуры, в особенности, польского языка в землях с непольским населением, контролируемых  Польшей)  и русификации белорусов, резко критиковали реакционные взгляды на белорусский народ как на материал для всевозможных экспериментов, а не как на живую народность, способную самостоятельно распоряжаться своей судьбой.

     Значительную роль в развитии и научном осмыслении белорусской национальной идеи и определении белорусов как самостоятельной нации сыграл видный деятель белорусской и славянской культуры Ефим Карский (1860-1931 гг.). Он автор более 700 трудов по славистике, истории белорусского языка, диалектологии, фольклору, этнографии. Его трехтомный труд «Белорусы» стал высшим достижением европейской славистики конца ХІХ - начала ХХ века, источником знаний для тех, кто исследует белорусский язык. Е.Карский, по существу, открыл глаза белорусам на самих себя как на один из значимых и древних европейских народов.

     Проблематику белорусской государственности, самоопределения белорусского народа, роли политических партий и организаций ныне заинтересованно и серьезно изучают известные белорусские ученые А.Сташкевич, В.Ладысев, П.Бригадин,  О.Слука, М.Костюк, А.Тихомиров и другие.

·      Формирование украинского  этноса

     Переходя к жизни наших непосредственных предков славян-антов, сумевших ассимилировать еще в до-Киевский период скифские и сарматские этнические группы, прежде всего надо сказать, что они с незапамятных времен были жителями Европы, как теперь установили новейшие исторические исследования, и ни откуда они в Европу не приходили. Северно-западная группа славянских племен называлась словенами и их поселения распространились далеко вглубь средней Европы, до Эльбы и даже западнее, а также до побережья Немецкого моря и на острове Рюген.

     Юго-восточная группа славянских племен была известна под общим названием антов и распространилась до Приазовья и берегов Черного моря.

     Обе группы славянских племен в середине первого тысячелетия нашей эры выдержали тяжелую борьбу за свое национальное существование. Анты — с готами, гуннами, аварами, и византийцами, стремившимся распространить свое влияние на земли антов. Словены - с германскими племенами. Антам удалось выйти из борьбы победителями, отстоять свою национальность и самобытность и остаться хозяевами на своей территории — юге и юго-востоке Русской равнины.

     Легендарные Кий, Шек и Хорив — основатели Киева, по-видимому, были антско-славянскими князьями, а самое основание Киева некоторые историки относят к 430-му году. Все эти данные, число которых непрерывно растет в результате научных исследований, неопровержимо свидетельствуют о существовании организованной жизни наших предков задолго до призвания варягов и о наличии у них своей самобытной культуры.

     Некоторые историки считают, что древнейшим народом на юге Украины были киммерийцы - кочевники, которые заселяли степное Причерноморье. В 7в. до н.э. они были вытеснены скифами. Позднее, после распада Скифского государства, в Украинском Причерноморье поселились сарматы – ирано-язычные кочевые племена. Об их пребывании здесь свидетельствует распространенный теперь сарматский топоним "дн" (вода): Днепр, Днестр, Дунай, Дон. В 3-4 вв. нынешнюю лесостепную и лесную зоны заселяли восточнославянские племена. А в 6 в. территория от зоны смешанных лесов к Черному морю и от Дона к Карпатам была занятая славянскими племенами антов. По утверждению М.Грушевского, порогом исторического времени для украинского народа явился 4 в. До этого можно говорить об украинских племенах как части славянских племен. В 8-9вв. славянские племена полян, древлян, северян, тиверцев, дулебов, белых хорватов объединились в государство Киевская Русь. После нападения татаро-монголов на Киевскую Русь украинская государственность некоторое время еще сохранялась на западе страны. Олицетворением ее стало Галицко-Волынское княжество во главе с Данилом Галицким

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Daniil-halitsky.jpg

Даниил  Романович Галицкий

     Даниил  Романович, политический деятель, дипломат и полководец, сын Романа  Мстиславича  (из старшей ветви Мономаховичей).

     После гибели отца лишился престола. С 1215 княжил на Волыни и к 1231 завершил объединение волынских земель. В1223 участвовал в сражении на р. Калке против монголо-татар. В 1229 и окончательно в 1238 Даниил Романович овладел Галичем, передав Волынь брату Васильку Романовичу, а затем занял Киев (1240). Ведя упорную борьбу против засилья крупных бояр-землевладельцев, Даниил опирался на мелких служилых людей и городское население. Он содействовал развитию городов, привлекая туда ремесленников и купцов. При нём были построены Холм, Львов, Угровеск, обновлён  Дрохичин. В правление Даниила Галицко-Волынское княжество  подверглось  монгольскому нашествию (1240—1241). В 1245  в  Ярославском  сражении войска Даниила разгромили полки венгерских и польских феодалов, галицких бояр, что завершило его 40-летнюю борьбу за отцовское наследство. Даниил Галицкий вмешался в войну за австрийский герцогский престол и в начале 1250-х гг. добился признания прав на него для своего сына Романа. Рассчитывая на западных союзников в противостоянии с Ордой, согласился принять от Папы Римского в 1253г. королевский титул. Время княжения Даниила Романовича было периодом наибольшего экономического и культурного подъёма и политического усиления Галицко-Волынской Руси.

     В Советское время Даниила Романовича приравняли к самому Александру Невскому, как князю, отразившему польско-венгерскую интервенцию на Южную Русь.

   Но все это меркнет по сравнению с теми панегириками, которые поют ему сегодня на Украине, ставя его в один ряд с Владимиром Святым и Ярославом Мудрым, как отца основателя могучей Галицко-Волынской державы, правопреемницы Киева.

     Однако, история гораздо сложнее и многограннее официальных оценок, которые, как правило, грешат тенденциозностью, зачастую переходя в грубую фальсификацию. Не избежал этого и Даниил Романович, чей канонический образ имеет мало общего с реальным князем, жившим в бурную, жестокую и трагическую эпоху.

     Начнем с титула. Никакой Даниил Романович не Галицкий, а Волынский. И был он старшим сыном Волынского князя Романа Мстиславича от второй жены, византийской принцессы Анны Исааковны Комнин. И оставался он Волынским большую часть своей жизни, пока не завладел Галичем, будучи весьма немолодым человеком, отдав Волынь младшему брату Васильку. Но большую часть своей жизни он действительно посвятил овладению Галицким княжеством и победил в этой борьбе, хотя никаких прав, кроме права силы, на Галичину он не имел.

     Первая четверть 13 века. Расцвет феодальной раздробленности. На территории бывшего Древнерусского государства полыхают княжеские междуусобицы. Княжеские кланы, отхватившие себе значительные территории, грызутся между собой. Чернигово-Северские и Рязанские Ольговичи, Смоленские, Волынские и Суздальские Мономашичи.

     Да что там говорить, и внутри кланов нет согласия... На Волыни бьются насмерть Даниил и Василько с двоюродными братьями. И в Суздальской земле после смерти в 1212 году Всеволода Большое Гнездо его сыновья перегрызлись за отцово наследство. Этим тут же воспользовались Смоленские князья, мечтавшие ослабить соседей. В 1216 году объединенное Смоленско-Новгородско-Ростовское войско на реке Липице громит Владимиро-Суздальские полки Юрия и Ярослава Всеволодовичей. Константин Ростовский становится Великим князем Владимирским. Силы Суздальской земли подорваны, и первенство на Руси переходит к Смоленску! Смоленский княжеский клан сажает своего ставленника в Новгороде. Представитель Смоленских Мономашичей Мстислав Романович старый становится Киевским князем, его сын Святослав занимает Полоцк, а недавнего победителя в Липецкой битве Мстислава Удалого зовут на Галицкий стол, освободившийся после того, как Галицкие бояре повесили Игоревичей за стремление править самостоятельно. Естественно, от такого предложения он не отказался. Под контролем Смоленского княжеского клана оказалась половина наследства Ярослава Мудрого. В Украинских учебниках истории о том времени пишут: ”И раскинулась Галицко-Волынская держава от Карпат до Днепра и от Полесья до Черного моря”. А надо бы по-другому: ”И раскинулась Галицко-Смоленская держава от Ладоги до Карпат. ” Это куда больше соответствует исторической правде.

     В 1223 году Даниил участвует в битве на Калке в качестве младшего князя. Волынская дружина Даниила вместе с Галицкими полками входит в авангард под командованием Мстислава Удалого. Вначале они опрокинули монгольский заслон и вместе с половцами принялись преследовать его, пока не повстречались с главными силами Субудая. И вот тут Даниил в первый раз (по доступным источникам) «повернул коня», а попросту говоря, обратился в бегство вместе с галицкими полками и своим Удалым тестем. Это было паническое, всё сметающее на своем  пути, бегство. Были затоптаны своими, смяты и обречены на поражение Киевские, Смоленские и Черниговские полки, не успевшие построиться по милости Даниила и Мстислава в боевой порядок. Проскакав почти сутки, Даниил почувствовал жажду, и только у родника понял, что ранен. Летописец не указывает, в какую часть тела, поэтому мы не знаем, когда это было, во время боя, или во время бегства.

     Добежав до Днепра, Мстислав и Даниил благополучно переправились на правый берег, а оставшиеся лодки и ладьи изрубили. А вдруг они монголам достанутся! То, что они оставляют других князей и дружинников, бегущих за ними следом, без шансов на спасение, их не интересовало. Погибнут, и бог с ними. Конкурентами меньше. Никто не считал, сколько человек порубили монголы на берегу, а сколько утонуло в Днепре. Но гибель этих людей на совести Даниила.

      Даниил, как мы видим выпал из общего ряда. И, тем не менее, удостоился от потомков восторженных комплиментов. Интересно за что?

     Батый прошелся по Волыни, Галичине, Венгрии, Польше и вернулся назад, в поволжские степи. А в Прикарпатье опять разгорелась битва за Галич. На этот раз поляки и венгры поддержали Ростислава Михайловича Черниговского, а половцы Даниила. Решающее сражение произошло у города Ярослава в 1245 году. Даниил одержал победу.

     Теперь действительно появился шанс создать мощную Галицко-Волынскую державу, но уже в следующем году к Даниилу приехал Батыев посол с требованием: ”Дай Галич”. Тут видимо дошло до Даниила, что Батый, который уже дал Киев Суздальским князьям, может отдать Галич Черниговским. За что тогда боролись 40 лет. Пришлось ехать в Сарай. Да побыстрее, дабы Михаила Черниговского опередить, чтобы не уговорил Батыя отдать Галич сыну Ростиславу. Даниил Михаила опередил. Приехал первый на поклон к Батыю. Унизился, как и все князья. Но свое получил. Вместе с высоким званием ханского подручника ярлык на Галич. И видимо проявил большие дипломатические способности. Что-то такое пообещал Батыю, что тот проникся прямо таки животной ненавистью к Черниговским князьям. Заставил пойти приехавшего вслед за Даниилом Михаила Черниговского на неслыханные унижения. Михаил отказался, и был убит. А вслед за этим монгольские князьки еще несколько набегов на Северскую землю совершили, да так разорили ее, что Роман Михайлович столицу в Брянск перенес. Кому как не Даниилу был выгоден полный разгром Черниговского княжества. Вполне в Византийской традиции убрать конкурента чужими руками.

      И, видимо, разгром Суздальской земли в 1252 году тоже был делом рук Даниила. Еще один сильный конкурент. И во главе сильный и умный князь – Александр Невский. Но вот незадача. Монголы отдали Александру Киев и Новгород. Теперь действительно появился шанс создать мощную Галицко-Волынскую державу, но уже в следующем году к Даниилу приехал Батыев посол с требованием: ”Дай Галич”. Тут видимо дошло до Даниила, что Батый, который уже дал Киев Суздальским князьям, может отдать Галич Черниговским. За что тогда боролись 40 лет. Пришлось ехать в Сарай. Да побыстрее, дабы Михаила Черниговского опередить, чтобы не уговорил Батыя отдать Галич сыну Ростиславу.

     Полумеры закончились в 1259 году. В Орде закончились междуусобицы, ханом стал брат Батыя Берке, и хотя он больше внимания обращал на Иран, русские дела на самотек не пустил, назначив наместником своим в Южной Руси знаменитого Бурундая. А тому было достаточно только один раз рявкнуть, чтобы призвать Даниила к покорности.

     И тут Даниил проявил себя «подобающим» образом. Вместо себя послал на разборки с Бурундаем брата Василька, а сам скрылся в Польше. Брат поехал, во-первых, потому, что посмелее был, а потом, наверное, перед женой было стыдно. Женат Василько был как никак на Добраве, дочери Юрия II, павшего вместе с сыновьями смертью храбрых в борьбе с Батыем. Бурундай приказал разрушить укрепления всех Волынских и Галицких городов, а рвы распахать, что и было исполнено. А затем в назидание Бурундай приказал идти войной на литовского князя Миндовга, с которым Даниил и Василько дружили. Показал, кто в Галичине хозяин. Василько разорил всю Нальшанскую землю, взял богатые трофеи, которые Бурундай смеясь  цинично отобрал.

Таким образом, и сложилась система подчинения Волынско-Галицких князей Орде.

     Если Северо-Восточная Русь платила дань и кормила завоевателей, то князья Юго-Западной Руси должны были по приказу Золотоордынских ханов ходить в грабительские походы против Литвы, Польши и Венгрии, добывать добычу для ордынцев. Тут география сказалась и нестандартный подход, который применяли монголы к покоренным народам.

     Так и прожил Даниил последние годы монгольским подручником, готовил войска грабить для Золотоордынских ханов соседние страны. Еще при Бурундае Василько Романович ходил на поляков, взял Сандомир, жителей которого Василько уговорил сдаться, а Бурундай приказал перебить. В 1262 году Василько снова ходил по приказу хана на литовцев.

     Ну а Даниил Романович тихо доживал свой век в своей новой столице Холме, подальше от монголов и вскоре скончался, так и не реализовав свою мечту о могучей Галицко-Волынской державе. После себя он оставил вассальное монголам княжество, постоянно тревожащее соседей грабительскими набегами и ничего кроме ненависти у них не вызывающее.

     Однако в средине 14в. Украинское государство полностью распалось, его земли попали в зависимость от Литвы, а потом вошли в состав Польши. В конце 15в. возникла Запорожская  Сечь – казацкая  республика, которой правили избранные большинством гетманы. Она стала центром борьбы украинского народа за освобождение из-под гнета польской шляхты. В 17в. эта борьба переросла в национально-освободительную войну во главе с Богданом Хмельницким, которая привела к возрождению Украинского государства. Стремление сберечь государственность заставило Богдана Хмельницкого заключить союз с Московским государством, который стал губительным для самостоятельности Украины. Москва заключила соглашение с Польшей, по которому Украина была разделена на две части: Левобережье с Киевом отошло к Московскому государству, Правобережье - к Польше. В 18в. западно-украинские земли отошли к Австро-Венгрии.

·      Брестская церковная уния (1596) - решение ряда епископов  православной  западнорусской Киевской митрополии  во главе с  митрополитом  Михаилом Рогозой о принятии  католического вероучения и переходе в подчинение  римскому папе с одновременным сохранением богослужения византийской литургической традиции на церковнославянском языке. Акт о присоединении к Римско-католической церкви был подписан в Риме 23 декабря 1595 года и утверждён 9 (19) октября 1596  года на униатском соборе в Бресте. Состоявшийся в то же время в Бресте собор православного духовенства во главе с патриаршим экзархом  Никифором, двумя епископами западнорусской Киевской митрополии и князем Константином Острожским отказался поддержать унию, подтвердил верность Константинопольскому патриархату и предал «отступников»  анафеме.

     Брестская уния привела к возникновению на территории Речи Посполитой  грекокатолической  церкви. В 1700 году к грекокатолической церкви присоединилась  Львовская, а в 1702 году — Луцкая епархия, что завершило процесс перехода православных епархий Речи Посполитой в греко-католицизм.

В результате унии в Киевской митрополии произошёл раскол на униатов (грекокатоликов) и противников объединения с  Римско-католической церковью. Правящие круги и католическая знать Речи Посполитой  во главе с королём Сигизмундом III полностью встали на сторону униатов, переведя традиционное православие на положение нелегальной и гонимой властями конфессии, а также передав её имущество униатам. С точки зрения властей Речи Посполитой, Брестская уния способствовала ослаблению притязаний Московского патриархата на земли Юго-Западной Руси и духовных связей православных в Речи Посполитой с Русским государством.

Подписание Брестской унии привело к долгой и временами кровавой борьбе между последователями двух христианских конфессий  на западнорусских землях. Четверть века православные Речи Посполитой, не принявшие Брестскую унию, оставались без митрополита. Православная Киевская митрополия была восстановлена лишь в 1620 году, когда православные киевские митрополиты вновь стали носить титул митрополита Киевского и всея Руси. В 1633 году митрополиту Петру Могиле удалось добиться признания православной церкви со стороны Короны, однако впоследствии дискриминация православия в Речи Посполитой вновь усилилась (диссидентский вопрос). На территории Российской империи (в том числе на землях, отошедших к России от Польши) приверженцы унии также в течение долгих лет подвергались гонениям.

     Среди основных причин, которые побудили высших иерархов  Киевской митрополии принять решение об унии с Римско-католической церковью, называют, с одной стороны, внутренний кризис западнорусской православной церкви, рост напряжённости в отношениях между епископами и паствой во второй половине XVI века, а с другой —  прозелитическую (стремление обратить других в свою веру)  деятельность католического духовенства на украинско-белорусских землях. Уния не была случайным явлением; она не была и результатом одних лишь личных расчётов и своевольных действий отдельных представителей православной церковной иерархии — уния была обусловлена исторической жизнью русской православной церкви в Литве и явилась её прямым результатом.

   Постепенная ликвидация Брестской унии началась в конце  XVIII века, с присоединением к России Правобережной Украины и Белоруссии. 12 февраля 1839 года на Полоцком церковном соборе с Русской православной церковью воссоединились более 1600 украинских (Волынь) и белорусских приходов с населением до 1,6 млн. 11 мая  1875 г. в православие возвратились  236 приходов с населением до 234 тыс. на Холмщине. Этот процесс продолжался и в дальнейшем. В марте 1946 года  на Львовском церковно-народном соборе Украинской грекокатолической церкви  Брестская уния была на территории СССР упразднена, а деятельность УГКЦ находилась под запретом советских властей до 1990 года.

     В настоящее время грекокатоличество представлено  Украинской и Белорусской грекокатолической церковью — поместными  католическими церквями  восточного  обряда.

     Какой же след оставила Брестская уния во взаимоотношениях восточнославянских народов? Это очень сложный вопрос, который требует объективного рассмотрения с позиций, как православных, так и униатов.

          Ваш покорный слуга полностью согласен с методологическим выводом  Кандидата исторических наук Андрея Марчукова: «Обычно говорят: у истории нет сослагательного наклонения. И это, правда: случилось именно то, что случилось. Но вместе с тем история - процесс альтернативный, богатый разнообразными вариантами. Да, под влиянием множества объективных, а чаще и вовсе субъективных причин реализуется из них, как правило, лишь один. Но это вовсе не означает, что все прочие варианты путей исторического развития исчезают напрочь. Они продолжают существовать - в латентном или полулатентном состоянии - как бы на периферии общественных или ментальных процессов или же вообще в виде идей и "книжной памяти" но, нередко даже в таком состоянии оказывая весьма сильное влияние на ход событий». (23.11.2011  Институт российской истории РАН, Москва) Поэтому нам представляется, что предположительные варианты развития восточных славян оказали бы благотворное влияние на формирование социально - исторического опыта их развития.

 

     С одной стороны, Уния расколола Православную церковь, ухудшила взаимоотношения между частями складывающихся, в процессе этногенеза, восточнославянских народов и замедлила процесс объединения их в единое государство Российскую империю. А процесс их объединения в единое государство благоприятно содействовал бы  развитию нашей общей культуры и процветанию.

     С другой стороны, если мы поставим себя на место восточных славян, принявших Унию, нам станет понятно, почему они вынуждены были пойти на этот шаг. Эти люди проживали на своей территории, исторически вошедшей в состав католического государства. Они были поставлены перед выбором: или приспосабливайтесь к господствующей религии данного государства, или вас ждет этническая деградация, ассимиляция и, в конце концов, исчезновение вас как нации. В этих исторических условиях произошел раскол православной церкви в Западной Украине и Западной Белоруссии. Часть населения приняло Унию и взамен получило благоприятное отношение католического государства. Другая часть населения встала в ряды противников Унии, за что и приняла страдания до воссоединения с Россией.

 

 

ЧАСТЬ III.

 

·     Этногенез Восточных  славян  и великороссов  сквозь

призму «теории  пассионарности»  Л.Н. Гумилева.

 

·      Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева.

     Пассионарная теория этногенеза  Льва Гумилёва описывает исторический процесс как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим  ландшафтом  и другими этносами. Была опубликована в виде статей в рецензируемых журналах, представлена в виде диссертации на соискание степени доктора географических наук (защищена, но не утверждена в ВАК) и депонирована в виде рукописи «Этногенез и биосфера Земли» в ВИНИТИ РАН, позднее издана в виде монографии в издательстве ЛГУ (1989 год). Теория Гумилева определяет и описывает понятия этноса (точнее, несколько видов этнических систем), вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов.

     Взгляды Гумилёва, выходившие далеко за рамки традиционных научных представлений, вызывают споры и острые дискуссии среди историков, этнологов и др. Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки учёных ни в СССР, ни за пределами Советского Союза.

Пассионарную теорию этногенеза преподают в высших школах России (например, в МГУ), Казахстана, Узбекистана как одну из теорий развития этноса.

     Прежде, чем начать изучение теории пассионарности, нам необходимо усвоить «понятийный аппарат» введенный Л.Н. Гумилевым.

·      Краткое описание пассионарной теории Л.Н. Гумилева.

 

Этнические системы являются одновременно:

·      биологически обусловленными сообществами людей, подобным львиным  прайдам или муравейникам;

·       формой приспособления людей к ландшафту;

·       взаимно комплементарными группами людей, осознающих своё единство и                   противопоставляющих себя другим этническим системам;

·       группами людей со сходным стереотипом поведения;

·       группами людей, имеющих общее происхождение и синхронную историю;

·       устойчивыми эволюционирующими системами;

·       иерархическими структурами.

Этнические системы, в общем случае, не являются следующими единствами:

·       языковыми,

·       религиозными

·       культурными,

·       юридическими,

хотя и могут ими быть.

     Различаются следующие виды этнических систем, в порядке снижения уровня этнической иерархии:  суперэтносэтноссубэтносконвиксия и консорция. Этническая система является результатом эволюции этнической единицы более низкого порядка или деградации системы более высокого; она содержится в системе более высокого уровня и включает в себя системы более низкого.

·         Суперэтнос 

Самая крупная этническая система. Состоит из этносов. Общий для всего суперэтноса стереотип поведения является  мировосприятием  его членов и определяет их отношения к фундаментальным вопросам жизни. Примеры: российский, европейский, римский, мусульманский суперэтносы.

·         Этнос

Этническая система более низкого порядка, обычно в обиходе называемая народом. Члены этноса объединены общим стереотипом поведения, имеющим определённую связь с ландшафтом (месторазвитием этноса), и, как правило, включающим религию, язык, политическое и экономическое устройство. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером.

·         Субэтносконвиксия и консорция

Части этноса, обычно жёстко привязанные к определённому ландшафту и связанные общим бытом или судьбой. Примеры: поморыстарообрядцыказаки.

     Этнические системы более высокого порядка обычно существуют дольше, чем системы более низкого. В частности, консорция может не пережить своих основателей.

    

         Формы этнических контактов:

·      Химера - этническая форма и продукт контакта несовместимых (имеющих отрицательную   комплементарность) этносов, принадлежащих к различным суперэтническим системам. В её среде расцветают антисистемные идеологии. Например: контакт хуннов и китайцев в III в. н. э. (после захвата большей части Ханьского Китая хуннами), Арабский халифат в X в. н. э., Болгарское царство (созданное болгарами на славянских землях в 660 г. н. э.), государства инков и муисков, Хазарский каганатВолжская  Булгария.

·      Ксения

сочетание, при котором один этнос — «гость», вкрапление в теле другого, — живёт изолированно, не нарушая этнической системы «хозяина». Например, в Российской империи — колонии поволжских немцев, присутствие ксений безвредно для вмещающего этноса.

·      Симбиоз

сочетание этносов, при котором каждый занимает свою экологическую нишу, свой ландшафт, полностью сохраняя свое национальное своеобразие. При симбиозе этносы взаимодействуют и обогащают друг друга. Он — оптимальная форма контакта, повышающая жизненные возможности каждого из народов.

     Пассионарность (от франpassioner - увлекаться, разжигать страсть) — избыток некой «биохимической энергии» живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради высоких целей. Пассионарность — это непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на изменение своей жизни, окружающей обстановки, статуса-кво. Деятельность эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни, счастья современников и соплеменников. Она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие; она не делает человека героем, ведущим толпу, ибо большинство пассионариев находятся в составе толпы, определяя её потентность в ту или иную эпоху развития этноса.

     Понимание пассионарности у Л. Н. Гумилёва несколько различается в разных работах. По сути, это социально-историческое явление, характеризующееся появлением в ограниченном ареале большого числа людей со специфической активностью (пассионариев). Мера пассионарности — удельный вес этих пассионариев в социуме.

Часто под пассионарностью понимают наследуемую характеристику, определяю-щую  способность индивида (и группы индивидов) к сверхусилиям, сверхнапряжению. Сам основоположник пассионарной теории этногенеза приводил примеры, но о природе и сущности пассионарности не говорил. Гумилёв лишь указал, что пассионарность индивида, по сути, является психологической переменной и зависит, вероятно, от мутаций, вызываемых космическим излучением «Каков характер этого излучения? Здесь мы можем строить только гипотезы. Их две. Первая — о возможной связи пассионарных толчков с многолетней вариацией солнечной активности, обнаруженной Д. Эдди. Вторая гипотеза — о возможной связи со вспышками сверхновых» (Л. Н. Гумилёв «Конец и вновь начало»). В современных исследованиях личностные проявления пассионарного поведения получили название Вигоросность.

    

     Уровни пассионарности.

·       Пассионарность выше нормы («пассионарность» в узком смысле) проявляется в поведении как предприимчивость, готовность нести жертвы ради идеала, желание и способность изменять мир, в частности, свой ландшафт. Высокая пассионарность есть рецессивный признак.

·       Пассионарность на уровне нормы (гармоничность) означает, что её носитель будет пребывать в равновесии с окружающей средой.

·       Пассионарность ниже нормы (субпассионарность) означает склонность к лени, пассивности, паразитизму и предательству.

      Точная формула: пассионарность – это врождённая способность организма  абсорбировать энергию внешней среды и выдавать её в виде работы!!!

Уточняем: врождённая – значит, каждому организму пассионарность дарят мама и папа раз и на всю жизнь этого организма.  Значит пассионарность нельзя купить, взять взаймы, обменять на что-нибудь, украсть, отобрать с помощью шпаги или атомно-водородной бомбы.  И обратно:  пассионарность нельзя продать, нельзя уступить взаймы и нельзя просто отдать по-любви, от страха и пр.

Абсорбировать – это извлекать и усваивать. И, ясно что, чем больше организм абсорбирует энергии внешней среды, тем больше он может за счёт неё выдать работы.

     Понадобилась гениальность Льва Гумилёва, чтобы ввести в науку понятие «пассионарность».

   Кстати, Л.Гумилёв определяет гениальность как пассионарность на индивидуальном уровне.

     Понятие пассионарность есть наиглавнейший элемент всей теории этногенеза Л.Гумилёва. Вся теория этногенеза держится на понятии пассионарность.       

·                Пассионарные толчки.

Время от времени происходят массовые мутации, повышающие уровень пассионарности (пассионарные толчки). Они продолжаются не дольше нескольких лет, затрагивают узкую (до 200 км) территорию, расположенную вдоль геодезической линии и тянущуюся несколько тысяч километров. Особенности их протекания указывают на их обусловленность  внеземными процессами. Мутационная природа пассионарного толчка явственно следует из того, что пассионарные популяции появляются на  поверхности Земли не произвольно, а одновременно в отдаленных друг от друга местах, которые располагаются в каждом таком эксцессе на территории, имеющей контуры протяженной узкой полоски и геометрию геодезической линии, или натянутой нитки на глобусе, лежащей в плоскости, проходящей через центр Земли. Однако, в настоящий момент не известно ни одного физического процесса, который мог бы приводить к массовым мутациям генов, связанных с поведением человека, в популяциях, проживающих в пределах вышеупомянутых узких полос.

        В организме человека биомасса вместе с кислородом воздуха подвергается сложным химическим процессам и выделяет энергию для жизни человека. Название этой энергии сложное – геобиохимическая энергия, для упрощения, будем называть её биохимической энергией. Вот за счёт этой  биохимической энергии и существует человек! За счёт этой же энергии он производит любую работу, т.е. машет  руками, движет ногами, шевелит языком (производя речь), мыслит. А еще за счёт биохимической энергии человек (так же как и любой организм) производит и выращивает потомство, что является главной задачей любого живого организма. Ну, а поскольку этнос – это коллектив (хоть и ограниченный одним стереотипом поведения), то совершенно очевидно, что  энергия, питающая этнос – это биохимическая энергия.

     Однако, раза два в тысячу лет,  т.е. очень редко в космическом пространстве происходит катастрофа буквально космических размеров. Взрывается где-то какая-то звезда. Она при этом теряет больше половины своей массы и в виде сгустков энергии швыряет её во все стороны. Это огромное количество энергии мчится в космическом пространстве с космической скоростью. Через сотни (земных) лет эта энергия  достигает-таки земли. Тогда на нашем небосклоне загорается новая звезда такой степени яркости, что она может быть видна даже днём и быть ярче планеты Венеры. Такая звезда называется сверхновой звездой. Ну, ясно, что если какую-то звезду видно даже днём, то значит, со стороны этой сверхновой звезды на землю приходит огромное количество  энергии! Светит такая звезда два-три года, а потом исчезает с небосклона. Последний такой случай был в начале прошлого тысячелетия, и это отмечено в разных письменных источниках и китайцами, и славянами, и другими народами. Так вот энергии от такой сверхновой звезды  приходит к земле в сотни и тысячи раз больше, чем её имеет обычный фон космических лучей. И вот теперь способностей озонового слоя, опоясывающего землю, уже недостаточно, чтобы задержать это новое космическое излучение. И оно проходит к поверхности земли. Но проходит не равномерно к поверхности земли, а полосой. Это результат воздействия электромагнитного поля земли. Ширина полосы 200-300 км, а длина немного меньше половины дуги земного шара. Это, похоже, на случай, когда по мячу хлещут плетью так, что на его поверхности остается след от удара.

     Что происходит при этом? Да на земле никто этого не замечает, хотя это явление длится столько времени, сколько светит новая звезда, т.е. 2-3 года. Однако бесследно для человека такое явление не проходит. Ведь космические лучи сродни радиоактивному излучению, а последнее обязательно воздействует на все организмы, включая человеческий. Как правило, радиоактивное излучение вредно для человека. Но в малых дозах оно может быть и полезно: методом радиоактивного облучения производят селекцию новых сортов злаков: пшеницы, риса и пр.

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/00000c51-1000-4ddd-517d-3600483aebf5/objects/_karta_zony_00001347/zony-passionarnyx-tolchkov.png

Рис. 1.Карта. Зоны пассионарных толчков

I. (XVIII в. до н. э.)

1) Египтяне (Верхний Египет). Крушение Древнего царства. Завоевание гиксосами Египта в XVII в. до н. э. Новое царство. Столица в Фивах (1580 г. до н. э.) Смена религии. Культ  Озириса. Прекращение строительства пирамид. Агрессия в Нубию и Азию.

2) Гиксосы (Иордания, Северная Аравия).

3) Хетты (Восточная Анатолия). Образование хеттов из нескольких хатто - хурритских племен. Возвышение Хаттуссы. Расширение на Малую Азию. Взятие Вавилона.

II (XI в. до н. э.)

1) Чжоусцы (Северный Китай: Шэньси). Завоевание княжеством Чжоу империи Шан Инь. Появление культа Неба, прекращение человеческих жертвоприношений. Расширение ареала до моря на Востоке, Янцзы на Юге, пустыни на Севере.

2) Скифы (Центральная Азия).

3) Кушиты (Большая излучина Нила). Формирование и становление Напатского царства в Х–VIII в. до н. э. Возвышение Напаты и объединенное Египетско Кушитское государство.

III (VIII в. до н. э.)

1) Римляне (Центральная Италия). Появление на месте италийского (латино сабино этрусского) населения римской общины войска. Последующее расселение на Среднюю Италию, завоевание Италии, закончившееся образованием Республики в 510 г. до н. э. Смена культа, организации войска и политической системы. Появление латинского алфавита.

2) Самниты (Италия).

3) Эквы (Италия).

4) Галлы (Южная Франция).

5) Эллины (Средняя Греция). Упадок крито-микенской  культуры в XI–IX вв. до н. э. Забвение письменности. Образование дорийских государств Пелопонесса (VIII в. до н. э.) Колонизация эллинами Средиземноморья. Появление греческого алфавита. Реорганизация пантеона богов, законодательства. Полисный образ жизни.

6) Лидийцы.

7) Киликийцы (Малая Азия).

8) Персы (Персида). Образование мидян и персов. Дейок и Ахемен — основатели династий. Расширение Мидии. Раздел Ассирии. Возвышение Персиды на месте Элама, закончившееся созданием царства Ахеменидов на Ближнем Востоке. Смена религии. Культ огня. Маги.

IV (III в. до н. э.) 1) Сарматы (Казахстан). Вторжение в европейскую Скифию. Истребление скифов. Появление тяжелой конницы рыцарского типа. Завоевание Ирана парфянами. Появление сословий.

2) Кушаны-согдийцы (Средняя Азия).

3) Хунны (Южная Монголия). Сложение хуннского родо - племенного союза. Столкновение с Китаем.

4) Сяньби.

5) Пуе.

6) Когуре (Южная Маньчжурия, Северная Корея). Возвышение и падение древнего корейского государства Чосон (III–II вв. до н. э.). Образование на месте смешанного тунгусо-маньчжуро-корейско-китайского населения племенных союзов, выросших впоследствии в первые корейские государства Когуре, Силла, Пэкче.

V (I в. н. э.)

1) Готы (Южная Швеция). Переселение готов от Балтийского моря к Черному (II в.). Широкое заимствование античной культуры, закончившееся принятием христианства. Создание готской империи в Восточной Европе.

2) Славяне. Широкое распространение из Прикарпатья до Балтийского, Средиземного и Черного морей.

3) Даки (современная Румыния).

4) Христиане (Малая Азия, Сирия, Палестина). Возникновение христианских общин. Разрыв с иудаизмом. Образование института церкви. Расширение за пределы Римской империи.

5) Иудеи (Иудея). Обновление культа и мировоззрения. Появление Талмуда. Война с Римом. Широкая эмиграция за пределы Иудеи.

6) Аксумиты (Абиссиния). Возвышение Аксума. Широкая экспансия в Аравию, Нубию, выход к Красному морю. Позже (IV в.) принятие христианства.

VI (VI в. н. э.) 1) Арабы мусульмане (Центральная Аравия). Объединение племен Аравийского полуострова. Смена религии. Ислам. Расширение до Испании и Памира.

2) Раджпуты (долина Инда). Низвержение империи Гупта. Уничтожение буддийской общины в Индии. Усложнение кастовой системы при политической раздробленности. Создание религиозной философии Веданты. Троичный монотеизм: Брахма, Шива, Вишну.

3) Боты (Южный Тибет). Монархический переворот с административно-политической опорой на буддистов. Расширение в Центральную Азию и Китай.

4) Табгачи.

5) Китайцы (Северный Китай: Шэньси, Шаньдун). На месте почти вымершего населения Северного Китая появились два новых этноса: китайско-тюркский (табгачи) и средневековый китайский, выросший из группы Гуаньлун. Табгачи создали империю Тан, объединив весь Китай и Центральную Азию. Распространение буддизма, индийских и тюркских нравов. Оппозиция китайских шовинистов. Гибель династии.

6) Корейцы. Война за гегемонию между королевствами Силла, Пэкче, Когуре. Сопротивление танской агрессии. Объединение Кореи под властью Силла. Усвоение конфуцианской морали, интенсивное распространение буддизма. Формирование единого языка.

7) Ямато (Японцы). Переворот Тайка. Возникновение централизованного государства во главе с монархом. Понятие конфуцианской морали как государственной этики. Широкое распространение буддизма. Экспансия на Север. Прекращение строительства курганов.          

    VII (VIII в. н. э.) 1)Испанцы (Астурия). Начало реконкисты. Образование королевств: Астурия, Наварра, Леон и графства Португалия на базе смешения испано - римлян, готов, аланов, лузитан и др. 2) Франки (французы).3) Саксы (немцы). Раскол империи Карла Великого на национально феодальные государства. Отражение нападений викингов, арабов, венгров и славян. Раскол христианства на ортодоксальную и папистскую ветви.

4) Скандинавы (Южная Норвегия, Северная Дания). Начало движения викингов. Появление поэзии и рунической письменности. Оттеснение лопарей в тундру.

VIII (XI в. н. э.) 1) Монголы (Монголия). Появление «людей длинной воли». Объединение племен в народ войско. Создание законодательства — Ясы и письменности. Расширение Улуса от Желтого, до Черного морей.

2) Чжурчжени (Маньчжурия). Образование империи Цзинь полукитайского типа. Агрессия на Юг. Завоевание Северного Китая.

IX (XIII в. н. э.) 1) Литовцы. Создание жесткой княжеской власти. Расширение княжества Литовского от Балтийского до Черного моря. Принятие христианства. Слияние с Польшей.

2) Великороссы. Исчезновение Древней Руси, захваченной литовцами (кроме Новгорода). Возвышение Московского княжества. Рост служилого сословия. Смешение славянского, тюркского и угорского населения Восточной Европы.

3) Турки османы (запад Малой Азии). Консолидация османским бейликом активного мусульманского населения Ближнего Востока, пленных славянских детей (янычары) и морских бродяг Средиземноморья (флот). Султанат военного типа. Оттоманская Порта. Завоевание Балкан, Передней Азии и Северной Африки до Марокко.

4) Эфиопы (Амхара, Шоа). Исчезновение Древнего Аксума. Переворот Соломонидов. Экспансия эфиопского православия. Возвышение и расширение царства Абиссиния в Восточной Африке.

Типичный этногенез состоит из следующих стадий:

Срок

Название

Примечания

0 лет (начало отсчёта)

Толчок или дрейф

Как правило, не отражён в

истории.

0—150 лет

   Инкубационный период

    Рост пассионарности. Отражен только в мифах.

150—450 лет

Подъём

  Быстрый рост пассионарности.  сопровождается тяжёлой

    борьбой и медленным расширением территории.

450—600 лет

    Акматическая фаза, или перегрев

 

Колебания пассионарности

   около максимума, превосходящего оптимальный уровень.     Быстрое увеличение могущества.

600—1000 лет

Инерционная фаза

  Медленный спад пассионарности

на уровне около оптимального.

Общее процветание.

1000—1150 лет

Обскурация

Спад пассионарности ниже нормального уровня. Упадок и деградация.

1150—1500 лет

Мемориальная

    Сохранение только памяти о жизни этноса.

1150 лет — неопределённо долго

Гомеостаз

Существование в равновесии со

средой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис 2 Стадии этногенеза

 

Рис. 3

После краткого ознакомления с “теорией пассионарности” Л.Н. Гумилева, мы должны притупить к решению основной задачи данной главы.  Далеее, мы  подвергнем анализу процессы  этногенеза, сквозь призму теории пассионарности, восточных славян и великорусского  этноса.

     Почему мы сегодня не видим ни римлян, ни Великого шелкового пути? Да потому, что уже в конце I – начале II в. н.э. положение изменилось принципиально:  пришли в движение многие народы, дотоле спокойно жившие в привычных им условиях.

     Если мы попытаемся представить себе Евразию V–VI вв., то увидим картину, совершенно непохожую на ту, что была в I в. Новые империи располагаются на окраинах континента, совсем другие народы кочуют по просторам Великой степи.

Вся история человечества состоит из череды подобных изменений. Может быть, смена империй и царств, вер и традиций не имеет никакой внутренней закономерности, а представляет собой не поддающийся объяснению хаос? Издавна люди пытливые (а такие есть всегда) стремились найти ответ на этот вопрос, понять и объяснить истоки своей истории.

 

i_002

Рис. 5. Хронологическая схема формирования индоевропейских языков Г. Трегера и X. Смита

 

Рис. 4. График, изображающий зависимость пассионарности этнической системы от времени её существования. По оси абсцисс отложено время в годах, где исходная точка кривой соответствует моменту пассионарного  толчка, послужившего причиной появления этноса.

   

·      Этногенез восточных славян.

     Десантом готов – обитателей Скандинавии – в устье Вислы началось Великое переселение народов, ставшее в IV в. причиной гибели единой Римской империи.                       Тогда же начали свое продвижение и славяне, покидавшие территорию между Вислой и Тисой и распространившиеся впоследствии от Балтики на севере,  до Адриатики и Балкан на юге, от Эльбы на западе до Днепра на востоке. Данная стадия, как правило, не отражена в истории.

     Б.А. Рыбаков считает, что славяне принадлежат к древнему индоевропейскому единству, в которое входят такие народы, как германские, иранские, кельтские, индийские, греческие и др. Центром первоначального индоевропейского массива 4-5 тыс. лет тому назад были  северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. На рубеже III и II тыс. до н.э. в северной части Европы (от Рейна до Днепра) развилось пастушеское хозяйство, и в поисках пастбищ пастушеские племена во II тыс. расселились широко по Восточной Европе. Осевшие родственные индоевропейские племена постепенно образовали большие этнические массивы. Одним из таких массивов и стали праславяне, заселившие территорию от Среднего Поднепровья на востоке до Одера на западе, от северных склонов Карпат на юге до широты реки Припять на севере.

     Сведения о славянах  (именовавшихся сколотами) появляются  уже в V в. до н.э. у древнегреческого  историка  Геродота. Другие античные авторы – Полибий (III-II вв. до н.э.), Тит Ливий (I в. до н.э. – I в. н.э.), Страбон (I в. н.э.), Тацит (ок. 58 – ок. 117) приводят сведения о славянах под названием венедов (венетов), которые жили среди скифских и сарматских племен где-то на Висле. Более подробные сведения о славянах появляются у византийского историка Прокопия Кессарийского (ок. 500 – после 565) и готского историка Иордана (Иорданеса) (VI в).

     Расселение славян происходило по трем основным направлениям: 

·      на юг, на Балканский полуостров; 

·       на запад, в Среднее Подунавье и регион между Одером и Эльбой; 

·       на восток и север по Восточно-Европейской равнине. 

 Соответственно в результате расселения сформировались три существующие доныне ветви славянства: южные, западные и восточные славяне.

     Иордан впервые описывает славян под собственными племенными именами венедов, антов и склавенов, как происходящих «от одного корня». По его сведениям, венеды – предки западных славян, обитали на северо-западе до Вислы и на юго-востоке до Днестра. Предки восточных славян – анты, «самые могущественные среди славян», по словам Иордана, жили на юге по побережью Черного моря, в низовьях Днепра и Дуная. Вообще славяне (склавены) жили на севере, в Приладожье и Приозерье.

·      Рождение Киевской Руси.

     В VI–VIII вв. славяне – народ сильный и энергичный – имели большие успехи. Население множилось не столько за счет моногамных браков, сколько благодаря пленным наложницам. Славяне распространились на север, где их звали венеды (это слово поныне сохранилось в эстонском языке). На юге их звали склавины, на востоке – анты.  

Неравная борьба длилась долго и закончилась в пользу  русов, когда к власти у них пришел Рюрик. Биография Рюрика непроста. По «профессии» он был варяг, то есть наемный воин. По своему происхождению – рус. Кажется, у него были связи с южной Прибалтикой. Он якобы ездил в Данию, где встречался с франкским королем Карлом Лысым. После, в 862 г., он вернулся в Новгород, где захватил власть при помощи некоего старейшины Гостомысла. Данный момент соответствует «пассионарному  толчку» и началу фазы скрытого подъема этногенеза восточных славян,  росту пассионарности (отражена только в  мифах). (Рис. 6)

     Существует легенда о двух братьях Рюрика, Синеусе и Труворе, возникшая в результате непонимания слов летописи: «Рюрик, его родственники (sine hus) и дружинники (thruvoring)». Дружинников Рюрик посадил в Изборске, родственников отправил дальше, на Белоозеро, сам, опираясь на Ладогу, где был варяжский поселок, сел в Новгороде. Так, путем подчинения окрестных славян, финно-угров и балтов, он создал свою державу.

     Согласно летописи, Рюрик умер в 879 г., оставив сына, которого звали Игорь, по скандинавски Ингвар, то есть «младший». Поскольку Игорь, по словам летописца, был «детескъ вельми» («очень мал»), по словам летописца, власть принял воевода по имени Хельги, то есть Олег. «Хельги» – это было даже не имя, а титул скандинавских вождей, означавший одновременно «колдун» и «военный вождь». Олег с воинами двинулся по великому пути из «варяг в греки»: из Новгорода к югу по речке Ловать, где была переволока, и дальше по Днепру, попутно заняв Смоленск. Варяги Олега и малолетнего Игоря подошли к Киеву. Тогда там жили славяне и, стояла небольшая русская дружина Аскольда. Олег выманил Аскольда и вождя славян Дира на берег Днепра и там предательски убил их. После этого   киевляне без всякого сопротивления подчинились новым властителям. Это произошло в 882 г. Олег занял Псков и в 883 г. обручил малолетнего Игоря с псковитянкой  Ольгой. Ольга – это женский род имени Олег. Здесь мы, скорее всего, вновь сталкиваемся  с титулом, не зная настоящего имени исторического лица. Вероятно, Ольга, как и Игорь, во время обручения была ребенком.

     К IX в. раскол славянского единства привел к созданию новых, ранее не существовавших народов. В результате смешения славян с иллирийцами появились сербы и хорваты, а во Фракии смешение с пришлыми кочевниками положило начало болгарскому этносу. Какие-то славянские племена проникли в Грецию и Македонию, дойдя до Пелопоннеса, который они назвали Мореей (от слова «море»). Растущая пассионарность славян разбросала их по всей Европе.

    По соседству с Киевской державой в Восточной Европе зарождалось могучее государство – Хазарский каганат. Благодаря обширной торговле рабами, мехами и шелком, Хазарский каганат, население которого состояло из аборигенов и пришлых евреев, в IX–Х вв. превратился в одну из самых богатых стран Евразии того времени.

     Образовавшееся русско-славянское государство с центром в Киеве быстро усилилось и сразу же начало расширяться к берегам Черного моря. В этом движении славяно-русы столкнулись с таким грозным противником, каким была в конце IX – начале Х в. Византия.

     Говоря об отношениях Киева и Византии в Х в., необходимо сразу отметить следующие обстоятельства.

Во-первых, в Х в. весьма изменились ландшафтно-климатические условия жизни народов Евразии и, в частности, обитателей Северного Причерноморья. Наступила очередная вековая засуха, вследствие которой часть печенегов откочевала из Средней Азии в низовья Днепра. Печенеги в поисках союзников вступили в контакт с Византией и стали для нее надежными друзьями, а враги печенегов и Византии – мадьяры – выступили союзниками славян и русов и как могли, поддерживали их.

Во-вторых, события войн славяно-русов с Византией переданы в византийских хрониках и русских летописях с очень сильными искажениями. Вместо правдивого изложения событий мы имеем легенды, которые сочинялись летописцами в угоду «начальству», в зависимости от политической ситуации

     Особенно характерна «историческая мифология» для русского летописания – знаменитой «Повести временных лет» Нестора. Инок Нестор жил и трудился в Киево-Печерской лавре – культурном центре Киева, где в XI–XII вв. были сильны антигреческие настроения.

     Отражением этих настроений служит, например, факт переноса Нестором даты похода русов под руководством Аскольда на Царьград на 47 лет (с 860 г. на 907 г.) и вообще приписание похода Олегу.

 

     Так подвиги древнего руса в войне с Византией оказались совершенными варяжским конунгом. Более того, если внимательно прочесть повествование Нестора, можно заметить, что с 882 по 885 г. Олег одерживает победы над всеми славянскими племенами, в том числе и над платившими дань хазарам. Однако ни о реакции хазар на победы Олега, ни о самих

хазарах Нестор не пишет ни слова, причем летописная пауза в рассказе о хазарских делах занимает ни много ни мало 80 лет. Очевидно, летописец вполне сознательно умалчивает о каких-то событиях, но о каких именно – мы можем только догадываться.

     При сборе дани для хазар в Древлянской земле был убит Игорь, князь киевский и муж Ольги (944). Сопротивление хазарам, а не война с Византией становилось главной проблемой для Киева. И потому  княгиня киевская Ольга, правившая при малолетнем сыне Святославе, постаралась приобрести в лице греков сильного союзника: она отправилась в Константинополь, где приняла крещение, избрав своим крестным отцом императора Константина Багрянородного.

 

 

 

 

 

 

 

 

Кривая этногенеза восточных славян

 


                                                                                    - момент пассионарного толчка

                                                                                                 

                                                                                       

  1125г.                                    Жертвенность

 

 

 

 


1050г.                             Стремление                1237г.

                                     к идеалу

                                       победы                      

 

 

 


       988г.                                Стремление

                               к  идеалу успеха

                             

 

                                                                                     1380г.

 


                               Поиск удачи, с                                     1242г.

                            риском для жизни

                                                                                                        1380г.

                

                                    Стремление                                                    1480г.

                 к благоустройству без риска для жизни

 


                                Жизнь тихого обывателя

                   адаптированного к биоцинозу  обывателя

  862 г.

                             300              600                     900              1200                        Годы

                                    Неспособность регулировать вожделения

  155г.   

                                  

                                    Неспособность удовлетворять вожделени      

                                                                                                                         Мемори-

Фазы       Подъём         Акмати-    Над-      Инер-     Обску-             альная                      

 этно-                                ческая       лом      ционная   рация       Реге-  

   генеза  Скры-   Яв-                                                                                 нера-Реликт  

                  тый     ный                                                                                ция                                         

                                                                                                                                                                 

Рис. 6

 

Примечания:

1.    155 г. – хронологические  вехи истории.

2.                  – Кривая начала этнической истории.

3.                 - - Кривая фазы подъёма.

4.                   – Кривая этнического спада и затухания.

 

 

Хронологические вехи истории.

·         155г.    Славяно – готский вариант  (высадка в низовья Вислы)    

·         862 г.  Образование Киевской Руси.

·         988г.   Владимир Великий. Крещение Киевской Руси.

·         1050г. Ярослав Мудрый.

·         1125г.  Владимир Мономах. 

·         1237г.  Раздробленность. Начало Ордынского ига.

·         1242г.  Александр Невский. Ледовое побоище.

·         1380г. Дмитрий Донской. Куликовская битва.

·         1480г. Иван третий Великий. Окончание Ордынского ига.

_____________________________________________________

     При сборе дани для хазар в Древлянской земле был убит Игорь, князь киевский и муж Ольги (944). Сопротивление хазарам, а не война с Византией становилось главной проблемой для Киева. И потому  княгиня киевская Ольга, правившая при малолетнем сыне Святославе, постаралась приобрести в лице греков сильного союзника: она отправилась в Константинополь, где приняла крещение, избрав своим крестным отцом императора Константина Багрянородного.

   

      Здесь мы вновь сталкиваемся с явной хронологической путаницей Нестора и других летописцев. Согласно Новгородской I летописи, Ольга родилась в 893 г., в Константинополе побывала в 955-м. Ей должно было быть в то время уже 62 года, а Нестор уверяет нас, что Константин был столь очарован Ольгой, что хотел на ней жениться. По нашему мнению, поездка Ольги в Византию и крещение ее состоялись примерно на 10 лет раньше – в 946 г. Возвращаясь на твердую почву установленных фактов, мы убеждаемся в реальности похода Святослава против хазар. Молодой князь, оказавшийся энергичным полководцем, начал его летом 964 г. Святослав не решился идти от Киева к Волге напрямую через степи. Это было очень опасно, ибо племя северян, обитавшее на этом пути между Черниговом и Курском, было сторонником хазар. Русы поднялись по Днепру до его верховьев и перетащили ладьи в Оку. По Оке и Волге Святослав и дошел до столицы Хазарии – Итиля.

     Изучать волжские протоки еврейским купцам и их родственникам смысла не было: они для того и создавали свою монополию внешней торговли и ростовщичества, чтобы жить в комфорте искусственного ландшафта – города. Евреи были чужды коренному населению – хазарам, которых   они    эксплуатировали.  Естественно, что хазары своих правителей, мягко говоря, недолюбливали, и спасать их не собирались. В осажденном городе евреям бежать было некуда, потому они вышли сражаться со Святославом и были разбиты наголову. Уцелевшие бежали «черными» землями к Тереку и спрятались в Дагестане. Основным достижением похода 964–965 гг. явилось то, что Киевская Русь вернула себе независимость.

     Победа печенегов над Святославом, принесшая Ярополку власть, на какой-то период объединила Древнюю Русь. Почти все славяно-русские земли по Днепру и Новгород на севере подчинились Ярополку. Короткий набег на Овруч избавил его от младшего брата Олега – князя древлян (977) – и подчинил его земли Киеву. Владимир же со своим дядей Добрыней был послан в Новгород еще Святославом. После гибели Олега, боясь старшего брата, Владимир Святославич бежал в Швецию. Казалось, было достигнуто желанное единство страны. Но оно оказалось хрупким, ибо славяно-русские пассионарии того времени были полны стремления бороться за близкие им мировоззрения и желанные цели.

     Владимир вернулся в Новгород как приверженец «злых» балтийских богов. Возглавив войско из варягов и новгородцев, он сначала напал на Полоцк, убил его князя Рогволода и присоединил Полоцкую землю к Новгороду. Затем последовал захват Смоленска. И вот в 980 г. великим путем «из варяг в греки» Владимир подошел к Киеву. В окружении Ярополка оказались изменники. Очевидно, он не всех устраивал. Воевода Блуд ложными советами поставил князя в очень трудное положение: Владимир блокировал его в крепости Родне. Среди осажденных начался голод. Тот же Блуд посоветовал Ярополку выйти из крепости и договориться с братом о мире. Встрече порешили быть в шатре между крепостным рвом и палатками осаждавших. Когда Ярополк вошел в шатер, два прятавшихся там варяга пронзили его мечами. Так языческая партия одержала полную победу. Однако Владимир, человек неглупый, хотя жестокий и беспринципный, увидел, что культ Перуна непопулярен на юге. Пассионарная (наиболее энергичная) часть киевлян уже крестилась. Владимир, естественно, следил за общественными настроениями в столице, так как не мог с ними не считаться, особенно после того, как расстался со своей варяжской дружиной, не желая платить варягам заработанные ими в походе деньги. Не без помощи киевлян варягов собрали на берегу Днепра, якобы для того, чтобы выплатить жалованье. Потом посадили в лодки без весел, оттолкнули от берега и сказали:   «Плывите по реке вниз, в Царьград, там заработаете много денег, а к нам не возвращайтесь». Но одновременно Владимир послал гонцов в Константинополь. Они предупредили греков, чтобы те не доверяли варягам, ибо их бог Перун не только «злой», но и лживый. Владимир посоветовал грекам принять варягов, но разделить их и разослать по нескольку человек в разные гарнизоны, чтобы в окружении местных воинов варяги были безопасны.

     Итак, Владимир запятнал себя убийством Рогволода и его сыновей, которые были ни в чем не виноваты и даже не воевали с ним. Он изнасиловал дочь Рогволода Рогнеду. Та даже хотела убить Владимира, мстя за смерть отца и братьев. Владимир вероломно умертвил собственного брата. Предал он и своих боевых товарищей – варягов. У этого князя, и тому свидетельство летопись, грехов было  достаточно. На его репутацию воителя тяжким грузом легла корсунская  авантюра. Так что же, светлая память о нем, сохраненная потомками до наших дней, может быть названа незаслуженной? Нет! Историческая память связывает образ Владимира не с его личными качествами и политическими успехами, а с деянием более существенным – выбором веры, одухотворившей жизнь народа. В самом деле, распространив свою власть практически на все славяно-русские земли, Владимир неизбежно должен был придерживаться какой-то, как сказали бы сегодня, «общенациональной» политической программы, которая, по условиям того времени, выражалась в религиозной форме.

     Сами обстоятельства «выбора веры» Владимиром широко известны и изложены в «Повести временных лет». В соответствии с версией Нестора, князь, желая понять разные исповедания, отправил своих посланцев в соседние земли и затем принял представителей всех тогдашних учений. Насколько реальны эти подробности, нам не столь важно ибо, куда большее значение имеет приведенная Владимиром мотивировка своего решения креститься по греческому обряду. Говоря о мотивах, учтем, что, кроме догматов, в любой религии существуют обычаи, традиционно передаваемые из поколения в поколение. Такие обычаи для новообращенных порой значат больше, чем священные книги, особенно если эти книги написаны на непонятном языке. Так, главная книга ислама – Коран – написана на арабском языке, славянам непонятном. Обычаи мусульман, например не пить вино, не есть свинину, просты, но для славян были неприемлемы. И вот почему. По русскому обычаю, князь делил трапезу с дружиной. Этот обязательный ритуал скреплял дружбу князя с воинами, а что могло быть для князя важнее? Менее значимым, но довольно существенным было еще одно обстоятельство. Славяне и русы привыкли к хмельным напиткам, так как вино и пиво снимали усталость походов, но строгий ритуал пиров не допускал «буйства во хмелю». Конечно, и арабы, приняв ислам, не перестали пить вино, но делали это в узком кругу родных и друзей, в публичные места являясь трезвыми. У них не было ритуалов пиров и соответствующих им стереотипов поведения. В итоге мусульманским муллам Владимир отказал известными словами: «Руси есть веселие пити…»

     Сложнее причины отказа Владимира немцам-католикам. Его слова неясны: «Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого». Попробуем разобраться, что именно «не приняли отцы». В середине Х в. на Русь прибыл епископ Адальберт с миссией крещения княгини Ольги и киевлян. Адальберт потерпел неудачу, но «не по своей нерадивости». Известно, что в середине века на святой престол иногда всходили очень грешные папы.

В 955 г. на папский престол воссел шестнадцатилетний юноша, нареченный папой Иоанном XII. Ватиканский двор стал вертепом продажных женщин. Если бы Папа был только охотником, игроком, волокитой и пьяницей, то это было бы еще полбеды. Но римский первосвященник давал пиры с возлияниями в честь древних языческих богов и пил за здоровье Сатаны. Конечно, вести о таких «подвигах» достигали Руси. Хронологическое совпадение бесчинств в Риме и изгнания Адальберта из Киева случайностью быть не может. Поэтому традиция отвержения латинской веры и сознательного выбора греческой действительно восходит к предкам Владимира на княжеском столе: княгине Ольге и ее внуку Ярополку.

     А вот рассказ о приходе к Владимиру хазарских евреев – пример явного литературного творчества Нестора. Евреи якобы признаются Владимиру: «Предана бысть земля наша хрестеяномъ». На самом деле в Х в. Палестина была в руках мусульман. Летописец сместил даты. Примечательно, что, по летописи, Владимир не обращался к иудеям, а только принял их, чтобы прогнать. Следовательно, летопись Нестора фиксирует последнюю попытку хазарских иудеев прибрать к рукам киевского князя, сделанную тогда, когда Хазарский каганат уже не существовал. Исход попытки известен: Владимир был проницателен. Налицо явный подъем этногенеза восточных славян. Начинается быстрый рост пассионарности, который сопровождается тяжёлой борьбой и медленным расширением территории. (Рис. 6)

     В IX–Х вв. два народа (славяне и русы),  иногда враждовали друг с другом, а иногда вступали в тесный контакт. Контакт между славянами и русами более всего был характерен для Киева, где господствовали «русы-славянофилы». Там-то и сложилась славяно-русская этническая общность. Сближение русов и славян было настолько тесным, что русы  передали славянам и свое имя, и своих князей. Земля полян стала называться Русью.

     Военно-политические следствия выбора веры были очень велики. Сделанный выбор не только дал Владимиру сильного союзника – Византию, но и примирил его с населением собственной столицы. Некоторое сопротивление крещению оказали на первых порах, предпочитая язычество, Новгород и Чернигов. Но язычники Новгорода были сломлены военной силой, а через некоторое время Чернигов вместе со Смоленском также приняли христианство. Теперь перед киевским князем оставались лишь внешнеполитические проблемы.

     При Владимире создалась, а позже, при Ярославе, окрепла система раздачи уделов ближайшим родственникам, как правило, сыновьям. У великого киевского князя Владимира было двенадцать сыновей. Мы отметим лишь тех, которые приняли участие в последующих событиях. Сын Владимира и Рогнеды Ярослав княжил в Новгороде, его брат Мстислав – в Тьмутаракани. Естественно, что первый зависел от новгородцев, а второй – от тьмутараканцев. Любимыми детьми Владимира были его сыновья от болгарки: Борис и маленький Глеб. Своего старшего сына и законного наследника Святополка Владимир ненавидел. Святополка звали «сыном двух отцов», ибо Владимир захватил в плен и взял в жены его мать-гречанку, бывшую беременной от им же убитого князя Ярополка.

     Попытка Киева присоединить Великий Булгар, стоявший на берегу Волги (недалеко от нынешней Казани), была безуспешной. Отмечая неудачный поход Владимира и Добрыни (985), летописец скупо заметил, что с тех, кто носит сапоги, дани не получить, а надобно искать лапотников. Итак, на этом направлении деятельность Владимира успеха не имела. Зато ему удалась другая операция. Лишь в сочинении Иоанна  Мниха есть упоминание о захвате Тьмутаракани, где еще находились остатки иудео-хазар. Но и в этом сочинении только одна фраза говорит о походе, во время которого русские войска совершенно свободно прошли из Киева через Северный Кавказ вдоль Терека до Каспийского моря (986). Тьмутаракань стала одним из русских городов и досталась в удел сыну Владимира Мстиславу. Мстислав был посажен на княжеский стол Тьмутаракани шести лет от роду.

     Надо сказать, что Новгород был городом богатым, а новгородцы – людьми достаточно воинственными. Однако Ярослав, не доверяя им, пригласил наемников – варяжскую дружину. Варяги задирали новгородцев и приставали к женщинам. В завязавшейся однажды драке новгородцы убили нескольких скандинавов. Боясь княжеского гнева, горожане послали к Ярославу в детинец парламентеров и предложили виру (выкуп) за убитых, но князь приказал варягам убить послов. В ответ город восстал. И в этот момент по Волхову со стороны озера Ильмень прибыл гонец из Киева с вестью о том, что Владимир умер и власть захватил Святополк. Новый князь убил беззащитного Бориса, умертвил мальчика Глеба. Посланные Святополком люди настигли и убили Святослава Древлянского – сына Владимира от «чехини», который пытался бежать на родину матери.

     Ярослав понял, что и его судьба предрешена. Потеряв отца и братьев, князь оказался под угрозой смерти от рук святополчьих убийц. К тому же он находился в острейшей ситуации, поссорившись с новгородцами. Ярослав решил бежать в Швецию. И тут обнаружилось, что новгородцы не только воинственны, но практичны и решительны. Они вновь отправили к князю послов, и те сказали: «Князь! Мертвых нам не кресити (не воскресить). Пойдем добывать стола киевского!» Новгородцы в данном случае проявили не столько благородство, сколько расчетливость. Ведь Новгороду приходилось ежегодно отправлять в Киев большую подать. Поэтому, естественным было стремление новгородцев, хотя бы сократить этот обременительный налог. Новгородское войско во главе с Ярославом стало спускаться по Днепру к Киеву. Святополк выступил навстречу с дружиной киевлян и вспомогательными отрядами печенегов.

     Когда противники встретились у городка Любеч (1016), была поздняя осень. Полное отсутствие военных способностей у Святополка выразилось в том, что он поставил отряды киевлян и печенегов по разные стороны от уже замерзавшего озера. Ярослав атаковал именно киевскую дружину и опрокинул ее. Печенеги, отделенные от киевлян ледяной водой, попросту не смогли вступить в бой. Победа досталась Ярославу, а Святополк бежал в Польшу. Победители-новгородцы вошли в Киев, «и погоре церкви», – пишет летописец. Мы заключаем из этого, что идейная основа действий Ярослава, его программа сводилась к восстановлению язычества. Но христианизация Киева была уже слишком сильной. Никто не хотел возвращения культа Перуна. От этого Ярослав чувствовал себя в столице крайне неуверенно. В 1018 г. разногласия между партиями язычников и христиан обострились.

     А что происходило в Тьмутаракани, где мы оставили шестилетнего Мстислава Владимировича? Как и всякий ребенок, он играл на морском берегу цветными камешками, встретил ровесников и подружился с ними. Друзьями детства и юности Мстислава были евреи, осевшие в Тьмутаракани после гибели Хазарии и ставшие называться хазарами. Иудеохазары  крепко держали в своих руках всю торговлю в северо-восточном Причерноморье. Главным противником иудео-хазарской общины Тьмутаракани было черкесское племя касогов. В 1022 г. военные силы тмутараканского князя и вождя касогов Редеди встретились. Предводители дружин мудро решили избежать большого кровопролития и определить победителя в личном поединке. Мстислав, ставший к тому времени могучим воином, одолел Редедю и зарезал его на глазах касожской дружины.

     Он был милостив с побежденными: отпустил взятых в плен и выдал свою дочь за сына убитого им вождя касогов. Так у Мстислава установились хорошие контакты с черкесами. После совершенно мирным путем он поладил со степными осетинами – ясами. В результате дружина князя пополнилась касожскими и ясскими удальцами. Буудучи правителем далекого от Киева южного города, Мстислав никогда не забывал, что он сын великого русского князя Владимира. Мстислав собрал степняков, ясов и касогов, призвал к себе племя северян, живших в Северской земле к востоку от Чернигова, и в 1023 г., соединив эти силы с иудео-хазарским войском Тьмутаракани, отправился искать «золотого стола киевского».

     Момент был избран удобный. Ярослав находился на севере своей державы: сначала ему пришлось отбивать нападение полоцкого князя Брячислава на Новгород, а после усмирять движение волхвов, возобновивших языческие жертвоприношения  людей. Летопись утверждает, что Мстислав подошел к Киеву, но киевляне наотрез отказались впустить в город тьмутараканскую дружину: еще была жива память в «подвигах» полководца Песаха и о дани, собиравшейся с Руси иудео-хазарами. Войска Мстислава столкнулись с варягами вернувшегося с севера Ярослава в битве при Листвене (1024). Летописец рассказывает о грозе, бывшей в ночь битвы. Воины сражались при свете молний. Варягам противостояло ополчение северян – союзников Мстислава. В решающий момент, когда обе стороны уже были измучены боем, Мстислав бросил на варяжское войско свою конницу, состоявшую из ясов и касогов. Варяги смешались и бежали – победа осталась за тьмутараканским князем. Обходя утром поле сражения, Мстислав предельно откровенно выразил свои чувства. Его фраза попала в летопись: «Кто тому не рад? (Как не радоваться?) Вот лежит северянин, вот варяг, а дружина своя цела». Понятно, что союзные Мстиславу северяне, ясы и касоги были оскорблены. В результате князь-победитель остался с малой дружиной иудео-хазар и просил побежденного Ярослава о мире. Итак, в Киеве снова воссел Ярослав, а за Мстиславом остались далекие Тьмутаракань и Северская земля (Чернигов). Братья стали княжить на Руси в мире и согласии.

     После заключения мира с братом Мстислав жил преимущественно в своих черниговских владениях. Скончался князь в 1036 г. Он не оставил наследника, и Ярослав принял власть над всей Русью. Единство державы было достигнуто на основе соглашения между Новгородом – самостоятельной славянской «республикой», Киевом, с его влиятельной христианской общиной, и Черниговом – богатым городом с воинственным населением. Кроме того, к Киевской Руси уже был присоединен мерянский город Ростов. Именно это соглашение – компромисс, основанный на признании отдельными областями Руси верховной власти великого киевского князя, – принесло стране долгожданный покой. Это было самое великое достижение Ярослава, прозванного Мудрым.

   Правление Ярослава совпадает с акматической фазой этногенеза или перегревом, что соответствует колебаниям пассионарности около максимума, превосходящих  оптимальный уровень. Быстрое увеличение  могущества. (Рис. 6)

    

     Постоянные стычки русских и половцев завершились тем, что в сентябре 1068 г. половцы двинулись в большой поход на Русскую землю. Трое Ярославичей: Изяслав, Святослав и Всеволод – встретили кочевников на реке Альте. Кавалерийский бой оказался для русских неудачным. Ярославичи потерпели поражение. Изяслав бежал в Киев, где киевляне потребовали у него оружие и коней, чтобы вновь сразиться с половцами. Но князь не решился дать народу оружие: западник Изяслав хорошо знал свою непопулярность. Киев возмутился, и великий князь, забрав сына Мстислава, бежал в Польшу. 1 ноября того же 1068 г. черниговский князь Святослав Ярославич, имея всего 3 тысячи русских ратников, наголову разбил 12 тысяч половцев в битве на реке Снови. Оказалось, что половцы удачливы в коротких набегах и стычках конных отрядов, но борьба с русскими городами и русской пехотой им была не под силу. Поэтому опасности для существования Руси половцы не представляли.

     По ряду (закону) Ярослава Мудрого после смерти великого князя наследником становился не сын его, а следующий по старшинству рождения брат. Если прекращалось поколение братьев, престол наследовал сын старшего брата, после его смерти – сын следующего брата, и так далее. Когда умер Святослав Ярославич, оставивший пятерых сыновей, возник вопрос: считать его законным великим князем киевским или узурпатором, захватившим киевский стол при жизни старшего брата Изяслава?

     Всеволод, ставший великим князем, на короткое время объединил под своей властью большую часть Руси, посадив сыновей в удельных городах.

     Политика, проводимая Святополком II, была далека от стратегических, политических, экономических и культурных интересов Руси. Война с половцами велась из-за стремления захватить как можно больше пленников и продать их на невольничьих рынках. Естественно, что киевляне были крайне недовольны политикой Святополка, но у него была достаточно сильная дружина, и в ней командовали «уные». Восставать в таких условиях горожанам было слишком рискованно. Но все люди смертны. В 1113 г. Святополк умер, и тогда прорвались народные страсти. Были разграблены дома многих бояр, двор тысяцкого Путяты и лавки евреев-ростовщиков. Так произошел первый в Киеве еврейский погром. Киевляне расправлялись с еврейскими купцами и их сторонниками, действуя с истинно народным размахом. Не все в городе одобряли стихийно начавшиеся действия киевлян. Богатые бояре понимали, что аппетит приходит во время еды, а значит, это безобразие может коснуться и их. Поэтому они послали депутацию во главе с митрополитом к Владимиру Мономаху, правителю сильному и достаточно популярному в народе.

     Владимир явился с небольшим отрядом, киевляне не оказали ему никакого сопротивления, а, наоборот, признали великим киевским князем. Мономах потребовал прекратить истребление евреев, обещав киевлянам, что князья решат вопрос о еврейской общине. И на княжеском съезде в Выдобиче этот вопрос был решен. Владимир Мономах заявил, что конфисковывать еврейское имущество, хотя и нажитое неправедным путем, он не будет. Евреи сохранили право на все, приобретенное ими на Руси. Но им отказали в праве на жительство, а тайно приезжавшие лишались покровительства закона. Всем евреям предлагалось немедленно выехать туда, откуда они явились, для чего им был выделен необходимый конвой. После событий 1113 г. западничество на Руси исчезло до XIII в., и в дальнейшем боролись лишь две партии: провизантийская и русская.

     Не менее эффективно решил Мономах и половецкую проблему. Русские рати, проигрывая отдельные стычки, легко выиграли войну со столь немобильным противником. Решающий поход в 1111 г. был общерусским. На Донце кочевники были разбиты, а в 1116 г. сын Владимира Мономаха — Ярополк разгромил половецкие вежи и на Дону. В 1120 г. тот же Ярополк уже не нашел половцев на Дону: кочевники ушли вглубь степей. В итоге этих походов западные кочевья между Доном и Карпатами были приведены к покорности. Половцы, жившие на этой территории, вошли в состав Руси на началах автономии и, будучи некрещеными, стали называться «свои поганые» (от латинского paganus — «язычник»). В противоположность им половцы, жившие за Доном — на Волге и Кубани, — именовались «дикими». «Дикие» половцы обыкновенно выступали союзниками ростово-суздальских князей, тогда как их степные враги, жившие на южной границе Волыни, — торки — поддерживали князей волынских и киевских.

     Итак, Владимир Мономах за годы своего великого княжения (1113-1125) решил обе проблемы: половецкую и еврейскую, установив на Руси относительный порядок. Он оставил в наследство своему сыну — Мстиславу Великому, вступившему после него на престол, только проблему Полоцкого княжества. И Мстислав, будучи, подобно своему отцу, талантливым человеком, захватил Полоцк, полоцких князей выслал в Византию, а территорию княжества присоединил к Русской земле. Это был период, когда вся Русь (то есть все восточное славянство) была объединена. Мстислав Великий, хотя и княживший очень недолго (1125-1132), пользовался таким уважением, что был канонизирован Русской православной церковью.

     После смерти Мстислава Киевская держава стала быстро, спонтанно распадаться. Первым отпал Полоцк, куда в год смерти Мстислава Великого прибыли из Византии полоцкие князья. Они были приняты согражданами, и Полоцк вернулся к самостоятельности. Затем, в 1135 г., отделился Новгород. Новгородская «республика» перестала посылать деньги в Киев.

     Государственный распад Руси отражал происходивший распад этнической системы: хотя во всех княжествах жили по-прежнему русские и все они оставались православными, чувство этнического единства между ними разрушалось - начало фазы надлома. Резкий спад пассионарности, гражданские войны, раскол этнической единицы.

 

     В 1227 г. Чингисхан, разбил  тангутские войска. Во время осады Чжунсина Чингисхан умер, но монгольские нойоны по приказу своего вождя скрыли его смерть. Крепость была взята, а население «злого» города, на которое пала коллективная вина за предательство, подверглось экзекуции.     

     Все четыре сына имели право наследовать Чингисхану. После устранения Джучи наследников осталось трое, и когда Чингиса не стало, а новый хан еще не был избран, улусом правил Тулуй. На курултае 1229 г. великим ханом выбрали, в соответствии с волей Чингиса, мягкого и терпимого Угэдэя.  

      Внукам Чингисхана были выделены различные области улуса или высокие должности. Старший сын Джучи, Орда-Ичэн, получил Белую Орду, находившуюся между Иртышом и хребтом Тарбагатай (район нынешнего Семипалатинска). Второй сын, Батый, стал владеть Золотой (большой) Ордой на Волге. Третьему сыну, Шейбани, отошла Синяя Орда, кочевавшая от Тюмени до Арала. При этом трем братьям — правителям улусов — было выделено всего по одной-две тысячи монгольских воинов, тогда как общая численность армии монголов достигала 130 тысяч человек.

    

     Прежде чем приступить к рассказу о тогдашних русско-монгольских отношениях, напомним читателю о самой Руси начала XIII в.

     Как уже говорилось, в отличие от «молодых» монголов, Древняя Русь переходила тогда из инерционной фазы в фазу обскурации. Снижение пассионарности, в конечном счете, всегда ведет к разрушению этноса как единой системы. Внешне это выражается в событиях и деяниях, не совместимых ни с моралью, ни с интересами народа, но вполне объяснимых внутренней логикой этногенеза. Так было и на Руси.

     Рюрик, князь смоленский, и Ольговичи с половцами в январе 1203 г. в бою, который шел главным образом между половцами и торками Романа Волынского, взяли верх. Захватив Киев, Рюрик Ростиславич подверг город страшному разгрому. Были разрушены Десятинная церковь и Киево-Печерская лавра, а сам город сожжен. «Сотворили великое зло, которого не было от крещение в Русской земле», — оставил сообщение летописец. После рокового 1203 г. Киев уже не оправился.

     Важно то, что монголы отнюдь не стремились к войне с Русью. Прибывшие к русским князьям монгольские послы привезли предложение о разрыве русско-половецкого союза и заключении мира. Верные своим союзническим обязательствам, русские князья отвергли монгольские мирные предложения. Но, к несчастью, князья совершили ошибку, имевшую роковые последствия. Все монгольские послы были убиты, а поскольку по  Ясе обман доверившегося являлся непрощаемым преступлением, то войны и мщения после этого было не избежать.

     Однако ничего этого русские князья не знали и фактически вынудили монголов принять бой. На реке Калке произошло сражение: восьмидесятитысячная русско-половецкая армия обрушилась на двадцатитысячный отряд монголов (1223). Эту битву русская армия проиграла из-за полной неспособности к самой минимальной организации. Мстислав Удалой и «младший» князь Даниил бежали за Днепр, они первыми оказались у берега и успели вскочить в ладьи. При этом остальные ладьи князья порубили, боясь, что и монголы смогут переправиться вслед за ними. Тем самым они обрекли на гибель своих соратников, у которых лошади были хуже княжеских. Разумеется, монголы убили всех, кого настигли.

     В 1236 г. первыми подверглись нападению монголов волжские булгары, которые в 1223 г. разгромили отряд Субэтэя и Джэбэ. Город Булгар был взят и разрушен. Одновременно были покорены другие поволжские народы, выступившие против монголов, — буртасы и башкиры. После форсирования Волги монгольское войско разделилось. Основные силы, которыми руководил волевой и умный Мункэ-хан, сын Тулуя, начали преследовать главу половцев — хана Котяна, оттесняя его к границам Венгрии. Другая часть войска, возглавляемая ханом Батыем (Бату), подошла к границам Рязанского княжества.

     Рязанские князья, равно как и суздальские и владимирские, не участвовали в битве на Калке, и поэтому Батый не собирался с ними воевать. Однако дальнейшее движение войска требовало постоянной смены лошадей, постоянного получения продуктов. И Батый послал в Рязань парламентеров, стремясь получить от рязанцев пищу и лошадей. Рязанские князья, не удосужившись узнать, с кем имеют дело, сказали: «Убьете нас — все будет ваше». Так и случилось.

     Два войска сошлись недалеко от Рязани. Когда монголы развернулись лавой — рязанцы дрогнули и побежали. Покинув поле боя, они затворились в Рязани. Город был лишь недавно отстроен, после того как в 1208 г. его разрушил суздальский князь Всеволод Большое Гнездо, и потому был плохо подготовлен к осаде. Рязань была взята, княжеская семья погибла, все имущество стало достоянием монголов, но войска у рязанцев еще оставались. Монголы же, взяв требовавшееся им продовольствие и лошадей, покинули Рязань. Деятельный рязанский боярин Евпатий Коловрат со своей дружиной нагнал уходивших монголов, ударил им в тыл и остановил их продвижение. Батый принужден был поворачивать фронт, чтобы разгромить Евпатия Коловрата. С обеих сторон воины сражались героически, но исход боя предугадать было нетрудно: соратники Евпатия и он сам погибли, хотя и нанесли значительный урон врагу.

     зимой 1237/38 г. Владимирский князь Юрий Всеволодович  приказал оборонять Владимир, не обеспечив его гарнизоном, причем оставил в городе свою собственную семью. Сам же князь под предлогом собирания войска ушел на берега Мологи и остановился в месте впадения в нее маленькой речки Сити. Разумеется, Владимир был монголами взят.

     Великий западный поход Батыя правильнее было бы называть великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу, где основал свою ставку — город Сарай.

     В данном случае, мы имеем дело с переходом инерционной фазы этногенеза в обскурацию. Начался спад пассионарности ниже нормального уровня, Упадок и деградация. И, далее плавный переход фазы обскурации в мемориальную фазу этногенеза восточных славян, сохранение только памяти о жизни этноса. (Рис. 6)

 

     По своим последствиям западный поход Батыя был типичным набегом кочевников, хотя и грандиозного масштаба. Надо полагать, современники великолепно понимали характер и цели похода. И с этой точки зрения, не  стоит  осуждать  русских людей  XIII в. за столь  слабое сопротивление  монголам. Никакого смысла не имело вести лишние военные действия, когда без них можно было обойтись. Ведь в течение 20 лет после Батыя с северных русских княжеств никакой дани, податей, налогов монголы вообще не взимали. Правда, с южных княжеств (Чернигова, Киева) налоги брали, но население нашло выход. Русские стали активно переезжать на север: в Тверь, Коломну, Москву, Серпухов, Муром и другие города Залесской Руси. Так все русские традиции вместе с людьми переместились с окраин лесостепи и степи в лесную полосу. Этот географический фактор — смена ландшафта в результате миграции — оказался крайне значимым для дальнейшего хода этногенеза нашей страны.

     Какова же этническая интерпретация этих грандиозных событий XIII в.? Мы уже упоминали, что в XI — начале XIII в. Русская земля представляла собой единый суперэтнос. Но с падением пассионарности в XIII в. единство оказалось утраченным. Отдельные подсистемы ослабевшего суперэтноса вошли в состав более молодых этнических миров. Так, Северо-Восточная Русь вошла в монгольский суперэтнос. Именно поэтому преемники Батыя — ханы-немусульмане, а потом и ханы-мусульмане, типа Берке, — заняли место византийских императоров в иерархии русских геополитических представлений. Ранее на Руси считалось, что существует лишь один царь — басилевс в Константинополе. В Русской земле правили князья — самостоятельные властители, но вторые лица в иерархии государственности. После взятия крестоносцами Константинополя (1204) и крушения власти византийских императоров титулом «царь» на Руси стали величать ханов Золотой Орды. Их так и называли: «добрый царь» Джанибек или «суровый царь» Узбек.

 

     Исходя из выше изложенного, нам необходимо сделать главные выводы по этногенезу восточных славян:

- Необходимо иметь в виду, что процесс этногенеза восточных славян соответствует истории рождения, жизни и смерти этноса (Рис. 5).

- 0—150 лет - инкубационный период соответствует постепенному выделению из массы праславян восточнославянских племён.

- Фаза подъема (от пассионарного толчка)  до акматической фазы сопровождается быстрым ростом пассионарности, тяжёлой борьбой и медленным расширением территории. Данный период характеризуется процессом постепенного объединения разрозненных племен в восточнославянский этнос, т.е. в «триединый русский народ».

- В фазе надлома, в период раздробленности гражданские войны и Ордынское иго приводят к расколу этнической единицы.

- От инерционной фазы до гомеостаза происходит  угасание этноса «триединый русский народ» и появление субэтносов: белорусы, русские и украинцы.

     Подводя итоги, необходимо отметить, что процесс этногенеза триединого русского народа укладывается в рамки от 155 г., до 1480 г. Таким образом, процесс зарождения, развития и упадка  данного этноса составляет 1325 лет.

 

·         Этногенез великороссов.

     Пришло время рассмотреть процесс этногенеза великорусского, т.е. русского народа. Мы с вами остановились на стадии упадка триединого русского народа в рамках древнерусского государства «Киевская Русь». Триединый русский народ как суперэтнос распался на три этноса, белорусы, русские и украинцы.

     После исчезновения Древней Руси происходит возвышение Московского княжества, рост служилого сословия и смешение славянского, тюркского и угорского населения Активная антихристианская часть населения Руси просто исчезла в результате миграции, а количество активных христиан в Москве, наоборот, увеличилось из-за притока пассионариев Орды, Литвы и окраинных русских княжеств. Русские православные люди на Москве (общность, сложившаяся из различных субстратов) считали своим главой духовного владыку Руси — митрополита, и потому лейтмотивом, поведенческой доминантой у возникавшей новой этнической целостности стало действенное православие. Сей факт отразился и в названии новой общности. Именно в это время, в XIV столетии, Русь получила название «Святая». Характерный эпитет указывал, что на месте старой Киевской Руси возник совершенно новый этнос — великорусский, со своей этносоциальной системой — Московской Русью.

     Вопрос о том, почему именно Москва оказалась в наиболее выигрышном положении, ставился на протяжении, по крайней мере, полутораста лет. Многие видели причину в географическом положении Москвы: она-де находилась в центре Русской земли, на перекрестке дорог. Но ведь и Тверь была в «центре», а Углич или Кострома находились в гораздо более выгодном положении по отношению к торговым путям, однако столицами новой Руси — России — эти города не стали.

     С точки зрения пассионарной теории этногенеза, причина возвышения Москвы состоит в том, что именно Московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев — всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой. При этом на Москву большей частью шли люди энергичные и принципиальные. Так, татары-золотоордынцы, бежавшие  после  переворота Узбека в  Москву, составили костяк  русского конного войска, которое впоследствии и обеспечило победу на Куликовом поле.

     Совершившийся на московской земле этнический синтез в фазе пассионарного подъема оказался решающим фактором. Пассионарный потенциал Москвы «возобладал» над богатствами Новгорода, удалью Твери и династическими претензиями Суздаля.

     В XIV столетии в Орде произошли колоссальные перемены. Мы уже упоминали, что Золотая (Большая) Орда, как и  весь некогда единый Монгольский улус, к началу XIV в. стала переходить в новую фазу этногенеза — акматическую. В момент фазового перехода этнос всегда ослабевает из-за потери сил, затрачиваемых на структурную перестройку. Не стали исключением и монголы. Затраты сил были столь велики, что этнос утерял свою прежнюю доминанту, сменив ее на новую — исповедание ислама (1312). Переворот Узбека в Орде стал знамением времени.

     Еще в первой половине XIV в. Иван Калита, опираясь на поддержку вначале хана Узбека, а затем его сына Джанибека, взял на себя функцию выплаты дани за всю Русь. Теперь Москва собирала дань как налог со всех русских княжеств и выплачивала в Орду то, что называлось «выход». И если, например, тверичи призывали против Москвы литовцев, то татарские отряды, приходившие с Волги, защищали источник доходов хана. Москва стала практически неуязвимой с запада, в то время как Смоленск был захвачен Витовтом, Тверь ослабла, а Новгород погряз во внутренних конфликтах. Падение пассионарности в древних русских центрах являло собой разительный контраст по сравнению с ростом ее в Москве. Те же новгородцы, которые еще  в  XII-XIII вв. считались  настолько буйным  народом, что князья отказывались к ним ехать, ибо с ними нельзя было совладать, к XIV в. превратились в тихих обитателей спокойного «мещанского»  города. Такая политика, выражавшая стремление Москвы к лидерству и утверждению православия, неуклонно продолжалась и после смерти Ивана Калиты (1340).

     Утрата единства Золотой Орды позволяла литовцам добиться значительных успехов на территории, потерявшей покровительство татар. Киев все в большей степени становился литовским городом, а Чернигов и Северская земля постоянно переходили из рук в руки — от Москвы к Литве и обратно. Литовский князь Ольгерд, не симпатизировавший православию, несколько раз устраивал в Полоцке и Витебске гонения на христиан. Это, конечно, не прибавляло ему популярности на Руси, и Москва была категорически против литовской политики.

     Две партии сложились и в двух частях бывшей Золотой Орды: западническую возглавлял темник Мамай, а партию сторонников Московской Руси — хан Тохтамыш.

Началась внутренняя усобица, вылившаяся в военные действия. Тохтамыш проиграл решающий бой, спасаясь, бросился в Сырдарью, под градом стрел, раненый, переплыл реку и выбрался на другой берег. Там его подобрали люди Железного Хромца — Тимура. Тохтамыша накормили, перевязали рану, одели, а потом представили самому Тимуру. Тимур сказал: «Ты, видимо, мужественный человек; иди, возвращай себе свое ханство, и ты будешь моим другом и союзником». Тохтамыш вернулся с войсками Тимура и овладел Белой Ордой, а Синюю получил по праву наследования. После этого он двинулся на запад, чтобы изгнать из Причерноморья узурпатора Мамая. Мамай прекрасно понимал грозящую ему опасность. Для того чтобы собрать достаточное количество людей.

На содержание такого войска нужны были деньги, и немалые. У самого Мамая денег не было, а получить финансовую помощь Мамай мог лишь от своих друзей — генуэзцев. Те обещали помочь, но потребовали взамен концессии для добычи мехов и торговли на севере Руси, в районе Великого Устюга. Мамай попытался договориться с князем Дмитрием Московским и некоторыми русскими боярами о том, что за предоставление концессий он поможет устройству их личных дел, а молодому князю Дмитрию даст ярлык на великое княжение.

    Если бы Дмитрий согласился на эту сделку, Московская Русь в очень короткое время превратилась бы в торговую колонию генуэзцев. Преподобный Сергий Радонежский заявил, что с латинянами никаких дел быть не может: на Святую Русскую землю допускать иноземных купцов нельзя, ибо это грех. Авторитет Сергия был настолько высок, что с ним нельзя было не считаться, к тому же его поддержал митрополит Алексей. Москва отвергла предложение генуэзцев и тем самым продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды — Тохтамышем, стоявшим во главе волжских и сибирских татар.  

     Мамай двинул войска, чтобы окончательно подавить русских, но на реке Ворскле московские войска одержали полную победу над мурзой Бегичем, командовавшим войсками Мамая. В открытом бою московская рать сломила сопротивление татар и показала, что она по боеспособности не уступает татарской. После всего происшедшего столкновение русских с Мамаем стало неизбежным. Понимая это, князь Дмитрий вынужден был использовать общерусский авторитет Сергия Радонежского. Преподобный благословил эту войну, и потому все православные сочли своим долгом восстать на защиту Русской земли от басурман и латинян. Русские войска двинулись навстречу Мамаю.

 

 

 

 

 

Кривая этногенеза великорусскрго этноса

                                                                                       - момент пассионарного толчка

                                                              

          

 1598-1613гг.                                Жертвенность

                                                                          1613г.

 

 

 

                            Стремление        1682-1725гг.

1530г.                                к идеалу                 Период перегрева

                                 победы

                                                                                 1825г.

 

 


                                  Стремление

                                                                                 1917г.

                             к  идеалу успеха

 

 

 


                             Поиск удачи  с

1480г.                          риском для жизни                              1993г.

                                                                                          

                

                                    Стремление

                 к благоустройству без риска для жизни

 


                                Жизнь тихого обывателя

                     адаптированного к биоцинозу  обывателя

1380г.

                             300              600                     900              1200                  Годы

                                    Неспособность регулировать вожделения

   1328г.

                                   Неспособность удовлетворять вожделения

 

 


                                                                                                      Мемори-

Фазы    Подъём    Акмати-  Над-   Инер-     Обску-     альная                      

 этно-                        ческая     лом  ционная рация    Реге-  

 генеза  Скры-   Яв-                                                                                нера-   Реликт  

                  тый     ный                                                                                ция                                         

 


Рисунок 7.

   Примечания:

1.    1380 г. – хронологические  вехи истории.

2.                  – Кривая начала этнической истории.

3.                 - - Кривая фазы подъёма.

4.                   – Кривая этнического спада и затухания.

 

Хронологические вехи истории.

·           1328г. Иван Данилович Калита. Начало возвышения Москвы. Собирание Великорусских земель.

·           1380г. Дмитрий Донской. Куликовская битва.

·         1480г. Иван третий Великий. Окончание Ордынского ига.

·         1530г. Начало правления Ивана четвёртого Грозного.

·         1598-1613 годы. Смута.

·         1613г.  Михаил Федорович. Начало правления династии Романовых.

·         1682-1725гг. Пётр Великий.

·         1825г. Император Николай  I Павлович

·         1917г.  Большевики.

·         1993г.   Новая Россия…    

    

     Общее количество русских ратников, собравшихся под знаменами Дмитрия Московского, исчислялось 150 тысячами человек. Это войско состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения, вооруженного копьями, рогатинами и топорами. Конница (около 20 тысяч дружинников) была сформирована из крещеных татар, перебежавших литовцев и обученных бою в татарском конном строю русских. В войсках Мамая была генуэзская пехота, а также аланы (осетины), касоги (черкесы) и половцы, мобилизованные на генуэзские деньги. Общая численность войск грозного темника составляла приблизительно 200 тысяч человек.

     Встреча войск Дмитрия и Мамая произошла в месте впадения в Дон речки Непрядвы. Ночью русские форсировали Дон и тем самым отрезали себе все пути к отступлению: им оставалось либо победить, либо умереть. Вся русская пехота была расположена глубокими цепями, чтобы каждый ратник чувствовал за своей спиной товарища, а вперед был выдвинут конный отряд. Русские прибегли и к типично татарскому приему: десятитысячный засадный полк конницы был спрятан за небольшой рощей.

Наутро татары пошли в атаку. Передовой полк русских был смят и вскоре целиком уничтожен. Татары на полном скаку врезались в густые цепи москвичей, выставивших копья. Татарские кони перемахивали через копья, татары кривыми саблями рубили направо и налево, и, как пишет летописец, «москвичи, яко не привычные к бою, побежаху». Казалось, что битва уже проиграна. Правда, отдельные смельчаки становились спинами друг к другу, выставляли копья (это называлось «ежики») и отбивались, но татары, не сходясь вплотную, расстреливали их из длинных луков. Близился полный разгром русской рати. И в этот момент развернутой лавой пошел засадный полк — 10 тысяч свежих бойцов, которые с ходу ударили по уже потерявшей строй татарской коннице. Удар засадного полка вызвал панику в рядах врага; татары обратились в бегство, и на протяжении 20 верст русские преследовали их и рубили, не давая пощады никому.

     Победа была одержана, но потери русских оказались очень велики: из 150 тысяч человек в строю оставалось 30 тысяч, 120 тысяч погибло или было ранено. Однако жертвы эти были не напрасны. Этническое значение происшедшего в 1380 г. на Куликовом поле оказалось колоссальным. Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность — Московская Русь — стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения. (Рис. 7)

     Никак не уменьшая героизма русских на Куликовом поле, заметим, что немаловажным для победы оказалось отсутствие в битве восьмидесятитысячного литовского войска. Ягайло опоздал к битве всего на один дневной переход. И это было не случайно. Оказывается, Олег Рязанский, которого обвиняли в измене и предательстве, с пятитысячным отрядом сумел, искусно маневрируя, задержать литовцев. Когда же литовцы отогнали Олега, битва уже закончилась, И тогда воины Ягайлы напали на русские обозы и перерезали раненых.

     Как видим, война приняла истребительный характер, что характерно для конфликтов на суперэтническом уровне. Если же учесть, что большинство в войске Ягайлы составляли русские из-под Минска, Полоцка, Гродно, то легко понять, каково в тот период было единство некогда могучей Киевской Руси. К 1380 г. Древняя Русь «растворилась» в Литве и Московской Руси. Дальнейшие события лишь подтверждают этот тезис.

          В Москве, как мы помним, установилось наследственное владение государей Калитиной династии. Не случайно в своем завещании Дмитрий Донской благословлял сына Василия великим владимирским княжением, говоря об изменении отношений с Ордой в более далекой политической перспективе.

     Наследие, полученное старшим сыном Василия Темного — Иваном III Васильевичем, было завидным. Все русские князья фактически находились в полной воле московского князя, семейные междоусобицы утихли, а угроза со стороны Золотой Орды практически исчезла.

    После замирения с Казанью Иван III смог продолжить политику своего отца в отношении Новгорода. Новгородцы к тому времени потеряли всякую способность сохранять хоть какое-то подобие самостоятельности. В городе боролись две партии: пролитовская, состоявшая из бояр во главе с Борецкими, и промосковская, состоявшая из «младшей чади», то есть простых людей. Поскольку бояре имели доступ к власти и принимали решения, то нет ничего удивительного в том, что в 1471 г. Новгород заключил союз с великим князем литовским и польским королем Казимиром Ягеллоном. Казимир поставил в Новгород своего наместника и обещал «Господину Великому Новгороду» защиту от Москвы. Третьим членом антимосковской коалиции стал золотоордынский хан Ахмат, также находившийся в союзе с Казимиром.

 

     Увидев, что против него создана столь серьезная коалиция, Иван III, политик умный и осторожный, решил также искать союзников. Его взоры, естественно, обратились в сторону враждебного Сараю Крымского ханства. В 1473 г. договор о союзе с крымским ханом Менгли-Гиреем стал реальностью. Крымчаки обещали воевать с литовцами, ожидая от Ивана помощи в борьбе с Ахматом.

Войну против антимосковской коалиции Иван III начал с Новгорода, и не случайно. В «низовских» землях возмущение союзом Новгорода с Казимиром и Ахматом было чрезвычайно велико. Москвичи обоснованно рассматривали поступок новгородцев как измену общерусскому делу и сравнивали поход Ивана III с походом Дмитрия Донского на Мамая.

    Летописец писал, что Иван III шел на Новгород «не яко на христиан, но яко на язычник и на отступник православья». Последнее обстоятельство для этнической диагностики весьма существенно. Как видим, в конце XV в. представители нового этноса московитов перестали воспринимать реликт Древней Руси — новгородцев — как «своих», так как индикатором этнической симпатии в то время являлось вероисповедание. Новгородцев, выбравших союз с католиками, москвичи приравнивали к язычникам. При общерусской поддержке на Новгород была двинута огромная рать под предводительством лучшего полководца Москвы — князя Даниила Холмского. С русским войском шли и отряды касимовского царевича Данияра. Встретившись с новгородскими силами на реке Шелони, москвичи одержали полную победу, поскольку противостояло им хотя и хорошо вооруженное, но необученное ополчение, а литовская помощь так и не пришла. Итоги битвы на Шелони оказались для Новгорода тяжкими. Новгородцы вынуждены были отказаться от планов союза с Литвой и заплатили великому князю большую денежную контрибуцию — свыше 15 тысяч рублей.

     Иван III отчетливо понимал недостаточность достигнутых успехов. Существование сильной литовской партии в Новгороде и союзного Литве золотоордынского ханства ставило под сомнение выполнение Новгородом своих обязательств перед Москвой. Поэтому Иван III стремился к окончательному подчинению Новгорода и низвержению Золотой Орды. Воспользовавшись тем, что «младшая чадь новгородская» жаловалась ему на пролитовски настроенных бояр, просила защиты и называла его «государем», Иван III в 1478 г. предъявил новгородцам новые требования и выступил в новый поход. Программа его была лаконична: «Вечу не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати». После непродолжительного сопротивления новгородцы подчинились воле великого князя. Символ старинной новгородской вольности — вечевой колокол — был снят и отправлен в Москву, а десятки знатнейших семейств Новгорода были переведены («испомещены») в области великого княжения как служилые люди.

     Так закончилась история последнего этнического осколка Древней Руси, включенного в состав нового этноса. Пример Новгорода — это блестящий пример умирания этнической системы, при котором, как правило, исчезают не сами люди. Люди-то как раз остаются и входят в состав новых этносов, но окончательно исчезает определенная система поведения, некогда связывавшая этих людей воедино, делавшая их «своими». Вместе с независимостью Новгорода исчезли все стереотипы поведения, характерные для вечевой Руси, а сами люди сохранили лишь память о своем происхождении.

     Итак, к началу XVI столетия у Ивана III имелись все основания называть себя Великим князем всея Руси. Действительно, вся территория Древней Руси, за исключением части, захваченной Польшей, вошла в состав нового Русского государства, которому предстояло теперь шагнуть в совершенно иное историческое время. (Рис. 6, 7)

     В XVI в. Россией последовательно управляли три монарха из числа потомков Александра Невского, и при всех трех — Василии Ивановиче III, Иване Васильевиче IV Грозном и его сыне Федоре — шло неуклонное расширение ареала российского суперэтноса. Василию III выпало завершить объединение всей Русской земли и видеть падение  Большой  Орды, от власти которой освободился еще его отец Иван III: дань Орде перестали платить в 1480 г. А в 1502 г. Орда распалась, и Россия, вскоре присоединив к себе Рязань, Псков и Черниговское княжество, стала монолитной страной,  граничащей на юге и востоке с татарскими государствами.

     Вот тут-то и выяснилось, что цели и действия русских людей XVI в. принципиально изменились по сравнению с поведением предшествовавших поколений московитов. Пассионарных людей стало много, а задача объединения и отстаивания рубежей страны была уже выполнена. И тогда пассионарные русские люди обрели новые цели жизни, новые императивы поведения. Мир стал тесен им, они перестали выполнять свои обязанности, и каждый из них захотел стать самим собой: не просто князем, а князем Шуйским, не просто окольничьим, а Годуновым, не просто казаком, а Ермаком Тимофеевичем. Идеалом стал не человек, выполняющий долг, а человек, занявший первое место и получивший власть над соперниками и обстоятельствами.

     Надо сказать, что московские князья сами способствовали росту пассионарности в Москве. Так, Иван III решил, что мятежных новгородцев (а среди них пассионариев тоже было довольно много) следует перевести в Москву, дабы за ними было легко наблюдать. С теми же целями перевезли на Москву и множество мелких «княжат» из-под Путивля, Чернигова, Новгород-Северского, Курска. Аналогичным образом поступил Иван III и с наиболее активными «удельными» князьями. В самом деле, мало ли что вытворит в Шуе князь Шуйский или в городе Одоеве князь Одоевский, а в государевой столице они под присмотром, тут «люди ходят». Решение это было вполне логичное, государственное, но привело оно, как всегда, вовсе не к тем последствиям, на которые рассчитывали. Москва очень быстро, уже к началу XVI в., превратилась в невероятный очаг пассионарности: все население города было разбито на враждебные партии.

     Повышение пассионарности и в столице и на окраине этнического ареала приводило в принципе к одинаковым последствиям: внутри этнической системы увеличивалось количество входящих в неё подсистем — консорций и субэтносов, — так как пассионарные люди чувствовали свою «особину» и объединялись. Для пограничных пассионариев были характерны объединения более высокого порядка, поскольку в ходе войны с татарами или ногайцами отношения со своими боярами переставали иметь какое-либо значение. Например, на Дону образовался особый субэтнос, впоследствии ставший этносом, — казаки. Они принимали к себе всех беглых крестьян и чувствовали себя совершенно самостоятельными. Неизменно признавая московского великого князя своим государем, они недолюбливали бояр и представителей тогдашней бюрократии — дьяков. Независимость Дона была зафиксирована в двух емких формулах: «С Дону выдачи нет» и «Мы не кланяемся никому, окромя Государя». Казаки не были склонны считаться с мнением московского правительства, часто своевольничали и назывались в царских письмах, когда разбойниками, когда ворами, когда убийцами, когда государевыми изменниками. Но все же московские чиновники и казаки видели друг в друге своих, и потому на Дон неизменно приходили караваны с зерном, водкой, «зельем» (порохом), свинцом и… просьбами к атаманам-молодцам навести хоть какой-нибудь порядок.

     В 1533 г. скончался Василий III, оставив наследником трехлетнего сына — Ивана Васильевича. Как это было принято, ребенок находился при своей матери, но в 1538 г. Елена Глинская внезапно умерла. Подлинная причина ее смерти неизвестна, но среди современников находились люди, утверждавшие, будто великую княгиню отравили. Абсолютно точно известно другое: ее фаворита князя Ивана Овчину замучили до смерти. Власть перешла к «боярщине» — группе из знатных бояр, которые приняли на  коллективное  регенство до совершеннолетия великого князя. Во главе коалиции стояли князья Шуйские.

     Завоевание всей Волги вывело русских к Каспийскому морю, к Кавказу и колоссально облегчило торговлю с Персией, поскольку границей персидской сферы влияния был Терек: продвигаться далее на север персы считали излишним. В результате большинство народов Поволжья и Северного Кавказа подчинилось Московскому государству. Исключение составили лишь малые ногаи, занимавшие территорию современного Ставропольского края, прилегающую к Азовскому морю.

     Самым важным для нашего предмета — этнической истории России — является то, что эмоциональный порыв жителей Ивангорода нашел поддержку московского правительства. Многие бояре высказались за завоевание Ливонии и, ее присоединение к России, а войск у Москвы было достаточно. Высокий уровень пассионарности дал множество людей, с детства учившихся только одному — воевать — и не знавших никакой иной профессии, кроме военной службы своему государю. Всем этим отборным рубакам: русской дворянской коннице, северским и рязанским казакам, дворянам-однодворцам — могли противостоять только столь же пассионарные люди, как и они сами. В 1561 г. правительству Ивана Грозного пришлось решать вопрос: сворачивать ли военные действия в Ливонии, перенося усилия на южные рубежи, или пытаться ликвидировать западноевропейский плацдарм? Взвесим сами: намерение покорить Крым, вполне объяснимое постоянной опасностью татарских набегов, в реальных условиях XVI в. было призрачной мечтой. Еще менее Россия была способна вести войну на два фронта. А вот стремление устранить немецкую угрозу и тем продолжить политику Александра Невского было и естественно, и осуществимо. Царь избрал борьбу на западе, но война в Ливонии затянулась и оказалась для русских далеко не удачной. В 1582 г. тяжелая для обеих сторон война была прекращена Ям-Запольским миром, а через полтора года было подписано перемирие и со Швецией. Итак, Ливонская война, на которую было потрачено столько сил, окончилась для России плачевно. Россия потеряла завоеванную было Ливонию, к Швеции отошли невское устье и Балтийские земли. Их удалось вернуть в 1690 г. с тем, чтобы снова утратить в Смутное время и снова вернуть лишь при Петре I.

     Явление опричнины, как никакое другое, издавна привлекало к себе внимание историков: и дореволюционных (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, С.Ф.Платонов), и современных (С.Б. Веселовскии, А.А.Зимин, Р.Г.Скрынников, Д.Н. Альшиц). Фактические события опричнины описаны ими очень добротно в целом ряде капитальных трудов, и мы на этих общеизвестных фактах останавливаться не будем. Отметим детали и моменты, непосредственно относящиеся к этнической истории.

Следует сказать, что историки XX в. в соответствии с духом времени пытались обнаружить в явлении опричнины некий социальный смысл, ибо считалось, что человек социально не обусловленных и экономически невыгодных какому-либо сословию или классу поступков совершать не должен. Однако попытки определить социальный состав опричнины оказались неудачны: среди опричников находились и бояре, и «духовные», и холопы. Все они, напротив, были «свободными атомами», которые отделялись и от своих социальных групп, и от своих суперэтнических систем. Полностью порывая со своей прежней жизнью, опричники не могли существовать нигде, кроме как в окружении царя Ивана IV, пользуясь его расположением. Да и какой социальный смысл могло заключать в себе их поведение?

     Опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия в 1565 г. и официально просуществовала 7 лет. Задачей опричников было «изводить государеву измену», причем определять «измену» должны были те же самые опричники. Таким образом, они могли убить любого человека, объявив его изменником. Одного обвинения было совершенно достаточно для того, чтобы привести в исполнение любой приговор, подвергнуть любому наказанию. Самыми мягкими из наказаний были обезглавливание и повешение, но, кроме того, опричники жгли на кострах, четвертовали, сдирали с людей кожу, замораживали на снегу, травили псами, сажали на кол…

     Таким образом, в опричнине мы в чистом виде сталкиваемся с тем, что характерно для каждой антисистемы: добро и зло меняются местами. Антисистемный характер мироощущения опричников выразился не только в их поведении, но даже в названии. Старинное русское слово «опричь», то есть кроме, дало современникам повод называть соратников Грозного кромешниками, а слово это имело вполне определенный натурфилософский смысл. И вот почему. В представлении христианина существует понятие ада — места мучений грешников. Ад — «тьма кромешная». Как мы бы сказали сегодня, это пустота, вакуум, в котором нет и не может быть ничего материального, «товарного». В те времена это называли «небытие», считая его самой сутью зла. Значит, кромешники — это люди, одержимые ненавистью к миру, слуги метафизического абсолютного зла. Как видим, наши предки хорошо умели осмысливать суть вещей.

     От ужаса опричнины Россию спас, как ни странно, крымский хан. В разгар Ливонской войны Грозному удалось замириться с крымцами. Соглашение предусматривало, что хан не будет совершать набегов на Россию, и поэтому Иван Грозный распорядился снять с южной границы большую часть регулярных войск и направил их на запад, в Ливонию. Но крымский хан нарушил договор, отрядами конницы прорвал ослабленную границу, обошел заслоны, стоявшие вокруг Москвы, и напал на столицу (1571). Татары обстреливали Москву зажигательными стрелами, в результате чего деревянный город выгорел через три часа. Пожар был колоссальным бедствием: люди, даже уцелевшие, лишились всего имущества, многие погибли в пламени или задохнулись в дыму. Нужно было отражать нападение крымцев, и от имени царя было приказано собираться всем, кто может носить оружие, в том числе, конечно, и опричникам. И вот тут-то «особые люди» показали себя. Опричники либо просто дезертировали, либо прикидывались немощными и заболевшими, как говорили тогда, «объявляли себя в нетях». Убийцы беззащитных, они оказались неспособными сражаться с вооруженным и сильным врагом.

     Головы вождей опричнины, испугавшихся татарских луков и сабель, слетели на плахах. Были казнены и князь Вяземский, и князь Михаил  Черкасский, и  Василий Грязной, и воевода Алексей Басманов. Сыну Алексея Басманова Федору было предложено сохранить жизнь, если он согласится перерезать горло своему отцу, и он согласился. Иван выполнил обещание: Федору жизнь сохранили — его заковали в кандалы, отправили на север, посадили в тюрьму и дали умереть там.

     Описанные исторические события иллюстрируют акматическую  фазу, или перегрев, когда колебания пассионарности пульсируют около максимума, превосходящего оптимальный уровень. Быстро увеличивается могущество русского этноса и Московского государства. (Рис. 7)

     Борис Годунов происходил из татар, но его предки вышли из Орды еще при Иване  Калите, то есть за 200 лет до его рождения, и, конечно, его происхождение не могло иметь решающего значения. «Вчерашний раб» принадлежал крупному боярскому роду и сам был окольничим при Иване Грозном. Окольничий — второй по старшинству чин после боярина. Так называли доверенных людей, находившихся около царя, его советников. Борис Годунов был умный человек, прекрасный волевой администратор, именно поэтому он выдвинулся при Иване Грозном, а после его смерти возглавил правительство, чему способствовал тот факт, что сестра Бориса была замужем за сыном Ивана — царем Федором.

     Активная внутренняя политика и укрепление границ государства постоянно требовали денег, и потому Годунов был вынужден в 1579 г. ввести крепостное право, то есть отменить Юрьев день, в который крестьяне имели возможность переходить от одного хозяина к другому. Из всего этого видно, что Борис Годунов был настоящим реформатором и по-своему справедливым, хотя и крутым человеком: он хотел, чтобы всем было одинаково плохо. Конечно, порядок, установленный Годуновым, был лишен тех крайностей и злодеяний, которые происходили при Иване Грозном. Но режим во время его царствования, которое официально началось в 1598 г., после смерти Федора, вполне можно назвать полицейским.

     С точки зрения наших современников, династические права никакой роли не играют, но люди XVII в. этому обстоятельству придавали решающее значение. За незаконным претендентом его сторонники идти не могли. А законное право на русский престол, естественно, имели потомки Ивана Грозного. К тому времени один его сын — царь Федор — умер тихой и спокойной смертью, а другой — малолетний Дмитрий — был зарезан в Угличе неизвестно кем и при каких обстоятельствах (1591). (Загадка смерти царевича волнует историков до сих пор, но для нашей темы обстоятельства его смерти не важны.)

     Польско-литовские магнаты, составлявшие правительство Речи Посполитой, очень внимательно наблюдали за развитием ситуации в России. Они прекрасно понимали всю меру непопулярности царя Бориса, к несчастью для себя и для своих родственников пытавшегося совместить нравы опричнины с традиционным устройством Русской земли. Невозможно было соединить несоединимое, и последствия такой попытки, как всегда, оказались плачевными.

В связи с этим, видимо, у поляков и зародился план использовать слабость позиций Годунова в своих интересах. Однако, по условиям того времени, для политической и военной борьбы требовался символ. Речи Посполитой нужен был претендент на царский престол — личность, которая в одном своем имени совместила бы как в фокусе весь комплекс политических, экономических, идеологических и прочих чаяний народа. Понятно, что таковой персоной мог быть только человек, предъявлявший законные права на престол, которые давались исключительно рождением.

     И тут объявился претендент на престол, который назвал себя спасшимся царевичем Дмитрием. Он-то и стал знаменем освобождения России от власти продолжателя опричнины — Годунова. Когда Лжедмитрий — боярский сын Григорий Отрепьев, принявший иноческий постриг, — появился в 1601 г. в Польше, первая реакция на его появление была очень сдержанной. Папа римский, получивший известие о Самозванце, наложил на письме ироническую резолюцию об объявившемся «законном русском царе». Но, поскольку Лжедмитрий в случае занятия им русского престола обещал обратить Россию в католичество, папа после некоторых раздумий решился все же поддержать сомнительное предприятие и дал свое благословение всем желавшим принять участие в походе Лжедмитрия.

     Когда Лжедмитрий перешел со своим отрядом Днепр, служивший тогда границей, и вторгся в Северскую землю (1604), то оказалось, что крепости сдаются ему без боя. Если какой-нибудь воевода, исполняя свой долг, пытался организовать оборону, народ и стрельцы кричали: «Ты что, сукин сын, делаешь? Ты против сына нашего царя, против государя, против Дмитрия Ивановича выступаешь?!» Воевод в крепостях и всех сторонников Годунова вязали и выдавали Самозванцу «головами», принося присягу — «крестное целование», а Лжедмитрий милостиво прощал пленных врагов.

     Здесь надо сказать несколько слов о личности Самозванца. Судя по его поведению, в частности обращению с пленными, Лжедмитрий был человек несколько легкомысленный, но отнюдь не злой. Великодушие и щедрость хорошо сочетались в нем с умением завоевывать людские симпатии. Но, увы, этих качеств было недостаточно для человека, желавшего играть роль московского царя.

     Против отряда Лжедмитрия были двинуты регулярные войска, многократно превосходившие силы Самозванца, и его небольшой отряд был разбит наголову. Лжедмитрий укрылся в Путивле, и от окончательного поражения его спасло восстание севрюков, которые меньше всего думали о законности претендента на престол. В их восстании выявилась этническая противопоставленность потомков северян — древних обитателей Северской земли — и великороссов. Восставшие сели в крепости Кромы и заявили, что будут продолжать войну за «законного царя» Дмитрия, имея своей истинной целью борьбу против Москвы. Их руководитель Карела очень хорошо организовал оборону, и царским воеводам Кромы взять не удалось. А тем временем к Дмитрию подошли новые польские войска. Правда, поляки, выдержав лишь первый бой и увидев, что пахнет жареным, претендента покинули.

     Между тем количество русских в войске Лжедмитрия росло. Он даже имел некоторые успехи в столкновении с московскими полками. И что самое главное, начали расти общенародные симпатии к Самозванцу. Правительство Годунова и его полицейский режим стремительно утрачивали поддержку во всех сословиях. Финал был трагичен. Зимой 1604/05 г. выдвинутое против Лжедмитрия войско частично разбежалось, не желая сражаться, а частично перешло на сторону Самозванца и двинулось во главе с ним на Москву. Столицу никто не хотел защищать — ни бояре, ни холопы, ни посадские, ни торговые люди; никому и в голову не пришло рисковать жизнью, спасая Бориса Годунова и его сторонников. В результате Годунов скончался, как мы бы сказали, от потрясения. Его сына Федора схватили и убили вместе с матерью (дочерью Малюты Скуратова). Несчастной царевне Ксении Борисовне пришлось стать наложницей Самозванца, который потом приказал постричь ее в монахини. Скончалась она в 1622 г.

     Возмущение против Лжедмитрия возрастало, и при этом во всех сословиях. Кончилось это драматически, но вполне закономерно. Весьма деятельные русские бояре во главе с Василием Шуйским быстро организовали заговор и достигли успеха. Несмотря на своих польских защитников, Лжедмитрий был схвачен и убит. Труп его был сожжен, пеплом  заряжена Царь-Пушка, и произведен выстрел — единственный в истории выстрел Царь-Пушки. Царствование первого Самозванца завершилось.

     Надо было выбирать нового царя. Им стал глава заговора — князь Василий Шуйский. Его с энтузиазмом признали на Москве, потому что у Шуйских были тесные связи с торговыми рядами. Не только купцы, но и приказчики, и работники — все они были связаны с Шуйскими и Шуйских поддерживали. Василия Шуйского признали, хотя и без особого энтузиазма, по всему северу страны, но на юге подчиниться его власти отказались категорически. В Путивле поднял восстание сосланный туда князь Григорий Шаховской, в Чернигове — опальный князь Андрей Телятевский. Но гораздо более заметный след в истории сопротивления власти Шуйского оставил холоп князя Телятевского — Иван Болотников.

     Движение, вызванное появлением Лжедмитрия II, позже названного Тушинским вором, набирало силу. Почти одновременно с восстанием Болотникова в Польше произошел рокош (мятеж) Зебжидовского, бывшего краковского воеводы, который, кстати, присутствовал при тайном перекрещивании в католичество Гришки Отрепьева. Право на рокош было общепризнанным элементом стереотипа поведения польской шляхты XVII в. и воспринималось как нечто само собой разумеющееся: поссорился Зебжидовский с королем — ну и восстал, на то она и польская вольность! Но так как мятеж был подавлен, все участники рокоша оказались под угрозой наказания. Стремясь избежать расплаты, они перешли границу и объединились вокруг Лжедмитрия II.

Лжедмитрий II возглавил польские отрады, подобно своему предшественнику, для того чтобы идти на Москву и низложить очередного «узурпатора», на сей раз — Василия Шуйского. Обвинения в узурпации власти были, в общем, вполне справедливы.

     Мужественные защитники Троице-Сергиевого монастыря, сковав 30 тысяч человек Лжедмитрия II, дали возможность Василию Шуйскому перегруппировать силы. На север был послан замечательный, очень способный человек — племянник царя Михаил Васильевич Скопин-Шуйский. Собрав в северных городах ополчение из дворян, крестьян, посадских людей и купцов, он двинулся на Тушинского вора и разгромил его. Лжедмитрий II бежал, покинутый поляками. С ним оставалась лишь часть казаков, касимовские татары да неизменная спутница самозванцев Марина. Размолвка с оставшимися союзниками привела Тушинского вора к гибели. Самозванец, получив донос на «касимовского царька» — хана Ураз-Мухаммеда, приказал его убить. Он не видел в своем поступке ничего особенного — в Европе государи так и поступали, — но просчитался, ибо татары, народ серьезный, посмотрели на поступок самозванца совершенно иначе. Терпеливо выждав некоторое время, татарский князь Урусов, друг убитого, зарезал Тушинского вора (декабрь 1610 г.). К несчастью, национальный герой России, спаситель Москвы Скопин-Шуйский вызвал зависть некоторых московских бояр и был ими отравлен (май 1610 г.).

     Положение Москвы было совершенно  безвыходным. Василий Шуйский, сведенный с престола, был увезен в Польшу, где и скончался. Тушинского вора убили — правительства в стране не было никакого. Московские бояре решили предложить престол польскому королевичу Владиславу, и с этого момента начались сложности. Поскольку Россия представляла собой иной суперэтнос, условием поставления на царство являлось принятие претендентом православия. Но Владислав и думать не мог принять православие, ибо его отец был вождем католической партии. Во главе настаивавших на принятии королевичем православия стоял московский патриарх Гермоген, который по всей стране рассылал свои послания с призывом к восстанию и изгнанию латинян.

    Меньше других пострадала от Смуты северо-восточная окраина Руси, тяготевшая к Нижнему Новгороду. Поскольку пассионарных людей там сохранилось больше — оттуда и пришли спасители России: князь Дмитрий Пожарский и Козьма Минин. Козьма Минин, по прозвищу Сухорук, был обыкновенным купцом из Нижнего Новгорода, а князь Дмитрий Пожарский — профессиональным военным, участвовавшим во всех войнах Смутного времени. О том, что Минин и Пожарский спасли Россию, знают все, но что и