Диагностика развития умений творческого взаимодействия учащихся в музыкально-теаральной деятельности

Диагностика развития умений творческого взаимодействия учащихся школы искусств в музыкально­театральной деятельности З.А. Гаврилова Проблема развития компетентности в совместном творчестве, обучения детей взаимодействию в процессе решения творческих задач актуальна, о чем свидетельствуют   основополагающие   документы,   касающиеся   системы образования  («Закон РФ «Об образовании», «Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», «Федеральный государственный  стандарт общего начального и среднего образования и др.). Взаимодействие, определяемое в педагогике как личностный  контакт (взаимосвязь)   участников   образовательного   процесса,   может   носить различный   характер: демократически­сотруднический   и     конкуренции,   авторитарно­исполнительский,   творческий   или   «развивающе­ сотворческий»   (Растянников   А.В.,   Степанов   С.Ю.,   Ушаков   Д.В.   и   др.). Сотворческий   тип   взаимоотношений,   лежащий   в   основе   творческого взаимодействия, направлен на полноценное развитие способностей каждого человека,   их   усиление   и   приумножение   [5,   с.8].   Отсюда   под   творческим взаимодействием   учащихся   мы   понимаем   педагогически   организованный процесс   взаимосвязи   участников   группы,   обеспечивающий   продуктивное решение   творческой   учебной   задачи.   Целью,   результатом   и   обязательным условием   данного   типа   взаимодействия   является   развитие   способностей каждого из партнеров. Большим   педагогическим   потенциалом   обладают   учреждения дополнительного   образования   художественно­эстетической   направленности, такие как школы искусств, а эффективным средством обучения творческому взаимодействию учащихся всех направлений обучения может стать школьный музыкальный театр в силу интегративной природы и коллективного характера музыкально­театрального искусства. Целью   нашего   исследования   стало   теоретическое   обоснование   и опытная   проверка   методики   развития   умений   творческого   взаимодействия учащихся   детской   школы   искусств   посредством   музыкально­театральной деятельности.   Под   умениями   творческого   взаимодействия   учащихся   мы понимаем   знания   об   особенностях   организации   совместных   действий   в процессе   группового   решения   творческой   задачи   и   способность   субъекта применить   эти   знания   с   целью   оптимизации   совместного   творчества, повышения   его   продуктивности.   Умения   творческого   взаимодействия являются  метаумениями,   так   как   включают   комплекс   взаимосвязанных знаний   и   способностей,   определяющий   характер   данного   процесса:   умение понимать   эмоциональное   состояние   и   мотивы   поведения   партнеров (когнитивно­перцептивные  умения);   умение   передавать   и   принимать вербальную   и   невербальную   информацию   (коммуникативные   умения); умение   планировать,     организовывать   и   соподчинять   свои   действия, варьировать   известные   способы   действий   и   осуществлять   поиск   новых, ориентироваться в ситуации неопределенности, применять полученные знания в измененных обстоятельствах (креативно­деятельностные умения).   Для   оценки   уровня   развития   умений   творческого   взаимодействия учащихся   были   сформулированы   научно   обоснованные   критерии   и показатели:   сформированность   ценностного   отношения   и   мотивации   к творческому   взаимодействию     (показатели   –   направленность   личности, интерес   к   коллективу   группы,   динамика   типов   поведения   участников группового   взаимодействия   от   авторитарно­исполнительского   к демократически­сотрудническому   и   развивающе­сотворческому);   уровень сформированности   коммуникативных,   когнитивно­перцептивных   и креативно­деятельностных   умений   (показателями   которых   соответственно являются:   умение   использовать   адекватные   средства   общения,   умение устанавливать обратную связь с партнерами, вести дискуссию; умение решать межличностные   проблемы  на  основе  информированности  о  членах   группы, эмпатии во взаимоотношениях; умение генерировать идеи, ориентироваться в ситуации неопределенности, организационные умения). Помимо указанных к дополнительным критериям развития умений творческого взаимодействия мы относим   характер   совместного   продукта   взаимодействия,   который выражается в следующих показателях: новизна и оригинальность и социальная значимость   продукта,   самостоятельность   и   нешаблонность   действий участников   взаимодействия,  а  также   уровень   развития   коллектива   группы, отражающаяся   в   таких   показателях,   как   сплоченность,   удовлетворенность взаимодействием и коллективизм.         В соответствии с данными критериями и показателями  были выделены уровни развития умений творческого взаимодействия учащихся в коллективе группы – недостаточный, средний и высокий.  Недостаточный уровень  развития характеризовался следующим образом: 1) отсутствием ценностного отношения, интереса, мотивации и личностной   преобладанием значимости   совместной   творческой   деятельности, направленности   учащихся   группы   на   личные   достижения   (учащиеся   не связывали   свои   планы   и   интересы   с   жизнедеятельностью   группы), авторитарно­исполнительский   тип   поведения;   2)   непониманием   мотивов поведения   и   эмоционального   состояния   партнеров,   слабым   развитием эмпатии,   рефлексии   собственных   действий   и   участников   коллектива, неспособностью к децентрации, идентификации; 3)недостаточным владением навыками   общения,   неумением   конструктивно   разрешать   конфликтные   4)   отсутствием   единства   мнений   при   взаимодействии, ситуации, несформированностью навыков  взаимопомощи; низким  уровнем творческой активности,   ситуативным   проявлением   самоорганизации,   инициативы;   5) отсутствием   самостоятельности   при   выполнении   совместных   заданий, социальной значимости и оригинальности продукта совместной деятельности; 6)   отсутствием   стремления   решать   все   вопросы   сообща,   руководствуясь интересами   группы   (коллективизма),   низкой   сплоченностью   (единство мнений) и удовлетворенностью взаимоотношениями в группе.  Для  среднего   уровня  было   характерно   следующее:  1)   периодическое возникновение   общих   целей,   преобладание   личностных   интересов;   2) появление   интереса   к   партнерам   по   совместной   деятельности   у     части испытуемых, понимания личностных особенностей; установление в основном доброжелательных   отношений   в   группе,   преобладание   демократически­ сотруднического   типа   поведения;   3)проявление   коммуникативных   умений,   периодическое недостаточных   для   оптимального   взаимопонимания; возникновение конфликтных ситуаций, недостаточное умение выразить свои чувства вербально и невербально; осознание необходимости взаимопомощи на уровне   выполнения   отдельных   функций;   4)   периодическое   возникновение единого   мнения   по   важным   проблемам   совместной   деятельности; возникновение   творческой   активности   только   в   ситуации   сотворчества, преобладание   репродуктивного   характера     деятельности;   5)   ситуационное проявление   самостоятельности   и   оригинальности   результата   и   процесса совместных действий; 6) ситуативное достижение единства мнений по важным для коллектива вопросам,  недостаточность привлечения членов коллектива к решению   важных   внутригрупповых   проблем, взаимоотношениями только у части группы.    удовлетворенность Для  высокого   уровня  свойственны   следующие   проявления:   1)   осознание учащимися   необходимости   взаимодействия   для   достижения   творческих результатов в совместной деятельности,   сформированность системы общих целей,  преобладание направленности на творческое взаимодействие, наличие социальных   мотивов   совместной   деятельности,   преобладание   развивающе­ сотворческого   поведения;  2)   сформированность   способностей   к   эмпатии   и эмоциональной индентификации у большинства членов группы,   ведущая к развитию   взаимопонимания   и   адекватности   самооценок   и   взаимооценок личностных особенностей и интересов партнеров; 3) владение вербальными и невербальными   средствами   общения,   помогающими   установить   контакт   с   4)   проявление   инициативы   и партнерами   по   взаимодействию;   поиске   способов самостоятельности   в   планировании, выполнения совместных действий, возросший уровень творческой активности,   организации, инициативы   и   организаторских   умений   у   большинства   членов   группы;   5) приобретение социальной значимости, оригинальности совместного продукта деятельности, проявление самостоятельности участников во взаимодействии; 6)  появление актива в коллективе группы, который становится инициатором и координатором совместной деятельности, преобладание стремления решать все вопросы сообща, руководствуясь общими интересами, удовлетворенность взаимоотношениями.  Методика   опытно­поисковой   работы   требует   формирования   то   есть   системы   оценивания диагностического   инструментария, эффективности   педагогических   фактов   и   явлений.   В   нашем   исследовании была   использована   следующая   система   многоцелевых   и   взаимосвязанных методов:   метод   наблюдения;   метод   опроса   (индивидуальные   и   групповые беседы,   анкета,   опросники);   анализ   продуктов   совместной   деятельности учащихся (музыкальные спектакли, композиции, сценарии, самостоятельные творческие   задания   в   учебном   процессе,   оформление   спектаклей,   и   т.д.), анализ высказываний участников в процессе выполнения творческих заданий; метод экспертной оценки. Большое место в системе диагностического инструментария занимали методики, основанные на рефлексии учащихся, как личностных особенностей, так   и   взаимоотношения   в   группе.   Учитывая   известную   субъективность результатов опросов, связанных с самоанализом, мы использовали несколько методик при оценивании каждого из критериев развития  исследуемого нами явления.  Так,   для   выявления   уровня   развития  ценностно­мотивационного компонента, мы   применяли собственную модификацию методики  «Сфера интересов,   разработанную  О.И.   Мотковым,  которая   давала   возможность изучения выраженности интересов учащихся к активным видам деятельности, общению, развлечению, творчеству. Методика, подготовленная С.Ф. Спичак, А.Г.   Синицыным  «Направленность   личности»  выявляла   доминирование направленности личностный (НС) – на себя, деловой (НЗ) ­ на задачу или коллективисткой (НВ) ­ на взаимодействие как у каждого из участников, так и преобладание одной из указанных мотиваций в группе [2]. Методика изучения мотивов   учебной   деятельности,   разработанная   на   кафедре   педагогической технологии   Ленинградского   университета   (модификация   А.А.   Реана,   В.А. Якунина)   [4   с.70]   позволила   выявить   наличие   социальной   мотивации учащихся.   Изменение   типа   поведения   в   процессе   совместного   творческого процесса фиксировалось   на   основе   методики,  от   авторитарного   к   демократическому   и   сотворческому   разработанной   психологами Растянниковым   А.В.,   Степановым   С.Ю.,   Ушаковым   Д.В.,   использующих анализ   высказываний   участников   в   процессе   решения   учебной   творческой задачи [5, с.148]. Для   оценивания   уровня   развития  когнитивно­перцептивных  умений личности участников опытно­поисковой работы мы использовали методику «Опросник Форверга  на контактность» [6,  с.41],  опросник из методики А. Меграбяна и Н. Эпштейна [3], а также диагностическую игру «Расскажи мне обо   мне»  [6,   с.37],   позволяющие   оценить   наличие   такого   социально­ перцептивного умения, необходимого для оптимального взаимодействия, как эмпатия,   а   также   определить   уровень   информированности   о   друг   друге, адекватность самооценки и взаимооценки участников группы. Для   измерения   динамики   развития  коммуникативных  умений   нами применялся   метод   экспертных   оценок,   методика   выявления коммуникативныхъ и организационных склонностей (КОС) Б.А. Федоршина и «Четырехфакторная шкалированная анкета исследования взаимоотношений» [6]. Динамика   в   развитии   креативно­деятельностных   умений   творческого взаимодействия отслеживалась с помощью методики «Самоанализ личности» О.И. Моткова [2, с.83] и методики «Я лидер», разработанной Е.С. Федоровым, О.В.   Ереминым   (модифицированы   Т.А.   Мироновой)   [7,   с.   47],   которые позволили   выявить   изменения   таких   факторов,   как     самостоятельность   в преодолении   трудностей,  творческая   активность  (стремление   к   улучшению процесса деятельности, поиск новых путей решения общей задачи, инициатива и др.). Увеличение количества детей, обладающих лидерскими качествами, по их   собственной   оценке,   мы   интерпретировали   как   позитивный   сдвиг   в развитии умений творческого взаимодействия. Применение нескольких методик для выявления изменений в развитии каждого из показателей способствовало большей достоверности результатов. Полученные   результаты   по   всем   методикам   подверглись   статистической обработке, посредством которой проводилась количественная интерпретация результатов. Информация о ходе опытно­поисковой работы подвергалась анализу на заседаниях   педагогического   совета   школы,   в   ходе   проведения   которых членами   педагогического   коллектива   была   подтверждена   адекватность данных, полученных в процессе применения наших диагностических средств, результатам объективного педагогического наблюдения. Результаты диагностики развития умений творческого взаимодействия учащихся школы искусств на констатирующем и контрольном этапе опытно­поисковой работы КГ ПГ­1 ПГ­2 Нач. срез 32,5 47,5 20 12,5 50 47,5 12,5 30 57,5 43,7 36,3 20 20 Закл. срез 47,5 37,5 15 30 62,5 7,5 45 40 15 46,3 40 13,7 52,5 Нач. срез 31,1 35,6 33,3 17,8 42,2 40 15,6 17,8 66,6 40 26,7 33,3 20 Закл. срез 48,9 28,9 22,2 40 44,4 15,6 37,8 28,9 33,3 50 35,6 14,4 51,1 Нач. срез 32,1 41 26,9 2,8 51,3 35,9 15,4 30,8 53,8 59,7 25 15,3 26,9 Закл. срез 34,6 39,7 25,6 11,5 53,9 34,6 18 32 50 59 25,7 15,3 29,5 критерии показатели уровни Сформированность  мотивационно­ценностного  отношения к творческому  взаимодействияю Уровень сформированности  когнитивно­перцептивных  умений Уровень сформированности Направленность на взаимодействие (А ­ на  себя, Б ­ на взаимодействие, В  ­ на дело)   Изменение типов поведения:: Н – авторитарно­исполнительское; С – демократическое сотрудничество; В – развивающе­сотворческое Умение решать межличностные проблемы на  основе информированности о членах группы Умение проявлять понимание чувств и  мотивов поведения партнеров Б В А В С Н Д С Н Д С Н Д коммуникативных умений Уровень сформированности  креативно­деятельностных  умений Умение использовать адекватные средства  общения. Умение вести дискуссию, устанавливать  обратную связь с партнерами 37,2 33,3 43,6 47,4 9 34,6 50 15,4 47,4 41,1 11,5   Анализ диагностики показал (см. таблицу), что исходный уровень по всем   критериям   у   учащихся   контрольной   и   поисковых   групп   оказался Умение ориентироваться в ситуации  неопределенности, генерировать идеи  проявлять интеллектуальную активность Организационные умения (объединять усилия и координировать действия) 50 30 30 45 25 17,5 57,5 25 12,5 70 17,5 45 2,5 45 35 20 42,5 52,5 5 50 40 10 С Н Д С Н Д С Н Д С Н 62,2 17,8 40 48,9 11,1 22,2 44,4 33,3 28,9 66,7 4,4 44,4 4,5 48,9 46,7 4,4 40 42,2 17,8 44,4 51,1 4,5 35,9 37,2 42,3 47,4 10,3 34,6 46,2 19,2 47,4 38,5 14,1 примерно   одинаковыми,   что   обеспечило   объективность   результатов исследования. Литература 1. Байбородова,   Л.В.   Взаимодействие   в   разновозрастных   группах учащихся [Текст] / Л.В. Байбородова – Ярославль: Академия развития, 2007. – 336с. 2. Нечаев, М.П. Управление воспитательным процессом в классе: учебно­ методическое   пособие   для   студентов   и   педагогов   [Текст]   /   М.П. Нечаев. ­ М.: «5 за знания», 2006. ­ 176с. 3. Практикум   по   общей,   экспериментальной   и   прикладной   психологии [Текст] / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2000.  4. Психология подростка от 11 до 18 лет. Методики и тесты [Текст] / Под ред. А.А. Реана. – М.: АСТ; СПб.: ПРАЙМ­ЕВРОЗНАК, 2007. – 124с. 5. Растянников,   А.В.   Рефлексивное   развитие   компетентности   в совместной   творчестве   [Текст]   /   А.В.   Растянников,   С.Ю.   Степанов, Д.В. Ушаков. – М.: ПЕРСЭ, 2002. – 320с. 6. Справочник заместителя директора школы по воспитательной работе [Текст]  / М.: Центр «Педагогический поиск», 2002 – 160с. 7. Тихомирова,   Е.И.   Социальная   педагогика:   Самореализация школьников   в   коллективе:   учеб.   пособие   для   студ.   высш.   учеб. заведений     [Текст]   /   Е.И.   Тихомирова.­   М.:   Издательский   центр «Академия», 2005. ­ 144с.