Диалог как педагогическая категория

Диалог как педагогическая категория “Не судить, а понимать”. М. Блок “Идет” диалог. Да, да, уважаемый коллега, “идет” диалог. Начавшись однажды, 4 года назад, он “идет”,  то ускоряя, то замедляя шаг, но, не останавливаясь ни на минуту.  Почти забыты, когда­то привычные фразы “начнем урок”, “урок окончен”, потому что их нельзя отнести  к диалогу, имеющему удивительное свойство – никогда не заканчиваться, а продолжаться, может быть,  всю жизнь. В отличие от урока (в традиционном понимании этого слова) диалог, порождая проблему, ставит вас в  ситуацию поиска. Но не надейтесь получить “правильный” ответ. То, что на какое­то мгновенье казалось  истиной через минуту, другую окажется иллюзией. И вы вновь втянуты в мучительный процесс поиска  истины: ­ “О чем можно вести диалог в истории?” ­ спрашиваю своих старшеклассников. “Если это война или бунт, ­ отвечает Паша Рявкин, ­ то можно вести диалог о возможностях мирного  решения вопроса или о предотвращении конфликта. Если это историческая находка, то можно вести  диалог – опровержение. Если это историческая книга, написанная несколько веков назад, то можно вести диалог – расследование”. Предложенный вниманию участников конференции диалог предполагает работу над проблемой  “афинское демократическое государство”.  “Возникнув в V в. до н.э., эта схема государственного устройства была взята на вооружение  современными демократиями”, ­ говорит директор музея античности Картер Браун. Дети не спорят с тем, что явление само по себе гениально уже потому, что появилось на свет. Но можно  ли назвать афинское государство идеальным. И вот здесь главным и основным условием понимания  данной проблемы является изучение исторических текстов античных авторов. История изучается не так,  как она видится авторам школьных учебников, а как она видится “отцами” античной истории. Скрупулезная работа с текстами (Фукидид об афинской демократии, Псевдо­Ксенофонт об афинской  демократии) способствует проникновению в умонастроение античной эпохи. Я, современный ребенок 21  века, соотношу свое представление об афинском феномене с представлением тех, кто является творцом  афинской демократии, и её современником.  Вот некоторые эпизоды урока “ Диалог – как постижение смысла через слово”. Учащимся предлагается  историческая ситуация, сложившаяся в связи с великим переселением народов. В 455 году флот  вандалов, которым командовал король Гейзерих подошел к берегам Италии и неожиданно для римлян  оказался у стен Рима. Рим был совершенно не готов к обороне. Навстречу варварам отправился римский папа Лев I, чтобы  уговорить пощадить город. После переговоров Гейзерих согласился оставить в живых жителей, не  сжигать и не разорять главные храмы Рима, а разграбление Рима ограничить “всего лишь”  четырнадцатидневным сроком. На память о тех двух неделях осталось навеки слово “вандализм”,  означающее бессмысленное уничтожение культурных ценностей. О поведении вандалов в Риме  рассказывает историк Прокопий Кесарийский, предлагается сюжет о снятии половины крыши с храма  Юпитера Капитолийского, которая была сделана “из лучшей меди и густо позолоченная”. Вопрос: почему германцы вообще грабили и разрушали? Диалог детей: Илья (5 класс): Может, у них не хватило места на корабле? Никита (5 класс): Но ведь можно было освободить место от других вещей – крыша­то из золота? Учитель: А было ли для варваров золото ценностью? Маша (8в класс): Я помню, что варвары презирали римлян за роскошь, за страсть к деньгам. Тогда  понятно, почему они не взяли всю крышу. Никита (5в класс): Зачем тогда они вообще её снимали? Маша (8в класс): Должны же были они как­то показать, что сильнее римлян. Юля (8в класс): Мне кажется, что нужно исходить из особенностей мышления варваров. Если варвары  находились на уровне развития первобытно­общинного строя, то возможно доминирующим являлось  наглядно­действенное мышление, значит другого способа, показать свою силу и превосходства, кроме  как разрушить культурные ценности римлян у них не было. Учитель: Ты хочешь сказать, что, если Илья, например, хочет показать, что сильнее других, то  необязательно всех убивать – положил на лопатки и всё. Маша (8в класс): Следовательно, сняв половину крышу, варвары показали римлянам, что они победили?  Марк (8в класс): И тогда для вандалов разрушение и разорение Рима не было актом вандализма, то есть  оно не было бессмысленным для них. Илья (5в класс): Я не согласен с Марком. При чём здесь здание­храм?  Аня (5в класс): Я хочу ответить Илье. Храм – это жилище богов. И если римские боги позволили  вандалам разрушить храм, хоть и не совсем, значит, они слабее германских, а слабые боги – слабый  народ, сильные боги – сильный народ!  В диалог вступают различные мнения, позиции. Они несут в себе культурный смысл, а, значит, имеют  право на существование. Каждый диалог порождает в свою очередь огромный круг проблем и вопросов, заставляя ребенка  определить уровень своего незнания, а, значит, естественное желание заполнить образовавшийся вакуум.  Таковы условия игры. Иначе я не смогу идти дальше, я не смогу расти и развиваться.  Используемая литература.  1. М.Бойцов и Р.Шукуров. История средних веков, учебник для 6 класса. – М.: МИРОС, 2006 г.  2. Я иду на урок истории: Материалы по истории Средних веков: книга для учителя. М., “Первое  сентября”, 2005;