Для психолога
Оценка 4.9

Для психолога

Оценка 4.9
doc
12.05.2020
Для психолога
sbornik_psih_2.doc

Женский институт ЭНВИЛА

 

Кафедра психологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СБОРНИК ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕСТОВ

 

ЧАСТЬ II

 

 

Пособие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2006


УДК 159.9(075.8)

В 64

 

Рассмотрено и рекомендовано к изданию НМС института

(протокол № 4 от 16.02.2006).

 

 

Составитель:

Е.Е.Миронова, старший преподаватель

 

 

 

 

 

 

 

 

ISBN 985-6517-31-1

 

В 64 Сборник психологических тестов. Часть II: Пособие / Сост. Е.Е.Миронова – Мн.: Женский институт ЭНВИЛА, 2006. –   146  с.

 

Предлагаемое издание представляет собой подборку наиболее популярных тестов и методик, используемых при проведении психодиагностики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УДК 159.9(075.8)

 

ISBN 985-6517-31-1                       © Миронова Е.Е., 2006.

© Женский институт ЭНВИЛА,

    оформление, 2006.


ОГЛАВЛЕНИЕ

 

1.

Методы диагностики внимания

 

1.1.

Тест «Корректурная проба»…………………………...……….....................

4

1.2.

Тест «Таблицы Шульте»……………………………………….....................

8

1.3

Тест «Таблица Горбова-Шульте»…………………………….……………..

9

1.4.

Методика «Расстановка чисел»……………………………….…………….

12

1.5.

Методика Мюнстерберга…………………………………….…...................

13

1.6.

Методика «Перепутанные линии»………………………….…....................

14

2.

Методы диагностики ПАМЯТИ

 

2.1.

Тест «Объем кратковременной памяти»………………………..…………..

18

2.2.

Методика «Память на числа»…………………………………….……….…

19

2.3.

Методика «Смысловая память»………………………………….……….…

19

2.4.

Тест «Долговременная память»………………………………….……….…

20

2.5.

Методика «Заучивание десяти слов»………………………………………..

22

2.6.

Пиктограмма……………………………………………………….……..…..

25

3.

Методы изучения мышления

 

3.1.

Тест «Классификация предметов»………………..……………….….…..…

33

3.2.

Методика «Исключение слов»

34

3.3.

Тест «Существенные признаки»…………………………….……………

37

3.4.

Тест «Простые аналогии»…………………………………………....………

38

3.5.

Тест «Сложные аналогии»………………………………………….…..……

41

3.6.

Методика «Сравнение понятий»…………………………………….……

42

3.7.

Методика « Соотношение пословиц, метафор и фраз»…………………....

43

3.8.

Тест Эббингауза (Заполнение пропущенных в тексте слов) ……..….……

46

3.9

Методика «Установление последовательности событий» ……….….……

47

3.10

Исследование ассоциаций ………………………………………….….……

54

3.10.1

Тест «Название 60 слов» …………………………………………………….

54

3.10.2

Методика «Ответные ассоциации»………………………………..………..

56

3.10.3

Методика «Противоположности» …………………………………….……

57

4.

Методы диагностики интеллекта и креативности

 

4.1

Прогрессивные матрицы Равена (тест Равена) …………………………….

60

4.2

Тест исследования интеллекта Р.Амтхауэра……..…………………….….

96

4.3

Шкалы измерения интеллекта Д.Векслера…………………………………

109

4.4

Тест креативности Торранса………………………………………….…..

112

4.5

Тест Медника…………………………………………………………………

127

4.6

Тест «Креативность» Н.Вишняковой ………………………………………

137


1. Методы диагностики внимания

 

1.1.          Тест «Корректурная проба»

(Оценка устойчивости внимания)

Для проведения исследования потребуется стандартный бланк теста «Корректурная проба» и секундомер. На бланке в случайном порядке напечатаны некоторые буквы русского алфавита, в том числе буквы «к» и «р»; всего 2000 знаков, по 50 букв в каждой строчке.

Порядок работы. Исследование необходимо проводить индивидуально. Начинать нужно, лишь убедившись, что у испытуемого есть желание выполнять задание. При этом у него не должно создаваться впечатление, что его экзаменуют. Испытуемый должен сидеть за столом в удобной для выполнения данного задания позе. Экспериментатор выдает ему бланк «корректурной пробы» (см. приложение 1) разъясняет по следующей инструкции: «На бланке напечатаны буквы русского алфавита. Последовательно рассматривая каждую строчку, отыскивайте буквы «к» и «р» и зачеркивайте их. Задание нужно выполнять быстро и точно». Испытуемый начинает работать по команде экспериментатора. Когда через некоторое время экспериментатор произнесет: «Черта!»- Вы должны поставить вертикальную черту в том месте строки, где Вас застала команда. Через десять минут отмечается последняя рассмотренная буква.

При обработке полученных данных психолог сверяет результаты в корректурных бланках испытуемого с программой ‑ ключом к тесту.

Из протокола занятия в психологический паспорт школьника вносятся следующие данные: общее количество просмотренных букв за 10 мин, количество правильно вычеркнутых букв за время работы, количество букв, которые необходимо было вычеркнуть.

ПРОТОКОЛ ИССЛЕДОВАНИЯ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ВНИМАНИЯ

Учащийся __________________________________________       Класс ______

Возраст   ______________   Пол __________       Дата __________________

 

Показатели

Результаты

Количество просмотренных за 10 мин, букв

 

Количество правильно вычеркнутых букв

 

Количество букв, которые необходимо было вычеркнуть

 

Точность выполнения задания, %

 

Оценка точности, баллы

 

Оценка продуктивности, баллы

 

Оценка устойчивости внимания, баллы

 

Рассчитываются продуктивность внимания, равная количеству просмотренных букв за 10 мин., и точность, вычисленная по формуле:

К = 100 %

где К ‑ точность, n ‑ количество букв, которые необходимо было вычеркнуть, m  ‑ количество правильно вычеркнутых во время работы букв.

Нормативные показатели для психически здоровых молодых людей до 10-15 ошибок при десятиминутной работе.

С целью получения интегрального показателя устойчивости внимания, необходимо оценки точности и продуктивности перевести в соответствующие баллы с помощью табл. 1.1, полученной путем обычного шкалирования.

Таблица 1.1

Оценка устойчивости внимания в баллах

Продуктивность

Точность

Продуктивность

Точность

знаки

баллы

%

баллы

знаки

баллы

%

баллы

менее 1010

1

менее 70

1

2660-2825

16

84-85

12

1010-1175

3

70-72

2

2825-2990

17

85-87

13

1175-1340

5

72-73

3

2990-3155

18

87-88

14

1340-1505

7

73-74

4

3155-3320

19

88-90

15

1505-1670

9

74-76

5

3320-3485

20

90-91

16

1670-1835

10

76-77

6

3485-3650

21

91-92

17

1835-2000

11

77-79

7

3650-3815

22

92-94

18

2000-2165

12

79-80

8

3815-3980

23

94-95

20

2165-2330

13

80-81

9

3980-4145

24

95-96

22

2330-2495

14

81-83

10

4145-4310

25

96-98

24

2495-2660

15

83-84

11

более 4310

26

более 98

26

 

5. Рассматривается интегральный показатель устойчивости внимания (А) по формуле:         А = В + С,  где  В и С ‑ балльные оценки продуктивности и точности соответственно.

Для сопоставления данных по устойчивости внимания с другими свойствами аттенционной функции необходимо вновь осуществить перевод интегрального показателя устойчивости внимания шкальные оценки по табл. 1.2.

Таблица 1.2

Шкала перевода показателей свойств внимания в сопоставимые шкальные оценки

Шкаль-ные оценки

Устойчи-вость внимания

Переклю-чение внимания

Объем внимания

Шкаль-ные оценки

Устойчи-вость внимания

Переклю-чение

внимания

Объем внимания

19

более 50

более 217

менее 115

9

25-27

172-181

216-235

18

-

-

-

8

23-24

158-171

236-265

17

48-49

214-216

116-125

7

20-22

149-157

266-295

16

46-47

211-213

126-135

6

16-19

142-148

296-335

15

44-45

208-210

136-145

5

14-15

132-141

336-375

14

39-43

205-209

146-155

4

12-13

122-131

376-405

13

36-38

201-204

156-165

3

9-11

114-121

406-455

12

34-35

195-200

166-175

2

110-113

11

31-33

189-194

176-195

1

10

28-30

182-188

196-215

0

менее 9

менее 109

более 456

 


«Корректурная проба»

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыгутжбшряцп

лкдзюхэчфшьйтжбшряцплкдзюхэчфьшййщьюхэчфцплкдзтжб

смвыгутжбшяроецаицплкдзюхэчфшьйтжбшряцплкдзюхэчфш

оенаисмвыгуцплкздтжбшряюхэчфьщйюхэчфьйщаплктжбшдз

тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьщьйшьйюхэчфцплкдзтж

смвыгуттжбшяроенаицплкдзюхэчфшьйтжбряцплкдзюхэчфш

йшьюфчэкюздклпцярщбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп

тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьщьйщьйюхэчфцплкдзтж

смвыгутжбшяроенаицплкдзюхэчфшьйтжбшряцплкдзюхэчфш

йшьфчэхюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп

тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюххэчфряьщьйщьйюхэчфцилкдздтж

смвыгутжбшяроенаицплкдзюхэчфщьйтжбшряцплкдзюхэчфш

йщьфчэхюздклпцяршбэтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшрясмвыгуоенаисцплкдзюхэчфряьщьйщьюхэчфцплкдзтж

йщьфчэхюздклпцяршбжтугьгвмсианеосмвыугоенаитжбшряцп

оенаисмвыгутжбшряцплкдздхячфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьщьйщьйщьйюхэчфцплкд

йщьфчэхюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшряцплкздюхчэфьшйсмвыгуоенаийьщюхэифцплкдзтжбря

ряцплкдзюхэчфшьйшьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшряцплкздюхчэфьщйсмвыгуоенаийьшюхэчфцплкдзтжбря

ряцплкдзюхэчфшьйшьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт

цплкдзюхэчфшьйтжбршясмвыгуоенаисмвыгутжбшряцплкдзй

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшрядплкздюхчэфьшисмвыгуоенаийьщюхэчфшплкдзтжбря

цплкдзюхэчфщьйтжбршясмвыгуоенаисмвыгутжбшряцплкдзй

ряцплкдзюхэчфшьишьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшряцплкздюхчэфьюсмвыгуоенаийьщюхэчфцплкдзтжбря

цплкдзюхэчфшьйтжбршясмвыгуоенаисмвыгутжбшряцилкдзй

ряцплкдзюхэчфщьйщьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшряцплкздюхчэфьшйсмвыгуоенаийьщюхэчфцплкдзтжбря

цплкдзюхэчфщьйтжбршясмвыгуоенаисмвыгутжбшряцплкдзй

ряцплкдзюхэчфшьйщьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт

оенаисмвыгутжбшряцплкдщюхэчфщьйоенаисмвыугтжбярцпш

цплкдзюхэчфшьйтжбршясмыгуоенаисмвыгутжбшряцплкдзй

 


Ключ

оенасимвыгутжбщряцпзлкдзюхэчфшьйоенаисмвыгутжбшляцп

лкдзюхэчфшьйтжбшряцплкдзюхэчфьшййщыохэчфцплкдзтжб

смвыгутжбшяроецаицплкдзюхэчфшьйпжжбряцпллкдзюхэчфш

оенаисмвыгуцплкздтжбшряюхэчфьшйюхэчфьйшаплктжбшдз

тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьшьйшьйюхэчфцплкдзтж

смвыгтужбшяроенаицплктзюхэчфшьйтжжшряцплкдзюхэчфш

йшььфчэкюздклпняршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп

тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьшьйшьйюхэчфцплкдзтж

смвыгутжбшяроенаисцплкдзюхэчфшьйтжбшряцплкдзюхэчфш

йшьфчэхюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп

тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчпряьщьйщьйюхэчфцилкдзэж

смвыгутжбшяроенаицплккдзюхэчфщьйтжбшряцплкдзюхэчфш

йшьфчэхюздклпцяршюэтугывмсианеосмвыугоенаитжбшряцп

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэцфшьйоенаисмвыуетжбярцпш

тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряьшьйщьйюхэчфтплкдзтж

йщьфчэхьюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыгуоенаитжбшряцп

оенаисмвыгутжбшряцплкдздхячфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшрясмвыгуоенаицплкдзюхэчфряъщьйщьйщьйюхэчфцплкд

нщьфчэхюздклпцяршбжтугывмсианеосмвыукоенаитжбшряцп

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэмчфшьйоенаисмвыуктжбярцпш

тжпшряцплкздюхчэфьшйсмвыгуоенаийьшюхэифцплкдзтжбря

ряцплкдзюхэчфшьйшьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхячпшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшряцплкздюхчэфьшйсмвыгуоенаийьшюхэчфцплкдзтжбря

ряцплклзюхэчфшьйшьйюхэчфцплклзяршбжтсмвыгуианеосмт

цплкдзюхэчфшьйтжбршясмвыгуоенаисмвыгутжбшряцпклэй

оенаисмвыгутжбшряцплкдзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшрядплкздюхээфьшисмвыгуоенаийьшюхэчфшплкдзтжбря

цплкдзюхэчфшьйтжбршясмвыгуоенаисмвыгутжбшряцплклэй

ряцплкдзюхэчфшьишьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт

оенаисмвыгутжбшряцплклзюхэчфшьйоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшряцплкздюхчэфьюйсмвыугоенаийьшюхэчфцплклзтжбря

цплклзюхэчфшьйтжбряшясмвыгуоенаисмвыгутжбрясилкдэй

ряцплкдзюхчфшьйщьйюхэчфцплдкзяшрбжтсмвыгуианеосмтс

оенаисмвыгутжбшряцплкдзихэчфщьиоенаисмвыугтжбярцпш

тжбшряцплкздюхчэфьщйсмвыгуоенаийьщюхэчфцплкдзтжбря

цплкдзюхэчфщбйтжьршясмвугуоенаисмывгутжбшряцплкдзй

ряцплкдзюхэчфщьйщьйюхэчфцплкдзяршбжтсмвыгуианеосмт

оенаисмбыгутжбшряцплкдщюхэчфшьйоемаисмвыугтжбярцпш

цплкдзюхэчфщьйтжбршясмыгуоенаисмвыгутжбшряцплкдзй


1.2.ТЕСТ «ТАБЛИЦЫ ШУЛЬТЕ»

(Оценка объема динамического внимания)

Методика заимствована из психологии труда (так называемые таблицы Шульте), но имеет большое применение в области патологии. Может быть использована для исследования психического темпа, точнее для выявления скорости ориентировочно-поисковых движений взора, для исследования объема внимания (к зрительным раздражителям).

Для проведения опыта нужно иметь пять таблиц размером 60x60 см с написанными на них в беспорядке числами от 1 до 25 (рис. 1.1) На каждой из пяти таблиц числа расположены по-разному. Кроме того, нужен секундомер и небольшая, примерно в 30 см, указка. Опыт можно проводить с испытуемыми, имеющими не меньше 4 классов образования.

 

21

12

7

1

20

 

9

5

11

23

20

 

14

18

7

24

21

6

15

17

3

18

 

14

25

17

19

13

 

22

1

10

9

6

19

4

8

25

13

 

3

21

7

16

1

 

16

5

8

20

11

24

2

22

10

5

 

18

12

6

24

4

 

23

2

25

3

15

9

14

11

23

16

 

8

15

10

2

22

 

19

13

17

12

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22

25

7

21

11

 

 

 

5

14

12

23

2

 

 

 

 

6

2

10

3

23

 

 

 

16

25

7

24

13

 

 

 

 

17

12

16

5

18

 

 

 

11

3

20

4

18

 

 

 

 

1

15

20

9

24

 

 

 

8

10

19

22

1

 

 

 

 

19

13

4

14

8

 

 

 

21

15

9

17

6

 

 

Рис. 1.1. Таблицы для отыскивания чисел.

 

Испытуемому мельком показывают таблицу, сопровождая этот показ словами: «Вот на этой таблице числа от 1 до 25 расположены не по порядку». Далее таблицу прикрывают, т. е. кладут на стол числами книзу и продолжают инструкцию: «Вы должны будете вот этой указкой показывать и называть вслух все числа по порядку от 1 до 25. Постарайтесь делать это как можно скорее, но не ошибаться, понятно?» (Если испытуемый не понял, ему объясняют снова, но не открывая таблицу). Затем экспериментатор одновременно ставит таблицу прямо перед лицом больного вертикально на расстоянии 70 – 75 см от него, и, включая секундомер, говорит: «Начинайте!»

Пока испытуемый показывает и называет числа, экспериментатор следит за правильностью его действий, а когда испытуемый называет число «25», экспериментатор останавливает секундомер.

После первой таблицы без всяких дополнительных инструкций испытуемому предлагают таким же образом отыскивать числа на 2-й, 3-й, 4-й и 5-й таблице.

Протокол опыта приобретает следующий вид:

Таблица

Время в секундах

Примечания

1

 

 

2

 

 

3

 

 

4

 

 

5

 

 

В примечаниях должно быть отмечено, равномерно ли испытуемый  отыскивает числа или изредка подолгу не может найти какое-нибудь одно число.

При оценке результатов прежде всего становятся заметны различия в количестве времени, которые испытуемый тратит на отыскивание чисел одной таблицы. Психически здоровые молодые люди тратят на таблицу от 30 до 50 секунд, чаще всего 40 ‑ 42 секунды.

В норме на все таблицы уходит примерно одинаковое время.

Методикой можно пользоваться для повторных проб. При этом нет необходимости менять таблицы ‑ можно пользоваться теми же пятью таблицами в первый, второй и, если нужно, в третий раз.

 

 

1.3. тест «таблица горбова-шульте»

(Оценка переключения внимания)

Для проведения исследования потребуются таблицы Горбова - Шульте размером 49 х 49см с цифрами от 1 до 25 черного и от 1 до 24 красного цвета (рис 2), секундомер и указка. Обязательно заранее подготовить протокол с целью регистрации в нем времени и ошибок при поиске цифр.

9

17

9

25

20

14

11

4

13

20

22

19

5

3

21

18

6

7

16

23

8

15

2

5

10

16

6

24

4

12

3

21

19

13

14

2

17

24

15

22

1

11

1

18

12

7

10

23

8

 

Рис.1.2. Черно-красная таблица Горбова - Шульте

для исследования переключения внимания.

Примечание. Выделенные цифры – черные.

Порядок работы. Занятие проводится индивидуально с каждым испытуемым. Перед ним вертикально на столе устанавливается черно-красная таблица, дается указка и сообщается инструкция: «На таблице 25 черных цифр от 1 до 25 и 24 красные цифры от 1 до 24.Нужно показывать и называть черные цифры в возрастающем порядке от 1 до 25, а красные ‑ в убывающем порядке от 24 до 1. Необходимо вести счет попеременно: сначала называть черную цифру, потом красную, затем вновь черную, а за ней красную до тех пор, пока счет не будет окончен. Выполнять задание нужно быстро и без ошибок». Экспериментатор в протоколе фиксирует время отдельно по каждому из пяти этапов (по десять цифр на каждый этап) и ошибки испытуемого следующих типов: замена порядка ‑ ошибка, при которой испытуемый цифры, называемые им в возрастающем порядке, начинает называть в убывающем порядке, и, наоборот; замена цифры ‑ изменение ее порядкового номера: вместо 23 называет 21; замена цвета ‑ вместо черной называет и показывает цифру красного цвета.

Время выполнения задания приблизительно 90 сек.

 

Протокол исследования оценки переключения внимания

Регистрация времени

по этапам, с

Черные цифры

Регистрация ошибок

Красные цифры

Регистрация ошибок

 

1

 

24

 

 

2

 

23

 

t 1

3

 

22

 

 

4

 

21

 

 

5

 

20

 

 

6

 

19

 

 

7

 

18

 

t 2

8

 

17

 

 

9

 

16

 

 

10

 

15

 

 

11

 

14

 

 

12

 

13

 

t 3

13

 

12

 

 

14

 

11

 

 

15

 

10

 

 

16

 

9

 

 

17

 

8

 

t 4

18

 

7

 

 

19

 

6

 

 

20

 

5

 

 

21

 

4

 

 

22

 

3

 

t 5

23

 

2

 

 

24

 

1

 

 

25

 

 

 

Обработка результатов: Увеличение времени и количества ошибок от 1 к 5 интервалу свидетельствует об истощаемости нервных процессов, и замедления их подвижности к концу выполнения задания.

При обработке результатов рассчитывается общий показатель переключения внимания, равный сумме показателей по пяти этапам. Для его вычисления необходимо определить успешность выполнения задания «поиск цифр с переключением» для каждого этапа отдельно. Единый оценочный критерий, отражающий показатель переключения внимания, равен времени поиска цифр с учетом совершенных ошибок. Он рассчитывается по формуле:

А = Т - С, где

А ‑ показатель переключения внимания,

Т и С ‑ балльные оценки времени и ошибок соответственно.

Балльные оценки времени и ошибок по переключению внимания даны в табл. 3,4.

Для сопоставления межмодальных аттенционных характеристик необходимо осуществить перевод индивидуального показателя переключения внимания в шкальные оценки (табл.1.3).

Таблица 1.3

Бальная оценка переключения внимания

Этапы

1

2

3

4

5

время

балл

время

балл

время

балл

время

балл

время

балл

менее 16

44

менее 29

44

менее 32

44

менее 28

45

менее 30

44

17-21

43

29-34

43

31-40

43

29-34

44

31-34

43

22-26

42

35-39

42

41-48

42

35-39

43

35-38

42

27-30

41

40-44

41

49-56

41

40-45

42

39-42

41

31-35

40

45-49

40

57-64

40

46-50

41

43-46

40

36-40

39

50-54

39

65-76

39

51-56

40

47-50

39

41-45

38-

55-59

38

77-84

38

57-62

39

51-54

38

46-50

37

60-64

37

85-92

37

63-67

38

55-58

37

51-54

36

65-69

36

93-100

36

68-73

37

59-62

36

55-59

35

70-74

35

101-108

35

74-78

36

63-66

35

60-64

34

75-79

34

109-116

34

79-84

35

67-70

34

65-69

33

80-84

33

117-124

33

85-90

34

71-74

33

70-74

32

85-89

32

125-132

32

91-95

33

75-78

32

75-78

31

90-94

31

133-140

31

96-101

32

79-82

31

79-83

30

95-99

30

141-148

30

102-106

31

83-86

30

84-88

29

100-104

29

149-156

29

107-112

30

87-90

29

89-93

28

105-109

28

157-164

28

113-118

29

91-94

28

94-98

27

110-114

27

165-172

27

119-123

28

95-98

27

99-102

26

115-119

26

173-180

26

124-129

27

99-102

26

103-107

25

120-124

25

181-188

25

130-134

26

103-106

25

108-112

24

125-129

24

189-196

24

135-140

24

107-110

24

113-117

23

130-134

23

более 196

23

141-146

23

111-114

23

более 117

22

135-139

22

  ‑

22

147-151

22

115-118

22

более139

21

-

более 151

119-122

21

более 122

20

Анализ экспериментальных данных имеет смысл осуществлять в нескольких направлениях. Во-первых, необходимо, в результате сопоставления данных, сделать вывод о наличии или отсутствии возрастных различий по обследуемым группам в целом. Во-вторых, следует решить вопрос о степени выраженности индивидуальных различий, то есть, в какой мере отличаются данные, полученные при обследовании одного испытуемого, от среднегрупповых показателей. И, наконец, в-третьих, если мы имеем экспериментальные данные по развитию других характеристик внимания, можно осуществить интериндивидуальный анализ, соотнеся между собой величины шкальных оценок по различным свойствам внимания.

Таблица 1.4

Бальная оценка ошибок переключения внимания

Этапы

Количество ошибок

Ошибки, баллы

цвета

числа

порядка

I

1

2

3

2

4

6

2

6

 

4

8

II

1

2

3

4

1,5

3

4,5

6

1,5

3

4,5

7,5

4,5

6

III

1

2

3

4 - 5

1

2

3

6

1

2

3

1

4

6

IV

1

2

3

2

5

8

1,5

3

8

2

V

1

2

3

2

5

8

1,5

3

8

2

 

 

1.4.          Методика «расстановкА чисел»

 

Методика предназначена для оценки произвольного внимания. Рекомендуется использовать при профотборе на специальности, требующие хорошего развития функции внимания.

Инструкция: В течение 2 минут Вы должны расставить в свободных клетках бланка для заполнения в возрастающем порядке числа, которые расположены в случайном порядке в 25 клетках квадрата бланка стимульного материала.

 


Стимульный материал                                     Бланк для заполнения

16

37

98

29

54

 

 

 

 

 

 

80

92

46

59

35

 

 

 

 

 

 

43

21

8

40

2

 

 

 

 

 

 

65

84

99

7

77

 

 

 

 

 

 

13

67

60

34

18

 

 

 

 

 

 

Числа записываются построчно, никаких отметок в левом квадрате делать нельзя.

Оценка производится по количеству правильно записанных чисел. Средняя норма ‑ 22 числа и выше.

Методика удобна при групповом обследовании. Групповое обследование рекомендуется проводить в присутствии экспериментатора.

 

1.5. методика мюнстерберга

Методика направлена на определение избирательности внимания. Рекомендуется для использования при профотборе на специальности, требующие хорошей избирательности и концентрации внимания, а также высокой помехоустойчивости.

Инструкция: Среди буквенного текста имеются слова. Ваша задача, как можно быстрее считывая текст, подчеркнуть эти слова.

Пример:   рюклбюсрадостьуфркнп''

Время работы ‑ 2 мин.

Методика применяется как в группе, так и индивидуально. Оценивается количество выделенных слов и количество ошибок (пропущенные и неправильно выделенные слова).

Стимульный материал

бсолнцевтргщоцэрайонзгучновосгьъхэьршфакгьуэкзаметрочягщ

шщкпрокугурорсеабетеорияемтоджебьамхоккейтроицафцуйгахт

телевизорболджщзхюэлщьбпамятьшогхеюжипдргщхщнздвосприятие

йиуксндшизхьвафыпролдблюбовьабгфырплослдспектакльячсинтьбюн

бюерадостьвуфциеждлоррпнародшалдьхэшщгиернкуыфйшрепортажэк

ждорлафывюсбьконкурсйфнянчыувскапрлличностьзжэьеюдщглоджин

эрпплаваниеедтлжэзбьтрдшжнпркывкомедиящлдкуйфотчаяниейфрлнь

ячвтлджэхъгфтасенлабораториягшдщнруцтргшчтлроснованиезхжьб

щдэркентаопрукгвсмтрпсихиатриябплмстчьйфясмтщзайэъягнзхтм

Фамилия испытуемого  _________________________________________

 

 


1.6. методика «перепутанные линии»

 

Цель: измерение степени концентрации и устойчивости зрительного внимания с помощью методики «Перепутанные линии» (рис.1.3).

          Оборудование: секундомеры, специальные бланки ).

Ход опыта. Опыт может проводиться как индивидуально, так и в группе. Перед началом работы испытуемым зачитывается инструкция: «Перед Вами на бланке ряд перепутанных между собой линий. Каждая из них начинается слева и заканчивается справа. Ваша задача ‑ проследить каждую линию слева направо и в той клетке, где она заканчивается, проставить ее номер. Начинать нужно с линии 1, затем перейти к линии 2 и т.д. до конца. Следить за линиями надо только глазами; помогать себе пальцами, карандашом нельзя. Старайтесь работать быстро и не делать ошибок».

Если опыт проводится коллективно, то в инструкцию добавляют: «Выполнив задание, поднимите руку. Я сообщу Вам время, за которое Вы выполнили задание, а Вы запишите его в нижней части бланка».

Другой вариант проведения опыта ‑ с ограничением времени выполнения задания, после чего дается команда «Стоп!» и работа прекращается (в зависимости от состава испытуемых можно устанавливать 7-и или 10-минутный интервал).

При наблюдении за выполнением задания испытуемыми экспериментатор следит за тем, что преобладает у испытуемого ‑ установка на скорость или на точность; уверен ли в себе испытуемый, проверяет ли себя или нет; испытывает ли трудности при прослеживании (в начале, середине или конце задания); пытается ли он помочь себе (несмотря на запрет) пальцем, карандашом. При этом можно фиксировать время, за которое испытуемый прослеживает каждые 5 линий по порядку (с 1 по 5, с 6 по 10 и т.д.), что даст возможность судить о влиянии утомления на выполнение задания. В этом случае бланк протокола исследования такой же как для таблиц Шульте. После окончания работы следует спросить испытуемого о том, какие трудности он испытывал, считает ли он, что хорошо справился с заданием или нет, и почему он так считает.


Бланк методики «Перепутанные линии»

 

Ф.И.О.______________                                                          Дата________

 

 




Обработка результатов. В варианте с ограничением времени обработка сводится к подсчету (с помощью заранее заготовленного «ключа») числа правильно прослеженных линий (количества ошибок и числа линий, оставшихся непрослеженными); в варианте без ограничения времени добавляется еще и время выполнения задания. В последнем случае можно вычислить показатель успешности выполнения задания (Y):

Y =

T

25

N пр

где Т ‑ время выполнения задания (мин),

N np, ‑ количество правильно прослеженных линий.

Полученные показатели  интерпретируют, исходя из того, что ошибки в прослеживании линий и медленный темп работы (большое время поиска) при нормальной остроте зрения свидетельствует о слабой концентрации внимания. Об устойчивости (или наоборот, истощаемости) концентрированного внимания судят по сохранению (либо) снижению темпа работы от начала к концу задания.

          После получения индивидуальных оценок успешности (Y) или показателей количества правильно прослеженных линий (в варианте с ограничением времени) вычисляются соответствующие средне-групповые оценки, строятся 95%-ные доверительные интервалы и делаются диагностические  выводы. Результаты можно сравнивать с данными, полученными на различных контингентах испытуемых.

          Критерии оценки по методике «Перепутанные линии»:

 

19 и более

-отлично;

4 - 9

- удовлетворительно;

10 - 18

- хорошо;

3 и менее

- неудовлетворительно.

 

 

Рис.1.3. Ключ к методике «Перепутанные линии»

 

 

 


2.МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ПАМЯТИ

 

2.1. ТЕСТ «ОБЪЕМ КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ

ЦИФРОВОЙ МАТЕРИАЛ («Метод Джекобса»)

 

Ход опыта. Испытуемым зачитывают ряды чисел с постоянно нарастающим количеством цифр. После команды «Записывайте» испытуемые должны записать запомнившиеся числа в том же порядке, как они были предъявлены.

Бланк протокола для экспериментатора (для испытуемого бланк не должен включать стимульный материал)

 

№ п/п

Стимульный материал

Ответ испытуемого

в 1- 4 опытах

Количество ошибок

Баллы

1

4 397

 

 

 

 

 

 

2

39 532

 

 

 

 

 

 

3

427 318

 

 

 

 

 

 

4

6 194 735

 

 

 

 

 

 

5

59 174 236

 

 

 

 

 

 

6

981 926 473

 

 

 

 

 

 

7

3 829 517 461

 

 

 

 

 

 

 

Всего:

 

 

 

 

 

 

 

В каждом опыте заготавливается 7 рядов цифр (в каждом опыте различные), содержащие последовательно 4,5,6,7…10 элементов. Элементы ряда не должны быть связаны друг с другом логическими связями. Экспериментатор по одному разу читает по очереди каждый ряд, начиная с самого короткого. После прочтения каждого ряда через 2-3 секунды по команде «Пишите» испытуемый письменно воспроизводит в заготовленном заранее протоколе элементы ряда в том порядке, в котором они зачитывались экспериментатором. Независимо от результатов читаются все семь рядов. Опыт должен быть повторен 4 раза для получения более надежных результатов. Материал зачитывается громко, отчетливо и монотонно с интервалом в 1 секунду между элементами ряда. Промежуток между предъявлениями каждого ряда зависит от длины ряда; они должны быть достаточными для воспроизведения. Интервалы между опытами 5 -7 минут.

Обработка результатов.

1.Сверить результаты каждого опыта с предъявляемым материалом. Знаком «+» отмечаются правильно воспроизведенные ряды. Ряды не воспроизведенные полностью или воспроизведенные с ошибками, или не в той последовательности, отмечаются знаком  «-».

2.Составить сводную таблицу по результатам 4-х опытов и вычислить % правильно воспроизведенных рядов каждой длины за все опыты.

3. Вычислить (точность вычисления =0,5) объем памяти по формуле:

V  = A +

m

n

 где А – наибольшая длина ряда, который испытуемый во всех опытах воспроизвел верно;

n – число опытов (n= 4); m – количество правильно воспроизведенных рядов > А.

4. Начертите график зависимости запоминаний от количества материала (по % правильно воспроизведенных рядов за все опыты).

 

2.2. МЕТОДИКА «ПАМЯТЬ НА ЧИСЛА»

Методика предназначена для оценки кратковременной зрительной памяти, ее объема и точности. Задание заключается в том, что испытуемым демонстрируется в течение 20 секунд таблица с двенадцатью двухзначными числами, которые нужно запомнить и после того, как таблица убрана, записать на бланке.

Инструкция: «Вам будет предъявлена таблица с числами. Ваша задача заключается в том, чтобы за 20 сек., запомнить как можно больше чисел. Через 20 сек. таблицу уберут, и вы должны будете записать те числа, которые вы запомнили».

 

13

91

47

39

65

83

19

51

23

94

71

87

Оценка кратковременной зрительной памяти производилась по количеству правильно воспроизведенных чисел. Норма взрослого человека – 7 и выше. Методика удобна для группового тестирования.

 

2.3. МЕТОДИКА «Смысловая память»

 

СЕРИЯ А

Материал. Пары слов для запоминания: кукла – играть, курица – яйцо, ножницы – резать, лошадь – сено, книга – учить, бабочка – муха, щетка – зубы, барабан – пионер, снег – зима, петух – кричать, чернила – тетрадь, корова – молоко, паровоз – ехать, груша – компот, лампа – вечер.

Ход опыта. Испытуемым зачитывают слова. Они должны постараться запомнить их попарно. Затем экспериментатор прочитывает только первое слово каждой пары, а испытуемые записывают второе.

При проверке медленно читают пары слов. Если второе слово записано правильно, то ставят знак «+», если неправильно или вообще не записано – ставят « - ».

 

СЕРИЯ Б.

Материал. Пары слов для запоминания: жук – кресло, перо – вода, очки – ошибка,  колокольчик – память, голубь – отец, лейка – трамвай, гребенка – ветер, сапоги – котел, замок – мать, спичка – овца, терка – море, салазки – завод, рыба – пожар, тополь – кисель.

Ход опыта. Характер предъявления и проверка такие же, как и в серии А. После проведения опыта сравнивают количество запомнившихся слов по каждой серии и испытуемые отвечают на вопросы: «Почему хуже запомнились слова серии Б? Пытались ли установить связь между словами серии Б?»

Обработка результатов. По каждому опыту требуется подсчитать количество правильно воспроизведенных слов и количество ошибочных воспроизведений. Результаты занести в таблицу:

 

Объем логической памяти

Объем механической памяти

Кол-во слов первого ряда (а1 )

Кол-во запом-

нившихся слов (b1 )

Коэффициент логической памяти

Кол-во слов второго ряда (а2 )

Кол-во запом-

нившихся слов (b2 )

Коэффициент механической памяти

С1 =

b1

С2 =

b2

а1

а2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод. Для успешности запоминания надо включить материал в систему, которая отражает объективные связи.

 

2.4. ТЕСТ «ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ»

Цель работы. Определение объема кратковременной и долговременной памяти.

Контрольные задачи. Определить объем кратковременной и долговременной памяти у каждого студента учебной группы путем определения числа запомнившихся слов после каждого из пяти зачитываний исследователем 20 текстовых слов.

МЕТОДИКА 1. Заучивание 20 текстовых слов

Ход работы: Экспериментатор зачитывает 20 слов. Не должно быть слов, которые обозначают предметы, окружающие испытуемого в данный момент. Испытуемый воспроизводит письменно слова после каждого зачитывания в любом порядке (закрывая  результаты предыдущего воспроизведения).

Оценка кратковременной памяти. Для оценки памяти рекомендуется построить график. На оси ординат откладывается число запомнившихся слов, по оси абсцисс – число повторений. Если к 5-му зачитыванию испытуемый запомнил 20 слов – удовлетворительно, если к 3-му – хорошо. Если число слов нарастает и к третьему зачитыванию устанавливается максимум, то это означает, что психической истощаемости не отмечается. Если испытуемый воспроизводит мало слов и после 2 – 4 повторений количество их уменьшается, то это свидетельствует об истощаемости. Вплетение лишних слов расценивается как один из признаков ослабления психической деятельности.

 

МЕТОДИКА 2. Производится запоминание и воспроизведение текста со смысловой связью.

Проверка долговременной памяти. Примерно через 0,5 часа просят повторить эти слова. Воспроизведение 2/3 слов удовлетворительно. Затем проводится воспроизведение текста со смысловой связью. Сравнивают это воспроизведение сразу после зачитывания и через 0,5 часа с запоминанием 20 слов без смысловой связи

В протоколе и на классной доске в виде таблицы записывают результаты исследования у различных испытуемых и делают вывод об индивидуальных различиях памяти и значении ассоциативной (смысловой) памяти у человека.

Анализ результатов проведенной работы. Результаты опыта запишите в виде протокола. Сформулируйте  выводы из приведенных лабораторных исследований, сделайте резюме.

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ К МЕТОДИКЕ 1. 20 предлагаемых слов и их порядковые номера.

Закройте текст, на листике напишите слова с их порядковыми номерами.

 

1.     Украинец

2.     Экономика

3.     Каша

4.     Татуировка

5.     Нейтрон

6.     Любовь

7.     Ножницы

8.     Совесть

9.     Глина

10. Словарь

11. Масло

12. Бумага

13. Пирожное

14. Логика

15. Стандарт

16. Глагол

17. Прорыв

18. Дезертир

19. Свеча

20. Вишня

 

Продуктивность запоминания вы сможете вычислить по формуле:

количество правильно воспроизведенных слов

х 100 %

количество предлагаемых слов

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ К МЕТОДИКЕ 2. В течение 60 секунд прочитайте тест. В нем выделены жирным шрифтом и пронумерованы 10 главных мыслей. Попытайтесь воспроизвести их, сохраняя указанную последовательность.

В 1912 году в Атлантическом океане произошла катастрофа. Огромный пассажирский пароход «Титаник», шедший первым рейсом из Европы в Америку, столкнулся в тумане с плавающей ледяной горой – айсбергом. 1) Получил пробоину и стал тонуть. 2) «Спустить шлюпки!» - скомандовал капитан. Но шлюпок оказалось недостаточно. 3) Их хватило только на половину пассажиров. Женщины и дети – к сходням, мужчинам надеть спасательные пояса», - раздалась вторая команда. 4) Мужчины молча отошли от борта. Пароход медленно погружался в темную холодную воду. 5) Вот началась посадка в последнюю шлюпку. 6). И вдруг к сходням крича бросился какой-то толстяк с перекошенным от страха лицом. 7) Расталкивая женщин и детей, он пытался вскочить в шлюпку. 8)Послышался щелчок – это капитан выстрелил из пистолета. 9) Трус упал на палубу мертвый. 10) Но никто не оглянулся в его сторону.

Формула:

количество правильно воспроизведенных мыслей

х 100 %

количество выделений в тексте

 

Сложив цифры, полученные по двум методикам, а затем разделив сумму на два, вы узнаете среднюю продуктивность запоминания. 90–100 –отличный результат; 70-90 – очень хороший результат; 50-69 – хороший; 30-49 – удовлетворительный; 10-29 – плохой; 0-9 – очень плохой.

 

2.5.ТЕСТ «ЗАУЧИВАНИЕ 10 СЛОВ»

Эта методика одна из наиболее часто применяющихся. Предложена А.Р.Лурия. Используется для оценки состояния памяти испытуемых, утомляемости, активности внимания. Методика позволяет исследовать процессы памяти, запоминания, сохранения и воспроизведения.

Никакого специального оборудования не требуется. Однако в большей мере, чем при остальных методиках, необходима тишина: при наличии каких-либо разговоров в комнате опыт проводить нецелесообразно. Перед началом опыта экспериментатор должен записать в одну строчку ряд коротких (односложных и двухсложных) слов. Слова нужно подобрать простые, разнообразные и не имеющие между собой никакой связи. Обычно каждый экспериментатор привыкает к какому-либо одному ряду слов, но желательно пользоваться не одним, а несколькими наборами, чтобы испытуемые не могли их друг от друга услышать.

Первое объяснение. «Сейчас я прочту 10 слов. Слушать надо внимательно. Когда окончу читать, сразу же повторите столько, сколько запомните. Повторять можно в любом порядке, порядок роли не играет. Понятно?»

Экспериментатор читает слова медленно, четко. Когда испытуемый повторяет слова, экспериментатор в своем протоколе ставит крестики под этими словами (см. форму протокола). Затем он продолжает инструкцию (второй этап).

Продолжение инструкции. «Сейчас я снова прочту вам те же самые слова, и вы опять должны повторить их — и те, которые вы уже назвали, и те, которые в первый раз пропустили,— все вместе, в любом порядке».

Экспериментатор снова ставит крестики под словами, которые повторил исследуемый. Затем опыт снова повторяется, 3,4 и 5 раз, но уже без каких-либо инструкций. Экспериментатор просто говорит: «Еще раз».

В случае, если исследуемый называет какие-либо лишние слова, экспериментатор обязательно записывает их рядом с крестиками, а если слова эти повторяют, — ставит и под ними крестики.

В случае, если исследуемый пытается вставлять в процессе опыта какие-либо реплики, экспериментатор останавливает его; никаких разговоров во время этого опыта допускать нельзя.

После пятикратного повторения слов экспериментатор переходит к другим экспериментам, а в конце исследования, спустя 50-60 минут, снова спрашивает у  исследуемого эти слова (без напоминания). В результате протокол опыта принимает следующий вид:

 

 

лес

хлеб

окно

стул

вода

брат

конь

гриб

игла

мед

огонь

1

+

 

+

 

+

+

 

 

 

 

 

2

+

 

+

 

 

+

 

+

 

 

+

3

+

+

 

 

+

+

 

+

 

 

+

4

+

+

 

 

 

 

 

 

 

+

0

5

+

+

 

 

+

+

 

+

+

 

 

Спустя час

 

0

 

 

 

0

 

0

 

 

 

 

По этому протоколу может быть составлена «кривая запоминания». Для этого по горизонтальной оси откладываются номера повторения, а по вертикальной — число правильно воспроизведенных слов. По данному примерному протоколу кривая примет следующий вид (рис.2.1).

Рис. 2.1. Кривая запоминания.

 

По форме кривой можно делать некоторые выводы относительно особенностей запоминания испытуемых. На большом количестве здоровых исследуемых установлено, что у здоровых людей, как взрослых, так и детей школьного возраста, кривая запоминания носит примерно такой характер: 5,7,9, или 6,8,9 или 5, 7,10 и т.д., т.е. к третьему повторению исследуемый воспроизводит 9 или 10 слов и при последующих повторениях удерживается на числах 9 или 10. В приведенном протоколе кривая (4,4,5,3,5) свидетельствует о плохой памяти и инактивности исследуемого. Кроме того, в этом протоколе отмечено, что исследуемый воспроизвел одно лишнее слово «огонь» и в дальнейшем при повторении «застрял» на этой ошибке. Такие повторяющиеся «лишние» слова, по наблюдениям некоторых психологов, встречаются при исследовании больных, страдающих текущими органическими заболеваниями мозга, а также иногда у больных шизофренией в период интенсивной медикаментозной терапии. Особенно много таких «лишних» слов продуцируют дети в состоянии расторможенности и взрослые по окончании или перед началом синдромов расстройств сознания.

«Кривая запоминания» может указывать и на ослабление активного внимания и на выраженную утомляемость испытуемых. Так, например, иногда он ко второму разу воспроизводит 8 или 9 слов, а затем после каждой пробы воспроизведения — все меньше и меньше. В жизни такой человек страдает обычно забывчивостью и рассеянностью, но в основе его забывчивости лежит преходящая астения, истощаемость внимания. Истощаемость внимания испытуемых не обязательно проявляется в кривой с резким спуском вниз (рис.5), иногда кривая принимает зигзагообразный характер, свидетельствующий о неустойчивости внимания, о его колебаниях.

 

Рис. 2.2. Кривая истощаемости внимания

 

В отдельных, сравнительно редких случаях, они воспроизводят одно и то же количество одних и тех же слов. Кривая имеет форму плато. Такое отсутствие нарастания удержания слов после их повторения свидетельствует об эмоциональной вялости испытуемых; нет отношения к исследованию, нет заинтересованности в том, чтобы запомнить побольше.

Число слов, удержанных и воспроизведенных испытуемым час спустя после повторения, в большей мере свидетельствуют о памяти в узком смысле слова, т. е. о фиксации следов воспринятого.

2.6. Пиктограмма

Этот метод, предложенный А.Р.Лурия, представляет собой вариант опосредованного запоминания, однако применяется он не столько для исследования памяти, сколько для анализа характера ассоциаций. Может быть использован для исследования испытуемых с образованием не менее 7 классов.

Для проведения опыта достаточно иметь карандаш и бумагу. Нужно заранее подготовить 12—16 слов и выражений для запоминаний. Примерный набор слов, которым можно пользоваться:

1.     Веселый праздник

2.     Тяжелая работа

3.     Развитие

4.     Вкусный ужин

5.     Смелый поступок

6.     Болезнь

7.     Счастье

8.     Разлука

9.     Ядовитый вопрос

10. Дружба

11. Темная ночь

12. Печаль

13. Справедливость

14. Сомнение

15. Теплый ветер

16. Обман

17. Богатство

18. Голодный ребенок

Однако стандартные наборы слов применять необязательно, их необходимо немного варьировать, т. е., сохраняя основной состав слов, заменять два или три из них.

Испытуемому говорят, что будет проверяться его зрительная память, спрашивают о том, замечал ли он, как ему легче запоминать — «на слух или с помощью зрения». Затем ему дают лист бумаги и карандаш и говорят: «На этой бумаге нельзя писать ни слов, ни букв. Я буду называть слова и целые выражения, которые вы должны будете запомнить. Для того чтобы легче было запомнить, вы должны к каждому слову нарисовать что-либо такое, что бы могло помочь вам вспомнить заданное слово. Качество рисунка роли не играет, можно нарисовать что угодно и как угодно, лишь бы вам это смогло напомнить заданное слово — как узелок на память завязывают. Вот, например, я вам задаю первое выражение «Веселый праздник». Что можно нарисовать, чтобы потом вспомнить «Веселый праздник»? Желательно без крайней необходимости ничего больше больному не подсказывать. Если он упорно жалуется на неумение рисовать, можно посоветовать: «Рисуйте, что полегче». Если испытуемый заявляет, что он не в силах нарисовать праздник, можно повторить ему, что он не должен рисовать «веселый праздник», а лишь то, что может ему напомнить про веселый праздник. Если он легко подбирает рисунки и сам рассказывает вслух экспериментатору, что он выбирает и как он собирается припоминать, экспериментатор молча ведет протокол. Протокол ведется по следующей схеме.

 

Заданные выражения

Рисунки и объяснения больного

Восприятие спустя час

 

 

 

 

 

Если же испытуемый сам не объясняет, следует у него каждый раз спрашивать: «А как вам это поможет припомнить заданное слово?».

Не следует возражать или высказывать неодобрение, какие бы необычные связи больной не устанавливал, но если рисунки его слишком многопредметны, можно попросить его рисовать немного быстрее.

 

В процессе выполнения задания экспериментатор варьирует порядок задаваемых испытуемому слов: смотря по тому, легко ли испытуемый устанавливает связи, экспериментатор предлагает то более легкие, конкретные выражения («вкусный ужин», «тяжелая работа»), то более абстрактные, трудные («развитие», «сомнение», «справедливость»).

После выполнения задания (от 12 до 16 слов) листок с рисунками откладывают в сторону и лишь в конце исследования (спустя час) предлагают испытуемому припомнить по рисункам заданные слова. Припоминание нужно предлагать не по порядку, лучше одно — с начала, другое — с конца. Можно предложить испытуемому записывать под рисунком слово или выражение, которое было ему задано. Обязательно следует спросить, как удалось ему вспомнить слово, чем помог ему рисунок.

При истолковании результатов опыта прежде всего следует обратить внимание на то, доступна ли испытуемому обобщенная символизация слова, т. е. может ли он самостоятельно найти обобщенный опосредованный образ. В норме даже школьник с образованием 5 классов может найти такой образ; так, например, для слов «тяжелая работа» он рисует лопату или молоток, человека с грузом, для слова «сомнение» — развилку дорог (куда пойти?) или вопросительный знак или дверь (войти ли в нее?). Для интеллектуально неполноценного испытуемого такая задача трудна. Для слов «тяжелая работа» он хотел бы нарисовать целую сценку работы в шахте, но боится, что не сумеет это выполнить. Для слова «сомнение» он вообще ничего придумать не может. При легкой умственной недостаточности испытуемый оказывается в состоянии нарисовать что-либо для конкретных понятий: для слова «болезнь» — кровать; для слов «вкусный ужин» — стол, тарелки. Но такие слова, как «справедливость», «сомнение», «развитие», остаются недоступными для опосредования. Такого рода проявления конкретности мышления, трудности обобщения наблюдаются при олигофрении, эпилепсии. В иных случаях испытуемый справляется с задачей обобщения, но никак не может ограничить себя выделением одного какого-либо образа и рисует их множество.

Так, например, решая нарисовать к слову «развитие» растущее растение, он рисует не один какой-либо росток, а целую серию постепенно увеличивающихся цветов в количестве 7,8. К слову «болезнь» он рисует кровать и больного на подушке, и пузырек с лекарством, и еще термометр. Такие множественные ассоциации в пиктограммах свидетельствуют об обстоятельности мышления, о склонности к детализации и наблюдаются обычно у эпилептиков, а также у некоторых больных, перенесших энцефалит. Попутно отмечается, что эти же категории испытуемых рисуют излишне тщательно и медленно, возвращаясь к прежнему рисунку и подправляя его даже тогда, когда экспериментатор уже задал им следующее слово. Такие «возвращения» и стремление к ненужной тщательности рисунков также свидетельствуют об инертности психических процессов.

Вторым критерием, на котором основывается оценка выполнения данного задания, является критерий адекватности ассоциаций.

Психически здоровые люди устанавливают обычно разнообразные, но содержательные связи. Так, например, к выражению «веселый праздник» они могут нарисовать флаг или цветы, или даже бокал вина; к слову «разлука» — конверт или паровоз, или руку, размахивающую платочком; к слову «развитие» — диаграмму роста или растение, или младенца, или яйцо, или физкультурника. Все эти и многие другие связи одинаково хороши, так как они действительно могут служить средством припоминания заданного слова, они опосредуют его.

Но вот больной шизофренией для слова «сомнение» рисует речку и объясняет это так: «Есть романс Глинки «Сомнение», а Глинка — это есть Неглинка — речка». Такая связь носит громоздкий, заумный характер. В другом случае для запоминания слов «вкусный ужин» больной рисует туалетную комнату и в рассуждениях во время выполнения заданий приходит к этому так: «Вкусный ужин это значит - хорошо пахнет ... запах... нарисую уборную». В этой ассоциации видна и парадоксальность. Другой пожилой больной для запоминания слов «теплый ветер» рисует губы и объясняет, что это «поцелуй матери». Несмотря на яркую эмоциональность, и эта ассоциация не адекватна заданию; ведь нарисованные губы не служат цели запоминания заданных слов.

В некоторых случаях выхолощенность, бессодержательность ассоциации больных шизофренией достигают такой степени, что к разным словам они рисуют лишь черточки, галочки. Такая яркость образов наблюдается часто у лиц истерического склада, хотя не исключена и у психически полноценных людей. Некоторые больные каждое заданное им для пиктограммы слово воспринимают сквозь призму своих личных вкусов и стремлений. Так, например, больной говорит: «Теплый ветер» я вообще запомнить не могу, так как у нас на севере теплого ветра не бывает; «вкусный ужин» — для меня на ужин годится только простокваша; «веселый праздник» — у меня праздников не бывает; «справедливость» — со мной поступают несправедливо» и т. д. Такая эгоцентричность восприятий наблюдается у эпилептиков и некоторых психопатов. В то же время и нормальным людям свойственна небольшая доля личной реакции, особенно на эмоционально-значимые слова.

Поэтому, если больные ко всем таким эмоционально значимым словам подбирают совершенно нейтральные отвлеченно-общечеловеческие образы, например, «счастье» -— солнце, «печаль» — плохая погода и т. д.), это можно оценить как проявление некоторой эмоциональной отгороженности, интравертированности или даже холодности.

Последний критерий, по которому производится оценка результатов исследования методов пиктограммы, — это критерий запоминания. Сама методика была создана для исследования памяти. Особый интерес представляет сопоставление результатов исследования памяти методом заучивания 10 слов и методом пиктограммы. Если больной плохо заучивает 10 слов, но гораздо лучше вспоминает слова в пиктограмме, это свидетельствует об органической слабости памяти. Усвоение нового затруднено, но возможность содержательно опосредовать, логически связать материал помогает больному, поэтому с пиктограммой он справляется лучше.

Если же испытуемый легко усваивает 10 слов, но не может припомнить слова в пиктограмме, это свидетельствует о том, что опосредованные связи только мешают ему припоминать. Такое соотношение наблюдается у больных шизофренией с расстройством мышления и сохранностью формальных способностей усвоения нового. Некоторые выводы о памяти больного можно делать и по тому, насколько точно он воспроизводит заданные слова, — иногда больные воспроизводят лишь приблизительное содержание заданных слов.

Пиктограмму следует оценивать «в целом», т.е. по общему характеру выбираемых испытуемым образов, а не по отдельным ассоциациям. Так, например, абстрактные знаки и символы встречаются часто в пиктограммах совершенно здоровых людей. Приведем пример пиктограммы, составленной психически здоровой, очень способной студенткой (рис. 2.3).

В этой пиктограмме абстрактные символы чередуются с эмоционально-насыщенными, живыми, образными.


В этой пиктограмме могли бы насторожить очень абстрактные ассоциации к словам «разлука» и «справедливость». Однако общая ее живость и разнообразие, легкость и простота оформления, наконец, полное воспроизведение всех заданных слов убеждают в том, что и эти две ассоциации были не выхолощенными, а подлинно абстрактными символами.

Рис. 2.3. Пиктограмма здоровой студентки

 

 

Совершенно иначе выглядят пиктограммы, составленные больными шизофренией с выхолощенностью и бессодержательностью ассоциации (рис.2.4).

Рис.2.4. Выхолощенные бессодержательные символы.

 

Этой больной были предложены те же слова, но их нет надобности здесь расшифровывать. Ни в момент составления пиктограммы, ни при воспроизведении (которое оказалось совершенно невозможным, несмотря на то, что при заучивании 10 слов больная обнаружила хорошие возможности удержания) она не могла объяснить, почему «веселый праздник» она сможет вспомнить по крестику, а «развитие» — по галочке, «болезнь» — по двум точкам, а «дружбу» по одной. Некоторые испытуемые (в большинстве случаев это свойственно больным шизофренией, но в нескольких случаях за десятки лет такие пиктограммы составляли и перенесшие энцефалит и страдавшие эпилептическими припадками) пытаются ассоциировать понятие с различными очертаниями линии. Так, например, больной символизирует «веселый праздник» округлыми очертаниями извилистой линии (вверху) и разлуку— угловатой зигзагообразной линией (внизу). Он никак не объясняет, почему обозначает «счастье» прямой линией, упирающейся в бесформенный комок над «разлукой», а «сомнение» — прямой линией, упирающейся в зигзаг.

Геометрическая символизация понятий вообще очень часто встречается в пиктограммах больных шизофренией. Так, например, больной шизофренией, составивший пиктограмму из одних геометрических форм, символизирует «сомнение» как круг, но затем начинает сомневаться, правильно ли он избрал диаметр круга. Он говорит, что «круг — это неуверенность», и совершенно серьезно спрашивает экспериментатора: «Как по-вашему, будет ли «неуверенность» уже или шире «сомнения» по площади?».

Приведем примеры еще двух выхолощенных пиктограмм, составленных больными шизофренией (рис.2.5, 2.6).

Рис.2.5. Символические зигзаги (больного шизофренией)

 

Рис 2.6. Пиктограмма больного шизофренией

 

Их нет смысла расшифровывать, так как лишь отдельные штрихи—символы (на рис. 2.6 в центре спираль, поднимающаяся кверху, обозначает «счастье», а спускающаяся вниз рядом — «болезнь»). В основном же стрелки, галочки, линии, крестики и кружочки лишены объективного содержания и даже для самих больных не служат средством связи и запоминания; попытки прочитать свою пиктограмму, т. е. припомнить заданные слова оказываются безуспешными. Следует также привести некоторые пиктограммы, которые по внешнему виду производят впечатление простых и конкретных, но при более тщательном психологическом анализе обнаруживают признаки глубокой патологии мышления. На рис.2.7 изображена пиктограмма больной шизофренией с вербальным галлюцинозом. Ассоциации больной носят конкретный, содержательный характер, но они поражают своей стереотипией как в содержании, так и в исполнении рисунков.

Последняя пиктограмма носит также конкретный характер. Расстройства мышления обнаруживаются здесь не в рисунках, а в объяснениях больной (шизофрения, дефектное состояние)

Некоторые слова больная воспроизводит приблизительно, другие не может вспомнить. Объяснения ее свидетельствуют о причудливом расплывчатом характере ассоциаций и одновременно о значительной инертности их, так как на выбор некоторых новых образов влияют предшествующие образы и мысли больной (болезнь — труд, пьяница—забор).

 

 

 

Рис 2.7. Стереотипные рисунки

 

В целом методика «пиктограммы» очень многогранна, она позволяет делать многие наблюдения относительно существенных особенностей психики больных.

 


3.МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ

 

3.1. ТЕСТ «КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДМЕТОВ»

Метод предметной классификации применяется для исследования процессов обобщения и абстрагирования, но дает также возможность анализа последовательности умозаключений, критичности и обдуманности действий испытуемых, особенностей памяти, объема и устойчивости их внимания, личностных реакций испытуемых на свои достижения и неудачи. Предложен К.Гольдштейном, видоизменен Л.С.Выготским и Б.В.Зейгарник.

Метод классификации применим для исследования детей и взрослых любого образовательного уровня. Однако при исследовании детей дошкольного возраста и малограмотных взрослых часть карточек следует исключить (измерительные приборы, учебные пособия).

Для исследования необходим набор карточек с изображением различных предметов, растений, живых существ. Изображения могут быть заменены надписями. Таким образом, можно говорить о предметной и словесной классификации. Методики эти, как и аналогичные словесный и предметный варианты методики исключения, неравнозначны. Так, например, особенности шизофренического мышления легче выступают при предметной классификации. Значительно более трудной оказывается предметная классификация, по сравнению со словесной, и для испытуемых со сниженным уровнем процессов обобщения и отвлечения, так как она содержит больше элементов (детали рисунка), провоцирующих несущественные, конкретные ассоциации.

Набор карточек для классификации должен предусматривать возможность различных ступеней обобщения. Непродуманно изготовленные наборы карточек предопределяют выполнение задания, например, по конкретно-ситуационному типу.

В проведении опыта можно выделить два основных этапа. На первом испытуемый более или менее самостоятельно образует группы: одежда, мебель, школьные принадлежности, орудия труда, измерительные приборы, люди. Последние две группы, как указывает С. Я. Рубинштейн (1962), представляют наибольшие трудности для выделения. Так, объединение вместе часов, весов, термометра и штангенциркуля требует выделения наиболее существенного, абстрактного признака, выявляющего их общность. К группе людей относятся различные представители, охарактеризованные на карточках по-разному: представители различных профессий, лыжник и, наконец, ребенок. Выделение обследуемым этих групп свидетельствует об определенной сохранности у него процессов обобщения и отвлечения.

На втором этапе необходимо образовать более крупные группы растений, животных и предметов неживой природы. Этот этап характеризует более высокую ступень обобщения.

Ведение опыта тщательно протоколируется. Отмечаются все группировки — правильные и ошибочные. Исследующий может указать на допущенную неправильность. При этом важно отметить в протоколе отношение испытуемого к обнаруженной ошибке — исправляет ли он ее, не повторяется ли эта ошибка в последующем.

Нужно регистрировать рассуждения испытуемого в процессе выполнения задания, так как в них нередко содержится мотивировка ошибочного суждения. Наличие нескольких идентичных, одноименных групп (например, две группы одежды, разделение на несколько групп посуды) свидетельствует о недостаточности внимания.

 

3.2. МЕТОДИКА «ИСКЛЮЧЕНИЕ СЛОВ»

 

Методика «Исключение слов» направлена на исследование аналитико-синтетической деятельности больных, их умения обобщать. Она аналогична методике «Классификация», поскольку исключение предполагает предварительную классификацию. Отличие состоит лишь в том, что методика «Исключение слов» в меньшей степени выявляет работоспособность и устойчивость внимания, а в большей степени — логичность рассуждений, правильность и обоснованность обобщений.

В патопсихологии выделяют три вида патологии мышления: 1) нарушение операционной стороны мышления, 2) нарушение динамики мышления, 3) нарушение мотивационного компонента мышления.

Методика наиболее чувствительна к нарушениям операционной стороны мышления — к снижению уровня обобщения и искажению процесса обобщения. Первое проявляется в том, что в суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях и оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей. Второе состоит в том, что хотя больные выделяют общие признаки и способны выйти за пределы конкретных ситуационных связей, но эти связи являются несущественными, случайными, поверхностными, нередко парадоксальными.

Менее чувствительна методика к. нарушениям динамики мыслительной деятельности — лабильности и инертности.

Третий вид патологии мышления — нарушение мотивационного компонента — можно выявить прежде всего в объяснениях больными своих ответов, в типичных для них разноплановости и резонерстве.

Оснащение. Стандартный бланк методики, на котором напечатаны серии слов (15 серий по 5 слов в каждой), секундомер и заранее подготовленный протокол.

 


СТАНДАРТНЫЙ БЛАНК

 

Методика «Исключение слов»

1)      дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий

2)  смелый, храбрый, отважный, злой, решительный

3)  Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий

4)    молоко, сливки, сыр, сало, сметана

5 скоро, быстро, поспешно, постепенно, торопливо

6)  глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий

7)    лист, почка, кора, дерево, сук

8)  дом, сарай, изба, хижина, здание

9)    береза, сосна, дерево, дуб, ель

10)ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, наказывать

11)темный, светлый, голубой, ясный, тусклый

12)гнездо, нора, муравейник, курятник, берлога

13)неудача, крах, провал, поражение, волнение

14)молоток, гвоздь, клещи, топор, долото

15)минута, секунда, час, вечер, сутки

 

Ключ

1) маленький, 2) злой, 3) Иванов, 4) сало, 5) постепенно, 6) светлый, 7) дерево, 8) здание, 9) дерево, 10) наказывать. 11) голубой, 12) курятник, 13) волнение, 14) гвоздь, 15) вечер

 

ПРОТОКОЛ

 

Фамилия, имя, отчество______________________ Дата________________

Возраст______________________Образование________________________

 

Исследование мышления по методике «Исключение слов»

Номер строки

Исключаемое слово

Объяснения испытуемого

Вопросы и примечания

экспериментатора

1

 

 

 

 

 

 

15

 

 

 

 

Порядок работы. Исследование, как правило, проводится в психоневрологической клинике; в качестве испытуемого выступает больной. Непосредственно перед проведением обследования экспериментатор в свободной беседе пытается выявить состояние больного, его жалобы.

Больному предъявляется бланк методики и дается инструкция: «На бланке написаны группы слов, каждая группа состоит из пяти слов. Четыре слова из пяти являются в чем-то сходными и могут быть объединены по общему признаку, а одно из слов не соответствует этому признаку и его нужно исключить». Если испытуемый сразу не усвоил инструкцию, то один-два примера экспериментатор решает совместно с ним. Регистрируется общее время выполнения с 1-го по 15-е задание. После того как испытуемый закончил работу, его просят объяснить свои ответы. Экспериментатор регистрирует в протоколе номер строки, исключаемое слово, объяснения испытуемого, а также свои вопросы и примечания.

Обработка и анализ полученных данных. Методика «Исключение слов» предполагает прежде всего качественный анализ характера ошибок и объяснений испытуемого. Возможна также и количественная оценка, состоящая в следующем:

1)        в соответствии с ключом  подсчитывается количество правильно решенных заданий, за каждое правильное решение дается 2 балла;

2)       подсчитывается общая оценка (А) с учетом поправки на время выполнения задания по формуле:

А = В + Т,

 

где В — количество баллов за правильно выполненные задания, Т — поправка на время.

 

Поправки на время  выполнения задания «Исключение слов»

Время, с

Т (В > 26)

Время, с

Т (В < 26)

< 91

+3

<250

0

91 - 250

0

250 - 330

- 3

> 250

-3

> 330

- 6

 

Качественная оценка предполагает анализ характера ошибок. Наиболее типичными являются ошибки следующих двух типов:

1)        исключается одно слово, остальные четыре объединяются не по общим, а по конкретным ситуационным признакам; например, больной из набора слов «лист», «почка», «кора», «дерево», «сук» исключает «лист», объясняя, что «сейчас ранняя весна,  и листья еще не появились»;

2)   слова объединяются по общим, но не существенным, случайным, нередко парадоксальным признакам; например, больной из набора слов «гнездо», «нора», «муравейник», «курятник», «берлога» исключает «гнездо», объясняя, что «гнездо, как правило, находится на дереве, все остальное — на земле».

Ошибки первого типа свидетельствуют о снижении уровня обобщения, а ошибки второго типа—об искажении процесса обобщения.

Ответы испытуемых можно классифицировать таким образом:

а) категориальные — отнесение к классу на основе главных, существенных признаков;

б) функциональные — отнесение к классу на основе функциональных признаков;

в) конкретные — отнесение к классу на основе конкретных признаков;

г) нулевые — перечисление предметов либо их функций без попытки обобщения.

Особенности ответов в различных нозологических группах: при шизофрении производится обобщение по несущественным, иногда парадоксальным признакам;

при олигофрении обобщения носят конкретный характер, часто опираются на выделение ситуационных связей;

при старческом слабоумии обычно имеет место невозможность выполнения заданий, даже на наиболее простых примерах.

 

 

3.3. ТЕСТ «Существенные признаки»

Методика выявляет логичность суждений испытуемого, а также его умение сохранять направленность и устойчивость способа рассуждениями при решении длинного ряда однотипных задач.

Для проведения опытов нужны бланки с напечатанным текстом задач либо их машинописная копия.

1.Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

2.Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).

3.Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).

4.Сарай (сеновал, лошади, крыша, скот, стены).

5.Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).

6.Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).

7.Чтение (глаза, книга, картинка, печать, слово).

8.Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).

9.Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты).

Опыты можно проводить с испытуемыми, имеющими образование не менее 5 классов.

Экспериментатор совместно с испытуемым решает первую задачу и дает примерно следующие объяснения: «Видите здесь ряд слов, напечатанных крупным шрифтом, а рядом с каждым таким словом (в скобках) ‑ пять слов на выбор. Из этих пяти слов вы должны выбрать два слова, обозначающих неотъемлемые признаки вот этого, написанного крупным шрифтом предмета, т. е. то, без чего он не может быть. Например, сад. Без чего сад не может быть садом? Без земли и без растений.

В большинстве задач этой методики содержатся слова, которые провоцируют легкомысленные, бездумные ответы. Так, например, к слову «игра» многие, долго не думая, подбирают слово «карты», хотя карты вовсе не являются обязательным признаком для всякой игры. Многие больные не только при самостоятельной работе, но даже при контрольных вопросах и поправках со стороны экспериментатора в каждой следующей задаче сбиваются на путь таких, случайных, привычных ассоциаций и отвечают бездумно. Таким больным подсказка, критическое замечание обычно помогают найти правильное решение. Таким образом, методика выявляет некритичность и ненаправленность мышления больных. В иных случаях методика выявляет резонерские, путаные рассуждения больных ‑ аморфность и расплывчатость их мышления. Неумение выделить самые существенные признаки (т. е. слабость абстрагирования) становится особенно заметной тогда, когда экспериментатор обсуждает с больным решения.

 

3.4. тест «Простые аналогии»

Выполнение этого задания требует понимания логических связей и отношений между понятиями, а также умения устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Методика заимствована из психологии труда.

Для проведения опыта нужен бланк или просто отпечатанный на машинке ряд задач.

Задание пригодно для исследования испытуемых с образованием не ниже 7 классов.

 

1

лошадь

 

корова

жеребенок

пастбище, рога, молоко, теленок, бык

2

яйцо

 

картофель

скорлупа

курица, огород, капуста, суп, шелуха

3

ложка

 

вилка

каша

масло, нож, тарелка, мясо, посуда

4

коньки

 

лодка

зима

лед, каток, весло, лето, река

5

ухо

 

зубы

слышать

видеть, лечить, рот, щетка, жевать

6

собака

 

щука

шерсть

овца, ловкость, рыба, удочки, чешуя

7

пробка

 

камень

плавать

пловец, тонуть, гранит, возить, каменщик

8

чай

 

суп

сахар

вода, тарелка, крупа, соль, ложка

9

дерево

 

рука

сук

топор, перчатка, нога, работа, палец

10

дождь

 

мороз

зонтик

палка, холод, сани, зима, шуба

11

школа

 

больница

обучение

доктор, ученик, учреждение, лечение, больной

12

песня

 

картина

глухой

хромой, слепой, художник, рисунок, больной

13

нож

 

стол

сталь

вилка, дерево, стул, пища, скатерть

14

рыба

 

муха

сеть

решето, комар, комната, жужжать, паутина

15

птица

 

человек

гнездо

люди, птенец, рабочий, зверь, дом

16

хлеб

 

дом

пекарь

вагон, город, жилище, строитель, дверь

17

пальто

 

ботинок

пуговица

портной, магазин, нога, шнурок, шляпа

18

коса

 

бритва

трава

сено, волосы, острая, сталь, инструменты

19

нога

 

рука

сапог

галоши, кулак, перчатка, палец, кисть

20

вода

 

пища

жажда

пить, голод, хлеб, рот, еда

21

электричество

 

пар

проволока

лампочка, ток, вода, трубы, кипение

22

паровоз

 

конь

вагоны

поезд, лошадь, овес, телега, конюшня

23

алмаз

 

железо

редкий

драгоценный, железный, твердый, сталь

24

бежать

 

кричать

стоять

молчать, ползать, шуметь, звать, плакать

25

волк

 

птица

пасть

воздух, клюв, соловей, яйцо, пение

26

растение

 

птица

семя

зерно, клюв, соловей, пение, яйцо

27

театр

 

библиотека

зритель

актер, книги, читатель, библиотекарь, любитель

28

утро

 

зима

ночь

мороз, день, январь, осень, сани

29

железо

 

дерево

кузнец

пень, пила, столяр, кора, листья

30

нога

 

глаза

костыль

галка, очки, слезы, зрение, нос

Инструкция дается в форме совместного решения первых трех задач. «Вот посмотрите, ‑ говорят испытуемому, ‑ здесь написано два слова ‑ сверху лошадь, снизу жеребенок. Какая между ними связь? Жеребенок ‑ детеныш лошади. А здесь, справа тоже сверху одно слово ‑ корова, а внизу пять слов на выбор. Из них нужно выбрать только одно слово, которое также будет относиться к слову «корова», как жеребенок к лошади, т. е. чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет... теленок. Значит, нужно раньше установить, как связаны между собой слова, написанные слева, и затем установить такую же связь справа.

Разберем еще пример: вот здесь слева ‑ яйцо ‑ скорлупа. Связь такая: чтобы съесть яйцо, нужно снять скорлупу. А справа ‑ картофель и внизу пять слов на выбор.

Инструкция несколько длинновата, но обязательно нужно добиться того, чтобы испытуемый ее хорошо усвоил.

В норме, при соответствующем образовании, исследуемые усваивают порядок решения задач после 2‑3 примеров. Если испытуемый, имеющий образование 7 классов, никак не может усвоить задание после 3‑4 примеров, это дает основание думать, что его интеллектуальные процессы, по крайней мере, затруднены.

Чаще всего при выполнении этого задания наблюдаются случайные ошибки. Вместо того, чтобы руководствоваться при выборе слова образцом логической связи слева, испытуемый просто подбирает к верхнему слову справа какое-либо близкое по конкретной ассоциации слово из нижних.

ФОРМА ПРОТОКОЛА К МЕТОДИКЕ «ПРОСТЫЕ АНАЛОГИИ»

Номер задачи

Ответ

Объяснения

 

 

 

 

Так, например, в задаче

ухо

 

зубы

слышать

 

видеть, лечить, рот, щетка, жевать

 

испытуемый выбирает слово «лечить» просто потому, что зубы часто приходится лечить. Часто бывает так, что больной решает 3‑4 задачи таким бездумным, неправильным способом, а затем, без всякого напоминания со стороны экспериментатора, возвращается к правильному способу решений. Такая неустойчивость процесса мышления, соскальзывание суждений на путь случайных, облегченных, ненаправленных ассоциаций наблюдается при утомляемости испытуемых, при хрупкости процессов мышления как органического, так и шизофренического генеза.

Методикой можно пользоваться для повторных проб, если разделить этот набор на две или три части.

 


3.5. тест «Сложные аналогии»

Методика, предложенная Э.А.Коробковой, направлена на выявление того, в какой мере испытуемому доступно понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей. Кроме того, методика провоцирует проявления резонерства у больных, склонных к нему.

Для проведения опытов нужен бланк:

1.Овца ‑ стадо

2.Малина ‑ ягода

3.Море ‑ океан

4.Свет ‑ темнота

5.Отравление ‑ смерть

6.Враг – неприятель

 

испуг ‑ бегство

слово ‑ фраза

физика ‑ наука

бодрость ‑ вялость

правильно ‑ верно

свобода ‑ независимость

месть ‑ поджог

праздность ‑ безделье

бережливость ‑ скупость

глава ‑ роман

десять ‑ число

покой ‑ движение

грядка ‑ огород

прохлада ‑ мороз

похвала ‑ брань

обман ‑ недоверие

пара ‑ два

пение ‑ искусство

Методику можно применять при исследовании испытуемых, имеющих не менее 7 классов образования, но чаще всего ввиду очень большой трудности ее применяют при исследовании испытуемых со средним и высшим образованием.

Инструкция: «Давайте рассмотрим, какая связь между этими парами слов (вверху)», и подробно характеризуют принцип связи каждой пары. Так, например, ему объясняют, что «свет ‑ темнота» ‑ противоположные понятия, «отравление ‑ смерть» имеют причинно-следственную связь, «море ‑ океан» имеют количественное отличие. После этого испытуемому предлагают прочесть каждую пару из расположенных внизу, сказать, к какой паре из числа верхних она относится и назвать принцип этой связи. Больше никаких объяснений экспериментатор не дает, а только записывает решения испытуемого, пока он не делает 2‑3 попыток самостоятельного решения. В случае, если эти первые решения свидетельствуют о том, что испытуемый задачу не понял, экспериментатор дает повторные объяснения и вместе с испытуемым решает 2‑3 задачи. Правильное решение задачи должно иметь примерно такую форму "физика ‑ наука" соответствует паре "малина ‑ ягода", потому что физика ‑ одна из наук, так же как малина ‑ это один из видов ягод. Или: «испуг ‑ бегство» соответствует «отравление ‑ смерть», потому что и там и здесь причинно-следственные отношения.

Если же испытуемый с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопоставлении, это еще не дает права делать вывод об интеллектуальном снижении; многие психически здоровые люди с трудом выполняют это задание. Нужно подвергнуть анализу ошибки, вернее, весь ход рассуждений испытуемого. Чаще всего эта методика оказывается полезной для выявления соскальзываний, внешних пара-логичных умозаключений, т. е. той растекаемости мышления, которая наблюдается при шизофрении. Больной, например, начинает пространно рассуждать о том, что «испуг ‑ бегство» соответствует паре «враг ‑ неприятель», потому что во время войны такое бывает, или отвечает, что «физика ‑ наука» соответствует понятиям «свет ‑ темнота», так как это понятия, изучаемые физикой, и т.д.

 

ФОРМА ПРОТОКОЛА К МЕТОДИКЕ «СЛОЖНЫЕ АНАЛОГИИ»

Какую пару к какой относят

Обсуждение, доказательства

 

 

 

 

 

Примечание. В этом протоколе лучше записывать обе соотносимые пары слов (а не номер задачи) во избежание возможных ошибок. Обсуждение следует записывать полностью. Можно в одной графе чередовать реплики и вопросы экспериментатора (заключая их в скобки) и ответы испытуемого.

 

3.6. Методика «Сравнение понятий»

Методика применяется для исследования процессов анализа и синтеза мышления. Широко использовалась в школе акад. В.М.Бехтерева.

Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8‑10 пар слов, подлежащих сравнению.

Набор содержит понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройства мышления.

1. Утро – вечер                                                             16. Ворона ‑ воробей

2. Корова ‑ лошадь                                                      17. Волк ‑ луна

3. Летчик ‑ танкист                                                       18. Молоко ‑ вода

4. Лыжи ‑ коньки                                                        19. Ветер ‑ соль

5. Трамвай ‑ автобус      .                                            20. Золото ‑ серебро

6. Озеро ‑ река                                                             21. Сани ‑ телега

7. Река ‑ птица                                                            22. Очки ‑ деньги

8. Дождь ‑ снег                                                            23. Воробей ‑ курица

9. Поезд ‑ самолет                                                       24. Кошка ‑ яблоко

10. Ось ‑ оса                                                                 25. Вечер ‑ утро

11. Обман ‑ ошибка                                                      26. Дуб ‑ береза

12. Стакан ‑ петух                                                         27. Голод ‑ жажда

13.Маленькая девочка ‑ большая кукла                         28. Сказка ‑ песня

14. Ботинок ‑ карандаш                                                29. Корзина ‑ сова

15. Яблоко ‑ вишня                                                       30. Картина ‑ портрет

Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Она очень удобна при необходимости повторных исследований испытуемых для оценки изменчивости их состояния.

Испытуемого просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие.

Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару ‑ его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемых по поводу каждой пары.

При оценке ответов испытуемых следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений испытуемого, о склонности его к конкретному мышлению.

 

3.7. Методика «Соотношение пословиц,

метафор и фраз»

Методика применяется для исследования мышления. Выявляет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целенаправленность суждений. Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издавна, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фраз разработана Б.В.Зейгарник.

Для проведения опыта нужны таблички, на которых написаны тексты метафор и пословиц (6‑7 таблиц) и тексты фраз (14‑15).

ПОСЛОВИЦЫ

Куй железо, пока горячо.

Цыплят по осени считают.

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Не красна изба углами, а красна пирогами.

Лучше меньше, да лучше.

Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Тише едешь, дальше будешь.

Не в свои сани не садись.

Не все то золото, что блестит.

Семь раз отмерь, а один раз отрежь.  .

 


ФРАЗЫ

Материал разрезают ножницами.

Зимой ездят на санях, а летом на телеге.

Каждое утро овец выгоняют за деревню.

Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо.

Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.

Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.

Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.

Цыплята вырастают к осени.

О деле судят по результатам.

Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.

Если не знаешь дела, не берись за него.

Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот, который торопится.

Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.

Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.

 

Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные фразы лишь внешне по составу слов напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу. Так, например, если среди пословиц будет «Не в свои сани не садись», то среди фраз будет такая, как «Не нужно браться за дело, которого ты не знаешь» и такая: «Зимой ездят на санях, а летом на телеге». Первая фраза соответствует по смыслу пословице, а вторая лишь внешне похожа на нее, но никакой общей идеи с пословицей не содержит. Таким образом, фраз оказывается примерно в 2 раза больше, чем пословиц. Таково же соотношение метафор и фраз.

МЕТАФОРЫ

Золотая голова.

Железный характер.

Ядовитый человек.

Каменное сердце.

Зубастый парень.

Глухая ночь.

 

ФРАЗЫ К МЕТАФОРАМ

Умная голова.

Художник сделал статуэтку с позолоченной головой.

Золото ярче железа.

Человек высек на скале сердце.

Сильный характер.

Железо тверже меди.

Железная дорога.

Мальчик наелся сладостей и заболел.

Злой человек.

Его укусила ядовитая змея.

Черствое сердце.

Он всегда с камнем за пазухой.

Больной вместо лекарства глотнул яду.

У Ивана были крепкие и здоровые зубы.

Экспериментатор раскладывает на столе слева от испытуемого пословицы или метафоры одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает испытуемому в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу». При этом экспериментатор предупреждает, что «не ко всем пословицам найдутся подходящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице».

После того как испытуемый выполнил это задание, экспериментатор спрашивает его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея.

Обилие фраз, из которых нужно выбрать нужные, провоцирует соскальзывания и неточности суждений у тех больных, у которых мышление нецеленаправлено и диффузно. Центр тяжести задания как бы переносится с задачи понимания переносного смысла пословиц на задачу соотнесения одного смысла другому.

Выявляется конкретность и поверхностность суждений олигофренов, диффузность и неопределенность суждений больных с сосудистыми и иными органическими поражениями мозга, соскальзывания и паралогические суждения больных шизофренией.

Примером не столь выраженных расстройств мышления являются следующие решения больной, свидетельствующие о диффузности, нечеткости ее суждений.

ФОРМА ПРОТОКОЛА

Пословицы или метафоры

Подобранные фразы

Объяснения больного

Например,

Куй железо …

Кузнец, который работает

 

Семь раз отмерь

Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.

Здесь одна мысль – нужно делать хорошо

Куй железо

Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.

Нужно делать быстро и до конца

Лучше меньше, да лучше

Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.

Здесь говорится о том, что как бы получше все делать

 


ПРИМЕР БОЛЕЕ ГРУБОГО РАССТРОЙСТВА МЫШЛЕНИЯ

Золотая голова  

Человек высек на скале сердце

Потому что человек ‑ золотая голова высек на скале сердце

Ядовитый человек

Мальчик наелся сладостей и заболел

Здесь почти что маленькая аналогия: мальчик наелся сладостей и заболел.

Мальчик. Допустим он не мальчик. Юноша... Кто является виновником того, что он заболел? Ядовитый человек...

Зубастый парень

Больной вместо лекарства глотнул яду (?)

Потому что следствие того, что он осознал свои ошибки. Я уверен, что с И. получится это. Такие люди не умирают своей смертью. Их, знаете ли, из-за угла убивают

Глухая ночь

У Ивана были крепкие и здоровые зубы

Потому что зубная боль, она... можно ее сравнить с ушной болью, то есть с наиболее такой, знаете, ноющей, пульсирующей, вот и именно глухая ночь способствует, знаете, переживаниям этой боли

 

3.8.Тест эббингауза

(Заполнение пропущенных в тексте слов)

 

Методика, предложенная Эббингаузом, применялась для самых разнообразных целей: выявления развития речи, продуктивности ассоциаций. С успехом может быть использована для проверки критичности мышления.

Для проведения опытов существует множество вариантов текстов: отдельные фразы, более или менее сложные рассказы. В лаборатории Института психиатрии на протяжении последних десяти лет применяется следующий текст.

Над городом низко повисли снеговые……………… Вечером началась…………..… Снег повалил большими………….... Холодный ветер выл как……..………дикий……………… На конце пустынной и глухой……………… вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с…………..….пробиралась по………………… Она была худа и бедно………………… Она подвигалась медленно вперед, валенки хлябали и……………….ей идти. На ней было плохое................................................. с узкими рукавами, а на плечах………………… Вдруг девочка……………….и, наклонившись, начала что-то……………….. у себя под ногами. Наконец она стала на ……………. и своими посиневшими от…….……ручонками стала …………………. .по сугробу.

Тест применяется при образовании не менее 7 классов.

Испытуемому  предлагают просмотреть текст и вписать в каждый пропуск ‑ только одно слово так, чтобы получился связный рассказ.

При оценке работы следует учесть скорость подбора слов, затруднения в подборе слов в определенных, наиболее трудных местах текста (например: холодный ветер выл как.... или начала что-то...), а также критичность испытуемого, т. е. его стремление сопоставлять те слова, которые он собирается вписать, с остальным текстом. Некоторые испытуемые производят этот контроль, прежде чем заполнят пропуск, другие ‑ исправляют и переделывают уже написанное. Однако если испытуемый  заполняет текст, а затем беззаботно отдает его экспериментатору в качестве выполненной работы, так, как это сделано в данном примере, то можно сделать вывод о снижении критичности.

Больной К. Над городом низко повисли снеговые туча. Вечером началась перестрелка. Снег повалил большими пятакам хлопья. Холодный ветер выл как собака, дикий... На конце пустынной и глухой горе вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с тарелкой пробиралась по столовой. Она была худа и бедно выглядела. Она подвигалась медленно вперед, валенки хлябали и тяжело ей идти. На ней было плохое одеяло с узкими рукавами, а на плечах мешок. Вдруг девочка испуганно и наклонившись начала что-то кричать у себя под ногами. Наконец, она стала на ноги и своими посиневшими от озноба ручонками стала прыгать по сугробу.

3.9. методика «Установление последовательности событий»

Методика предназначена для выявления сообразительности, умения понимать связь событий и строить последовательные умозаключения. Предложена А. Н. Бернштейном.

Для проведения опыта необходимы серии сюжетных картинок (в количестве 3‑6 картин), на которых изображены этапы какого-либо события.

Существуют серии, соответствующие по содержанию детскому возрасту, а также серии для взрослых (см. стимульный материал).

Оригиналы этих серий выполнены красками, но можно пользоваться и их фотокопиями.

Испытуемому показывают пачку перемешанных карточек и говорят: «Вот здесь на всех рисунках изображено одно и то же событие. Нужно разобрать, с чего все началось, что было дальше и чем дело кончилось. Вот сюда (экспериментатор указывает место) положите первую картинку, на которой нарисовано начало, сюда ‑ вторую, третью..., а сюда последнюю».

После того как испытуемый разложил все картинки, экспериментатор записывает в протоколе, как он разложил (например: 5, 4, 1, 2, 3), и лишь после этого просит испытуемого рассказать по порядку о том, что получилось. Если он разложил неправильно, ему задают вопросы, цель которых помочь больному установить противоречие в его рассуждениях, выявить допущенные ошибки.

Если вторая попытка безуспешна, тогда экспериментатор сам показывает испытуемому последовательность событий и, перемешав снова все карточки, предлагает ему разложить их снова ‑ в третий раз или составить рассказ, отражающий последовательность событий.

ФОРМА ПРОТОКОЛА

Исследование больного, перенесшего травму

Наименование серии и замечания экспериментатора

Раскладка

Объяснения больного

 

 

 

 



Что произошло?


Составь(те) рассказ по картинкам и придумайте заглавие

Составь(те) рассказ по картинкам

Составь(те) рассказ по картинкам

Составь(те) рассказ по картинкам


Интеллектуальное недоразвитие, затрудненность осмысления, свойственные олигофренам и больным с органическими заболеваниями мозга, проявляются в том, что больные, справляясь с легкими сериями, не могут ориентироваться в более трудных; в одной и той же серии они, как правило, ошибаются на одной более трудной картине.

Отчетливо выявляются с помощью данной методики некоторые формы инертности психических процессов больных: разложив в первый раз картинки неправильно, больные в дальнейшем несколько раз подряд повторяют ту же ошибочную версию последовательности. Такая «склонность к застреваниям» наблюдается при некоторых органических заболеваниях мозга в детском, а также в старческом возрасте.

При истолковании результатов исследования следует обращать внимание на то, как больной реагирует на наводящие вопросы и критические возражения экспериментатора, «подхватывает» ли он эту помощь или не понимает ее.

Значительный интерес представляют особенности устной речи больных, выявляющиеся во время объяснения последовательности событий (грамматически связная, развернутая либо односложная, бедная, лаконичная, либо с тенденцией к излишней детализации).

Затруднения в установлении сюжета по серии рисунков свидетельствуют о недостаточности уровня процессов обобщения и отвлечения.

 

3.10. Исследование ассоциаций

 

Три методики, приведенные в этом разделе, нельзя считать направленными на исследование мышления в подлинном смысле слова. Выполнение инструкций не требует от испытуемого целенаправленных логических действий, не связано с решением мыслительных задач. Тем не менее, выявляя особенности течения ассоциаций, они могут быть полезны для анализа тонких признаков расстройств мышления.

 

3.10.1. ТЕСТ «НАЗВАНИЕ 60 СЛОВ»

Методика выявляет характер и продуктивность ассоциаций испытуемого, а также его словарный запас.

Методика напоминает ассоциативный эксперимент К.Юнга. Он предлагал испытуемым называть какие угодно слова, предполагая, что в таком свободном потоке ассоциаций могут раскрыться его переживания, подсознательные стремления и опасения. Не вдаваясь в критический анализ такого направления исследований, укажем лишь, что оно теперь крайне редко применяется. Значительно чаще данный экспериментальный прием используется для исследования связности ассоциаций.

Для проведения опыта экспериментатор должен подготовить мягко пишущее перо (или карандаш) и секундомер (или обыкновенные часы). Нежелательно проводить этот эксперимент после «классификации предметов».

Исследование проводится под видом проверки скорости речи. Экспериментатор говорит испытуемому: «Давайте проверим, насколько быстро вы можете говорить. Назовите, пожалуйста, 60 каких угодно слов ‑ все равно каких, только как можно скорее. Старайтесь не называть того, что видите перед собой. Начинайте!».

Все слова, которые называет испытуемый, экспериментатор должен постараться записать. По секундомеру регистрируется время, затраченное на произнесение слов.

В случае, если испытуемый называет слова с длительными паузами, экспериментатор не отрывает карандаша от бумаги и, пока больной. молчит, продолжает ставить в ряду слов точки. Количество поставленных точек дает представление об относительной длине пауз, сделанных больным.

Опыт продолжается 2 минуты, иногда и меньше, если больной не в состоянии называть слова.

Для психически здоровых людей, а также школьников задание не представляет трудности. Слова называются обычно «гнездами», по 4‑ 7 слов из какой-либо области смежных представлений, а затем происходит понятный переход к следующему «гнезду», т. е. близкому ряду слов. Так, например, испытуемый называет: «тигр, волк, лось, медведь, шкура, мех, шуба, пальто, костюм, плащ». В этом ряду следует перечисление зверей, а затем после перехода «шкура ‑ мех» ‑ следующее гнездо: виды одежды. Очень большие «гнезда», т. е. перечисление 10 ‑ 12 предметов одного и того же ряда, а иногда и больше, свидетельствуют о чрезмерной обстоятельности, инертности мышления больных.

Особого внимания заслуживают быстрые, внезапные переходы от одного содержания представлений к другому. Так, например, больной быстро называет ряд слов: «жемчуг, дирижабль, несмотря, корица, мокрица, фисгармония». В этом ряду невозможно уловить содержательные связи между словами, но отчетливо выступают ассоциации по звучанию (корица, мокрица). Такого типа ассоциации встречаются у больных шизофренией.

В иных случаях элементы разорванности ассоциаций выявляются среди адекватного содержательного ряда слов. Так, например, «ель, изумруд, счастье, Иванов, дерево, мозги, чиж, щегол, попугай, ель, Барыбинск, соловей, Галли Курчи, Галя, Водопьянов, пошлина, шелк, ситец, Карманьола, Мытищи, Останкино, кулак, дерево, дурак». Следует подчеркнуть, что делать вывод о нарушении связности ассоциации можно лишь тогда, когда больной произносит слова быстро, а не выдумывает их, мучительно выискивая в памяти.

Данная проба может также оказаться полезной для выявления богатства или бедности словарного запаса и запаса представлений. Так, например, у больного с неизвестным анамнезом (при ограничении олигофрении в степени имбецильности от шизофренического дефекта) данная проба совершенно неожиданно выявила большой запас абстракных понятий и сложных представлений (испытуемый называл ряд слов: аэродинамика, тяготение, пространство, Млечный путь, индукция... и т. д.), что невозможно при имбецильности.

 

3.10.2. МЕТОДИКА «Ответные ассоциации»

 

Методика предназначена для оценки мышления, для выявления «аффективных комплексов», подвижности или инертности нервных процессов и т. д.

В действительности сфера применения этой методики очень ограничена. Она может иметь вспомогательное значение при исследовании легкости или затрудненности ассоциаций, выявлении преобладания содержательных или выхолощенных связей.

До начала эксперимента следует приготовить слова ‑ отдельные имена существительные, не имеющие между собой никакой связи.

При достаточном умении пользоваться секундомером следует с его помощью отмечать время каждой реакции. Можно, однако, заменить секундомер следующей простой регистрацией: произнеся слово, экспериментатор ритмично ставит точки. Если испытуемый медлит с ответом, точек будет поставлено много; если он отвечает немедленно, не будет поставлено ни одной точки.

Задаваемые слова пишутся столбиком, а против оставляется место для ответа.

Инструкция: «Я буду вам говорить слова, а вы отвечайте мне на каждое слово любым другим, первым пришедшим в голову словом. Старайтесь отвечать быстрее, не раздумывая, одним каким угодно словом. Понятно?». И сразу же опыт начинается. Если испытуемый пытается отвечать целыми фразами, экспериментатор останавливает его, напоминает, что нужно называть отдельные слова. Если после одного напоминания он продолжает отвечать фразами, экспериментатор продолжает  опыт и записывает все, что испытуемый говорит.

 

ФОРМА ПРОТОКОЛА

Слова

Время, с

Ответ

 

 

 

Пример:

Чернила

 

Брат

 

Трава

 

Ящик

 

Клюква

 

Тигр

 

Скамья

 

Гребенка

 

Самовар

 

Солома

 

Книга

 

Булавка

 

Огонь

 

Зонтик

 

Собака

 

Медведь

 

Часы

 

Усы

 

Ножницы

 

Звонок

 

Календарь

 

 

В протоколе регистрируются латентный период реакции ( » 1,5 секунд в норме) и качественные характеристики ответов.

Выделяют:

1) высшие словесные реакции

·        общеконкретные (чашка-блюдце);

·        индивидуально-конкретные (чашка - голубая);

·        абстрактные (чашка- посуда);

2) примитивные словесные реакции

·        созвучные (близкие по звучанию слову-раздражителю);

·        экстрасигнальные (не имеющие отношения к раздражителю);

·        междометные («гм», «ну», «ой» и т.д.);

·        персеверирующие ( повторение одного и того же ответа на ррррр);

·        эхолалические (буквально воспроизводящие слово-раздражитель);

·        атактические (не имеющие какого-либо раздражителя в окружающей среде).

 

3.10.3. МЕТОДИКА «ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ»

 

Этот вариант ассоциативного эксперимента предназначен для выявления произвольности и дифференцированности ассоциаций испытуемых. В отличие от так называемого свободного варианта, т.е. такого, при котором предлагается отвечать любым, первым пришедшим на ум словом, в этой методике ассоциации регламентированы условиями. Длительно продолжающийся опыт должен выявить устойчивость произвольного направления ассоциаций.

Для проведения опыта нужен бланк (типографски отпечатанный или даже переписанный экспериментатором от руки) со словами.

Выбор этих слов, каждое из которых представляет в сущности задачу, не так уж прост, и лучше пользоваться проверенными вариантами.

Отвечать  можно устно или письменно. Учитывается время выполнения по секундомеру.

Инструкция очень проста: «Вот ряд слов. К каждому слову нужно придумать слово противоположного значения. Вот, например: «...» ‑ и экспериментатор вместе с испытуемым разбирает 2‑3 примера.

При оценке результатов обращают внимание на соответствие речевой реакции условиям задания. Так, иногда вместо антонимов называют синонимы, либо вообще слова, не связанные со словами-раздражителями (атактические речевые реакции). Существенное значение имеет величина латентного периода: явное удлинение его при абстрактном характере слова-раздражителя свидетельствует о некоторой недостаточности уровня обобщения. Анализируется дифференцированность и точность ответных реакций, возможность подобрать к одному слову несколько антонимов. Характерный признак обеднения словарного запаса при интеллектуальной недостаточности- образование антонима прибавлением к заданному слову частицы «не» (красивый - не красивый , скупой – не скупой, победа – не победа). По увеличению латентного периода и ухудшению качества ответных реакций к концу исследования  можно судить о повышенной истощаемости обследуемого.

 

Бланк для проведения эксперимента

 

Против каждого из данных слов напишите слово  противоположного значения

 

1. Тупой

24. Беречь

2. Тонкий

25. Разрешать

3. Грязный

26. Скупой

4. Исчезновение

27. Починять

5. Чужой

28. Порицание

6. Низ

29. Голод

7. Крупный

30. Забывать

8. Враг

31. Легко

9. Младший

32. Победа

10. Отталкивать

33. Бодрость

11. Удаление

34. Просторно

12. Высокий

35. Приказывать

13. Внешний

36. Исключительный

14. Твердый

37. Мирить

15. Сухой

38. Неуклюжий

16. Красивый

39. Разрушать

17. Исправление

40. Суживать

18. Множить

41.Спешить

19. Громкий

42. Горе

20. Спокойствие

43. Спор

21. Сходство

44. Наступление

22. Меньшинство

45. Истина

23. Поднимать

46. Скрытность

 

Протокол аналогичен протоколу методики «Ответные ассоциации»


4. Методы диагностики ИНТЕЛЛЕКТА И КРЕАТИВНОСТИ

 

4.1. ПРОГРЕССИВНЫЕ МАТРИЦЫ РАВЕНА

 

Методика предназначена для изучения логичности мышления. Испытуемому предъявляются рисунки с фигурами, связанными между собой определенной зависимостью. Одной фигуры недостает, а внизу она дается среди 6-8 других фигур. Задача испытуемого - установить закономерность, связывающую между собой фигуры на рисунке, и на опросном листе указать номер искомой фигуры из предлагаемых вариантов.

Тест состоит из 60 таблиц (5 серий). В каждой серии таблиц содержатся задания нарастающей трудности. В то же время характерно и усложнение типа заданий от серии к серии.

В серии А - использован принцип установления взаимосвязи в структуре матриц. Здесь задание заключается в дополнении недостающей части основного изображения одним из приведенных в каждой таблице фрагментов. Выполнение задания требует от обследуемого тщательного анализа структуры основного изображения и обнаружения этих же особенностей в одном из нескольких фрагментов. Затем происходит слияние фрагмента, его сравнение с окружением основной части таблицы.

Серия В - построена по принципу аналогии между парами фигур. Обследуемый должен найти принцип, соответственно которому построена в каждом отдельном случае фигура и, исходя из этого, подобрать недостающий фрагмент. При этом важно определить ось симметрии, соответственно которой расположены фигуры в основном образце.

Серия С - построена по принципу прогрессивных изменений в фигурах матриц. Эти фигуры в пределах одной матрицы все больше усложняются, происходит как бы непрерывное их развитие. Обогащение фигур новыми элементами подчиняется четкому принципу, обнаружив который, можно подобрать недостающую фигуру.

Серия D - построена по принципу перегруппировки фигур в матрице. Обследуемый должен найти эту перегруппировку, происходящую в горизонтальном и вертикальном положениях.

Серия Е основана на принципе разложения фигур основного изображения на элементы. Недостающие фигуры можно найти, поняв принцип анализа и синтеза фигур.

 

Методические указания к проведению теста

Инструкция: Тест строго регламентирован во времени, а именно: 20 мин. Для того, чтобы соблюсти время, необходимо строго следить за тем, чтобы до общей команды: "Приступить к выполнению теста" - никто не открывал таблицы и не подсматривал. По истечении 20 мин подается команда, например: "Всем закрыть таблицы". О предназначении данного теста можно сказать следующее: "Все наши исследования проводятся исключительно в научных целях, поэтому от вас требуются добросовестность, глубокая обдуманность, искренность и точность в ответах. Данный тест предназначен для уточнения логичности вашего мышления".

После этого взять таблицу и открыть для показа всем 1-ю страницу: "На рисунке одной фигуры недостает. Справа изображено 6-8 пронумерованных фигур, одна из которых является искомой. Надо определить закономерность, связывающую между собой фигуры на рисунке, и указать номер искомой фигуры в листке, который вам выдан" (можно показать на примере одного образца).

Во время выполнения задач теста необходимо контролировать, чтобы респонденты не списывали друг у друга. По истечении 20 мин подать команду: «Закрыть всем таблицы!»

Собрать бланки и таблицы к ним. Проверить, чтобы в правом углу регистрируемого бланка был проставлен карандашом номер обследуемого.

 

БЛАНК

 

ФИО                                                                                                  (№)

 

№ задания

А

В

С

D

Е

1

 

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

3

 

 

 

 

 

4

 

 

 

 

 

5

 

 

 

 

 

6

 

 

 

 

 

7

 

 

 

 

 

8

 

 

 

 

 

9

 

 

 

 

 

10

 

 

 

 

 

11

 

 

 

 

 

12

 

 

 

 

 

 

КЛЮЧ

 

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1-я серия A

4

5

1

2

6

3

6

2

1

3

4

2

2-я серия B

5

6

1

2

1

3

5

6

4

3

4

8

3-я серия C

5

3

2

7

8

4

5

1

7

1

6

2

4-я серия D

3

4

3

8

7

6

5

4

1

2

5

6

5-я серия E

7

6

8

2

1

5

1

3

6

2

4

5

 

Подсчет и обработка результатов  теста. Правильное решение каждого задания оценивается в один балл, затем подсчитывается общее число баллов по всем таблицам и по отдельным сериям. Полученный общий показатель рассматривается как индекс интеллектуальной силы, умственной производительности респондента. Показатели выполнения заданий по отдельным сериям сравнивают со среднестатистическим, учитывают разницу между результатами, полученными в каждой серии, и контрольными, полученными статистической обработкой при исследовании больших групп здоровых обследуемых и, таким образом, расцениваемыми как ожидаемые результаты. Такая разница позволяет судить о надежности полученных результатов (это не относится к психической патологии).

Общий счет является показателем интеллектуальных способностей испытуемого, выявляет его умение мыслить согласно определенному методу и системе мышления. Эта система выражается в способе упорядочения фигур в образцах. Коэффициент интеллекта представляет собой общий результат с учетом физического возраста.

В соответствии с суммой полученных баллов степень развития интеллекта испытуемого можно определить двумя способами:

1)        на основании процентной шкалы (см. табл.4.1);

2)       перевода полученных баллов в IQ с учетом возраста испытуемого (см. табл. 4.2.) и оценки уровня интеллекта по шкале умственных способностей (табл. 4.3.)

Таблица 4.1.

Процентная шкала степени развития интеллекта

 

Проценты

Степень

95 и выше

I степень: особо высокоразвитый интеллект испытуемого соответствующей возрастной группы

75-95

2 степень; незаурядный интеллект для данной возрастной группы

25-74

3 степень: средник интеллект для данной возрастной группы

5-24

4 степень: интеллект ниже среднего.

5 и менее

5 степень: дефектная интеллектуальная способность

 


Таблица 4.2.

Перевод полученных результатов в IQ

К-во бал-лов

Возраст в годах

8

8,5

9

9,5

10

10,5

11

11,5

12

12,5

13

13,5

16-30

1

73

68

65

59

57

53

53

50

48

46

46

46

-

2

74

70

67

61

56

56

54

51

49

49

48

47

-

3

76

72

68

62

60

57

55

53

51

50

49

49

-

4

77

73

70

64

61

59

57

54

52

51

50

50

-

5

79

75

71

65

60

58

55

53

53

52

52

51

-

6

81

76

73

67

64

61

59

57

55

54

53

52

-

7

82

78

74

68

66

63

61

58

56

55

54

54

-

8

84

79

76

70

67

64

62

60

57

57

55

55

-

9

85

81

77

71

69

66

64

61

59

58

57

56

-

10

87

83

79

73

70

67

65

62

60

59

59

57

55

11

89

84

80

74

72

69

66

64

61

61

61

59

57

12

90

86

82

76

73

70

68

65

64

62

60

60

58

13

92

87

83

77

75

71

69

67

64

63

62

61

59

14

93

89

79

75

73

71

69

68

65

65

63

62

61

15

95

90

86

80

78

74

72

69

67

66

64

64

62

16

97

92

88

82

79

76

73

72

68

67

66

65

65

17

98

95

89

83

81

77

75

72

69

69

67

66

65

13

100

95

91

85

82

79

76

74

71

70

68

67

66

19

101

97

92

86

84

80

78

75

72

71

69

69

67

20

103

98

94

88

85

81

79

76

73

72

71

70

69

21

104

100

95

89

87

83

80

78

75

74

72

71

70

22

105

101

97

91

88

84

82

79

76

75

73

72

71

23

107

103

98

92

90

86

83

81

77

76

74

74

72

24

108

104

200

94

91

87

85

82

79

78

76

75

74

25

109

106

101

95

93

89

86

83

80

79