ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ
Оценка 4.7

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

Оценка 4.7
Исследовательские работы
docx
воспитательная работа
1 кл—3 кл
06.04.2019
ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ
В статье рассматривается организация внеурочной работы младших школьников по экологическому воспитанию. Анализируются формы экологического воспитания. Выявляется, что такая форма экологического воспитания, как экскурсия в природу, является наиболее эффективным средством экологического воспитания в условиях начальной школы. По результатам работы сделаны выводы, какие личностные качества формируются в процессе экологического воспитания.
Хацкевич.docx
ЭКОЛОГО­КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ К. И. Хацкевич Т.П.Акишева ЛПИ – филиал СФУ   использования   В   соответствии   с   положениями   ФГОС,   в образовательном   учреждении   реализуется   не   только классно­урочная,   но   и   внеурочная   деятельность. Проблема свободного   времени подрастающего   поколения   в   целях   всестороннего воспитания   и   развития   всегда   были   насущными   для общества. Воспитание детей происходит в любой момент их   деятельности.   Однако   наиболее   продуктивно   это воспитание осуществлять в свободное от обучения время. Таким   образом,   внеурочная   деятельность   младших школьников   должна   быть   направлена   на   их   культурно­ творческую   деятельность   и   духовно­нравственный потенциал,  высокий  уровень самосознания,  дисциплины, способность   сделать   правильный   нравственный   выбор. Будучи органически связанной с учебной деятельностью, внеурочная работа в отличие от нее строится по принципу добровольности, а ее создание должно отвечать личным интересам   школьника.   Такой   подход   дает   возможность всесторонне учитывать запросы ребенка, индивидуальные наклонности,   дифференцировать   тематику   занятий. Вместе   с   тем   следует   учитывать,   хотя самодеятельность и активность учащихся во внеурочной работе   больше,   чем   на   уроках   математики,   нельзя исходить   только   из   их   желаний.   Учитель   должен   что, выполнять свою направляющую роль потому, что лучше знает, что понадобиться детям в самостоятельной жизни.  В   процессе   внеурочной   деятельности   педагог вместе с детьми размышляет о тех проблемах, с которыми сталкиваются   дети,   ищет   пути   их   разрешения, обеспечивая   развитие   нравственного   и   этического мышления   учащихся,   всестороннюю   ориентировку   в окружающем мире. Экскурсия   в   природу   –   увлекательная   форма работы   учителя   с   классом.   На   экскурсии   школьники учатся   видеть   нужные   объекты,   наблюдать,   сравнивать, находить примеры взаимосвязи организмов друг с другом и   с   условиями   окружающей   среды.   Каждая   экскурсия является сильным средством воздействия, формирующее у   учащихся   критическое   мышление   и   способности   к исследованию.   Экскурсия   дает   хороший   материал   для воспитания   эстетических   чувств,   любви   к   природе, которая   оставляет   глубокий   след   в   душе   ребёнка, воздействуя   на   его   чувства   своей   яркостью, многообразием, динамичностью. С целью подтверждения влияния прямых контактов с природой на уровень природоведческих знаний и умений детей,   получения   подтверждений   целесообразности использования   экскурсий   в   развитии   исследовательской деятельности   младших   школьников   была   проведена опытно­экспериментальная работа на базе МБОУ «СОШ №   6»   г.   Лесосибирска   Красноярского   края.   В эксперименте   приняли   участие   ученики   5   класса,   в количестве 10 человек. Основные задачи: выявить уровень знаний учащихся по   теме   «Охрана   растений»,   разработать   цикл природоведческих   экскурсий,   направленных   на формирование у младших школьников исследовательских умений.  Эксперимент   состоял   из   трех   этапов:   Первым этапом   опытно   –   экспериментальной   работы   явилась первоначальная   диагностика   учащихся.   Для   этого   нами были предложены следующие задания:  1)   Какие   растения   погружённые   или   укоренённые вы знаете? Опишите одно из них.  2)   Чем   строение   водорослей   отличается   от строения высших растений?  3)   Как   осуществляется   бесполое   размножение водорослей?  4) Как ухудшение условий существования влияет на способ размножения водорослей?  5) Почему существует мнение о том, что половое размножение   увеличивает   шансы   потомства   на выживание? После   выполнения   учащимися   вышеприведенных заданий,   работы   учащихся   были   нами   проверены   и обработаны   по   специально   подобранным   критериям.   В качестве критериев нами были выбраны:  1) умения классифицировать; 2) умения давать определения понятиям;  3) умение выдвигать гипотезу;  4) умение наблюдать;  5) умения делать выводы и умозаключения. На   основе   выбранных   критериев   нами   были сформированности   определены уровни исследовательских умений:    Высокий   уровень:   дети   владеют   знаниями   о растениях;   активно   высказывают   предположения, гипотезы;   хорошо   развито   умение   классифицировать, давать определения различным понятиям, делать выводы и   умозаключения;   реализуют   исследовательские   умения на   практике;   хорошо   развито   внимание,   память, воображение.  Средний уровень: дети частично владеют знаниями о   растениях;   испытывают   трудности   при   высказывании предположения, гипотезы; могут сформулировать выводы самостоятельно   или   по   наводящим   вопросам, аргументировать   свой   ответ;   частично   реализуют исследовательские   умения   на   практике;   проявляет волевые и интеллектуальные усилия.  Низкий   уровень:   дети   не   владеют   знаниями   о растениях;   не   высказывают   предположений,   гипотез; плохо развито воображение, внимание, память; не развито умение   классифицировать,   давать   определения; затрудняются   в   речевых   формулировках,   не   могут сформулировать выводы и умозаключения.  Показатели,   полученные   в   ходе   первоначальной проверки,   на   выявление   уровня   сформированности   у учащихся начальных классов исследовательских умений нами были занесены в таблицу 1 Таблица   1     –   Результаты   первичной   диагностики учащихся Ф.И. учащегося Алена М. Кристина О. Миша Р. Катя Д. Петя В. Витя С. Таня М. Юля Ч. Даша М. Олег Ю. 1 критерий 2 критерий 3 критерий 4 критерий ­+ + ­ ­+ ­ ­+ + ­+ ­ ­+ ­+ ­ ­+ ­ ­+ ­ + ­ ­ ­+ + ­ + ­ + + ­ ­+ ­+ + ­ ­+ ­ ­ ­+ ­ + ­+ ­+ ­ Условные   обозначения:   (+)–   достаточно   полное проявление показателя для выделенного критерия; (+,­) – частичное   проявление   выделенного   критерия;   (­)   – отсутствие   или   низкая   степень   проявления   критерия   в работе учащегося.  Глядя на результаты первичной диагностики можно констатировать,   что   38%   учащихся   имеют   низкий уровень, 45% средний уровень, 17% – высокий уровень сформированности   исследовательских   умений.   Данные представлены на рисунке 1. 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Ряд 3 1 2 3 Рисунок   1   –   Уровни   сформированности исследовательских умений  Условные обозначения:  1 – высокий уровень;  2 – низкий уровень;  3 – средний уровень.  Следовательно,   в   экспериментальном   классе преобладают   учащиеся   с   низким   и   средним   уровнем развития   исследовательских   умений.   Полученные результаты   позволяют   сделать   вывод,   что   необходимо повышать   уровень   знаний   по   заданной   теме,   развивать исследовательские умения младших школьников.  При   завершении   опытно   –   экспериментальной работы   нами   была   проведена   повторная   диагностика учащихся в форме контрольной работы, которая явилась способом   проверки   того,   насколько   эффективным оказался формирующий этап нашей работы. Результаты   повторной   диагностики   также   нашли отражение в таблице 2. Таблица 2. – Результаты повторной диагностики Ф.И. учащегося Алена М. Кристина О. Миша Р. Катя Д. Петя В. Витя С. Таня М. Юля Ч. Даша М. Олег Ю. 1 критерий 2 критерий 3 критерий 4 критерий + ­+ + ­+ ­+ + ­+ + + ­+ ­+ ­+ ­+ + + ­+ + ­+ + ­ + + ­+ ­+ ­ + ­+ ­+ + ­+ ­+ ­+ + + + ­+ + ­+ ­ ­+ Условные   обозначения:   (+)   –   достаточно   полное проявление показателя для выделенного критерия; (+,­) – частичное   проявление   выделенного   критерия;   (­)   – отсутствие   или   низкая   степень   проявления   критерия   в работе учащегося.  Результаты   повторной   диагностики   показали,   что 53%   учащихся   имеют   средний   уровень,   37%   высокий уровень,   10%   низкий   уровень   сформированности исследовательских   умений.   Уровень   исследовательских умений   после   проведения   экскурсии   представлен   на рисунке 2. 60 50 40 30 20 10 0 Ряд 1 1 2 3 Рисунок   2.   –   уровень   исследовательских   умений   после проведения экскурсий Проведенная работа способствовала качественному  изменению уровня знаний и исследовательских умений  младших школьников. В классе появились дети, которые  охотно участвовали в исследованиях, активно работали –  размышляли, делились своим мнением, демонстрировали  свои знания.

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ РАБОТА С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ
Скачать файл