ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА: ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

  • docx
  • 21.04.2025
Публикация на сайте для учителей

Публикация педагогических разработок

Бесплатное участие. Свидетельство автора сразу.
Мгновенные 10 документов в портфолио.

В статье автор акцентирует внимание на непрямых формах противоборства между государствами, уделяя особое внимание информационным войнам. В статье рассматривается проблема интерпретации термина «информационная война», приводится классификация войн четырех поколений (4GW) и ее анализ, рассматривается определение и сущность явления нетрадиционной войны (UW). Автор проводит анализ отечественных и зарубежных подходов к определению новых форм конфликтов в информационном пространстве.
Иконка файла материала Статья ТРАПОВ.docx

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА: ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

 

К.К.ТРАПОВ

магистр, майор, преподаватель кафедры защиты информации Военно-инженерного института радиоэлектроники и связи

 

В статье автор акцентирует внимание на непрямых формах противоборства между государствами, уделяя особое внимание информационным войнам. В статье рассматривается проблема интерпретации термина «информационная война», приводится классификация войн четырех поколений (4GW) и ее анализ, рассматривается определение и сущность явления нетрадиционной войны (UW). Автор проводит анализ отечественных и зарубежных подходов к определению новых форм конфликтов в информационном пространстве.

Ключевые слова: информационный конфликт, информационная война, информационное противоборство, войны четвертого поколения, нетрадиционная война, гибридная война, сетевая война.

 

Первые 15 лет XXI в. охарактеризованы крупными геополитическими изменениями и появлением новых угроз, что, несомненно, затронуло и нашу страну. Повышение военно-политической напряженности между Россией и НАТО, конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, обострение ценностных противоречий между исламским миром и христианским Западом - все это создает реальные предпосылки для возникновения нового цивилизационного конфликта. Многие философы и политологи говорят о том, что новая глобальная война уже идет. Она не объявлялась официально, и скрыта от взгляда рядовых граждан, но ведет человечество к глубоким изменениям в сфере расстановки сил на мировой арене.

Феномен описываемой скрытой войны стал возможен лишь в условиях развития современных технологий. Анализ мирового опыта показывает, что сегодня прямая агрессия перестала быть единственным средством доминирования. В связи с этим современная наука постепенно сосредотачивается на изучении непрямых форм противоборства, уделяя особое внимание информационным войнам.

Сам термин «информационная война» в настоящее время носит больше публицистический характер и еще не получил повсеместного признания.

Об этом свидетельствуют непрекращающиеся дискуссии по поводу того, что на самом деле скрывается под этим понятием, а также споры по поводу корректности и практической применимости данного термина к той сфере социальных отношений, которую принято называть информационным противоборством или конфликтом интересов в информационной сфере социальных систем. Таким образом, отдельной научной проблемой является разработка и согласование научно-терминологического аппарата.

Самое емкое понятие «информационный конфликт» означает столкновение противоположно направленных целей и интересов (как одной из форм конфликта), позиций и мнений в информационном пространстве, осуществляемое с помощью информационных технологий. Участниками информационного конфликта могут стать субъекты, обладающие доступом к источникам и средствам распространения информации.

Информационные войны являются разновидностью информационного конфликта. Часто в качестве синонима используется понятие «информационное противоборство». Однако, исследуя опыт наших западных коллег, мы пришли к выводу, что приравнивание информационного противоборства к информационным войнам некорректно. Вопросами теории и практики информационных конфликтов довольно продолжительное время занимаются, главным образом, американские ученые. Многие понятия переводятся на русский и берутся нашими исследователями за основу в своих разработках, поэтому нам приходится отталкиваться от понятий, предложенных изначально в США.

Во второй половине XX в. появляется понятие «Information Warfare». В 1976 г. его впервые употребил ученый-физик Томас Рон в своем докладе, посвященном вооруженным силам. Официально этот термин был использован в директиве Министерства Обороны США от 21 декабря 1992 г. MODODD 3600 [3]. В нашей стране возникла проблема с переводом, откуда позже возникло несовпадение интерпретаций.

Изначально information warfare стали переводить именно как «информационная война», подразумевая под собой агрессивные действия в информационном пространстве. Таким образом, ссылаться на американских специалистов, используя термин «противоборство» вместо термина «война», мы считаем некорректным (как, например, это сделано в работах Воронцовой Л.В. и Фролова Д.Б.1, Пашенцева Е.Н.2).

Термин «Information Warfare» был также использован корпорацией RAND в исследованиях 1996-1998 гг.3 В указанных работах «warfare» - это агрессивные действия, направленные против гражданского и военного населения, а также органов власти противника с целью дестабилизировать внутреннюю социально-политическую ситуацию и подчинить воле субъекта.

На наш взгляд, информационное противоборство представляет собой борьбу против кого-либо, чего-либо или сопротивление кому-либо, чему-либо в информационном пространстве с помощью информационных средств. Термин «противоборство» носит скорее морально-психологический, а не военный характер. Словари приводят следующий ряд его синонимов: «конкуренция», «дуэль», «поединок», «состязание», «противодействие», «сопротивление», «отбор», «соперничество», «единоборство»4. В информационной сфере - это конфликт низкой интенсивности, который может продолжаться неопределенно долго.

Для информационного противоборства характерно латентное протекание конфликта (жертва может даже не подозревать, что против нее ведется информационная борьба), при этом используются неагрессивные методы воздействия.

Таким образом, противоборство в информационной сфере не является синонимом информационной войны. Скорее это понятие, которое может дополнить и развить существующие теоретические знания в сфере информационных конфликтов.

Война сама по себе - это организованная вооруженная борьба между государствами, нациями (народами), социальными группами, целью которой является достижение политических целей. Синонимы этого слова: «борьба», «столкновение», «поход», «кампания», «нашествие», «блокада», «бомбардировка». Следовательно, информационная война - это организованная борьба в информационной сфере, которая носит агрессивный и интенсивный характер. Для войн в информационном пространстве характерно использование таких агрессивных технологий, как масштабные информационные кампании, очерняющие PR-акции, пропаганда и так далее.

Таким образом, мы склоняемся к точке зрения, согласно которой информационная война и информационное противоборство представляют собой два вида конфликтов в информационной сфере, противоположных по степени интенсивности.

Еще одно понятие, которое все чаще используется в научной дискуссии, но в некоторых случаях ошибочно трактуется - это «войны четвертого поколения».

Специалистами RAND Corporation была разработана классификация войн четырех поколений:

1) войны первого поколения с применением линейной тактики;

2) войны второго поколения, которые носили в основном позиционный характер;

3) войны третьего поколения, их иначе называют маневренной войной;

4) войны четвертого поколения (4GW), когда главная цель - морально подчинить противника [4. С. 49].

В основе зарождения концепции 4GW лежат, главным образом, политические, социальные и моральные мотивы, а также общее снижение влияния государства. Однако их цель неизменна - подчинение противника собственной воле.

Войны четвертого поколения включают в себя стратегические информационные войны второго поколения. Они представляют собой принципиально новый тип стратегического противоборства, вызванный к жизни информационной революцией, вводящей в круг возможных сфер противоборства информационное пространство и ряд других областей (экономику, культуру и т.д.).

В основу определения 4GW положен тезис о том, что к этому поколению относятся все формы конфликта, в которых одна из сторон не желает или не может использовать традиционные (симметричные) средства и методы, делая ставку на нетрадиционные асимметричные средства. В этой связи эксперты отмечают, что все то, что ранее попадало под определения «терроризма», «партизанской борьбы» и другого, сегодня является составными элементами

Характерной чертой стратегии 4GW является активное использование негосударственных и невоенных субъектов. Чаще всего это оппозиционные силы данной страны, НПО и НКО.

Войны четвертого поколения стирают грань между гражданским лицом и кадровым военным. При этом война никогда не объявляется, между противниками внешне могут быть даже вполне дружеские отношения. Государство-агрессор рекрутирует, вооружает, обучает и финансирует оппозиционный негосударственный субъект. Совместно они планируют подрывные операции, как с применением оружия (революции), так и без его применения (акции, пикеты, информационные атаки). Данным субъектам оказывается широкая медийная поддержка. Доцент МГИМО А. А. Костюхин отмечает: войны четвертого поколения, в сущности, «являются развитием концепции повстанческой войны» [8].

После отработки 4GW на практике (в Югославии, Египте, Тунисе и других странах) данный феномен с точки зрения технологий в публицистике будет назван «цветными революциями». С точки зрения теории практики 4GW брали за основу теорию «управляемого хаоса». Таким образом, 4GW -это война эффектов: тот, кто сможет просчитать эффекты более высоких порядков, тот сможет подчинить себе противника.

Стратегия 4GW опирается на фундаментальный принцип: правильно примененная сильная политическая воля может оказаться выше экономической и военной мощи. Наряду с физическим насилием или вместо него целью ставится подавить политическую волю противника.

Но напомним, что стратегическая информационная война и информационная война второго и третьего поколения Бухарина - это лишь составляющая 4GW. Ведь 4GW - это стратегия войны в прямом смысле этого слова, которая предполагает применение различного оружия, военной тактики, разрушения объектов военной и гражданской инфраструктуры и массовую гибель людей, хотя и не отрицается, что информационная и психологическая составляющие играют здесь весомую роль.

В связи с этим американские эксперты пишут о 4GW следующее: «Противостоящие стороны в войне четвертого поколения станут настолько искусными в манипулировании средствами массовой информации с целью изменения общественного мнения в стране и в мире, что умелое применение психологических операций иногда сможет сделать излишним ввод в действие боевых подразделений» [14. P. 16]. Иногда излишним, но не отменяющим и не всегда. Таким образом, войны четвертого поколения - это самостоятельный вид борьбы, который может включать в себя элементы информационных войн.

Концепция UW подразумевает, что иррегулярный противник действует не самостоятельно, а при непосредственной негласной поддержке со стороны третьих стран или организаций (НКО, НПО, частные армии, корпорации и т.д.). Иными словами, некое государство или организация финансирует вооруженное формирование, обучает его бойцов, поставляет оружие и боеприпасы, оказывает политическую поддержку и помогает ему иными способами. Данная концепция применялась на практике при смене власти в Ираке, Сирии и Ливии. Нетрадиционной войне в этих странах предшествовала информационная война, в которой позже стали появляться элементы «управляемого хаоса». Далее нетрадиционная война сопровождалась информационными атаками в целях скрыть от мировой общественности сам факт войны, участвующие стороны и их истинные цели. Но мы не можем поставить знак равенства между информационной войной и войной нетрадиционной.

Помимо войн четвертого поколения и нетрадиционных войн встречается еще ряд терминов, неоправданно подменяющих понятие информационной войны. Например, «консциентальная и сетевая война». В середине 90-х гг. ХХ в. доктор психологических наук Ю.В. Громыко изучил и описал новый вид межгосударственного социального конфликта, психологического по форме, цивилизационного по содержанию и информационного по средствам -консциентальные войны. Конечной целью таких конфликтов является целенаправленное изменение национального сознания, которое направлено на вырождение такого базового национального инстинкта, как «либидо» («воля к жизни») и стимуляцию противоположного ему - «мортидо» («воли к смерти») [11. С. 71]. Это очень долгий, поэтапный процесс, его результаты могут проявиться спустя достаточное количество времени или даже через поколения. Выражаются подобные изменения, как правило, в демографическом спаде, дестабилизации ситуации в государстве по причине раскола внутри общества или разногласий между властью и народом.

В США в отношении современных конфликтов также прорабатывается теория сетевых войн. Многие специалисты утверждают, что общество движется в сторону осетевления1. Причиной этому послужило появление сетевых коммуникаций, которые имеют высокую плотность путей перемещения информации, что делает их почти неуязвимыми. Если какое-то звено выпадает из сети, то коммуникация способна найти другие пути распространения информации. Характерной чертой сети является ее ячеистая структура с высокой частотой повторяемости, что позволяет охватить большее пространство. Общество подстраивается под сетевые коммуникации.

В начале 2000-х гг. концепция сетевой войны трансформировалась в теорию сетецентрической войны (авторы - А. Цебровски, Дж. Гарстка) [13]. Если сетевую войну американские эксперты определяют, как социально-политические инновации снизу, к которым относят революции, национально-освободительные движения и так далее, то сетецентричная война представляет собой «военно-техническую революцию сверху» [9. С. 3].

Сетевая война, какой ее видят ученые, вряд ли является самостоятельным видом войны. Скорее это форма, которую принимают современные информационные, информационно-психологические войны, а порой и прямые военные действия. Сеть отвечает на вопрос, как, каким образом наш противник будет осуществлять деструктивное и подчиняющее воздействие? Сеть -это не оружие, сеть - это средство, это базовая технология.

Примерами сетей являются террористические организации, созданные при поддержке американских спецслужб - «Аль-Каида» и «Талибан». Сформированные для борьбы с СССР, сегодня эти сети обернулись против своих создателей - Соединенных Штатов Америки - и влились в новую общемировую угрозу в лице террористов ИГИЛ. Их структуры формировались по лекалам «мозговых центров» в соответствии с принципами построения сетей. Управленческая парадигма была гибкой, ячейки действовали почти автономно, сетевая структура позволила с легкостью приспосабливаться к меняющейся общественно-политической обстановке.

Таким образом, терроризм - полностью сетевое по своей форме явление. В 1986 г. в ходе доклада «Терроризм и СМИ» Дж. Буш произнес: «Терроризм - форма пропаганды, нуждающаяся в паблисити, чтобы быть эффективной» [7. С. 24], то есть сетевые войны предполагают применение и элементов информационной войны.

Таким образом, в отечественной науке пока нет единого мнения о природе и сущности сетевых форм конфликта.

Разобравшись в многообразии терминов, определяющих формы конфликтов в информационном пространстве или его затрагивающих, постараемся вывести наиболее полное определение понятия «информационная война».

В более широком смысле под этим словосочетанием можно понимать ведение действий против технических информационных систем и современных информационных технологий, а также социальных систем путем оказания информационных воздействий с помощью информационных систем и технологий, методов дезинформации и пропаганды [9. С. 170].

Признаки информационной войны:

- деятельность с целью нанесения ущерба государственным интересам;

- тайные информационно-психологические операции как организационная форма такой деятельности;

- применение информационного оружия.

Стоит признать, что в информационном обществе информационная война является неотъемлемой составляющей политических отношений и основным инструментом политического принуждения и достижения политических целей. Войны такого типа являются тем фактором, который может в значительной степени изменить направленность геополитических процессов и отношений в современном обществе и привести к смещению геополитических центров притяжения национальных интересов субъектов геополитической конкуренции (например, появление новых глобальных и региональных политических лидеров, и формирование международных коалиций вокруг них). Последствия акций и ударов информационной войны могут изменить саму структуру информационного пространства (в частности, маршруты следования потоков и положение узлов притяжения информационных потоков, а также приоритет и монополию в разработке и внедрении передовых информационных и коммуникационных технологий одних субъектов геополитической конкуренции относительно других), а также к отчуждению (экономическому, культурному, юридическому отделению) части территории государства и перераспределению других видов стратегически важных ресурсов [11. С. 160].

Информационно-техническая война (или кибервойна) предполагает воздействие на информационную инфраструктуру противника (системы и средства связи, базы данных, операции против компьютерных и информационных систем и т.д.).

Стоит отметить, что сегодня мир, а особенно его экономическая и военная составляющие, настолько зависимы от ИКТ, что угроза тотальной кибер-войны становится как никогда реальной. К примеру, 1 октября 2009 г. было создано новое подразделение Министерства обороны США - Кибернетическое командование, его главной задачей является использование информационных технологий и Интернета в качестве оружия. Подобные подразделения уже существуют в России, Китае и ряде других стран [6. С. 9].

Учитывая все вышесказанное, мы определяем информационно-психологические войны как информационный конфликт, для которого характерны процессы комплексного воздействия на сознание и подсознание отдельных людей, социальных групп или общества в целом посредством информации через средства массовой коммуникации с целью навязать противнику необходимую точку зрения, разрушить национальное самосознание и духовно подчинить.

К. Мангейм в своих исследованиях называл политический конфликт рационализированной формой борьбы за социальное господство [10]. Информационно-психологические войны мы можем назвать рационализированным средством политической борьбы за геополитическое господство через подчинение социальных систем в информационном пространстве. Здесь важно понимать, что при отсутствии прямого столкновения противоборствующие стороны стараются подчинить противника изнутри, подчинив ментально его народ и направив против существующей политической системы.

В заключение отметим, что сегодня наука насчитывает большое количество терминов, описывающих современные тенденции в развитии информационных конфликтов. Между ними красной нитью проходит сходство, которое обычно и вводит в заблуждение специалистов: все эти виды войн основаны на новейших информационных технологиях и активно их используют в качестве орудия борьбы, при этом они протекают латентно. Отметим необходимость согласовать отечественный и зарубежный терминологический аппарат, чтобы в дальнейшем иметь возможность адекватно оценить угрозы и средства противодействия им.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.                 Бухарин С.Н. Умная оборона, или «Карфаген должен быть разрушен». URL: http://avkrasn.ru/article-918.html.

2.                 Григорьев В.Р. Информационные вирусы - новое оружие массового поражения // Информационные войны. Московская область: Юбилейный. № 3. 2008.

3.                 Гриняев С.Н. Информационная война: история, день сегодняшний и перспектива. URL: http://www.infwar.ru/article.php?num=41.

4.                 Гриняев С.Н., Арзуманян Р.В., Карп Е.И. Военное противоборство в современных условиях: новейший опыт, оценки, тенденции / Под общ. ред. А.Б. Михайловского. М.: АНО ЦСОиП, 2014.

5.                 Евгеньева Т.В. Психология управления массовым политическим сознанием и поведением: уч.-метод. пособие / Т.В. Евгеньева, А.В. Селезнева, А.В. Манойло. М.: Издательство «Известия», 2015.

6.                 Кларк Р., Нейк Р. Третья мировая война: какой она будет? СПб.: Питер, 2011.

7.                 Кононов Д.А., Кульба В.В., Косяченко С.А., Цыганов В.В., Чернов И.В. Средства и объекты информационного управления. // Информационные войны. Московская область: Юбилейный, 2009.

8.                 Костюхин А.А. Современная американская классификация войн. URL: http://mir-politika.ru/2783-sovremennaya-amerikanskaya-klassifikaciya-voyn.html.

9.                 Макаров В.Е. Политические и социальные аспекты информационной безопасности. Монография. Таганрог: Изд-ль С. А. Ступин, 2015.

10.            Мангейм К. Идеология и утопия. URL: http://socialistica.lenm.ru/txt/rn/ manheim_1.htm.


 

11.            Скачано с www.znanio.ru