Исследование отношения людей к деньгам

Исследование отношения людей к деньгам.

В обыденном сознании деньги ассоциируются с высшими ценностями, в том числе моральными. Отношение людей к деньгам чаще всего является противоречивым, переплетая добро и зло, силу и беспомощность, любовь и власть.

 «Деньги» являются понятием, экономическое содержание и значение которого тесно переплетается с психологическим. Помимо экономической целесообразности, отношение личности к деньгам регулируется связанными с ними системами ценностей и норм поведения, социальными установками, стереотипами и предрассудками, мифами, суевериями и т. д. В связи с чем отношение к деньгам является важным компонентом экономического сознания групп и конкретных людей.

В современном мире деньги имеют наибольшую ценность в тех культурах, где они выражают принадлежность человека к определенному социальному классу. В последнее время намечается тенденция перехода научного интереса гуманитарных наук от экономических представлений о всеобщей эквивалентности денег к изучению специфических особенностей отношения людей к деньгам.

Целью исследования являлось изучение особенностей восприятия де­нег и отношения к ним.

Гипотеза исследования:  отношение личности к деньгам влияет на тип её экономического поведения.

Выборка исследования: состояла из 8 человек, из них 7 женщин и 1 мужчина, возраст респондентов от 24 до 45 лет, образование высшее, ровно половина не удовлетворены своим материальным положением.

Методика исследования: опросник «Нравственная оценка денег» Е.И. Горбачевой и А.Б. Купрейченко, который позволяет выявить существующую в сознании респондентов связь понятия «деньги» как с позитивными (основными жизненными и нравственными ценностями), так и с негативными явлениями. Для этого по данным многочисленных исследований были отобраны двадцать пять категорий, наиболее тесно связанных с понятием «деньги»: «свобода», «власть», «здоровье», «средство существования», «любовь», «зависимость», «конфликт» и др. В основу методического приема был положен принцип расщепленной шкалы. Он позволяет выявлять амбивалентную и противоречивую нравственную оценку денег, т.е. оценить степень восприятия денег одновременно и как добра, и как зла. Так, по отдельным шкалам оценивалась по 7-балльной

шкале степень связи в сознании респондента понятия «деньги» с нравственными качествами: «правдивость», «принципиальность», «терпимость», «справедливость», «ответственность», а также с противоположными им: «лживость», «беспринципность», «нетерпимость», «несправедливость», «безответственность». Общая значимость денег оценивалась как сумма баллов по всем шкалам. 

   Основные положения: Сознание людей наделяет деньги различным символи­ческим содержанием и силой. Они нередко ассоцииру­ются с высшими ценностями, в том числе моральными, а отношение людей к ним чаще всего является проти­воречивым. Деньги — одновременно добро и зло, сила и беспомощность, они символизируют безопасность и свободу, любовь и власть. В других исследованиях определяется влияние явления «деньги» на ценностные ориентации личности. С одной стороны, деньги влияют на материальные потребности, выступая как средство существования и достижения более высокого качества жизни, а с другой стороны, выступают как некий символ, определяющий статус человека в обществе, обеспечивающий реализацию творческих идей. Показано, что деньги оказывают влияние на духовное ориентирование личности. С одной стороны, деньги могут приводить к духовной деградации, отражая человеческую слабость, бесчестие, жадность, низость, зависть, с другой стороны, они способствуют духовному развитию, укрепляя и возвышая людей благородных, честных, сильных, щедрых. Таким образом, деньги могут выступать эквивалентом как материальных, так и духовных ценностей.

В каждой ситуации, связанной с деньгами, человек ведет себя каким-то образом по отношению к ним; это дает основание классифицировать типы личности в зависимости от их отношения к деньгам и «денежного» поведения. Примеры «денежных» типов личности. «Скряга» копит деньги, что само по себе является увлекательным него. Он часто испытывает страх потери (денег, вещей, запасов, ресурсов, фондов) и страх недоверия к нему со стороны окружающих. Скряга испытывает удовольствие не от денег как блага, а от защищенности с помощью денег. «Транжир» демонстрирует компульсивное (навязчивое) и бесконтрольное поведение в отношении своих расходов, особенно в момент депрессии, ощущения своей незначительности и чувства отверженности. Тратоголизм — его короткоживущая отдушина, которая в итоге приводит к чувству вины. «Денежный мешок» полностью захвачен зарабатыванием денег, которые рассматриваются как лучший способ добиться могущественного статуса и одобрения окружающих. Он уверен, что чем больше денег он имеет, тем больше возможность управлять окружающим миром, и тем более он будет счастлив. «Торгаш» навязчиво охотится за дешевкой, даже если она ему не нужна, потому что получение вещей за меньшие деньги обеспечивает чувство превосходства. Он чувствует себя раздраженным и подавленным, если ему приходится платить ту цену, которую спрашивают. «Игрок» чувствует себя бодрым и оптимистичным, принимая ощущения власти, которое приносит выигрыш, и его ожидание компенсирует риски проигрыша, а остановка в цепи поражений и побед воспринимается как жизненное затруднение.

Отнесение денег к тому или иному полюсу — добру или злу, а также противоречивое отношение к нравственным аспектам денег определяется не только целым спектром социальных, культурных, экономических, но и, разумеется, психологических факторов. Индикаторами подобных конфликтов в отношении личности к деньгам могут выступать следующие противоречия в системе ценностей и норм поведения личности, выявленные Е. И. Горбачевой и А. Б. Купрейченко: противоречие между существующими в общественном сознании социальными представлениями о деньгах и ценностью денег для личности; внутри самой системы значений и смыслов, которыми личность наделяет деньги; между смыслами, приписываемыми деньгам, и реальными возможностями денег; между значимостью денег и субъективной оценкой их достижимости; между отношениями личности к разным уровням благосостояния; между субъективной значимостью денег и аморальностью целей их использования; между высокой значимостью денег и неприемлемостью доступных способов их получения; между субъективными издержками «зарабатывания» денег и ценностью приобретенных на них благ.

Выводы: После проведения исследования было выявлено, что общая значимость денег выше среднего по данной выборке. Анализ нравственной оценки денег позволил установить, что в данной выборке было выделено 3 типа отношения к деньгам: «Деньги добро и свобода», «Деньги зло, свобода и зависимость» и «Нравственно-индифферентная оценка денег».

 К типу 1, получившему условное название "Деньги - добро и свобода", относятся 3 человека 37,5 % от общего числа выборки. Он характеризуется связями понятия "деньги" с категориями "правдивость", "ответственность", "справедливость" и "свобода" (оценки выше 5 баллов), а также низкими оценками (ниже 3 баллов) по шкалам "лживость" и "безответственность". Достаточно высокие показатели связей "денег" с категориями "несправедливость" и "зависимость". Такое соотношение противоположных по валентности нравственных категорий позволяет оценить отношение к деньгам представителей этого типа как нравственно позитивное и непротиворечивое. 

К типу 2, получивший название "Деньги - зло, свобода и зависимость", относятся так же 3 человека это 37,5% от общего числа. Этот тип характеризуется высокими показателями связей "денег" с понятиями "лживость", "беспринципность", "нетерпимость", "несправедливость" и низкими показателями по шкалам "правдивость", "принципиальность", "справедливость". Ниже, чем у большинства других типов, обнаруженные показатели по шкалам "ответственность" и "терпимость". У данного типа выявлена небольшая разница между оценками связей "денег" с противоположными понятиями "ответственность" и "безответственность". Важно и то, что оценки связей "денег с полярными понятиями "свобода" и "зависимость" практически равны и очень высоки (более 6 баллов). Сочетание таких характеристик позволяет интерпретировать отношение к деньгам представителей этого типа как нравственно негативное и противоречивое по показателям "свобода" и "зависимость". 

К типу 3 "Нравственно-индифферентная оценка денег" относятся 2 человека это 25% от общего числа. Оценки нравственной ценности денег представителями этого типа являются равно низкими для всех сравниваемых пар этических категорий (≈2 балла). Выше только оценки по шкалам "несправедливость", "свобода" и "зависимость" (≈4 - 5 баллов). Однако и эти показатели ниже, чем у большинства других выявленных типов. Отношение к деньгам представителей данного типа можно определить как нравственно-индифферентное, поскольку в их сознании "деньги" не связаны с этическими категориями.

Таким образом, можно предполо­жить, что деньги для представителей 1 типа явля­ются средством обеспечения себя и близких всем не­обходимым для жизни. Они склонны к бережливости,  «не сорят» деньгами, предпочитают правдивость, прин­ципиальность, терпимость. У них высокий показатель по шкале «ответственность».

У представителей 2 типа выше показатели по шкале «развлечения», «цинизм», «сила», наблюдается взаимосвязь в осознании личностью по­нятий «деньги» и «власть». Они являются источни­ком внутреннего конфликта. Для этого типа людей важны не матери­альные, а социальные ценности. Деньги в их сознании насыщены смыслами и тесно связаны с весьма значи­мыми потребностями. Личность подобного типа имеет противоречивое отношение к деньгам и недостатку де­нежных средств, низкую удовлетворённость своим ма­териальным положением.

У людей 3 типа выявлены самые высокие оценки денег как средства существо­вания. Деньги не связаны в сознании представителей этого типа с нравственными ценностями. Деньги не связаны в его сознании с нравственными ценностями, за исключением того, что они - "несправедливость". Это лишь инструмент, средство обращения и платежа. Однако в нем коренится и потенциальная опасность, так как отсутствие моральной оценки денежного поведения может привести к неразборчивости в средствах достижения материального благосостояния и неосознанному нарушению нравственных норм в отношениях с другими людьми по поводу денег.

            Литература:

1)А. В. Кисляк. ГЕНДЕРНЫЙ АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ К ДЕНЬГАМ.       Электронный научно-образовательный журнал ВГПУ «Грани познания». №3(4). Октябрь 2009

2) Дейнека О. С. Экономическая психология: Учеб. пособие. — СПб: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000. — 160 с.

            3) НРАВСТВЕНН О-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПОНЕН ТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО САМОПРЕДЕЛЕНИ Я ПРЕДПРИНИ МАТЕЛЕЙ И МЕНЕДЖЕРОВ В ОРГАНИЗАЦИИ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА// А.Л. ЖУРАВЛЕВ, А.Б. КУПРЕЙЧЕНКО, Е.И. ГОРБАЧЕВА. Психология в экономике и управлении 2011, № 1, С 13-28