Исследовательская работа"Возможна ли дуэль в 21 веке"

Исследовательская работа Возможна ли дуэль в XXI веке? 1 Оглавление  Введение………………………………………………………………………………………….2 1. Дуэль в «золотом веке» русской литературы – поединки в произведениях А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова………………………………………………………………………………6  2. Тема дуэли в произведениях русской литературы середины XIXв. («Отцы и дети»,  «Война и мир»)……………………………………………………………………….…………..8 Заключение……………………………………………………………………………….……..13 Список использованной литературы………………………………………………………….15 2 Введение.  Пружина чести – наш кумир!                                                              И вот на чем вертится мир!                                                       А. С. Пушкин «Евгений Онегин» Дуэль во все времена являлась высшей формой признания личной ответственности за сделанный выбор. Известный британский исследователь истории дуэлей, Ричард Хоптон, утверждает,  что  дуэль  в XXI веке  умерла.   Старомодного чувства  чести  не осталось   в современной действительности. Ценностные ориентиры весьма поколебались в XXI веке. Актуальность выбранной темы  и интерес к ней объясняются тем, что сегодня все дальше в прошлое   уходят  понятия   чести,   защиты   человеческого   достоинства,   все   меньше   людей знают  традиции и обычаи нашего общества в таком, в общем­то,  по историческим меркам недалеком XIX веке. Многим моим сверстникам  не всегда  понятны мотивы  поступков литературных героев. Мы помним дуэль Гринева и Швабрина из романа А. С. Пушкина «Капитанская   дочка»,   дуэль   Онегина   и   Ленского   из   романа   «Евгений   Онегин»,   дуэль Печорина и Грушницкого из романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Помним мы и дуэль между Павлом Петровичем Кирсановым и Евгением Базаровым в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Во всех этих эпизодах нас захватывает как сама дуэль, так и чувства  дуэлянтов.  Но  какую  же  роль  играют эпизоды  дуэлей  героев  в  произведениях русской литературы? До сих пор в учебниках по русской литературе, предназначенных для учащихся средних школ, нет точного толкования того или иного эпизода дуэли. А между тем, данный вопрос интересует многих учащихся старших классов, поскольку он включен в перечень вопросов ЕГЭ по русской литературе. Мы хотели бы проследить, как развивалась тема   дуэли,   сопоставить   каждый   из   дуэльных   эпизодов,   описанных   в   художественной литературе  и ответить на поставленную проблему «Возможна ли дуэль в XXI веке?».  Цель исследовательской работы: Выявить роль эпизодов дуэлей героев в некоторых произведениях   русской   литературы   19   века   и   соотнести   ее   с   идейно­художественным своеобразием всего произведения.  3 Задачи:    1. Систематизировать документальные знания о дуэли как исторической реалии жизни российского дворянства.  2. Проследить, как изображается дуэль в произведениях русских писателей 19 века. 3.   Соотнести   роль   эпизода   дуэли   с   идейно­художественным   своеобразием   всего произведения.  4. Сформулировать основные положения, связанные с ролью некоторых эпизодов поединков в русской литературе 19 века.   Главным   методом   исследовательской   работы   является   метод   сравнительного изучения.  Объект изучения — эпизоды дуэлей героев в некоторых произведениях русской  литературы 19 века.  Предмет исследования: преддуэльные размышления и поведение дуэлянтов во  время дуэли.  Гипотеза нашего исследования такова: все эпизоды дуэлей героев художественных произведений очень тесно связаны с идейно­художественным своеобразием произведения. Дуэль – французское слово, взявшее начало от латинского «duellum» ­ в переводе на русский «поединок» или «борьба двух». Целью дуэли является удовлетворение желания одного   из   дуэлянтов   ответить   на   нанесенное   его   чести   оскорбление   с   соблюдением максимально  честных и равных условий  боя.  Традиция дуэли, как способа разрешения конфликтной   ситуации,   существовала   почти   повсеместно   не   только   в   России,   но   и   в Европе.  Первые   упоминания   о   дуэли   встречаются   еще   в   источниках   Римского   права. Однако тогда это предполагало поединок двух бойцов от каждой из враждующих сторон, который предрешал исход боя, подобно поединку  Пересвета и Челубея перед битвой. Дальнейшее свое распространение дуэль получила как регламентированный сводом законов поединок. Конечно, впоследствии светской властью   ее официально запретили. Однако,   несмотря   на   запреты,     еще   долго   дуэль   оставалась     способом   разрешения конфликтов. Менялось оружие, но незыблемой оставалась честь. По­прежнему считалось позорным не принять вызова – неписаный кодекс чести в сознании дворянина стоял выше любых законов.  Что послужило причиной исчезновения дуэли? Есть  целый набор факторов ее исчезновения,  ни один из них не может – с изрядной долей обоснованности – претендовать на место решающего. Совершенно ясно, что рост власти 4 закона   и   увеличивающееся     уважение   к   узам,   связывающим   современного   человека   в современном обществе его долгом по отношению к нему, делали дуэль все более и более неприемлемой.   Точно   также   с   распространением   набиравшего   силы   евангелического христианства – особенно в Бразилии и в Соединенных Штатах   ­ дуэль начала все более превращаться   в   реликт   –   в   пережиток   ужасного   прошлого.     Немалую   роль   сыграло   и демократическое   движение.   Дуэли   являлись   по   определению   не   демократичным институтом   –   они   привлекали   только   представителей   самоопределяющейся   элиты. Альтернативой сделалась хорошая трепка. Демократы, так же, как и христиане, видели в дуэли варварский атавизм самодержавной эпохи. Немаловажно и то, что от поколения к поколению общество становилось мягче физически –   более   привычным   к   комфорту.   Для   наших   предков,   которым   приходилось   терпеть ампутацию конечностей и операции почти без анестезии, фактор физического риска на дуэли – опасность ран и увечий – казался приемлемо. В наше время постулат о том, будто шрамы украшают мужчину, звучит как­то не очень убедительно. Что   тоже   важно,   в   Западном   мире   двадцать   первого   столетия   мы   как   индивидуумы   с меньшей готовностью принимаем ответственность за свои действия, тогда как выход на дуэль являлся высшей степенью признания личной ответственности. В современном мире всегда найдется  кто­нибудь, на кого можно свалить вину, в том числе  и собственную. Дуэлянт же в подобных случаях начинал отсчет с себя и собой же заканчивал. Но в наибольшей степени повинна в исчезновении дуэлей утрата прочности служившего ей фундаментом кодекса чести – дуэльная основа основ потеряла мощь как  движущая сила. Старомодного   чувства   чести   практически   не   осталось   в   современной   деятельности. Обесцененный   релятивизмом   импульс   этот   постоянно   путают   с   подменившем   его своекорыстием.   То   есть   вопрос   как   общественной,   так   и   личной   совести,   но   наиболее заметно проявляется он, так сказать, во всенародном нашем достоянии. Нами управляют политики,   не   просто   не   наделенные   чувством   чести,   но   и   зачастую   начисто   лишенные стыда. Мало у кого из руководителей хватает принципиальности для ухода в отставку по собственной инициативе, не говоря уже о том, чтобы драться с кем бы то ни было  на дуэли вследствие обвинения в нечестных поступках. Между тем ничто из вышесказанного вовсе не означает, что о закате и уходе дуэли стоит сожалеть, сегодня мы просто живем в другом мире – лучшем во многих смыслах, хотя не в безоговорочно лучшем». 5 Дуэль, в нашем понимании, появляется на Руси во времена Петра I вместе с появлением дворянского   сословия.   Она   рождается   в   поисках   исчерпывающего   способа   разрешения конфликтов,   который   по   степени   своего   использования   приобрел   высокочастотный характер. Царствующие особы всегда однозначно отрицательно относились к поединкам.  Так, например, Петр I в одной из статей "Устава воинского" повелел казнить дуэлянтов, секундантов и свидетелей независимо от исхода дуэли. Екатерина II утверждала, что дуэли ­ это наносное явление для России.  Николай I называл дуэли варварством и отмечал, что ничего рыцарского в них нет. Однако, несмотря   на   столь   одиозное   отношение   властей   к   дуэлям,   это   явление   далеко   не однозначно по своей природе.  "Право   на   поединок   стало   для   Русского   дворянина   свидетельством   его   человеческого раскрепощения. Право на поединок стало поводом самому решать пускай ценой жизни свою   судьбу.   Право   на   поединок   стало   мерилом   не   биологической,   но   общественной ценности личности". Дуэль снимала юрисдикцию государства в сфере личных конфликтов. Следует заметить, что смысл дуэли для массы русского дворянства и дворянского авангарда был различен. Если у первых понятие "честь" сливалось с личным самолюбием, то для других это была возможность защитить свое достоинство как человека определенной позиции. Дуэль была также   бунтом   против   иерархии.   По   законам   дворянской   чести   никто   не   имел   права отклонить   брошенный   вызов.   Здесь   не   имел   значения   чин.   Также   часто   дуэль использовалась как высший суд.  6 1.  Дуэль   в   «золотом   веке»   русской   литературы   –   поединки   в   произведениях А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова В русской литературе тема дуэли представлена весьма широко и разнообразно.  Дуэль   между   героями   присутствует   уже   в   нескольких   произведениях     А.   С. Пушкина. Но насколько различны мотивы, толкающие героев к поединку! В  «Капитанской дочке» Петр Гринев защищает доброе имя любимой девушки от клеветы недостойного человека:   «   —   Ты   лжешь,   мерзавец!   –   вскричал   я   в   бешенстве,   —   ты   лжешь   самым бесстыдным образом!  Швабрин переменился в лице. «Это тебе так не пройдет, — сказал он, стиснув мне руку. – Вы мне дадите сатисфакцию». ­ Изволь: когда хочешь! – отвечал ... В эту минуту я готов был растерзать его».  Дуэли   уже   были   тогда   запрещены,   поэтому   все   в   крепости   стараются воспрепятствовать   двум   молодым   людям,   решившим   биться   не   на   жизнь,   а   на   смерть. Швабрин и попал­то в эту   крепость за поединок: «Швабрин Алексей Иванович вот уж пятый год как к нам переведен за смертоубийство. Бог знает, какой грех его попутал; он изволишь видеть, поехал за город с одним поручиком, да взяли с собой шпаги, да и ну друг друга пырять; а Алексей Иваныч   заколол поручика, да еще при двух свидетелях!» Если рассмотреть   композиционную   роль   поединка,   становится   понятно,   что  это  своего   рода разделительная   грань   в   отношениях   героев:   пусть   натянутые,   но   все   же   приятельские отношения между молодыми офицерами прекратились окончательно. Отныне Швабрин – соперник и противник Петра Андреевича.      В   повести   «Выстрел»   истинным   мотивом   дуэли   послужила   зависть   Сильвио   к графу.   Драться   на   поединках   среди   молодых   дворян   считалось   признаком   особой храбрости   и   отчаянности   духа,   а   Сильвио   привык   первенствовать   повсюду.   Но   вот появляется   человек,   яркая   личность,   который   оттесняет   героя   на   второй   план. Безразличное  презрение графа  к возможной смерти  выводит  Сильвио  из  себя,  что еще сильнее подталкивает  его к поединку. Жизнь главного героя   проходит в мстительном ожидании  подходящего  момента.   Опять  же  никто  и   речи  не  заводит  о  формальностях поединка.   Героем   движет   отчаянное   желание   мести,   нисколько   не   заботит   его протокольная сторона.   Особо следует отметить  автобиографичность этого эпизода. Сам А. С. Пушкин был участником подобного события. В Кишиневе поэт стрелялся с офицером Зубовым, а на поединок явился с горсткой свежайшей черешни, которой завтракал, стоя под дулом лепажа. Зубов на том поединке промахнулся, а Пушкин ушел, не выстрелив. 7 Благодарный офицер пытался заключить солнце русской поэзии в объятья, но Пушкин со словами «Это лишнее!» поспешил спокойно удалиться. Обратимся к роману «Евгений Онегин» и   рассмотрим композиционную и идейную роль дуэли. Главный герой – холодный, скучающий   и страдающий от хандры   молодой человек.   Отправившись   в   имение   покойного   дяди,   Евгений   встречается   с   Владимиром Ленским,   мечтательным   поэтом–романтиком.         Из­за   нелепой   шутки   Онегина   между героями   происходит   размолвка,   и   Ленский   присылает   Онегину   «картель»   ­   вызов   на поединок. Онегин принимает вызов , хотя в «разборе строгом»  и признает, что был неправ. Однако   в   это   дело   вмешивается   старый   дуэлист   Зарецкий.   «Он   зол,   он   сплетник,   он речист». «Шепот, хохотня глупцов» пугают Евгения. «Пружина чести, наш кумир! И вот на чем   вертится   мир!»   ­   эта   причина   побуждает   его   согласиться.   Однако   сей   поступок запомнился ему на всю жизнь. Евгений понял, что никакие глупые оскорбления и прочие «безделицы» не стоили жизни друга. «Убит!.. Сим страшным восклицаньем сражен, Онегин с содроганьем отходит и людей зовет. После смерти Ленского «им овладело беспокойство, охота   к   перемене   мест…   Оставил   он   свое   селенье,   лесов   и   нив   уединенье,   где окровавленная   тень   ему   являлась   каждый   день,   и   начал   странствовать   без   цели,   … доступный чувству одному». В композиционном плане  поединок  – это сюжетный поворот. Пушкин   предоставляет   читателю   обратить   свое   внимание   на   Татьяну,   на   время, расставшись с Евгением. В   идейно­тематическом   отношении   эта   сцена   помогает   глубже   понять   душу Онегина.   Это   не   только   холодный   эгоист,   но   и   сожалеющий   о   своем   несправедливом отношении к другу человек.  Роман   «Герой   нашего   времени»   продолжает   онегинскую   традицию   и   изображает типичного молодого человека второй половины  XIX  века. Но Лермонтов, в отличие от Пушкина, показывает лишь пороки своего поколения. Печорин, как и Онегин, страдает от хандры. Служит он офицером, по натуре своей холоден,   и единственный его интерес – игра     «страстями   человеческими».   Однако   не   следует   считать   его   абсолютно отрицательным героем, потому как он все­таки способен на искренние чувства: любовь к Вере и  нежность, которой он проникается во время последней встречи с княжной Мери. В   сцене   дуэли   Печорин   предстает   перед   нами   порядочным,   смелым   и предприимчивым   человеком.   Он,   имея   благородство,   надеется   на   то,   что   Грушницкий переосмыслит   свой   поступок   и   попросит   прощения.   Подготовкой   дуэли   занимается секундант Грушницкого, драгунский капитан, который в минуты сомнения Грушницкого 8 подталкивает   того   к   решительным   действиям.   Накануне   дуэли   Печорин,   в   отличие   от Онегина, не может уснуть. Бессонница и беспокойство мучают его до самого утра. Перед началом же дуэли   герой показывает себя бесстрашным и непроницаемым,   по­прежнему надеясь   услышать   извинения   со   стороны   Грушницкого.   Поступи   он   так,   Печорин   с радостью бы все простил и бросился к   нему с объятиями. Перед началом дуэли герой также впервые обращает свое внимание на то, как хороша природа. «Я помню – в этот раз, больше чем когда­нибудь прежде,  я любил  природу. Как любопытно всматривался  я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражающую миллионы радужных   лучей!»   В   композиции   романа   –   это   поворотный   момент,   так   как   за   дуэль Печорин  был отправлен в крепость «N», после чего продолжаются его приключения  и странствия. Этот эпизод становится важным в раскрытии образа не только главного героя, но   и   второстепенного.   Доктор   Вернер,   который   вначале   охотно   вызвался   помогать Печорину и был его секундантом, после дуэли не счел нужным ни поддержать его, ни поговорить с ним, а лишь оставил холодную записку  : «Спите спокойно, если сможете». 2. . Тема дуэли в произведениях русской литературы середины XIXв. («Отцы и дети»,  «Война и мир». В романе  «Отцы и дети» И. С. Тургенев также коснулся данной темы, хоть она и не играет там значительной сюжетной роли. Уже в заглавии звучит центральный конфликт романа. Евгений Базаров – студент­медик и нигилист, отрицающий общепринятые и нравственные ценности, не признающий авторитетов. Так как мы рассматриваем тему дуэли, следует добавить, что нигилисты к таким вещам не должны относиться серьезно. По натуре Базаров является человеком добрым и пылким, однако чувства свои тщательно скрывает. В доме своего друга Аркадия он знакомится с Павлом Петровичем Кирсановым,  консерватором, бывшим   светским   львом   и   полной   противоположностью   Базарова.   Он   стал   свидетелем того, как Базаров поцеловал Фенечку, к которой Павел Петрович испытывал глубокую симпатию. Сия  вольность со стороны Евгения побудила Павла Петровича вызвать того на дуэль. Между тем, это не единственная причина вызова: взаимная неприязнь с обеих сторон была   явная.   Поначалу   между   ними   возникали   споры,   которым   Евгений   старался   не придавать значения. Но Павел Петрович не мог остановиться – сама личность Базарова вызывала его возмущение. Споры происходили все чаще и чаще… и вот, наконец, Павел Петрович вызывает Базарова на дуэль. Объясняет он свое решение ужасной ненавистью по отношению к своему оппоненту. Сама дуэль обрисована довольно комично. Здесь ни о каком   соблюдении   дуэльного   кодекса   речи   нет.   Да   это   и   неважно   в   данном   случае, 9 поскольку один из противников не воспринимает поединок всерьез. Так, Павел Петрович приходит к Базарову с тростью, не будучи уверен, как именно нигилист примет его вызов, и   намереваясь   в   случае   отказа   прибегнуть   к   прямому   оскорблению.   Однако   тот хладнокровно возражает и соглашается биться с Павлом Петровичем. Конечно, Базаров как нигилист считает дуэль глупой затеей, однако мнение, гласившее, что отказ от дуэли равносилен признанию себя трусом, заставляет его принять вызов. Эту   дуэль   нельзя   считать   настоящей,   потому   что,   как   только   Павел   Петрович получил рану, Базаров тут же бросил роль дуэлянта и поспешил к Кирсанову в качестве врача.   Здесь   его   нигилизм   опять   дает   трещину,   ведь   он   проявляет   снисхождение   и милосердие. Следовательно, не все он может отрицать. Композиционная роль дуэли также незначительна. После дуэли отношения этих двоих изменились. «Павел Петрович смеялся, шутил, особенно с Базаровым». «Узнав об отъезде Базарова, Павел Петрович пожелал его видеть   и   пожал   ему   руку.   Однако   этот   эпизод   приоткрывает   для   читателя   завесу   над личностью   Базарова   –   мы   начинаем   понимать,   что   его   нигилизм   –   не   мировоззрение, которого он ортодоксально придерживается, а скорее модное веяние. Наконец,   в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» сцена дуэли имеет столь же важное   значение   в   раскрытии   характеров   героев.   Пьер   Безухов,   чистый   и   искренний, никогда не державший  пистолета  в руках, вызывает  за оскорбление  жены на поединок дерзкого   Долохова.   Для   Пьера   Безухова,   это   было   «Оскорбление   женщины   есть оскорбление первой степени», поэтому пострадавший имеет право выбора оружия. И хотя Пьер не владеет никаким оружием, отступать он и не думает.  «Неумение пользоваться оружием не может служить поводом для перемены избранного оскорбленным рода оружия или отмены дуэли… можно лишь выбрать пистолет, который уравновесит возможности противников. В   его случае неписаный кодекс чести важнее официального. Тем более, что первый в его жизни выстрел достиг цели – Долохов тяжело ранен. Что касается идейно – смысловой нагрузки эпизода с поединком, то, несмотря на кажущуюся однозначность, эпизод этот гораздо глубже. Мы узнаем, что Долохов грубым, самоуверенным, наглым только кажется снаружи, а на самом деле «…этот буян…,бретер… был самый нежный сын и брат». Здесь доказывается одно из утверждений автора, что не все так   просто   и   понятно,   как   кажется   на   первый   взгляд.   Жизнь   намного   сложнее   и многообразнее,   чем   мы   о   ней   думаем,   знаем   или   предполагаем.   В   этой   сцене   Толстой показал, насколько изменяет человека экстремальная ситуация, открывает его настоящее 10 лицо. Великий философ, Лев Толстой учит быть гуманными, справедливыми, терпимыми к недостаткам и даже порокам людей, «ибо кто без греха»? Широкое обращение русских писателей к теме дуэли дают нам возможность понять причины конфликта, ведущие к  такому исходу.. И чаще это вовсе не истинное понятие о чести и достоинстве.  Нередко   мотивами   вызова   были   оскорбленное   самолюбие,   возбужденное неосторожно сказанным словом, мелкое честолюбие, просто упрямство, желание человека во что бы то ни стало настоять на своем;   иногда скука, лишенное смысла однообразное существование в провинциальных городках и дворянских усадьбах становились причиной дуэли.   Такого   рода   дуэль   происходит   в   романе   А.С.   Пушкина   между   Онегиным   и Ленским.. Из желания покуражиться  возникла дуэль в «Затишье» И. С. Тургенева. «У нас без этого ни одного бала не бывает… Это уж так заведено. Ну а почему не покуражиться, а? Над приезжим, например»? Дуэль­кураж представлена  в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», где бретер Долохов вызывает на дуэль Пьера Безухова. Мотивом становится  жена Пьера ­ Элен.  Причиной  вызова могло быть и подозрение в шулерстве во время игры в карты, а уж карточный долг – одна из распространенных причин дуэли. В такой ситуации оказывается Николай  Ростов, и только отец спасает его от бесчестья и возможной дуэли.  Основой конфликта   зачастую   оказывалась   зависть   личности   тщеславной,   самолюбивой   к   своему удачливому   сопернику,   желание   любым   способом   утвердить   себя,   возвыситься   над окружающими. Такую дуэль можно увидеть в рассказе И.С. Тургенева «Бретер»: зло здесь торжествует над добродетелью. Многим  была понятна дикость и бессмысленность дуэли. Однако, как пишет А.И. Герцен,  «отказаться от дуэли – дело трудное и требует или  много твердости или много слабости». В   Дорошевич   в   очерке   «Дуэль»   судит   такое   представление   о   чести,   которое заставляет человека идти к барьеру, считает его губительным предрассудком, пережитком средневековья, при этом осознавая, что А.С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, А.И. Герцена, А.   Блока,   дравшихся   на   дуэли,   нельзя   упрекнуть   в   отсутствии   прогрессивных   идей   и представлений о чести. «Доказывать   нелепость   дуэли   не  стоит,   ­  писал   А.И.  Герцен   в  «Былом   и думах», ­ в теории его никто не оправдывает, исключая каких­нибудь бретеров и учителей фехтования, но в практике все подчиняется ему для того, чтобы доказать черт знает кому 11 свою храбрость. Худшая сторона дуэли в том, что он оправдывает всякого мерзавца или его почетной смертью или тем, что делает из него почетного убийцу». Проанализировав произведения, мы провели анкетирование в нашей школе. В опросе участвовали учащиеся с 7 по 11 класс и педагогический коллектив. Получили следующие результаты:                                   Итоги анкетирования:          Каких писателей­дуэлянтов вы знаете?                       Каких героев­дуэлянтов вы знаете? 12 Нужны ли дуэли в   XXI      веке?   Как можно отстаивать честь в современное время? 13 Заключение Таким   образом,   дуэль   запечатлена   в   русской   литературе  XIX  века   во   всем многообразии своих проявлений и связана со многими проблемами: нравственного выбора, чести и достоинства, отваги и малодушия, самообладания и слабости. Сцены поединков помогают глубже понять психологию персонажей, их нравственные ценности и характеры. На   сюжетно­композиционном   уровне   они   являются   важными   вехами   в   их   судьбах   и мировоззрениях.       Писатели сосредотачивали свое внимание на чувствах   дуэлянтов, их состоянии и поведении до и во время поединков, изменениях их личностей     после них. Отношение   литературных   героев   к   дуэли,   даже   несостоявшейся   или   воображаемой, показывают, насколько устойчив их внутренний нравственный «стержень». В настоящее время дуэлей на шпагах и пистолетах уже нет, но в памяти читателей они   оставляют   глубокий   след   и   уважение   к   незыблемому,   хоть   и   неписаному   кодексу чести. Литература отражает время, его традиции, особенности убеждений. Рассмотренные нами примеры убеждают, что честь и достоинство семьи, любимой женщины и т.п. далеко не всегда лежали в основе дуэли. Подобные ценностные ориентиры формировались в семье и находили отражение   в поступках неординарных личностей, зачастую идущих вопреки традициям, существующим в обществе.  Большая   же   часть   дуэлей   наполнена   иным   содержанием.     Значит,   дуэль,   не оправдывающая своего изначального смысла и предназначения, исчерпала себя. Вместе с тем,   рассмотрен   вопрос   о   лишнем   человеке     в   русской   литературе.   Новизна   взгляда связана с тем, что лишний человек не демонстрирует способности и желания отстаивать свои взгляды на дуэли. Традиционный взгляд на лишнего человека осмыслен по­новому: Онегин, Печорин и др. не только не являются лишними, но и  зачастую проявляют худшие из   человеческих   качеств,   что   продиктовано   фактом   растлевающего   влияния   на   них традиций, существующих в обществе. Однако мы не отрицаем  их неординарную натуру. Уродливое проявление дуэли есть и сегодня: она трансформировалась в месть, где не исключен и смертельный исход.  Безусловно,  честь сегодня не мертвое понятие, но не является ценностным ориентиром большинства.  Хочется верить, что цивилизованный мир признает   суд   и   общественное   мнение     не   только   как   способ   защитить   имущественные 14 интересы или наказать уголовное преступление, но и как способ отстоять оскорбленное чувство достоинства и честь. Согласно опросам названы следующие формы дуэли XXI века:  1. 2. 3. 4. 5. 6. Спор, Суд; Диалог; Конкуренция; Политические дебаты; Идеологические споры в СМИ Предложенные ответы не противоречат определению дуэли. Мы   живем   в   период   сложных   социальных   перемен,   когда   становление подрастающего человека протекает в ситуации ценностно­нормативной неопределенности. Отсюда   растерянность,   пессимизм   и   неверие   в   будущее,   проявление   агрессивности   и экстремизма. Изучение статистических данных аналогичных исследований жизненных ценностей молодежной   среды   такого   же   возраста   показали,   что   к   наиболее   распространенным ценностям относятся:  дружба – 94,4%, семья – 83,3 %, доброта – 78 %, жизнь – 61,1 %, спорт – 61,1 %, деньги – 61,1 %, здоровье – 55,5 %,  труд – 50 %. Основываясь на приведенных фактах можно констатировать, что образовательная среда   способствует   становлению   зрелой   личности,   готовой   к   ответственности   за   свои поступки.  15 Список использованной литературы  1.Гордин А.Я. Дуэли и дуэлянты. –СПб.: Питер, 1996.  2. Герцен А.И. «Былое и думы», ст.» Несколько замечаний об историческом развитии  чести. 3.Дурасов Д. Оружие чести //Литература в школе. 2005. №12.  4.Лотман   Ю.М.   Роман   А.С.   Пушкина   «Евгений   Онегин».   Комментарий.:   Ленинград: «Просвещение», 1983.  5.Марченко Н.А. Дуэль в произведениях русских литераторов //Литература в школе. 1997. №12.  6.Марченко Н.А. Литературный быт пушкинской поры //Литература в школе. 1999 №2.  7. Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени//М.:Классики и современники,1984. 8. Пушкин А. С. Капитанская дочка//М.:Детская литература, 1981. 9. Ричард Хоптон  Дуэль. Всемирная история. 2011 10.Тургенев И. С. Отцы и дети// М.:Школьная библиотека, 1979. 11.Толстой Л. Н. Война и мир//М.:Библиотека мировой классики,1984. 12.Утехина Н.П. Тема дуэли  в русской литературе­ М., 1990 13. Шильтман А. А., Тюнькова Л. А. Дуэль в зеркале русской литературы (по некоторым  произведениям русской литературы 19 века) // Юный ученый.. — №1.1. — С. 70­71. . 16