ИЗ ОПЫТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Лира Валерьевна Чеснокова Муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение  детский сад комбинированного вида № 166 города Сочи ИЗ ОПЫТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ  ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Дошкольная   образовательная   организация   –   сложный   живой   организм,   наделённый внутренней активностью, – растущий, развивающийся, радующийся, «болеющий», постоянно взаимодействующий с окружающей средой. Как и для любого живого организма, для здоровья дошкольной организации, то есть для успешного выполнения множества функций, главная из которых,   согласно   Федеральному   государственному   образовательному   стандарту дошкольного образования (далее – ФГОС ДО), – «создание благоприятных условий развития детей в соответствии с их возрастными и индивидуальными особенностями и склонностями, развитие способностей и творческого потенциала каждого ребёнка как субъекта отношений с самим   собой,   другими   детьми,   взрослыми   и   миром»  [1],   –   необходимо   согласованное взаимодействие всех его «органов» – структурных составляющих. Внешняя независимая оценка качества образовательной деятельности Муниципального дошкольного   образовательного   бюджетного   учреждения   детского   сада   комбинированного вида № 166 г. Сочи (далее – МДОБУ № 166 г. Сочи), проведённая в период с 1 по 30 ноября 2016 года управлением по образованию и науке администрации города Сочи в соответствии с разработанной федеральным органом исполнительной власти анкетой в электронном виде в открытом   доступе   в   сети   «Интернет»  [2],   определила   место   МДОБУ   № 166   среди дошкольных образовательных организаций г. Сочи (Рисунок 1), но не выявила проблемные зоны функционирования детского сада.  Рисунок 1 – Независимая оценка качества образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных организаций г. Сочи в 2016 г. На   рисунке   1   голубая   горизонтальная   линия   –   минимально   допустимая   (30   %   от общего числа воспитанников образовательной организации) активность участия респондентов ДОО г. Сочи; красная вертикальная линия – средний балл по всем показателям. В области пересечения   линий   (овал   в   центре)   сосредоточены   типичные   для   выбранного   контекста случаи.   дошкольные   образовательные   организации, демонстрирующие низкие (недостаточные) результаты как активности участия респондентов в опросе, так и оценки качества деятельности ДОО. Правый верхний квадрант: дошкольные образовательные   организации,   демонстрирующие   высокие   (опережающие)   результаты.   На стыке верхних квадрантов: смешанный случай – неустойчивое опережение.   Левый   нижний   квадрант: Как сказал Марк Твен: «Если из всех инструментов у тебя есть только молоток, то в каждой   проблеме   ты   увидишь   гвоздь».   Таким   образом,   возникла   необходимость проанализировать,   насколько   сегодняшние   реалии   детского   сада   соответствуют   тем ориентирам, которые заданы ФГОС ДО.  Для   прогнозирования   развития   различных   сторон   образовательного   процесса, отслеживания данных, необходимых для построения стратегии образовательного развития, необходима система диагностирования и оценки, то есть образовательный мониторинг, так как   «благодаря   системности   в   отслеживании   процесса   проявляется   возможность   выявить такие  образовательные  факторы,  которые  ранее  были  не замечены,  и  могут  относиться  к педагогическим новообразованиям. Идея мониторинга непосредственным образом связана с необходимостью   оценки   качества   образования,   формированием   системы   учета   и   оценки результативности» [3] образовательной деятельности.  Поскольку менеджмент качества является, по существу, сквозным аспектом системы управления организацией, то в его основе должны лежать современные принципы Всеобщего управления качеством – Total Management: ­  качество  – неотъемлемый  элемент  любого  процесса  (а  не некая  самостоятельная функция управления); ­ качество – это то, что говорит потребитель; ­ ответственность за качество должна быть адресной; ­ для реального повышения качества нужны новые технологии; ­ повысить качество можно только усилиями всех сотрудников организации; ­ контролировать процесс всегда эффективнее, чем результат; ­ политика в области качества должна быть частью общей политики организации. Для выявления факторов и выделения наиболее важных причин, действие которых влияет на качество дошкольного образования в МДОБУ № 166 г. Сочи мы воспользовались инструментом,   предложенным   выдающимся   японским   специалистом   в области   качества Каору   Исикавой   –   так   называемой   диаграммой   «рыбья   кость»   (Рисунок   2).   Дальнейшее углублённое   разделение   обнаруженных   факторов   по   их   возрастающей   специфичности позволило   определить   субъекты,   объекты   и   инструментарий   внутренней   системы   оценки качества образования. Рисунок 2 – Причинно­следственная диаграмма К. Исикавы  для системы качества образования МДОБУ № 166 г. Сочи Перед администрацией МДОБУ № 166 г. Сочи встал вопрос о выборе инструмента измерения качества дошкольного образования. Таким инструментом стали шкалы ECERS­R, адаптированные к условиям России, позволяющие изучить существующие «сильные места» и дефицитов в дошкольном образовании МДОБУ № 166 г. Сочи. В   отличие   от   традиционных   методик   оценки   качества   образования   ECERS­R   не фиксируется   на   умениях  и   знаниях   ребенка.   Напротив,   для   оценки   качества   образования детского   сада   с   использованием   ECERS­R   эксперт   вообще   не   должен   напрямую взаимодействовать с детьми. Кроме того, ECERS­R соответствует ФГОС ДО, в частности, пункту «2.8. Содержание Программы   должно   отражать   следующие   аспекты   образовательной   среды   для   ребенка дошкольного возраста: 1) предметно­пространственная развивающая образовательная среда; 2) характер взаимодействия со взрослыми; 3) характер взаимодействия с другими детьми; 4) система отношений ребенка к миру, к другим людям, к себе самому» [1]. В   отдельные   субшкалы   ECERS­R   входят  показатели   по  всем   перечисленным   выше аспектам, что подтверждает идейную близость шкалы к направлению развития российского образовательного пространства. Объект экспертизы: компоненты образовательной среды дошкольной группы: Подшкала 1. Предметно­пространственная среда. Подшкала 2. Условия для присмотра и ухода. Подшкала 3. Условия для развития речи и мышления детей. Подшкала   4.   Условия   для   разных   видов   детской   активности   (познавательной, художественно­эстетической и пр.). Подшкала 5. Взаимодействие персонала (всех сотрудников сада, которые ежедневно проводят с детьми значительную часть дня, т. е. не менее 3,5 часов) с детьми, друг с другом и детей между собой. Подшкала 6. Структура дня по программе. Подшкала 7. Условия для вовлечения родителей в образовательный процесс и условия для обеспечения личных потребностей и профессионального развития персонала. Наблюдение проводилось в 2017 года по стандартизированному оценочному листу. Дополнительно по предусмотренным оценочным инструментарием показателям проводилось интервью с воспитателем и (при необходимости) администрацией МДОБУ № 166 г. Сочи. Методическая   документация   не   оценивалась.   Родители   не   опрашивались.   Дети   не обследовались. Анализ   данных   показал   (Рисунок   3),   что   МДОБУ   №   166   г.   Сочи   показывало универсальные (как и в среднем по России) результаты по показателям среды и безопасности. Зоной благополучия в МДОБУ № 166 можно считать область «Взаимодействие персонала и детей». Неблагоприятная ситуация обнаружилась в области «Детская активность» (подшкала 4), а также условия (на момент проведения исследования) для детей с ОВЗ. Важны улучшения в сфере «Речь и мышление» (подшкала 3).  Не   высоки   были   показатели   «Места   для   уединения»,   «Сон/отдых»   и   «Места   для отдыха   и   комфорта».   Низкие   баллы   тут   связаны   с   тем,   что   образовательная   среда   не   в достаточной   степени   ориентирована   на   создание   условий   для   эмоционального   комфорта детей. В частности, в группах недостаточно мест для создания теплой уютной атмосферы – мест,  оборудованных приятной мягкой  мебелью,  где можно было  бы полежать;  мест, где ребенок   может   побыть   один   хотя   бы   недолго,   уютных   уголков   для   чтения.   Отчасти   это связано с тем, что спальни предназначались только для сна, а детям в течение дня были доступны только помещения игровой комнаты. Рисунок 3 – Профиль качества дошкольного образования в МДОБУ № 166 г. Сочи  по показателям шкалы ECERS­R на 2017 год Каждый   показатель   шкалы   ECERS­R   фокусирует   внимание   на   определённом наблюдаемом   параметре,   за   которым   скрывается   некоторая   сложившаяся   норма взаимодействия взрослых и детей в детском саду. Поэлементный анализ полученных данных позволил   разобраться,   о   какой   сложившейся   традиции   идет   речь   и   благодаря   каким социальным установкам она возникла. Рассматривая оценку качества дошкольного образования в МДОБУ № 166 г. Сочи как стартовый   момент   для   его   улучшения,   администрации   детского   сада   совместно   с педагогическим коллективом удалось определить ключевые проблемы, требующие решения. Результаты   проведенной   экспертизы   легли   в   основу   работы   по   улучшению   качества дошкольного образования МДОБУ № 166 г. Сочи.  По   результатам   анализа   условий   реализации   Основной   образовательной   программы дошкольного образования и качества дошкольного образования в МДОБУ № 166 г. Сочи, одним из инструментов которого шкалы ECERS­R, были разработаны следующие программы (Рисунок 4): ­ Программа развития МДОБУ № 166 г. Сочи на 2017 – 2020 годы; Рисунок 4 – Программы МДОБУ № 166 г. Сочи ­   новая   версия   Основной   образовательной   программы   дошкольного   образования   и качества дошкольного образования; ­  Адаптированная   основная   образовательная   программа   дошкольного   образования детей с задержкой психического развития; ­  Адаптированная   основная   образовательная   программа   дошкольного   образования детей с общим недоразвитием речи; ­   Дополнительная   общеобразовательная   общеразвивающая   программа   социально­ педагогической направленности (предшкольное развитие) «Ритмика»; ­   Дополнительная   общеобразовательная   общеразвивающая   программа   социально­ педагогической направленности (предшкольное развитие) «Театр»; ­   Дополнительная   общеобразовательная   общеразвивающая   программа   социально­ педагогической направленности (предшкольное развитие) «Английский язык»; ­   Дополнительная   общеобразовательная   общеразвивающая   программа   социально­ педагогической направленности (предшкольное развитие) «Хореография»; ­   Дополнительная   общеобразовательная   общеразвивающая   программа   социально­ педагогической направленности (предшкольное развитие) «Хоровое пение»; ­ рабочие программы педагогов по всем направлениям деятельности. По словам Каору Исикавы, «управление качеством начинается с подготовки кадров и заканчивается   подготовкой   кадров»,   поэтому   к   настоящему   времени   все   сотрудники МДОБУ № 166 г. Сочи имеют образование, соответствующее профессиональным стандартам, – базовое дошкольное или профессиональная переподготовка по направлениям: ­ менеджмент в образовании (администрация МДОБУ № 166 г. Сочи); ­ педагог дошкольного образования (воспитатели и педагоги); ­ педагог дополнительного образования. Следующее   направление   имело   отношение   к   целесообразности   использования имеющихся   ресурсов:   реорганизация   имеющегося   пространства   групп,   спален,   холлов   и участков, создание в группах уютных мест и мест для уединения, пополнение игрового и развивающего оборудования. Улучшение условий по этим направлениям позволило довольно быстро получить улучшение показателей. Более   серьёзная   работа   предстоит   в   ближайшей   перспективе:   это   работа   по приведению   образовательного   процесса   в   МДОБУ   №   166   г.   Сочи   в   соответствие   с требованиями   ФГОС   ДО,   поскольку   «основной   потенциал   повышения   качества   лежит в области   качества   процесса   –   того,   как   происходит   взаимодействие   педагогов   с   детьми, детей друг с другом, а также детей со средой» [4]. Список литературы 1.   Федеральный   государственный   образовательный   стандарт   дошкольного образования   //   Официальный   сайт   «Федеральные   государственные   образовательные стандарты». Режим доступа: https://fgos.ru/. (Дата обращения: 03.03.2019 г.) 2.   Независимая   оценка   качества   образовательной   деятельности   муниципальных образовательных   организаций   в   2016   году   /   сост.   В.Ю.   Макарова,   С.И.   Гвоздева,   А.Ф. Ерновская. Сочи: МКУ ЦОКО, 2016.. 3.   Аронова   Е.Ю.,   Савин   В.Н.   Педагогический   мониторинг   как   фактор   развития образования. Краснодар, 2016. 29 с.  4.   Ключевые   проблемы   реализации   ФГОС   дошкольного   образования   по   итогам исследования   с   использованием   «Шкал   для   комплексной   оценки   качества   образования в дошкольных образовательных организациях (ECERS­R)»: «Москва­36» /  [Реморенко И.М., Шиян О.А., Шиян И.Б., Шмис Т.Г., Ле­ван Т.Н., Козьмина Я.Я., Сивак Е.В.] // Современное дошкольное образование. Теория и практика. 2017. № 2. С. 16–31.