КОНКУРС ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И ТВОРЧЕСКИХ РАБОТ ОБУЧАЮЩИХСЯ «МЫ ПОЗНАЕМ МИР » КОНКУРС ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И ТВОРЧЕСКИХ РАБОТ ОБУЧАЮЩИХСЯ «МЫ ПОЗНАЕМ МИР » _ _________________________________________________

            КОНКУРС ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И ТВОРЧЕСКИХ РАБОТ
                  ОБУЧАЮЩИХСЯ  «МЫ ПОЗНАЕМ МИР »                                              _________________________________________________
 
                            Секция 1. Предметы гуманитарного цикла

                            Подсекция  . Литература

     
                                                     Тема:
                                      « Война и мир»

                               информационно-исследовательский

                                                                     Автор:

                                                      Евлоев Адам Мусаевич,

                                                              обучающаяся 10 А класса 

                                                                  «ГБОУ СОШ№ 2 Г.Карабулак»

                                                                      Научный руководитель:

                                                              Хамчиева Зарема Магомедовна,

                                                     учитель русского языка и литературы

                                                           Образовательное учреждение:

                                                                   « ГБОУ СОШ№ 2 г.Карабулак»,

                                                                            Республика Ингушетия.

                                     Г.Карабулак,2024г.

                                                   Содержание

Введение ……………………………………………………………………………………..3

Раздел 1. Теоретическая основа проблемы определенной трактовки образа

Наполеона в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»……………………………………..4

1.1  Французский император глазами героев и автора романа «Война и мир»……..…..5

1.2  Наполеон в исторической  литературе …………………............................……..……..9

1.3 Жизненные принципы Л.Н.Толстого…………………………………………………….11

Раздел 2. Экспериментальное обоснование результатов исследования

 образа Наполеона в тексте художественной литературы…………………….……….12

2.1 Анализ результатов опроса «Образ Наполеона в романе «Война и

мир» положительный?» среди обучающихся 10-11 классов  …………………………….12

2.2  Аналитическая деятельность по составлению буклета «Герой или …?»…………...13

Заключение …………………………………………………………………………………13

Рекомендации …..…………………………………………………………………………..13

Список литературы ……………………………………………………. ………………. …14

Введение

      Каждый из нас является частичкой истории нашей страны, поэтому очень важно уметь критически мыслить и иметь объективный взгляд на события нашей истории и исторических деятелей во избежание неправильного толкования текстов художественной литературы, в которых эти события и деятели описываются.

      В 2012 году праздновалось 200-летие победы русской армии в войне с Наполеоном.

Каков был характер этой войны? Что представлял собой исторический деятель, начавший эту войну? Так, например, в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» автор дал своеобразную трактовку образа  французского императора. Почему именно таким видит автор героя, интересует, вероятно, всех, кто впервые знакомится с  текстом романа.

     Я ставлю перед собой цель: выяснить, почему в романе «Война и мир» автор развенчивает образ французского императора.

Для реализации поставленной цели в исследовании были определены следующие задачи:

a)      изучить роман «Война и мир»;

b)      расширить знания о биографии Наполеона;

c)      познакомиться с жизненными принципами автора романа.

           Методы исследования: работа с текстом романа «Война и мир», работа с текстами исторической и критической  литературы, опрос, поиск информации в сети Интернет.

            Гипотеза. Если Л.Н.Толстой развенчивает образ Наполеона в своем романе, значит, не все моменты в биографии этого известного исторического деятеля, по мнению автора, можно рассматривать как великие.

Научная новизна работы заключается в том, что обоснована точка зрения, позволяющая объяснить особенности трактовки образа реального исторического деятеля  в художественном произведении.

Теоретическая значимость работы. Получены доказательства, подтверждающие, что исторический деятель, представленный в художественном произведении, дан через призму взглядов самого писателя. Эти доказательства помогут последующим обучающимся

еще перед прочтением романа настроиться на правильное восприятие текста.

Практическая значимость работы. На основе результатов исследований разработаны дидактические материалы, которые могут применяться при работе с текстом произведения с последующими обучающимися 10 классов.

Работа изложена на  22  страницах, в которой  размещены   6 приложений (2 рисунка; 1 ментальная карта; 2 схемы Фишбоун; 1 денотатный граф; 1 диаграмма результата опроса; буклет).

РАЗДЕЛ 1. История государства, деятельность исторических лиц в той или иной мере всегда интересуют любого сознательного представителя человеческого общества. Человек только тогда чувствует себя комфортно, когда он ощущает себя частью единого целого, связан чем-то общим с этим целым. Связующим для человека и государства и является история. Мы начинаем интересоваться всем происходящим вокруг нас еще в малом возрасте с того момента, когда к нам приходит сознательность. Поначалу наше внимание привлекает история каждого члена семьи, затем история семьи в целом, история рода и, наконец, история государства. Нам важно знать, почему происходят те или иные исторические события, каковы причины их возникновения, последствия, в чем их целесообразность, какова роль тех или иных исторических деятелей в совершающихся событиях, как расценивают деятельность тех или иных исторических лиц в политическом мире государства, в мировой политике. На основе этих знаний мы формируем свое собственное представление об историческом процессе и людях, движущих историю. Но очень важно уметь критически осмысливать получаемую информацию, только тогда мы сможем дать объективную оценку происходящего.

Так, например, в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» автор показал нам события Великой Отечественной войны 1812 года и французского императора через призму мировоззрений героев и через призму собственного мироощущения. Согласиться или не согласиться с трактовкой образа Наполеона в романе – сугубо личное дело каждого читателя. Возможно, что в связи с этим читатели поделятся, как минимум, на три лагеря: считающих образ Наполеона положительным, считающих образ императора отрицательным и двояко  оценивающих этот образ. Но все они объединятся в одном порыве узнать, почему же автор романа развенчивает образ французского императора в своем произведении.

1.1. Эту тему в той или иной мере затронули в своих трудах такие литературные деятели, как Чернышевский Н.Г.[11], Анненков П.В.[1], Гусев Н.Н.[4], Долинина Н.Г.[5]  и другие [2, 3, 6].

Так, например, Антон Павлович Чехов однажды в переписке с русским журналистом Сувориным А.С. заметил: « …Каждую ночь просыпаюсь и читаю «Войну и мир». Только не люблю тех мест, где Наполеон. Как Наполеон, так сейчас натяжка и всякие фокусы, чтобы доказать, что он глупее, чем был на самом деле…» [6].

Итак, приступим к изучению текста романа «Война и мир», к исследованию особенностей трактовки автором образа Наполеона (рис.П.1.1).

Начнем с того, что Наполеон - кумир для французских солдат. Когда солдаты видят Наполеона на другом берегу реки, они как один кричат: «Виват, император!»- и их воинский дух поднимается, но  эти непрестанные восторженные крики, «которые он, очевидно, переносил только потому, что нельзя было запретить им криками этими выражать свою любовь к нему»[9, с. 9] тяготят самого государя. Когда Наполеон приказывает переходить речку вброд, солдаты, не раздумывая, бросаются в воду и считают за честь утонуть на глазах императора, а Наполеон равнодушно смотрит на их гибель. Французский  капитан 13-го легкого полка рассказывает Пьеру Безухову, что готов делать все, что скажет этот «самый великий человек прошедших и будущих веков» [9, c. 278], ибо Наполеон делает все для процветания Франции, но это обман, т.к. Наполеон рассчитывал стать императором всей Европы, а французов сделать «предметом зависти всех наций»[9, с. 196].

Наполеон - кумир и для русских. Например, Андрей Болконский говорил: «…надо в поступках государственного человека различать поступки частного лица, полководца или императора…Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но…есть другие поступки, которые трудно оправдать»[7, c.22]. То есть он считает Наполеона великим как полководца, и при Аустерлицком сражении Андрей Болконский решается повторить подвиг французского полководца, он пытается остановить отступающие русские войска: берет знамя и бежит навстречу врагу. Многие солдаты, последовав его примеру, переходят в наступление. Но именно на поле Аустерлица он, тяжело раненный, понимает всю ничтожность величия Наполеона перед «высоким небом». Наполеон при осмотре поля сражения после боя, обращает внимание на раненого князя Андрея, отмечает, что смерть Болконского славная, но эти слова в тот момент для князя не более, чем жужжание мухи. Пьер Безухов преклоняется перед Наполеоном как перед великим полководцем и как перед великим человеком, но после высказывания жены Элен о великих людях, после военных событий разочаровывается во французском императоре и даже в какой- то момент составляет план его убийства, а при переложении имени Наполеона на цифры получает число дьявола.  Жизненные принципы Наполеона берут на вооружение Борис Друбецкой, Берг, Элен Курагина, но Элен умирает, так и не осуществив свое «великое дело» (замужество с одним из двух обожателей при живом муже), а Борис и Берг, наверняка, не раз будут испытывать «уколы совести».

      Для отдельных героев романа Наполеон  с первых страниц далеко не кумир. Приведем высказывания некоторых из них.

Анна Павловна Шерер (фрейлина, приближенная императрицы Марии Федоровны):

 «…если вы позволите  себе защищать все гадости, все ужасы этого Антихриста (право, я верю, что он Антихрист), - я вас больше не знаю…» [7, c.5]

 А ведь А.П.Шерер выражает мнение всей высшей знати Петербурга, которая посещает ее вечера.

Виконт: «Ежели еще год Бонапарте останется на престоле Франции…то дела пойдут слишком далеко. Интригой, насилием, изгнаниями, казнями общество, я разумею хорошее общество, французское, навсегда будет уничтожено..» [7, c.19]

Маленькая княгиня Болконская: «Как, мсье Пьер, вы видите в убийстве величие души?»[7, c. 20](говоря об убийстве герцога Энгиенского); «А пленные в Африке, которых он убил?»[7, c. 22](4 тыс. турецких солдат добровольно сдались в плен при условии сохранения им жизни, но по приказу Наполеона они были затем расстреляны)

Старый князь Болконский: « Бонапарте в рубашке родился. Солдаты у него прекрасные. Да и на первых он на немцев напал. А немцев только ленивый не бил…Он на них свою славу сделал…Мамзель Бурьен, вот еще поклонник вашего холопского императора!» [7, c. 98]

Князь Долгоруков: «Вы знаете Билибина, он очень умный человек, он предлагал адресовать: «узурпатору и врагу человеческого рода» [7, c. 232]. Эту фразу произносит герой, когда решают вопрос, как адресовать письмо Наполеону.

            А во втором томе герой Николай Ростов наблюдает за французским императором при заключении Тильзитского перемирия с императором Александром 1: «…Он ехал галопом, в маленькой шляпе, с андреевской лентой через плечо, в раскрытом над белым камзолом синем мундире, на необыкновенно породистой арабской серой лошади, на малиновом, золотом шитом чепраке. Подъехав к Александру, он приподнял шляпу, и при этом движении кавалерийский глаз Ростова не мог не заметить, что Наполеон дурно и нетвердо сидел на лошади…На лице Наполеона была неприятно-притворная улыбка…малый ростом Бонапарте…» [8, c.111]

Также автор приводит свои оценочные суждения:

«…Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда-нибудь, теперь в 1812 году, казалось, что от него зависело verser или не verser (проливать или не проливать кровь своих народов) (как в последнем письме писал ему Александр), никогда более как теперь не подлежал тем неизбежным законам, которые заставляли его…делать…для истории то, что должно было совершиться. Люди Запада двигались на Восток для того, чтобы убивать друг друга» [9, c. 5-6].

Среди причин этого движения автор называет главную - «любовь и привычка французского императора к войне» [9. c. 5-6]

Автор дает нелестное описание внешнего вида Наполеона:

«Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног…Белая пухлая шея его резко выступала из-за черного воротника мундира; от него пахло одеколоном» [9, c. 18].

«Наполеон заметил смущение Балашева при высказывании последних слов; лицо его дрогнуло, левая икра ноги начала мерно дрожать…Это дрожание левой ноги он знал за собой. «Дрожанье моей левой икры есть великий признак», - говорил он впоследствии» [9, c. 19].

 « Император Наполеон еще не выходил из своей спальни и оканчивал свой туалет. Он, пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью под щетку, которою камердинер растирал его тело. Другой камердинер…брызгал одеколоном на выхоленное тело императора…»  [9, c. 160].

Автор также дает описание чувств Наполеона, характеризует поведение:

«В этот день ужасный вид поля сражения победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие. Он поспешно уехал с поля сражения… Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле… Он с болезненной тоской ожидал конца того дела, которого он считал себя причиной, но которого не мог остановить. Личное человеческое чувство на короткое мгновение взяло верх над тем искусственным призраком жизни, которому он служил так долго. Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминала ему о возможности и для себя страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы…

      И не на один только этот час и день были помрачены ум и совесть этого человека, тяжелее всех  других участников этого дела носившего на себе всю тяжесть совершавшегося; но и никогда, до конца жизни, не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, и добра и всего человеческого» [9, c. 194].

«Он, предназначенный провидением на печальную, несвободную роль палача народов, уверял себя, что цель его поступков была благо народов и что он мог руководить судьбами миллионов и путем власти делать благодеяния!» [9, c.196-197].

Стоя на Поклонной горе Наполеон размышлял: «…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица царей. Но мое милосердие всегда готово низойти к побежденным. Я должен быть великодушен и истинно велик…я люблю и уважаю Александра…и приму… условия мира в Москве, достойные меня и моих народов…Бояре - скажу я им: я не хочу войны, а хочу мира и благоденствия всех моих подданных…» [9, c. 246]. Такую речь составлял для депутации Наполеон перед захватом Москвы, а лица его свиты не решались ему сказать, что Москва пуста, дабы не ставить своего великого императора «в то страшное, называемое французами ridicule(смешное), положение», ведь его величество «ходил взад и вперед и весело и гордо улыбался» в предвкушении торжественной минуты. А «когда Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча. «Москва пуста. Какое невероятное событие!» - говорил он сам с собой» [9, c. 248]. Автор резюмирует эту ситуацию: « Не удалась развязка театрального представления» [9, c. 248].

Писатель негодует: «И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что-то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание…Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного…

«От великого до смешного только один шаг», - говорит он (Наполеон). И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Величественное! Великое! Наполеон великий! От великого до смешного только один шаг» [10, c. 126-127].

 Эти слова Наполеона, сказанные им когда-то в беседе с французским послом в Варшаве, стали пророческими для его образа в романе «Война и мир».

Автор  резюмирует: «Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды» [10, c. 127].

Подведем итоги  исследования текста романа «Война и мир»:

Автор романа «Война и мир» Л. Н. Толстой через восприятие  героев романа (рис.П.2.1, рис.П.3.1, рис.П.3.2) и через подачу своего собственного мнения развенчал в своем произведении образ Наполеона.

 Такова трактовка образа Наполеона в тексте художественного произведения, но это художественный образ французского императора, а не реальный исторический деятель. Можем ли мы  судить о деятельности этого человека, опираясь только на факты из романа. Обратимся за помощью к историкам.

1.2.  Исследуем, как освещена деятельность Наполеона в  исторической литературе.

  «Наполеон, расстреливающий якобинцев, самодержавный монарх, обративший республики, окружавшие Францию, в королевства и раздавший их своим братьям, зятьям и маршалам, - этот бесспорный исторический образ не имеет ничего общего с титулом завершителя революции. И только фальшивая идеализация Наполеона может это отрицать. Ликвидация демократии, установление самой беспредельной личной власти, и все это с прямой целью охраны интересов имущих классов и установления владычества над всей Европой, - вот что было налицо в деятельности первого Бонапарта, к отрицать это можно, только отказавшись от исторической правды во имя продолжения и подкрепления «наполеоновской легенды», уже принесшей так много страшного зла в прошлом именно потому, что она рассчитана была на малосознательную, колеблющуюся массу. В конечном счете эта легенда, начиная особенно с 30-х годов XIX в., всегда служила социальной и политической реакции.

          Не признавать огромных и разнообразных дарований Наполеона, исключительных размеров этой колоссальной исторической фигуры было бы, конечно, нелепо…  

        Наполеон, по мнению Энгельса, неизмеримо превосходил не только предшественников своих, но и современных генералов, пытавшихся учиться у него и подражать ему в этом труднейшем искусстве: «...историческая заслуга Наполеона заключается в том, что он нашел единственно правильное тактическое и стратегическое применение колоссальных вооруженных масс, появление которых. стало возможно лишь благодаря революции, и эту стратегию и тактику довел до такой степени совершенства, что современные генералы, в общем и целом, не только не в состоянии превзойти его, но в своих самых блестящих и удачных операциях лишь пытаются подражать ему…

И материальных сил, и средств, и времени, и возможностей Наполеону было отпущено для игры его военного гения больше, чем кому бы то ни было из его предшественников по военному искусству. Но, бесспорно, и самый гений его оказался более могучим, чем у кого бы то ни было из них», - так писал советский историк Е.В. Тарле в своей книге «Наполеон» [13]

«Культ Наполеона был не только в России, но и в Англии. Причем очень долго. Вспомните, например, рассказ Конин Дойла "Шесть Наполеонов". Бюсты императора были востребованы и в конце XIX века. В конце концов, он стал фигурой романтической. Закончил на острове Святой Елены, стал в глазах европейцев мучеником и жертвой. Известен такой эпизод: комендант острова, который старался досадить императору, был потом отвергнут лондонским обществом. Его услали в Индию. В России о Наполеоне написано множество книг, которые до сих пор переиздаются... Мне он тоже нравится… Потому что, несмотря ни на что, был человеком благородным. Был такой известный персонаж - Александр Иванович Чернышев, которого Наполеон на свою беду пригласил в Париж. Молодой офицер позволил себе возразить императору, которому это ужасно понравилось. Он привык, что ему никто не осмеливался перечить…

 О, это был великий артист (о Наполеоне). Любил роскошнейшие мундиры, расшитые золотом, украшенные орденами. И вдруг появлялся в скромном простом сюртучке», - такое мнение высказал  заведующий отделом новой истории Института всеобщей истории РАН Вадим Рогинский во время интервью в 2012 году [15].

«В его успехе сыграли роль два основных фактора…: новая тактика, тактика колонн рассыпного строя. …Он создал великолепную армейскую организацию»,- так ответил на вопрос о гении Наполеона Виктор Безотосный, кандидат исторических наук, заведующий отделом Исторического Музея (Россия). Похожую точку зрения высказали Тьери Ленц, директор Фонда Наполеона (Франция), Мари-Пьер Рей,профессор Университета (Париж, Сорбонна, Франция), Анджей Неуважны, доцент Университета Николая Коперника, преподаватель Академии гуманитарных наук (Польша) [14].

      Подведем итоги исследования исторической литературы о Наполеоне:

Историки дают, в основном, положительную характеристику Наполеона (рис.П.4.1), но они рассматривают его  как полководца, военного стратега.

     Итак, историки говорят о Наполеоне, как о гениальном полководце, а Толстой в романе «Война и мир» приводит мнение неизвестных нам историков (возможно, вымышленных) о том,  «что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, и облик мира изменился бы» [9, c. 166]. Автор, не исключая  гениальности, допускает ироничные высказывания в адрес императора, безапелляционно развенчивает его. Почему? Возможно, в деятельности французского полководца, что-то противоречило жизненным принципам Толстого.

Обратимся к критической литературе о жизни и  творчестве Л.Н.Толстого.

1.3. Исследуем, что говорят литературные критики о жизненных установках автора романа «Война и мир» Л.Н.Толстого (рис.П.1.2).

«Толстой считает, что жизнь человека наполняется смыслом в той мере, в какой он подчиняет ее исполнению воли бога, а воля бога дана нам как закон любви, противостоящий закону насилия. Закон любви запечатлен в человеческом сердце, осмыслен основателями религий, выдающимися философами, полней и точней всего он развернут в заповедях Христа. Чтобы спасти себя, свою душу от тлена, чтобы придать жизни смысл, который не обессмысливается смертью, человек должен перестать делать зло, совершать насилие, перестать раз и навсегда, в том числе и прежде всего тогда, когда он сам становится объектом зла и насилия. Не отвечать злом на зло, не противиться злу насилием - такова основа жизнеучения Льва Николаевича Толстого»,- так говорит критик А.А.Гусейнов в своей книге «Л.Н.Толстой. Непротивление злу насилием» [12].

      «Что же такое истинные идеалы, чистота души в понимании Толстого? Ответ на этот вопрос он дает через мысли Андрея Болконского после ранения. Истинно прекрасно только то, что вечно, убеждает читателя Толстой. А вечно только высокое небо, которое люди не замечают, о котором забывают. "Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба". Этот во многом символический образ проходит через весь роман и имеет большое значение для понимания личности автора, его взглядов, замыслов при написании книги.
Этот образ, видимо, можно воспринимать и символически. Красота души, нравственность главных героев романа и самого автора — вот их высокое небо, то, что делает сам роман прекрасным и возвышенным, а его героев — эталоном духовного совершенства и красоты», - такую точку зрения высказал Чернышевский в критической статье о «диалектике души» Л.Н.Толстого [11].

Подведем итоги  исследования критической литературы:

Л.Н.Толстой считал неприемлемым любое насилие и зло.

А теперь проведем сравнительный анализ результатов исследований текста романа «Война и мир», исторической литературы о Наполеоне и критической литературы о жизни и творчестве Л.Н.Толстого:

Л.Н.Толстой был против  любых форм насилия и зла, и Наполеон, несущий своей войной эти беды, для писателя не может быть великим, даже, несмотря на то, что как полководец французский император был великим, гениальным.

РАЗДЕЛ 2.

 2.1. Для подтверждения данной точки зрения провели опрос «Образ Наполеона в романе «Война и мир» положительный?»  среди обучающихся 10-11 классов.

Данные опроса показали, что большинство обучающихся считают образ Наполеона в романе отрицательным. (Рис.П.5.1)

Значит, мы были правы, утверждая, что Л.Н.Толстой развенчал образ французского императора в романе «Война и мир».

2.2. А в буклете «Герой или ….?» (рис.П.6.1 и рис.П.6.2) мы показали, почему автор дал такую трактовку образа.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы подтвердили истинность своей гипотезы. Действительно, Л.Н.Толстой развенчивает образ Наполеона в романе «Война и мир», т.к. не все факты из жизни этого исторического деятеля считает великими.

РЕКОМЕНДАЦИИ

При изучении произведения «Война и мир» не следует делать скоропалительных безапелляционных выводов о деятельности исторических лиц. Для начала (если вас заинтересовал этот вопрос) нужно изучить историческую литературу по данной теме, критическую литературу, биографическую; сопоставить полученную из разных источников информацию; проанализировать результаты сравнения и попытаться сформулировать объективную точку зрения самостоятельно или с помощью преподавателей литературы, истории.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Анненков П. В. Исторические и эстетические вопросы в романе гр. Л. Н.
Толстого «Война и мир» / П. В. Анненков // Анненков П. В. Исторические очерки. - СПб., 2000. - С. 351-376.

2.       Бочаров, С. Г. Роман Л. Толстого «Война и мир» / С. Г. Бочаров. М.: Худож. лит., 1978.-103с.(http://feb-web.ru/feb/tolstoy/critics/brt/brt-001-.htm)

3.       Громов П. П. О стиле Льва Толстого: «диалектика души» в «Войне и мире» / П.П. Громов. - Л.: Худож. лит., Ленинг. отд-ние, 1977. ( http://slovar.com.ua/2010/o-stile-lva-tolstogo-dialektika-dushi-v-vojne-i-mire.html)

4.       Гусев Н.Н. Лев Николаевич Толстой.-М.:Наука, 1970.(http://feb-web.ru/feb/tolstoy/chronics/q57/q57/htm)

5.        Долинина Н. Г. По страницам «Войны и мира»; заметки о романе Л. Н. Толстого / Н. Г. Долинина. - Л.: Дет. лит., 1989. - 256 с. 

6.         Переписка А. П. Чехова. В двух томах. Том первый. -   М.: Художественная литература, 1984.( http://az.lib.ru/c/chehow_a_p/perepiska_tom1.shtml)

7.       Толстой Л.Н. Война и мир. Т.1/ Коммент. Л.Д.Опульской.-М.:Просвещение,1981.

8.       Толстой Л.Н. Война и мир. Т.2/ Коммент. Л.Д.Опульской.-М.:Просвещение,1981.

9.       Толстой Л.Н. Война и мир. Т.3/ Коммент. Л.Д.Опульской.-М.:Просвещение,1981.

10.   Толстой Л.Н. Война и мир. Т.4/ Коммент. Л.Д.Опульской.-М.:Просвещение,1981.

11.   Чернышевский Н. Г. Военные рассказы графа Л. Н. Толстого. СПб.,1856. (http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/)

12.   www.a4format/ru

13.   www.istorik.ru/library/tarle_napoleon

14.   http:/1812shm.ru/mneniya-istorikov

15.   www.rq.ru/2012/09/07/napoleon.htm

Скачано с www.znanio.ru