Контрольная работа по уголовному процессу с задачами

Содержание Введение.......................................................................................................................5 Необходимо отметить, что преступления носящие транснациональный характер, представляют собой серьезную угрозу, предотвращение которой требует тесной правовой и организационной координации усилий всех стран. В качестве одного из инструментов такого взаимодействия выступает международное сотрудничество. Необходимость совершенствования механизмов международного сотрудничества и его активизации отмечается руководством МИД России: «На повестке дня остро стоит вопрос наращивания практического международного сотрудничества по линии правоохранительных органов и специальных служб в целях установления надежного заслона любой финансовой и материально-технической подпитке терроризма. Нужно совместными усилиями выявлять конкретные государства, физических и юридических лиц, вовлеченных в экономические отношения с ИГИЛ, и пресекать их преступную деятельность» [9]...............................................................................8 Международное сотрудничество правоохранительных органов реализуется по следующим основным направлениям [10, с. 88]:.......................................................8 заключение и реализация международных договоров и межведомственных соглашений по борьбе с терроризмом и экстремизмом;...........................................8 оказание правоохранительными органами взаимодействующих государств друг другу взаимной правовой помощи в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбирательстве;.........................................................................................8 обмен информацией и материалами в целях расследования уголовного дела; – проведение совместных расследований;...................................................................8 оказание консультативной и иных форм помощи.....................................................8 Отметим, что взаимодействие с правоохранительными органами иностранных государств по каналам Интерпола позволяет получить требуемую информацию более оперативно, в отличие от получения той же информации путем направления запроса о правовой помощи в рамках действующих международных договоров. Однако следует заметить, что основной задачей, стоящей перед право- охранительными органами при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по уголовным делам, является получение доказательств. Данный вопрос имеет существенное значение для следственной практики [11, c. 134]............................9 В качестве одного из вариантов решения обозначенной проблемы может выступать использование при исполнении запросов о правовой помощи видеоконференцсвязи, что в настоящее время затруднительно ввиду отсутствия соответствующей подробной нормативной регламентации этого вопроса как в российском законодательстве, так и в ряде международных договоров, участницей которых является Российская Федерация...........................................10 – запросов о производстве следственных действий, требующих наличия судебного решения; – запросов следственного подразделения центрального аппарата Следственного комитета России;.............................................................12 – запросов, передача которых осуществляется через центральный орган иностранного государства;.......................................................................................12 3 – запросов с ходатайством о присутствии представителей компетентных органов Российской Федерации при проведении процессуальных действий на территории иностранного государства....................................................................12 Как справедливо отмечает С.П. Щерба, международный правотворческий про- цесс является базовым направлением сотрудничества государств в области борьбы с преступностью, однако, в конечном итоге, эффективность такого сотрудничества зависит от конкретных его форм, способов и методов, используемых участниками в практической сфере [14, с. 53]...............................12 При необходимости обыска и выемки в жилище следователь в соответствии со ст.ст. 29, 182 УПК РФ обращается в суд для получения соответствующего решения в целях выполнения требований международных договоров, национального законодательства запрашиваемого государства, а также в целях предварительной проверки российским судом законности и обоснованности производства такого следственного действия. Соответственно, для соблюдения указанных требований и направления запроса о производстве такого следственного действия в иностранное государство необходимо получить решение российского суда [14, c. 58].......................................................................12 Резюмируя изложенное следует акцентировать внимание на проблемных вопросах, возникающих в ходе оказания правовой помощи по уголовным делам в правоприменительной практике органов предварительного следствия:.............12 – длительные сроки исполнения запросов о правовой помощи компетентными органами иностранных государств;..........................................................................12 – отказ российских судов в выдаче решений о производстве следственных действий на территории иностранных государств в рамках исполнения запроса о правовой помощи, если российским уголовно-процессуальным законодательством предусматривается производство запрашиваемого следственного действия на основании судебного решения;.................................12 – производство следственных действий компетентными органами иностранных государств в период, когда предварительное следствие по уголовному делу приостановлено..........................................................................................................12 Исходя из обозначенной проблематики, в качестве вариантов решения указанных проблем предлагается, прежде всего, совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства. В данном случае речь идет о проблеме длительного срока исполнения запросов о правовой помощи. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Так, Указом Президента РФ от 17 апреля 2017 г. № 170 в перечень центральных органов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление непосредственного взаимодействия с компетентными органами государств – участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. наряду с Генеральной прокуратурой РФ включены: Верховный Суд РФ, Минюст РФ, Следственный комитет России.........13 ..................................................................................................................................... 13 Заключение.................................................................................................................14 Международное сотрудничество правоохранительных органов реализуется по следующим основным направлениям [10, с. 88]:.....................................................14 4 заключение и реализация международных договоров и межведомственных соглашений по борьбе с терроризмом и экстремизмом;.........................................14 оказание правоохранительными органами взаимодействующих государств друг другу взаимной правовой помощи в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбирательстве;.......................................................................................14 обмен информацией и материалами в целях расследования уголовного дела; – проведение совместных расследований;.................................................................14 оказание консультативной и иных форм помощи...................................................14 следует акцентировать внимание на проблемных вопросах, возникающих в ходе оказания правовой помощи по уголовным делам в правоприменительной практике органов предварительного следствия:....................................................15 – длительные сроки исполнения запросов о правовой помощи компетентными органами иностранных государств;..........................................................................15 – отказ российских судов в выдаче решений о производстве следственных действий на территории иностранных государств в рамках исполнения запроса о правовой помощи, если российским уголовно-процессуальным законодательством предусматривается производство запрашиваемого следственного действия на основании судебного решения;.................................15 – производство следственных действий компетентными органами иностранных государств в период, когда предварительное следствие по уголовному делу приостановлено..........................................................................................................15 Список использованных источников.........................................................................16 Задача 1......................................................................................................................18 Задача 2......................................................................................................................20 Задача 3......................................................................................................................21 Задача 4......................................................................................................................23 Введение 5 Процессы   глобализации   и   модернизации   общества   неотвратимо   влекут   за   собой изменение   общества   в   целом   и   всех   социальных   явлений,   в   том   числе   и   преступной деятельности. Это делает актуальным разработку новых методов борьбы с преступностью, которая давно вышла за рамки государственных границ и приобрела международный аспект.  Такие   явления   как   международный   терроризм,   деятельность   международных террористических организаций как «ИГИЛ» или «Алькаида» требуют объединения усилий всех   стран,   независимо   от   того,   насколько   близко   они   сталкивались   с   проявлениями международного   терроризма.   Именно   поэтому   на   международном   уровне   уже   давно сложилась   практика   международного   сотрудничества   по   уголовным   делам,   которая претворяется в жизнь и в настоящее время. Необходимо отметить, что несмотря на активное международное сотрудничество по государств в сфере уголовного судопроизводства, до сих пор отсутсвуют единые подходы к определению природы запросов о правовой помощи в ходе расследования уголовных дел. Поэтому   необходимость   глубокого   анализа   правовых   норм, международное сотрудничество в этой области трудно переоценить.   регламентирующих Данная тема не относится к категории малоизученных тем, поскольку ее разработке уделяли внимание не только в настоящее время, но и в советские времена, такие ученые как Т.Н. Добровольская, Р.С. Белкин, О.И. Александрова, Т.Т. Мансурова, В.В. Милинчук и др. однако,   несмотря   на   это,   в   исследованиях   данных   авторов   отсутствует   комплексность исследования данной темы.  Российская   Федерация   занимает   достаточно   заметное   положение   в   международном сообществе   и   уделяет   этому   огромное   внимание,   в   том   числе   и   в   сфере   уголовного судопроизводства. Сейчас Российская Федерация стоит на начальном этапе внедрения данной политики в жизнь. Достаточно недавно Уголовно­процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ) закрепил положения относительно международного сотрудничества по уголовным делам. Однако эти положения являются достаточно пробельными.  В частности, в нормах уголовно­ правового   закона   нет   четкого   перечня   оснований   для   отказа   в   оказании   международной правовой   помощи,   не   определены   конкретные   сроки   исполнения   запросов   иностранных государств,   отсутствует   детальная   регламентация   прав   и   обязанностей   представителей иностранных государств. Кроме того, в УПК РФ нет норм, которые регулировали бы действия международных   следственно­оперативных   групп,   использование   новых   технологий   при производстве следственных действий, и т.д. С   одной   стороны   нововведения,   которые   были   закреплены   в   УПК   РФ   являются достаточно   положительными.   Однако   перед   законодателем   встала   острая   проблема   – методика законодательного закрепления этого вопроса.  Целью   работы   является   исследования   международного   сотрудничества   в   сфере уголовного судопроизводства.  6 7 1   Международное   сотрудничество   в   сфере   уголовного судопроизводства Под   международным   сотрудничеством   в   области   уголовного   судопроизводства понимается   деятельность   уполномоченных   органов   и   должностных   лиц   исполнительной   и судебной властей, регламентированная как внутригосударственными, так и междуародными нормативно­правовыми   актами.   Международное   сотрудничество   в   области   уголовного судопроизводства может реализовываться на любой стадии расследования уголовного дела, когда в этом возникла необходимость: например, есть информация о том, что преступник скрывается на территории другого государства.  На   наш   взгляд   система   принципов   при   осуществлении   деятельности   по международному   сотрудничеству   в   сфере   уголовного   судопроизводства   не   подходят принципы российского уголовного процесса: - принцип законности; - принцип отправления правосудия только судом; - принцип гуманизма; - принцип соблюдения конституционных прав и свобод граждан (непикосновенности жилища, личности, тайна переписки и телеофнных переговоров);  - принцип состязательности сторон; - принцип обеспечения подозреваемым и обвиняемым права на защиту; - принцип свободы оценки доказательств [3]. Осуществления   международного   сотрудничества   при   расследовании   уголовных   дел должно основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права. Так, в постановлении   Пленума   Верховного   Суда   РФ   «О   применении   судами   общей   юрисдикции общепризнанных   принципов   и   норм   международного   права   и   международных   договоров Российской Федерации» [4] говорится о том, что общепризнанные принципы международного права   это   такие   императивные   нормы,   которые   приняты   и   признаны   международным сообществом, отклонение от которых недопустимо.. Например, принцип всеобщего уважения прав   человека   и   добросовестное   выполнение   международных   обязательств   являются общепризнанными принципами международного права, однако этот факт не может считаться достаточным   при   процедуре   международного   сотрудничества   в   ходе   расследования уголовных дел. В уголовно­процессуальном законе Российской Федерации  содержится только один принцип при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства – это принцип взаимности, закрепленный в ст. 454 УПК РФ. Необходимо   отметить,   что   преступления   носящие   транснациональный   характер, представляют собой серьезную угрозу, предотвращение которой требует тесной правовой и 8 организационной координации усилий всех стран. В качестве одного из инструментов такого взаимодействия     Необходимость   международное выступает   сотрудничество. совершенствования   механизмов   международного   сотрудничества   и   его   активизации отмечается руководством МИД России: «На повестке дня остро стоит вопрос наращивания практического   международного   сотрудничества   по   линии   правоохранительных   органов   и специальных   служб   в   целях   установления   надежного   заслона   любой   финансовой   и материально­технической   подпитке   терроризма.   Нужно   совместными   усилиями   выявлять конкретные   государства,   физических   и   юридических   лиц,   вовлеченных   в   экономические отношения с ИГИЛ, и пресекать их преступную деятельность» [9].  Международное   сотрудничество   правоохранительных   органов   реализуется   по следующим основным направлениям [10, с. 88]:  - заключение   и   реализация   международных   договоров   и   межведомственных соглашений по борьбе с терроризмом и экстремизмом; - оказание   правоохранительными   органами   взаимодействующих   государств   друг другу взаимной  правовой  помощи  в расследовании, уголовном  преследовании  и судебном разбирательстве; - обмен   информацией   и   материалами   в   целях   расследования   уголовного   дела;   – проведение совместных расследований; - оказание консультативной и иных форм помощи. Указанные направления международного сотрудничества осуществляются как путем непосредственного взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, так и при посредничестве международных организаций, одной из которых является Интерпол. Основной   целью   деятельности   указанной   организации   является   обеспечение взаимодействия и координация действий правоохранительных органов различных государств по самому широкому кругу вопросов, связанному с осуществлением ими своих функций в соответствии   с   национальным   законодательством.   Исходя   из   главной   цели   деятельности Интерпола,   основную   ценность   в   противодействии   транснациональной   преступности представляют имеющиеся у этой организации информационные базы данных, в частности: физических лиц (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений); юридических лиц (в отношении которых имеется информация об их криминальном происхождении или 9 причастности   к   преступлениям);   утраченного   и   выявленного   огнестрельного   оружия; похищенных и утраченных документов, удостоверяющих личность и т.п. Отметим,   что   взаимодействие   с   правоохранительными   органами   иностранных государств   по   каналам   Интерпола   позволяет   получить   требуемую   информацию   более оперативно,   в   отличие   от   получения   той   же   информации   путем   направления   запроса   о правовой   помощи   в   рамках   действующих   международных   договоров.   Однако   следует заметить,   что   основной   задачей,   стоящей   перед   право­   охранительными   органами   при осуществлении   международного   сотрудничества   в   сфере   уголовного   судопроизводства   по уголовным  делам,  является  получение  доказательств.  Данный  вопрос  имеет  существенное значение для следственной практики [11, c. 134].  В   первую   очередь,   это   объясняется   тем,   что   при   отсутствии   доказательств, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в случаях, когда их получение необходимо для выполнения требований, предусмотренных ст. 73 УПК РФ [3], следователь не сможет провести полное и всесторонне расследование, а значит, составить обвинительное заключение и принять меры по окончанию предварительного следствия. Международными соглашениями   предусмотрен   достаточно   широкий   объем   правовой   помощи,   при   этом   в некоторых   договорах   перечень   производимых   на   основании   запросов   о   правовой   помощи процессуальных   действий   существенно   расширен,   в   других,   наоборот,   ограничен.   Что касается национального законодательства, то в российском уголовно­процессуальном законе, а точнее в ст. 453 УПК РФ [3], установлен открытый перечень процессуальных действий, который может испрашиваться в рамках запроса о правовой помощи по уголовным делам. Вместе   с   тем,   исходя   из   материалов   следственной   практики,   процедура взаимодействия российских органов предварительного следствия с компетентными органами иностранных государств сопряжена с рядом проблемных моментов. При этом одним из самых затруднительных вопросов остается вопрос о сроках исполнения запросов о правовой помощи зарубежными   коллегами.   Практика   показывает,   что   исполнение   ходатайств   о   правовой помощи по уголовным делам в традиционных процессуальных формах составляет от шести месяцев до двух лет и более [11, c. 14]. В такой ситуации следователь вынужден продлевать срок предварительного расследования, что влечет нарушение одного из основных требований УПК РФ – производства предварительного расследования в разумный срок. 10 В качестве одного из вариантов решения обозначенной проблемы может выступать использование   при   исполнении   запросов   о   правовой   помощи   видеоконференцсвязи,   что   в настоящее время затруднительно ввиду отсутствия соответствующей подробной нормативной регламентации   этого   вопроса   как   в   российском   законодательстве,   так   и   в   ряде международных договоров, участницей которых является Российская Федерация.  Представляется,   что   принятие   соответствующих   национальных   и   наднациональных норм положительным образом отразится на эффективности международно­правовой помощи, связанной   с   получением   доказательств   по   уголовным   делам   за   рубежом.   Необходимо обратить внимание на то, что Следственный комитет Российской Федерации наряду с иными правоохранительными органами в силу п. 3 ч. 3 ст. 453 УПК РФ имеет возможность прямого направления запросов о правовой помощи в компетентные органы иностранных государств. При этом указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с ч. 1 ст. 453 УПК РФ, в которой   закреплено   требование   о   том,   что   такой   запрос   вносится   в   соответствии   с международным   договором   Российской   Федерации,   международным   соглашением   или принципом взаимности [13]. На   основании   указанного,   учитывая   что   в   международных   договорах   Российской Федерации в перечень центральных органов, уполномоченных осуществлять взаимодействие с компетентными органами иностранных государств по вопросам оказания взаимной право­ вой помощи по уголовным делам включена Генеральная прокуратура РФ, в то время как органы, перечисленные в п. 3 ч. 3 ст. 453 УПК РФ в этот перечень не вошли, запросы о правовой помощи   направляются   через   Генеральную   прокуратуру   РФ,   в   том   числе   Управлением международного сотрудничества Следственного комитета России. Однако 8 февраля 2018 г. Следственным комитетом России был принят приказ № 6 «Об организации в Следственном комитете Российской Федерации направления запросов о правовой помощи по уголовным делам   в   компетентные   органы   иностранных   государств,   а   также   исполнения   запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи по уголовным делам», которым устанавливается упрощенный порядок взаимодействия с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и в отдельных случаях – на основании Протокола к указанной конвенции от 28 марта 1997 г. Следственные   органы   Следственного   комитета   России   вправе   направлять   в компетентные органы иностранных государств в порядке, предусмотренном ст. 5 Конвенции, запросы   о   правовой   помощи   с   сопроводительным   письмом,   подписанным   руководителем следственного   органа,   напрямую   с   одновременным   направлением   копии   такого   запроса   в Управление международного сотрудничества, за исключением: 11 12 –   запросов   о   производстве   следственных   действий,   требующих   наличия   судебного решения;   –   запросов   следственного   подразделения   центрального   аппарата   Следственного комитета России;  – запросов, передача которых осуществляется через центральный орган иностранного государства;  –   запросов   с   ходатайством   о   присутствии   представителей   компетентных   органов Российской   Федерации   при   проведении   процессуальных   действий   на   территории иностранного государства.  Как справедливо отмечает С.П. Щерба, международный правотворческий про­ цесс является   базовым   направлением   сотрудничества   государств   в   области   борьбы   с преступностью, однако, в конечном итоге, эффективность такого сотрудничества зависит от конкретных его форм, способов и методов, используемых участниками в практической сфере [14, с. 53]. При необходимости обыска и выемки в жилище следователь в соответствии со ст.ст. 29,   182   УПК   РФ   обращается   в   суд   для   получения   соответствующего   решения   в   целях выполнения   требований   международных   договоров,   национального   законодательства запрашиваемого государства, а также в целях предварительной проверки российским судом законности и обоснованности производства такого следственного действия. Соответственно, для   соблюдения   указанных   требований   и   направления   запроса   о   производстве   такого следственного   действия   в   иностранное   государство   необходимо   получить   решение российского суда [14, c. 58]. Резюмируя   изложенное   следует   акцентировать   внимание   на   проблемных   вопросах, возникающих в ходе оказания правовой помощи по уголовным делам в правоприменительной практике органов предварительного следствия:  – длительные сроки исполнения запросов о правовой помощи компетентными органами иностранных государств; – отказ российских судов в выдаче решений о производстве следственных действий на территории иностранных государств в рамках исполнения запроса о правовой помощи, если российским   уголовно­процессуальным   законодательством   предусматривается   производство запрашиваемого следственного действия на основании судебного решения;  –   производство   следственных   действий   компетентными   органами   иностранных государств в период, когда предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 13 Исходя   из   обозначенной   проблематики,   в   качестве   вариантов   решения   указанных проблем   предлагается,   прежде   всего,   совершенствование   российского   уголовно­ процессуального законодательства. В данном случае речь идет о проблеме длительного срока исполнения   запросов   о   правовой   помощи.   Определенные   шаги   в   этом   направлении   уже сделаны. Так, Указом Президента РФ от 17 апреля 2017 г. № 170 в перечень центральных органов   Российской   Федерации,   уполномоченных   на   осуществление   непосредственного взаимодействия с компетентными органами государств – участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. наряду с Генеральной прокуратурой РФ включены: Верховный Суд РФ, Минюст РФ, Следственный комитет России. Заключение  14 Под   международным   сотрудничеством   в   области   уголовного   судопроизводства понимается   деятельность   уполномоченных   органов   и   должностных   лиц   исполнительной   и судебной властей, регламентированная как внутригосударственными, так и междуародными нормативно­правовыми   актами.   Международное   сотрудничество   в   области   уголовного судопроизводства может реализовываться на любой стадии расследования уголовного дела, когда в этом возникла необходимость: например, есть информация о том, что преступник скрывается на территории другого государства.  На   наш   взгляд   система   принципов   при   осуществлении   деятельности   по международному   сотрудничеству   в   сфере   уголовного   судопроизводства   не   подходят принципы российского уголовного процесса: - принцип законности; - принцип отправления правосудия только судом; - принцип гуманизма; - принцип соблюдения конституционных прав и свобод граждан (непикосновенности жилища, личности, тайна переписки и телеофнных переговоров);  - принцип состязательности сторон; - принцип обеспечения подозреваемым и обвиняемым права на защиту; - принцип свободы оценки доказательств [3]. Международное   сотрудничество   правоохранительных   органов   реализуется   по следующим основным направлениям [10, с. 88]:  - заключение   и   реализация   международных   договоров   и   межведомственных соглашений по борьбе с терроризмом и экстремизмом; - оказание   правоохранительными   органами   взаимодействующих   государств   друг другу взаимной  правовой  помощи  в расследовании, уголовном  преследовании  и судебном разбирательстве; - обмен   информацией   и   материалами   в   целях   расследования   уголовного   дела;   – проведение совместных расследований; - оказание консультативной и иных форм помощи. Процедура   взаимодействия   российских   органов   предварительного   следствия   с компетентными органами иностранных государств сопряжена с рядом проблемных моментов. При этом одним из самых затруднительных вопросов остается вопрос о сроках исполнения запросов о правовой помощи зарубежными коллегами. 15 следует   акцентировать   внимание   на   проблемных   вопросах,   возникающих   в   ходе оказания правовой помощи по уголовным делам в правоприменительной практике органов предварительного следствия:  – длительные сроки исполнения запросов о правовой помощи компетентными органами иностранных государств; – отказ российских судов в выдаче решений о производстве следственных действий на территории иностранных государств в рамках исполнения запроса о правовой помощи, если российским   уголовно­процессуальным   законодательством   предусматривается   производство запрашиваемого следственного действия на основании судебного решения;  –   производство   следственных   действий   компетентными   органами   иностранных государств в период, когда предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 16 Список использованных источников 1 2 Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 10–17.  Волошина   В.   К.   Понятие   и   значение   принципов   уголовного   процесса   //   Актуальные проблемы   России   и   стран   СНГ   –   2013:   материалы   IX   Международной   научно­практической конференции (29–30 марта 2013 г.).Челябинск, 2013. –  147 c. 3 Уголовно­процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001   №   174­ФЗ   (ред.   от   19.02.20187)   [Электронный   ресурс]   //   СПС   «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ 4 О   применении   судами   общей   юрисдикции   общепризнанных   принципов   и   норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 [Электронный ресурс] // доступа: СПС «Консультант Плюс». Режим       –     http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44722/ 5 Касымова З. С. Сотрудничество государств в борьбе с преступностью // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 200­202. — URL https://moluch.ru/archive/153/43240/ (дата обращения: 08.04.2018). 6 Интервью   Председателя   Следственного   комитета   Российской   Федерации Александра Бастрыкина «Российской газете» [22 марта 2017 г.] [Электронный ресурс]. URL: http://sledcom. ru/press/interview/item/1109597// (дата обращения: 10.11.2017).  7 Налбандян П.С. Принципы международного сотрудничества в области уголовного судопроизводства   /   П.С.   Налбандян   /   Вестник   Южно­Уральского   государственного университета. – 2014. ­ № 20. – С. 52­56. 8 Маланюк А. Специальные принципы предоставления правовой помощи в сфере уголовного   судопроизводства   [Электронный   ресурс].   –   Режим   доступа   http://kriminalnoe­ pravo.ru//4­specia1nye­principy­predostav1enija­pravovoj­pomowi­v­sfere­ugo1ovnogo­ sudoproizvodstva 9 Пятый   доклад   Генерального   секретаря   об   угрозе   международному   миру   и безопасности,   создаваемой   ИГИЛ   (ДАИШ),   и   о   масштабах   усилий   Организации Объединенных Наций по оказанию государствам­членам поддержки в борьбе с этой угрозой // Официальный   сайт   Совета   Безопасности   ООН.   [Электронный   ресурс].   –   Режим   доступа https://documents­dds­ny.un.org/doc  10 Лазутин Л.А. Международное сотрудничество и правовая помощь // Законность. – 2013. – № 3. – С. 87­92 . 11 Уголовное   преследование   лица,   не   выданного   в   соответствии   с   требованием запрашивающей стороны: науч.­метод. пособие / С.П. Щерба [и др.]; под ред. С.П. Щербы. М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2008. – 462 c. 17 12 Литвишко   П.А.   Некоторые   вопросы   международного   сотрудничества   органов предварительного следствия // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2011. – № 4. – С. 13­18.  13 Дамаскин  О.В.  Современные   проблемы   международно­правового  регулирования противодействия   транснациональной   организованной   преступности   [Электронный   ресурс].­ Режим доступа: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view  14 Шепелева   Ю.Л.,   Клевцов   К.К.   Взаимодействие   органов   предварительного расследования Российской Федерации с компетентными органами иностранных государств и международными организациями: учеб.­метод. пособие / под науч. ред. В.С. Балакшина. М.: Юрлитинформ, 2017. – 184 с. 15 Волеводз   А.Г.   Международное   сотрудничество   в   сфере   уголовного судопроизводства:   понятие,   признаки,   источники   и   основные   формы   //   Библиотека криминалиста: науч. журнал. – 2015. – № 4. – С. 99­117. Задача 1  18 Группа несовершеннолетних (6 чел.) совершила ряд краж из квартир граждан на общую сумму более 1.450 тыс. рублей. Потерпевшими заявлены иски о возмещении имущественного вреда. В отношении 4 несовершеннолетних дело прекращено следователем. В отношении 2­х дело направлено в суд. Суд в приговоре указал, что вся сумма ущерба должна быть взыскана солидарно с 2 осужденных, но поскольку они не имеют своего имущества или заработка, возмещать ущерб должны родители осужденных.  Родители обжаловали решение суда, указав, что они не намерены возмещать ущерб за всю преступную группу; что суд должен распределить сумму ущерба в отношении каждого участника   преступной   группы   индивидуально.   Кроме   того,   они   в   добровольном   прядке возместили потерпевшим по 450 тыс. рублей, о чем имеются расписки в материалах дела. Оцените   действия   и   решения   следователя   и   суда;   законность   и   обоснованность апелляционной жалобы; виды возможных решений суда по жалобе. Решение.  Необходимо   отметить,   что   возраст   лица,   совершившего   преступление   в российском   уголовном   праве   имеет   очень   важное   значения.   Например,   для   возмещения имущественного вреда, причиненного совершением преступления. К сожалению, в задаче нет сведений о возрасте несовершеннолетних, однако мы предположим, что несовершеннолетние достигли возраста 14 лет, но не достигли возраста совершеннолетия. Так, в силу положений п. 1 ст. 1074 ГК РФ, если на момент совершения преступления несовершеннолетние достигли 14 летнего возраста, но не достигли 18 лет, то они самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Однако, п. 2 данной статьи говорит о том, что если . у   несовершеннолетнего   нет   доходов   или   иного   имущества,   достаточных   для   возмещения вреда,  вред  должен быть  возмещен  полностью  или  в недостающей  части  его  родителями. Поэтому решение суда в данной части законно и обоснованно. В   условиях   задачи   также   не   говорится   по   каким   основаниям   уголовные   дела   в отношении   других   4   несовершеннолетних   были   прекращены.   Если   уголовные   дела   были прекращены по реабилитирующим основаниям (отсутствие состава преступления, отсутствие события преступления), то и в данном случае решение суда было законным и обоснованным.  Однако, независимо от этого, в соответствии с общими правилами возмещения вреда, такой   вред   должен   быть   возмещен   в   полном   объеме   лицом,   причинившим   вред.   Таким образом,   если   остальные   4   несовершеннолетних   причастны   к   причинению   вреда,   то   они должны будут возместить ущерб, причиненный их действиями, если только они не докажут, что вред был причинен не по их вине в порядке ч. 2 ст. 1064 ГК РФ. Апелляционная жалоба, поданная родителями 2 несовершеннолетних, была подана на законных основаниях. В дальнейшем решение  по данной жалобе будет приниматься с учетом вины других 4 несовершеннолетних в порядке гражданского судопроизводства, с учетом ст. 1064 ГК РФ. 19 Задача 2  20   Частный   обвинитель   «Н»,   несмотря   на   своевременное   извещение,   не   явился   на судебное   разбирательство.   Прекращая   производство   по   делу,   мировой   судья   указал   в постановлении, что все процессуальные издержки по данному делу должны быть взысканы с гр. «Н», как с лица, неосновательно подавшего жалобу. «Н» не согласился с данным решением судьи и подал на него апелляционную жалобу, не оспаривая в целом прекращения производства по делу. Оцените действия и решения мирового судьи; законность обжалования. Решение.  Уголовные дела частного обвинения в российском уголовном праве имеют свою специфику. Так, например, если частный обвинитель при условии его надлежащего и своевременного извещения, не явился в судебное заседание, то такая неявка повлечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ  (в связи с отсутствием в деянии состава преступления). В силу положений ч. 9 ст. 132 УПК РФ, если подсудимый по уголовным делам частного обвинения   был   оправдан   судьей,   то   в   таком   случае   суд   вправе   взыскать  процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Задача 3  21 В   Судебную   коллегию   по   уголовным   делам   Верховного   суда   РФ   поступило апелляционное   представление   прокурора   с   требованием   об   отмене   приговора, постановленного в Энском областном суде с участием коллегии присяжных заседателей. В качестве оснований отмены в представлении указано следующее: ­ в присутствии присяжных допрошены в качестве свидетелей сотрудники милиции, сообщившие о чем  им сообщил подсудимый при задержании;  ­   они   же   показали   какие   предметы   были   изъяты   при   обыске,   как   выглядели вещественные доказательства; ­ им же в суде предъявлялись с целью опознания и осмотра те или иные предметы, которые они уверено опознали; ­ отдельно выяснялись вопросы, насколько при производстве следственных действий соблюдалась процессуальная форма их производства; ­ кроме того, в суде было произведено опознание подсудимого потерпевшей «Б»; ­   в   присутствии   присяжных   исследовались   постановления   о   назначении   различных экспертиз, в т. ч. заключение судебно­психиатрической экспертизы; ­ в вопросном листе перед присяжными, в т. ч. Был поставлен вопрос о доказанности совершения подсудимым определенных действий с целью лишения жизни потерпевших.  Какие из представленных доводов действительно повлияли на решение присяжных? Примите   решение   по   данному   представлению.   Определите   порядок   дальнейшего производства по делу. Решение.  Если   обратиться   к   порядку   проведения   судебных   заседаний   с   участием присяжных заседателей, то в данном случае имели место факты нарушения уголвного закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 334, ч. 7 ст. 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей должны   исследоваться   только   те фактические   обстоятельства   уголовного   дела,   которые определены в п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, остальные вопросы председательствующий разрешает единолично, в отсутствии присяжных заседателей. Однако в условии задачи указано, что в присутствии присяжных заседателей были допрошены   в   качестве   свидетелей   сотрудники   милиции,   рассказавшие,   о   чем   сообщил подсудимый   при   задержании,   какие   предметы   были   изъяты   при   обыске,   как   выглядели вещественные   доказательства,   а   также   ответившие   на другие   вопросы,   связанные   с проведением следственных действий. Помимо этого сотрудникам милиции представлялись изъятые предметы при обыске. 22 Так же, в нарушение положений  ст. 193 УПК РФ в суде было проведено опознание подсудимого   потерпевшей   Б.   В   присутствии   присяжных   заседателей   исследовались постановления   о   назначении   различных   экспертиз,   заключение   судебно­психиатрической экспертизы. Однако данный вопрос не подлежит разрешению присяжными заседателями и относится только к полномочиям судьи. В вопросном листе перед присяжными, в т. ч. был поставлен вопрос о доказанности совершения подсудимым определенных действий с целью лишения жизни потерпевших, что также является нарушением ч. 5 ст. 339 УПК РФ, которая говорит о том, что присяжными заседателями не подлежат разрешению вопросы, которые требуют юридической оценки. При   указанных   нарушениях   уголовно­процессуального   закона   приговор, постановленный с участием присяжных заседателей должен быть отменен и дело должно быть направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда Задача 4  23 В   связи   с   применением   акта   амнистии   в   отношении   «Н»   в   кассационном   порядке отменен приговор в части касающейся осуждения за хулиганство. В остальной части приговор оставлен без изменения. «Н»   подал   ходатайство   о   реабилитации,   требуя   возместить   ему   процессуальные издержки, которые были взысканы в связи с производством по данному преступлению: на производство ряда экспертиз, на лечение потерпевшего, которому он за свой счет обеспечил выезд на отдых в Египет, расходы на ремонт, вызванные частичным повреждением имущества потерпевшего; частично оплату услуг адвоката. Разрешите ходатайство. Аргументируйте ответ. Решение.  Издание акта амнистии не влечет за собой вступления в силу института реабилитации в уголовном процессе, о чем говориться в ч. 4 ст. 133 УПК РФ, поэтому «Н» не имеет права на признание его реабилитированным и права на возмещение имущественного вреда.