Критериальное оценивание

Критериальное оценивание

1. Известно, что совершенствование педагогического мастерства учителя  осуществляется в контексте обновления образовательной программы с внедрением системы критериального оценивания в практику преподавания.

Но любая попытка смены системы оценивания требует очень внимательного подхода. Для начала рассмотрим достоинства пятибалльной системы. Они несомненно есть, ведь иначе система не могла бы существовать так долго. Во-первых, это простота. Во-вторых, традиционность, укорененность в школах постсоветского пространства. В-третьих, во многом вытекающая из двух первых пунктов – привычная интуитивная понятность для всех субъектов процесса (учеников, учителей, родителей, администрации). В четвертых, универсальность, позволяющая применять ее в различных образовательных системах. В-пятых, очевидная сила воздействия. Таким образом, пятибалльная система представляет собой очень простой и грубый инструмент, но вследствие этой простоты – чрезвычайно универсальный и действенный.

Первый недостаток генетически не заложен в природе самой оценки, а является   следствием   ошибок учителей – предвзятость. Это проявляется в частности в том, что одна и та же работа,   выполненная   разными учащимися, учителем оценивается по разному, с разностью в 1-2 балла.

Второй заключается в том, что школьные отметки не учитывают абсолютного уровня знаний. Они не сопоставимы для разных учителей: один учитель очень строг, а другой лоялен, и тем более для разных школ.

Еще один недостаток заключается в том, что балльная система выполняет функцию внешнего контроля успешности обучения: не предполагает оценки учеником собственных действий, сопоставления его самооценки с внешней оценкой.

Обсуждая новую систему оценивания нельзя в полной мере оценить преимущества и недостатки, так как этой системе только 4 года. Но из первых преимуществ критериального оценивания можно выделить: Во-первых, оно соответствует предметным учебным целям и не зависит от настроения учителя (способствует повышению объективности оценивания). Во-вторых предоставляет чётко сформулированные уровни достижения, делает оценивание более «прозрачным» и понятным для всех участников образовательного процесса (учеников, родителей, учителей), способствует развитию навыков самооценивания.  Во третьих, воспитывает ответственность учащихся за результат своего труда, способствует росту мотивации к обучению, повышает качество образования.

Из недостатков можно выделить:

 Педагог выставляет отметку, ориентируясь на средний уровень знаний класса в целом, а не на достижение каждым учеником единых критериев;

Отметки, выставляемые учащимся, не дают представления об усвоении конкретных элементов знаний, умений, навыков по отдельным разделам учебной программы, что не позволяет определить индивидуальную траекторию обучения каждого ученика.

2. При использовании групповой формы обучения важен не только продукт, который получится у группы, но и то, как он создавался. А это означает, что оцениванию подлежит как результат работы, так и сам процесс, потому что умение работать в группе – важная компетенция, которую нужно формировать у учащихся, и, следовательно, создавать условия для ее формирования.

жюри).

Оценивание работы групп

После оглашения задания учитель ведет наблюдение за деятельностью групп и заполняет форму. В процессе выполнения задания учитель заполняет первые два столбца – «Сотрудничество в группе» и «Поведение». На этапе, когда группы представляют свои работы, учитель дополняет колонку «Поведение» и заполняет следующие две колонки – «Раскрытие материала» и «Умение слушать и задавать вопросы» (каждая группа на каждом этапе может получить несколько плюсов или минусов). Далее следует этап подведения итогов работы групп и обсуждения полученных результатов.

Полученные результаты групповой работы позволяют учителю принять определенное решение: в случае, когда результаты положительные, он принимает решение продолжить изучение темы; в случае, когда результаты невысокие, он должен предложить ученикам выполнить дополнительные задания, упражнения или использовать другие методы обучения с целью более глубокого освоения темы.

Каковы “минусы” и трудности организации групповой работы на уроке?

Часто учащихся объединяют в группы по принципу “сильный - слабый”. При таком объединении не выигрывает ни тот, ни другой: слабый большей частью получает знания, которыми с ним делится сильный. Нередко более слабый ученик просто не решается высказать своё мнение, полагаясь на то, что более успешный в учёбе одноклассник лучше знает, как решить стоящую перед ним задачу. Поэтому объединение партнёров с разным интеллектуальным уровнем целесообразно только в редких случаях и требует определённой организации – надо так организовать совместную деятельность таких партнеров, чтобы она вынуждала работать всех. Например, это произойдёт, если результат оценивается по тому, насколько активны все ученики. Либо задание для группы даётся таким образом, что каждый получает свой “участок работы” и достичь результата можно только при условии, что каждый выполнит свой фрагмент общего задания. Ещё один способ максимально активизировать всех учеников в группе: вначале предложить решить задачу самостоятельно, затем обсудить в группе каждое индивидуальное решение (не вынося критических оценок) и в конце выработать одно решение от группы.

3. Чем же отличается новая система образования?  Не усвоил ребенок тему - нужно выучить правила. Система простая: тот, кто учтет недочеты, на итоговой работе уже не сделает таких ошибок и получит больше баллов. Со своей стороны учитель тоже получает информацию, над чем ему надо поработать с отдельным учеником. После изучения раздела и в конце четверти ученики пишут контрольные работы, за которые выставляются баллы, это называется суммативным оцениванием. Подобные работы будут проводиться по всем без исключения предметам, включая физкультуру. 
Одна из целей новой системы, помимо исключения психологического давления оценки над учеником,  устранение личностного компонента при выставлении отметки. Суммативное оценивание представляет собой четкую систему критериев, по которым выставляются баллы, так что автоматически отпадают такие понятия, как «тянуть за уши», недолюбливать ученика за характер или поведение или автоматически ставить тройки, потому что ребенка изначально записали в слабые ученики.
Этот подход также помогает четко понять, с какой проблемой столкнулся школьник при выполнении этого задания, и восполнить пробел в знаниях. 
Мы сами не считаем баллы, за нас все считает электронная программа. Учителя составляют задания для суммативного оценивания - для этого в помощь есть сборник, специально разработанный специалистами Назарбаев Интеллектуальной школы. В суммативной работе определяется максимальное количество баллов: ученик может набрать их все или только часть. В течение четверти ребенок пишет несколько таких работ в зависимости от количества пройденных разделов, потом выполняет итоговую четвертную работу. Все набранные им баллы вносятся в журнал.
В перспективе новая система должна максимально мотивировать учеников. Они поймут, что оценивание происходит по строго определенным критериям, и за их невыполнение будут терять баллы. Педагоги объясняют, что школьники начинают легко ориентироваться, где должны подтянуть те или иные знания. Самый большой плюс в том, что растет личная ответственность ученика за свое обучение. Им должен двигать не страх перед плохой отметкой или родительским гневом, а уровень собственных знаний.  Проблема оценивания и его объективности остро стоит и перед учителями в практике преподавания, и перед учениками для оценивания успешности своего обучения. Для учителя важно, как с помощью оценки не погасить интерес к предмету, а наоборот, стимулировать ученика к продвижениям по отношении к самому себе. Оценка должна стать инструментом в руках учителя, который будет направлять, открывать новые возможности ученику на пути познания. Особенно это важно на современном этапе, когда мы через изменение образовательной парадигмы переходим от модели, где учитель находится в центре учебного процесса к модели, где ученики созидают, а учитель лишь направляет.