Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"
Оценка 4.7

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Оценка 4.7
Лекции
docx
психологическая работа +1
Взрослым
10.10.2018
Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"
Лекционный материал по дисциплине: "Поофессиональная этика и психология делового общения" по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы" включает теоретическое рассмотрение вопросов: "Истрия возникновения и развития риторики", "Основные риторические средства", "Особенности индивидуальной беседы. Основные психологические принципы, соблюдаемые во время беседы", "Психологические типы собеседников", "Методы нейтрализации собеседников".
Тема 2.7docx — копия.docx
Тема 2.7. Публичные выступления и индивидуальные беседы 1. История возникновения и развития риторики.  2. Основные риторические средства. 3. Особенности индивидуальной беседы. Основные психологические принципы,  соблюдаемые во время беседы.   4. Психологические типы собеседников. 5. Методы нейтрализации собеседников. оо  (др.­греч.  1. Рит рика оратор») — филологическая  дисциплина,   изучающая   искусство   речи,   правила   построения художественной речи, ораторское искусство, красноречие.  — «ораторское искусство» от   — « ῥητωρική ῥήτωρ Античная риторика Крупнейшие теоретики: Аристотель, Цицерон, Квинтилиан. Возникновение риторики (V в. до н. э.) По   словам  Диогена   Лаэртского,  Аристотель  приписывал   изобретение   риторики пифагорейцу Эмпедоклу. Из текстов самого Аристотеля и из других источников известно, что   первый   трактат   по   риторике   принадлежал   ученику   Эмпедокла  Кораксу, политическому оратору и адвокату (судебному оратору). Он сформулировал определение   «красноречие   есть   работница   убеждения   (др.­греч.  πειθοῦς красноречия: δη ιουργός ораторской речи )». Он первый делает попытку установить чёткое деление   διήγησις на части: вступление ( μ ), ), изложение ( доказательство   или   борьба   ( )   и   заключение.   Он   же высказал положение, что главная цель оратора — не раскрытие истины, но чёткость и убедительность при помощи вероятного ( ), для чего чрезвычайно полезны всякие софизмы.  ), предложение ( ),   падение   ( κατάστασις παρέκβασις προοί ιον εἰκός ἀγῶν μ Аристотель   определяет   риторику   как   способность   находить   возможные   способы. Множество тонких  психологических  замечаний по вопросу о взаимодействии оратора и аудитории  (например,   о   значении  юмора,  пафоса,   о   влиянии   на   молодых   людей   и   на стариков) и анализ силы используемых в речи доказательств придают работе Аристотеля универсальное значение. Эллинистическая риторика В   Греции  III—II   веков   до   н.   э.  происходит   систематизация   риторики.   Классическая риторика делилась на 5 частей 1. Нахождение  (в   латинской   терминологии   —  инвенция)   —   систематизация содержания речей и используемых в них доказательств. 2. Расположение  (в   латинской   терминологии   —  диспозиция)   —   деление   речи   на вступление, изложение, разработку (доказательства своего взгляда и опровержение противного) и заключение. 3. Словесное выражение (в латинской терминологии — элокуция) — учение об отборе слов,   о   сочетании   слов,   о   тропах   и  риторических   фигурах,   с   помощью   чего формируется стиль речи. 4. Запоминание (в латинской терминологии — мемория). 5. Произнесение (в латинской терминологии — пронунциацио). Древнеримская риторика В Древний Рим риторика проникает в I веке до н. э..  Цицерону принадлежит большое число трактатов об ораторском искусстве (например, «Брут»,  «Оратор»). Наиболее полное выражение римская риторика получила в работе Квинтилиана  Institutio   oratoria  (около   95  года   н.   э.),   который   видит   в  ораторе   идеал человека. Красноречие для него стоит выше, чем астрономия, математика и другие науки. Позднеантичная и средневековая риторика В эпоху борьбы христианства с античным язычеством была создана наука о христианском ораторском   искусстве,   достигшем   блистательного   развития   в  IV  и  V  веках   н.   э.. Выдающийся   представитель   этого   ораторского   искусства   —  Иоанн   Златоуст.   В теоретическом смысле средневековая риторика почти ничего не прибавляет к античным разработкам, держится правил Аристотеля и поздних теоретиков (на Западе — Цицерона) и лишь перерабатывает их в расчёте преимущественно на сочинение писем и проповедей. Повсеместно происходит ужесточение требований к соблюдению этих правил. Риторика Возрождения и Нового времени В эпоху Возрождения и классицизма риторика перерабатывалась в теорию, применимую ко всякой художественной прозе. Только   в  эпоху   Возрождения   заново   становится   известен  Квинтилиан,  чьё  творчество было утрачено в Средние века. Риторика в XIX и XX веке Слово   риторика   применялось   для   вновь   создаваемых   дисциплин   —  теории   прозы (преимущественно художественной прозы — XIX век, немецкая филология), стилистики (XX век, французская филология), теории аргументации (XX век, бельгийский философ Х. Перельман) Риторика в России Нового времени Систематическое преподавание риторики начинается в юго­западных духовных школах с XVII века, причём учебники — всегда латинские, так что оригинальной обработки в них искать не приходится. Первым серьёзным русским трудом является Краткое руководство к красноречию  Ломоносова  («Риторика» Ломоносова,  1748), составленная на основании классических   авторов   и   западноевропейских   руководств   и   дающая   в   подтверждение общих положений ряд примеров на русском языке — примеров, извлеченных частью из сочинений новых европейских писателей.   4. Психологические типы собеседников. Каждый   человек   уникален   в   своей   своеобразной   и   неповторимой   манере   общаться   с другими людьми. Вместе с тем всех общающихся и являющихся собеседниками можно объединить в группы по каким­то общим характерным признакам. Абстрактный   собеседник  —   это   тип   людей,   воображаемая   психологическая   модель, отражающая   определенные   характерные   свойства,   которые   имеют   значение   для подготовки и проведения дело­ вой беседы. В   чистом   виде   абстрактные   собеседники   не   встречаются.   Однако   в   каждом   человеке проявляются в большей степени те или иные признаки, на основании которых мы можем отнести собеседника к тому или иному типу. Для   классификации   типов   деловых,   но   абстрактных   собеседников   используются следующие критерии: компетентность, т.е. обладание знаниями, позволяющими судить о предмете разговора, умение   высказывать   веское,   авторитетное   мнение   по   вопросу,   обсуждаемому   в   ходе деловой беседы; откровенность;  искренность; владение приемами общения с другими участниками беседы; заинтересованность в теме и успехе беседы. Классификация   абстрактных   типов   собеседников.   Вздорный   человек   (нигилист). Характеристика: часто выходит за рамки темы деловой беседы; в ходе деловой беседы нетерпелив,   несдержан   и   возбужден;   часто   своей   позицией   и   подходом   неосознанно провоцирует   собеседников   на   то,   чтобы   они   не   соглашались   с   его   аргументами   и выводами. Рекомендации по общению во время беседы: следует   постараться   обсудить   с  ним   возможные   спорные   моменты   заранее,  до   начала групповой беседы; не терять хладнокровия и уверенности в собственной компетентности; стараться включать в формулировки решения его слова; прежде   чем   отклонить   его   решение,   предоставить   другим   собеседникам   возможность опровергнуть его;  постараться установить с ним контакт, сделать его своим сторонником; беседуя   с   ним   с   глазу   на   глаз,   применять   нерефлексивное   слушание,   чтобы   понять истинные причины его негативной позиции; в критический момент приостановить групповую беседу, чтобы дать ему остыть. Позитивный человек. Характеристика: среди всех типов абстрактных собеседников это самый   приятный   тип   делового   партнера;   доброжелательный   и   трудолюбивый;   всегда стремится к сотрудничеству при проведении дискуссии. Рекомендации по общению во время беседы: следует побуждать такого собеседника к активному участию в дискуссии; нужно стараться, чтобы остальные участники беседы разделяли его позитивный подход к решению дискуссионных вопросов; следует в критических ситуациях искать помощи и поддержки именно у него. Всезнайка. Характеристика: труден в общении; всегда уверен в том, что знает вес лучше других; любит навязывать свою точку зрения; обо всем имеет свое, мнение; постоянно требует слова. Рекомендации по общению во время беседы: посадить его рядом с ведущим беседу; время от времени деликатно­ напоминать ему, что другие тоже должны высказаться; предоставить   ему   возможность   резюмировать,   формулировать   промежуточные заключения; иногда задавать ему сложные специальные вопросы, на которые в случае необходимости может ответить кто­нибудь из участников беседы. 2.  Риторические   средства   позволяют   представить   содержание речи   наглядно,   увлекательно   и   убедительно,   а   значит,   помогают активно воздействовать на слушателя. «Фигурами   речи   называются   предложения   и   комплексы предложений,  которые,  становясь   типическими   формами,  идентично повторяются. Таковы меткие выражения, которые всегда на языке. Они необходимы,   чтобы   сделать   сообщение   более   коротким,   быстро запоминаемым» (Карл Ясперс). Для обдумывания:  w приводимые средства различны по своей ценности и потому используются в различной степени (например, сравнение чаще, чем преувеличение);  w эти средства дают большие возможности, но ни в коем случае не должны использоваться все вместе в одной речи;  w многие средства применяются в тесной взаимосвязи, даже если они в целях систематики приведены отдельно (например, цепь приводит к повышению, образ лежит в основе сравнения). Обзор риторических средств и их воздействие на слушателя Риторическое средство Воздействие 1. Пример, подробность 2. Сравнение 3. Образ (метафора), образный ряд 4. Рассказ Образность  Рафинирование   5. Повтор 6. Разъяснение 7. повтор) 8. Призыв (восклицание) 9. Цитирование 10. Перекрещивание (хиазм) (обобщающий 11. Повышение напряжения (климакс) 12. Противопоставление (антитеза) 13. Цепь 14. Промедление (запаздывание) 15. Неожиданность 16. Предуведомление 17. Игра слов 18. Намек 19. Описание (парафраза) 20. Преувеличение (гипербола) 21. (парадокс)  Кажущееся   противоречие 22. Вставка 23.  Предупреждение   или   постановка возражения 24. Мнимый вопрос (риторический) 25. Переименование (синекдоха) Убедительность Увлекательность Эстетическое Образность Коммуникативность (подключение слушателей) 3.   Индивидуальная   диагностическая   (познавательная)   беседа  представляет   собой изучение личностных особенностей сотрудника на основе анализа высказываемых ­ им оценочных   суждений   о   предметах   и   явлениях   объективного   мира.   Как   показывает анализ,   это   один   из   доступных,   важных   и   наиболее   действенных   методов   изучения подчиненного.   В   ее   ходе   руководитель   имеет   возможность   не   только   глубже   познать внутренний   мир   человека,   его   взгляды,   убеждения,   идеалы,   но   и   поддержать положительные   устремления,   нацелить   его   на   решение   корпоративных   проблем, вдохновить на полезные дела, обратить внимание на недостатки и помочь в их устранении. Каждая   индивидуальная   беседа   требует   специальной   предварительной   подготовки: ознакомления   с  биографическими   сведениями;   определения   цели,  времени   и   места   ее проведения; продумывания плана проведения беседы, вопросов и методики ее проведения (вступление   в   разговор,   создание   необходимой   эмоциональной   ситуации,   выход   на интересующие вопросы и т.д.). Наиболее результативно беседа проходит в непринужденной обстановке, когда сотрудник в большей степени предрасположен к разговору: во время обеденного перерыва (если у него   нет   на   это   время   собственных   планов),   в   ходе   корпоративных   встреч   и   т.д. Планирование методики проведения беседы позволяет руководителю подготовиться к ней и вести разговор не вообще, а целенаправленно. Практика   показывает,   что  при   подготовке   к   беседе  руководитель   должен   обращать внимание на факторы, которые позволяют глубже понять индивидуальные особенности подчиненного:   интересы,   взгляды,   убеждения,   идеалы;   представление   о   жизненных перспективах,   установках;   проявление   особенностей   характера;   круг   интересов; характеристика подчиненным своих сотрудников; отношение к служебной деятельности, испытываемые трудности, что удается сравнительно легко, в какой нуждается помощи; проведение досуга, выходных дней и праздников; характеристика семейных отношений, взаимоотношений с членами семьи, товарищами; отношение к нему сослуживцев и др. 5. С чего начать, когда собеседник делает нам замечание или приводит возражение? Как вести себя в таких случаях? Во­первых, попытаемся понять смысл замечания, задавая вопросы,   подведем   собеседника   к   тому,  чтобы   он   сам   ответил   себе  на   сделанное   им замечание или от него отказался. Признаем его правоту и продолжим свое выступление, особенно если замечания сделаны к месту (профессиональные замечания). Попытаемся превратить замечание в стимул к дальнейшему выступлению («любая ткань имеет две стороны»),   привести   примеры   из   реальной   жизни,   которые   опровергают   сделанное замечание.   Однако   мы   должны   резко   выступить   против   некорректных   или уничижительных замечаний (если недооценивается наша организация или предприятие, наше государство или наша личность).  Из   этой   стратегии   со   временем   выработалось   несколько   технических   методов нейтрализации   (опровержения)   замечаний,   некоторые   из   них   имеют   универсальный характер.   Мы   на   них   и   остановимся   (в   сжатой   форме   и   с   самыми   необходимыми комментариями), причем очередность перечисления не зависит от эффективности метода. 1.   Ссылки   на   авторитеты   (признание   свидетелей).  Чаще   всего   одним   из   лучших методов   нейтрализации   (опровержения)   замечаний   являются   ссылки   на   чужой   опыт   и высказывания. 2.   Метод   «бумеранга».  Многие   замечания   вопреки   желанию   нашего   собеседника   в сущности   прямо   или   косвенно   говорят   о   преимуществах   описанного   нами   проекта решения, и мы можем воспользоваться ими как отправной точкой нашей аргументации. 3. «Сжатие» нескольких замечаний.  Воздействие нескольких замечаний и возражений существенно   смягчается,   если   на   них   отвечать   «одним   махом»,   т.   е.   одной   фразой, сконцентрировав в ней все существенное и избегая бесконечных дискуссий. 4.   Одобрение   и   уничтожение.  Этот   метод   применяется   против   объективных   и корректных замечаний и возражений. Эти замечания и возражения мы сначала принимаем, а   потом   нейтрализуем   их   значение,   повторно   разъясняя   собеседнику   значение/ преимущества   и   особенности   предложенного   нами   решения.   Иногда   можно   считать успехом и то, что нам удается хотя бы локализовать и ограничить практическое значение возражения. 5.   Перефразирование.  Этот   метод   заключается   в   повторении   и   одновременном смягчении замечания собеседника, на которое мы можем дать удовлетворительный ответ или просто его перефразировать. 6. Условное согласие заключается в том, что мы сначала признаем правоту собеседника (часто с незначительными замечаниями), а потом постепенно перетягиваем его на нашу сторону.   Такие   действия   дают   возможность   установить   и   удержать   контакт   с собеседником даже тогда, когда на первый взгляд положительный результат беседы не имеет перспектив. 7. «Эластичная оборона» применяется в тех случаях, когда наш собеседник механически засыпает нас замечаниями и возражениями в раздраженном и недовольном тоне. В такой ситуации лучше прямо не отвечать на замечания, а следить за тем, чтобы не оборвалась нить   беседы.   Когда   впоследствии   собеседник   вернется   к   своим   замечаниям,   а   это произойдет обязательно, он уже будет проигрывать в силе. 8.   Принятые   предпосылки  в   основном   относятся   к   субъективным   замечаниям,   на которые   очень   трудно   отвечать,   и   поэтому   мы   можем   позволить   себе   отказать собеседнику   в   ответе   и   просто   принять   его   замечание,   если   оно   не   оказывает существенного влияния на суть беседы. 9.   Сравнение.  Часто   бывает,   что   замечание   легче   всего   нейтрализовать   с   помощью аналогий, вместо того чтобы прямо отвечать на него. Сравнения могут приводиться из той области,   которую   наш   собеседник   знает,   или   же   можно   провести   параллель   из собственного опыта. 10. Метод опроса. Этот метод максимально ограждает от риска оказаться в бурных водах неприятной   дискуссии.   Он   основан   на   том,   что   мы   не   отвечаем   собеседнику   на   его замечания, а сами его спрашиваем, причем строим вопросы так, что он сам отвечает на свои замечания. Недостаток этого метода — его обширность. 11.   Метод   «да...,   но...»  заключается   в   том,   что   мы   до   определенного   момента соглашаемся с собеседником для того, чтобы уменьшить его желание противоречить нам и подготовить его к контраргументации. Пример: «Вы совершенно правы. Но учли ли вы, что...?»   Со   временем   из­за   частого   употребления   это   самое   «но»   может   несколько обесцениться.   Кроме   того,   это   «но»   в   некоторой   степени   действует   как предостерегающий сигнал («а вот теперь­то наконец он скажет то, что хотел сказать»). Поэтому можно порекомендовать метод «да... и...» и метод «да...?», что является лишь модификацией метода «да..., но...». В таком случае вышеприведенный пример выглядел бы следующим образом: «вы совершенно правы. Учли ли вы, что...?» 12. Защитная мера упрощенно означает, что мы строим свое выступление таким образом, что у собеседника вообще не возникает замечаний, поскольку мы не даем ему для этого повода.   Многие   потенциальные   замечания   можно   развеять   заранее,   если   основные аргументы разложить на большое число частичных, которые можно к тому же высказать в форме вопросов. Рекомендуется после высказывания  каждого частичного аргумента  с помощью подвопросов проверить, принят ли он собеседником. 13.   Предупреждение.  Неприятное   замечание,   которое   наверняка   можно   ожидать   от собеседника, легко смягчить, если первым включить его в свое выступление. Этим мы одновременно определяем и момент ответа. А это, несомненно, преимущество. 14. Доказательство бессмысленности. Если все наши ответы на замечание собеседника указывают на его несостоятельность, мы можем подтолкнуть собеседника к тому, чтобы он признал бессмысленность своего замечания. Но это нужно сделать с максимумом такта и только тогда, если это действительно необходимо, придерживаясь известной народной мудрости «по Сеньке и шапка». 15.   Отсрочка.  Практика   показывает,   что   замечание   теряет   свое   значение   по   мере удаления беседы от того момента, когда оно высказано. Но наряду с этим нужно очень аккуратно обращаться с формулировкой: «Позвольте вернуться к этому вопросу позднее. В таком­то и таком­то месте мы снова затронем эту проблему. Согласны ли вы с этим предложением?». Этот метод применяется только тогда, когда сделанное замечание очень мешает дальнейшему ведению беседы или же полностью ее блокирует. В любом случае, если уж мы пользуемся этим методом, безусловно, необходимо остановиться на этом замечании до завершения беседы, т. е. в такой момент, который мы сочтем благоприятным для   нас.   Ведь   известно,   что   отложенные   и   несогласованные   замечания   всегда   вновь возникают при последующих контактах и беседах. 16. Контролирование реакций. При нейтрализации замечаний очень полезно проверять реакцию   собеседника.   Легче   всего   это   сделать   с   помощью   промежуточных   вопросов. Спокойно спрашиваем собеседника, доволен ли он ответом. Если нет, предлагаем ему дополнительно   детально   заняться   этим   вопросом.   Особенно   важно   внимательно наблюдать за собеседником, так как его ответ должен быть в соответствии с внутренним состоянием. Этого, однако, может и не быть, что относительно несложно заметить по внешним проявлениям (нетерпение, неодобряющая позиция, повышенный тон). 17.   Недопущение   превосходства.  Если   мы   будем,   почти   не   задумываясь,   успешно парировать каждое замечание, постепенно у нашего собеседника сложится такое мнение, что он сидит перед умудренным опытом «профессором», против которого нет никаких шансов   бороться.  Поэтому   он   при   первой   же   возможности   вновь   попытается   нанести контрудар. В связи с этим:  не следует парировать каждое возражение;   нужно показать, что и нам не чужды человеческие слабости;   особенно важно избегать немедленного ответа на каждое замечание, потому что этим мы косвенно недооцениваем собеседника: то, что его мучает в течение многих дней или недель, мы решаем за пару  секунд. Признайтесь, вряд ли бы вы сами хотели оказаться в такой ситуации.  18. Подготовка к нейтрализации замечаний. К этой фазе, как и ко всей беседе в целом, необходима основательная подготовка. Следует как можно лучше ознакомиться с темой и содержанием беседы и со вспомогательными сведениями и информацией. Нужно заранее подумать о личности своего собеседника, собрать информацию о нем самом, его реакциях и привычках. Следует заранее подготовиться к возможным замечаниям и возражениям, которых можно ожидать по ходу беседы. *** Какой момент является наиболее благоприятным для нейтрализации замечаний? Очень важно   понять,   что   выбор   подходящего   момента   для   ответа   на   замечание   намного значительнее, чем принято считать, а зачастую это так же важно, как и содержание самого ответа. Когда следует отвечать на сделанные замечания, можно предложить следующие варианты: до того, как замечание высказано; сразу после того, как оно сделано; позднее; никогда.  До.  Если известно, что собеседник рано или поздно сделает  определенное замечание, рекомендуется самим обратить  на него внимание  и объяснить  ему,  какие  могут  быть последствия. Преимущества:  мы избежим противоречий с собеседником и тем самым снизим риск ссоры в беседе, мы   имеем   возможность   сами   выбрать   формулировку   замечания,   за   счет   чего уменьшим, насколько это возможно, тяжесть замечания;   у нас есть возможность самим выбрать наиболее подходящий момент беседы для ответа на такое замечание и обеспечить себе время, необходимое для обдумывания ответа;   укрепится доверие между нами и нашим собеседником, так как он увидит, что мы не   пытаемся   обвести   его   вокруг   пальца,   а   наоборот,   ясно   излагаем   все   «за»   и «против».  Сразу.  Это   наиболее   принятый   метод   для   ответа,   и   его   нужно   использовать   во   всех нормальных ситуациях. Позже. Откладывать ответ на более поздний момент имеет смысл, если в тот же момент нельзя найти подходящий ответ и если немедленный ответ может поставить под угрозу нормальный ход беседы. В соответствии с этим мы должны в любом случае обеспечить себе право самостоятельно решать, в какой момент мы будем отвечать собеседнику. А особенно если нет желания прямо ему противоречить, поэтому ответ откладывается до более удобного с тактической и психологической точки зрения момента. К этому также прибегают, когда хотят снизить значение замечания, поскольку оно теряет свое значение по   мере   продолжения   беседы.   Важно   помнить,   что   за   счет   отсрочки   может   вообще исчезнуть необходимость отвечать на какие­то замечания: ответ возникает сам по себе после известного времени. Может также случиться, что замечание собеседника полностью выходит за рамки нашей беседы. Никогда.  Отдельные   виды   замечаний,   отговорок,   особенно   враждебных   замечаний,   и прежде  всего  тех, которые  представляют  собой  общую  помеху  беседе, особенно  в ее начале,   следует   по   возможности   полностью   игнорировать.   То   же   самое   относится   к отговоркам,   тактическим   маневрам,   к   замечаниям,   не   затрагивающим   суть   деловой беседы, а также в тех случаях, когда можно без ущерба признать правоту собеседника.

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"

Лекционный материал по теме: "Публичные выступления и индивидуальные беседы"
Материалы на данной страницы взяты из открытых истончиков либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.
10.10.2018