МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Министерство образования Ставропольского края  

Управление образования администрации Кировского муниципального

округа Ставропольского края

МБОУ СОШ № 10 с. Орловки Кировского района

Научно-исследовательская работа

Источниковедение и работа с исторической памятью: теоретические основы и практические аспекты изучения в школьном историческом образовании.

Автор: Катович Елена Владимировна  учитель истории и обществознания.

                                   Орловка 2025

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения исторической памяти.

1.1. Историческая память как социокультурный феномен: генезис понятия и основные теоретические подходы.

1.2. Структура, функции и механизмы формирования исторической памяти.

1.3. "Мемориальный поворот" в современной исторической науке и становление memory studies.

Глава 2. Источниковедческий подход к изучению исторической памяти.

2.1. Исторический источник и историческая память: проблема взаимосвязи.

2.2. Классификация и типология источников исторической памяти 2.3. Методика источниковедческого анализа при работе с феноменами памяти.

Глава 3. Практические аспекты работы с исторической памятью в образовательном процессе.

3.1. Формирование исторической памяти в школьном историческом образовании: цели, задачи, принципы.

3.2. Методический инструментарий работы с различными видами источников исторической памяти на уроках истории.

3.3. Проектно-исследовательская деятельность как способ формирования критического отношения к исторической памяти.

Заключение.

Список использованных источников и литературы.

Введение

Актуальность темы исследования. Рубеж XX-XXI веков ознаменовался глубокими трансформациями в методологии и содержании гуманитарного знания, которые сопровождались переосмыслением общественной роли исторической науки в контексте глобализации и стремительного развития информационных технологий . В этих условиях особую значимость приобретает феномен исторической памяти, выступающий важнейшим компонентом общественного сознания и фактором, определяющим не только настоящее, но и будущее социального развития. Современные процессы глобализации, сопряженные с возрастанием степени мультикультурности большинства регионов мира, требуют надежных оснований сохранения и развития культурной идентичности народов и отдельных личностей. Одним из таких оснований является историческая память как закрепленный в индивидуальном и общественном сознании опыт исторического прошлого, определяющий основные паттерны социальной динамики .

Особую остроту проблематика исторической памяти приобретает в контексте цифровой трансформации общества. В эпоху цифровизации, когда фактически любое событие можно не только интерпретировать по-разному, но и изменить, и даже сфальсифицировать представленные в документальном и публичном пространстве данные о нем, противоречия, которые традиционно выявляют историки, работающие с фактическим материалом, требуют комплексного осмысления . Определенная степень расхождения интерпретаций одних и тех же событий создает массу проблем, связанных с формированием идентичности и появлением новых каналов коммуникации и манипуляции.

В этой связи источниковедение, как особая историческая дисциплина, занимает совершенно особое место в системе не только исторического, но и — шире — гуманитарного знания. Благодаря тому, что именно в рамках этой дисциплины вырабатываются методы анализа и необходимый инструментарий для критики и интерпретации исторических источников практически всех видов, источниковедение можно уподобить своего рода "точной науке" в системе гуманитарного знания . Разработки в области источниковедения способны существенно помочь в выработке механизмов междисциплинарного взаимодействия и повысить эффективность научных разработок в сфере гуманитарного знания благодаря интегративному характеру современного этапа научного познания.

Актуальность проблематики, связанной с сохранением, трансляцией и конструированием репрезентаций прошлого, с формированием коллективной памяти, определяется также необходимостью поиска эффективных механизмов сохранения исторической преемственности и обеспечения устойчивого социального развития . Для системы образования эти вопросы имеют первостепенное значение, поскольку именно в школьные годы закладываются основы исторического сознания, формируются ценностные ориентации и гражданская идентичность личности.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основания изучения исторической памяти были заложены в трудах западных исследователей: М. Хальбвакса, разработавшего концепцию коллективной памяти; П. Нора, создавшего теорию "мест памяти"; Я. Ассмана, исследовавшего феномены культурной и коммуникативной памяти; А. Ассман, проанализировавшей трансформации мемориальной культуры; П. Рикера, изучавшего взаимосвязь истории и памяти . Значительный вклад в разработку проблематики внесли также А. Бергсон и Й. Рюзен .

В отечественной исторической науке проблемы исторической памяти получили развитие в работах Ж.Т. Тощенко, Л.П. Репиной, В.Э. Бойкова, Л.Н. Мазур . Методологические аспекты источниковедческого анализа применительно к изучению памяти разрабатываются в трудах Н.Б. Селунской, исследовавшей категорию "источников исторической памяти" и проблемы их репрезентации . Фундаментальное значение для понимания источниковедческих подходов имеют работы А.С. ЛаппоДанилевского, который одним из первых обратил внимание на социокультурное значение "живых" источников, способных хранить и транслировать сокровища человеческой мысли .

Вопросы применения источниковедческих методов в образовательном процессе, формирования исторической памяти средствами школьного исторического образования находят отражение в публикациях педагогов-практиков, методистов, исследователей в области исторического образования. Однако целостного исследования, объединяющего теоретические аспекты источниковедения исторической памяти и практические методики работы с ней в школьном образовании, до настоящего времени не представлено.

Объект исследования - историческая память как социокультурный феномен и объект источниковедческого изучения.

Предмет исследования - теоретические и прикладные аспекты источниковедческого подхода к изучению и формированию исторической памяти в образовательном процессе.

Цель исследования - выявить теоретико-методологические основания источниковедческого подхода к изучению исторической памяти и определить практические возможности его применения в школьном историческом образовании.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1.     Раскрыть сущность исторической памяти как важнейшего компонента общественного сознания, проанализировать основные теоретические подходы к ее изучению.

2.     Выявить структуру, функции и механизмы формирования исторической памяти.

3.     Охарактеризовать "мемориальный поворот" в современной исторической науке и его значение для развития источниковедения.

4.     Определить взаимосвязь исторического источника и исторической памяти, проанализировать специфику источниковедческого подхода к изучению феноменов памяти.

5.     Разработать классификацию и типологию источников исторической памяти.

6.     Охарактеризовать методику источниковедческого анализа при работе с феноменами памяти.

7.     Определить цели, задачи и принципы формирования исторической памяти в школьном историческом образовании.

8.     Предложить методический инструментарий работы с различными видами источников исторической памяти на уроках истории.

9.     Обосновать роль проектно-исследовательской деятельности как способа формирования критического отношения к исторической памяти. 

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на принципах историзма, объективности и системности. В основе работы лежат теоретические положения, разработанные в рамках memory studies: концепции коллективной памяти М. Хальбвакса, культурной памяти Я. Ассмана, "мест памяти" П. Нора. Методологически значимыми являются идеи А.С. Лаппо-Данилевского о природе исторического источника и методах его интерпретации, а также современные разработки в области источниковедения, представленные в трудах В.П. Козлова, А.В. Сиренова, Н.Б. Селунской . В работе использованы общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение, классификация) и специально-исторические методы (историкогенетический, сравнительно-исторический, проблемнохронологический), а также методы источниковедческого анализа.

Источниковая база исследования. Источниковую базу составили:  1) теоретические труды по проблемам исторической памяти и источниковедения; 

2)                учебная и методическая литература по истории и источниковедению; 

3)                публикации, посвященные практике формирования исторической памяти в образовательном процессе;

4)                материалы периодической печати, отражающие современные дискуссии по проблемам исторической памяти.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе теоретических оснований источниковедческого подхода к изучению исторической памяти и их проекции на практику школьного исторического образования; в разработке классификации источников исторической памяти, адаптированной для образовательного процесса; в систематизации методических приемов работы с различными видами источников памяти на уроках истории.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы исследования могут быть использованы учителями истории и обществознания в образовательном процессе, при разработке программ внеурочной деятельности, организации проектноисследовательской работы учащихся, а также в системе повышения квалификации педагогических кадров.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения исторической памяти

1.1. Историческая память как социокультурный феномен: генезис понятия и основные теоретические подходы Экспликацию и концептуальное оформление феномена исторической памяти уместно начать с определения теоретических оснований ее научного изучения. К числу основных жизненных аксиом принадлежит утверждение: история каждого нового поколения начинается не с "чистого листа", а с того наследства, которое ему оставили предки. С изучением такого наследства связано понятие исторической памяти как одного из важнейших социокультурных феноменов бытия человека и общества .

Термин "историческая память" вошел в активный научный оборот сравнительно недавно — во второй половине XX века, хотя само явление привлекало внимание мыслителей на протяжении всей истории философской и исторической мысли. Становление концепции исторической памяти связано с именами французских социологов и историков. Основополагающее значение имели работы Мориса Хальбвакса, который в 1920-1930-е годы разработал концепцию коллективной памяти. Хальбвакс убедительно показал, что память не является исключительно индивидуальным феноменом - она формируется и существует в социальных рамках, задаваемых группой, к которой принадлежит индивид. Социальные группы (семья, религиозная община, социальный класс, нация) создают свои версии прошлого, которые служат укреплению групповой солидарности и идентичности .

Дальнейшее развитие идеи Хальбвакса получили в трудах немецкого египтолога и культуролога Яна Ассмана. В работах "Культурная память" (1992) и других исследованиях Ассман предложил различать коммуникативную и культурную память. Коммуникативная память охватывает недавнее прошлое, которое человек разделяет со своими современниками (примерно 80-100 лет, три-четыре поколения). Она передается в устной традиции, в повседневном общении, характеризуется неформальностью и отсутствием жесткой институционализации. Культурная память, напротив, обращена к далекому прошлому, к истокам и сакральным событиям. Она фиксируется в текстах, ритуалах, памятниках, требует специальных носителей и институтов (жрецов, учителей, ученых) для своего сохранения и передачи .

Французский историк Пьер Нора в многотомном проекте "Места памяти" (1984-1992) предложил концепцию "мест памяти" — материальных и нематериальных феноменов, в которых воплощается и кристаллизуется коллективная память нации. К "местам памяти" Нора относил географические точки, исторические события, памятники, произведения искусства, книги, символы, ритуалы, праздники. По мысли Нора, интерес к "местам памяти" возникает тогда, когда исчезает "живая" память традиционных сообществ, и общество начинает испытывать потребность в сознательной фиксации и сохранении прошлого .

Французский философ Поль Рикер в фундаментальном труде "Память, история, забвение" (2000) исследовал сложные взаимоотношения между историей и памятью, показав, что они находятся в отношениях взаимного дополнения и напряжения.

Память выступает "матрицей" истории, ее исходным материалом, но историческое познание вносит в стихийные воспоминания критическую рефлексию, подвергает их проверке и интерпретации     В отечественной науке проблематика исторической памяти активно разрабатывается с 1990-х годов. Ж.Т. Тощенко определяет историческую память как "определенным образом сфокусированное сознание, которое отражает особую значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим" .

Л.П. Репина подчеркивает, что историческая память - это не просто совокупность знаний о прошлом, но и особое переживание прошлого, включенное в систему ценностных ориентаций и практик настоящего. Л.Н. Мазур акцентирует внимание на механизмах трансляции исторической памяти и роли институтов (образования, СМИ, музеев, архивов) в этом процессе .

Анализ различных подходов позволяет выделить ключевые характеристики исторической памяти как социокультурного феномена:

1.     Избирательность-- память сохраняет не все события прошлого, а лишь те, которые представляются значимыми для субъекта памяти (индивида, группы, общества) с точки зрения их ценностно-смыслового содержания.

2.     Конструируемость — образы прошлого не просто воспроизводятся, но и конструируются под влиянием потребностей настоящего.

3.     Символичность - прошлое воплощается в символах, знаках, образах, которые несут определенные смыслы и значения.

4.     Ценностная нагруженность - историческая память включает оценочное отношение к прошлому, эмоциональное переживание событий.

5.     Динамичность - содержание и интерпретации прошлого могут меняться со временем под влиянием изменений в обществе.

6.     Идентификационная функция - память выступает основой формирования групповой и индивидуальной идентичности.

Таким образом, историческая память представляет собой сложный, многоуровневый феномен, находящийся на пересечении истории, культуры, психологии и социальных практик. Ее изучение требует междисциплинарного подхода, интегрирующего методологический инструментарий различных отраслей социогуманитарного знания.

1.2. Структура, функции и механизмы формирования исторической памяти

Историческая память имеет сложную структуру, включающую различные уровни, компоненты и элементы. В структурном отношении можно выделить следующие уровни исторической памяти:

По субъекту памяти:

Индивидуальная память-— личностные воспоминания человека о прошлом его семьи, его жизненном опыте.

Групповая память - разделяемые членами группы (семьи, профессионального сообщества, этнической группы) представления о прошлом.

Коллективная/социальная память - память больших социальных групп (классов, наций, поколений).

Национальная/государственная память - официально поддерживаемая версия прошлого, формируемая государственными институтами.

По временной глубине:

Актуальная память - память о событиях, которые находятся в пределах жизни трех-четырех поколений (коммуникативная память в терминологии Я. Ассмана).

Трансформированная память - память о более отдаленных событиях, передаваемая через культурные механизмы (культурная память).

По способам фиксации и трансляции:

Живая память (устная традиция, непосредственные свидетельства).

Объективированная память (зафиксированная в текстах, изображениях, памятниках).

По содержанию:

Событийная память - представления о конкретных исторических событиях.

Персонализированная память - память об исторических личностях.

Мифологизированная память - представления, приобретшие характер мифа.

Основные функции исторической памяти могут быть представлены следующим образом:

Идентификационная функция - историческая память обеспечивает осознание индивидом своей принадлежности к определенной общности (семье, этносу, нации), формирует чувство общности происхождения и исторической судьбы.

Интегративная функция - объединение членов сообщества вокруг общего образа прошлого, создание "символического универсума", разделяемого всеми членами группы.

Легитимирующая функция - обоснование существующих социальных институтов, норм, практик их историческим происхождением.

Аксиологическая (ценностная) функция - трансляция ценностных ориентаций, норм, образцов поведения, воплощенных в образах прошлого.

Регулятивная функция - влияние образов прошлого на поведение людей в настоящем.

Компенсаторная функция -  обращение к "славному прошлому" может компенсировать неудовлетворительное состояние в настоящем.

Образовательно-воспитательная функция - передача социального опыта, формирование гражданских и патриотических качеств.

Механизмы формирования исторической памяти многообразны и включают как стихийные, так и целенаправленные процессы. Если в XIX — начале XX века был неоспорим авторитет таких каналов памяти, как наука и образование, то со второй половины XX века стремительно возрастает значение фактора медиатехнологий и массовой культуры, что приводит к усложнению структуры исторической памяти, росту вариативности, способствует разрушению ее целостной картины и формированию множества альтернативных вариантов .

К основным каналам формирования исторической памяти относятся:

Семейная традиция - устные рассказы старших поколений, семейные архивы, фотографии, реликвии. Этот канал обеспечивает передачу "живой" памяти, эмоционально окрашенной и личностно значимой.

Образование - школьные и вузовские курсы истории, учебники, учебные пособия. Образование обеспечивает систематизированную передачу исторических знаний, формирует базовые представления о прошлом.

Научное историческое знание - исследования профессиональных историков, научные публикации, конференции. Наука вырабатывает критически выверенное знание о прошлом, но его влияние на массовое сознание часто опосредовано другими каналами.

СМИ и массовая культура - телевидение, радио, пресса, кинематограф, литература, компьютерные игры. Эти каналы обладают огромным потенциалом воздействия на массовое сознание, но часто предлагают упрощенные, мифологизированные образы прошлого.

Институты памяти - музеи, архивы, библиотеки, мемориалы, памятники. Они обеспечивают материальное воплощение памяти, создают пространство для встречи с прошлым.

Цифровая среда - интернет-ресурсы, социальные сети, виртуальные музеи, базы данных. В современном мире этот канал приобретает все большее значение, особенно для молодого поколения.

В эпоху цифровизации возникают новые угрозы для исторической памяти. Академик В.А. Лекторский в качестве основной угрозы индивидуальной и коллективной автономии, человеческому в человеке рассматривает возможность в цифровую эпоху существования "вечной памяти" без забвения, демонстрируя ключевые отличия цифровой памяти от памяти естественной . Е.О. Труфанова в исследовании конфликта памятей на индивидуальном и коллективном уровнях, интенсифицирующегося в связи с активным использованием цифровых средств передачи информации, также подчеркивает сложность современных мемориальных процессов . -Рубеж XX-XXI веков ознаменовался в гуманитарных науках так называемым "мемориальным бумом" или "мемориальным поворотом", который определил появление в 1980-1990-е годы особой области исследований-- memory studies . Этот поворот был обусловлен рядом факторов как внутринаучного, так и социальнокультурного характера.

Во-первых, кризис классической исторической эпистемологии, ориентированной на поиск объективной истины о прошлом, привел к росту интереса к субъективным аспектам исторического познания, к тому, как прошлое переживается, интерпретируется и используется разными социальными группами.

Во-вторых, процессы деколонизации и роста национального самосознания в странах Азии и Африки, а затем и "взрыв" исторической памяти в постсоциалистических странах актуализировали вопрос о множественности исторических нарративов, о праве различных групп на свою версию прошлого.

В-третьих, развитие информационных технологий и массовой культуры создало новые формы репрезентации прошлого, что потребовало их осмысления со стороны гуманитарной науки.

В-четвертых, уход последних свидетелей и участников ключевых событий XX века (мировых войн, революций, социальных катаклизмов) поставил проблему сохранения и передачи их опыта последующим поколениям.

"Мемориальный поворот" привел к существенной трансформации исследовательского поля исторической науки. На первый план вышли вопросы о том, как конструируются образы прошлого в общественном сознании, как они транслируются и трансформируются, как соотносятся различные версии прошлого, какую роль играет память в формировании идентичностей.

Одним из ключевых последствий "мемориального поворота" стало формирование междисциплинарной области исследований — memory studies, объединяющей историков, социологов, психологов, культурологов, политологов. В рамках memory studies сложились различные направления и школы:

Исследование коллективной памяти в русле социологии знания (М.

Хальбвакс, П. Бергер, Т. Лукман).

Изучение культурной памяти и мнемоистории (Я. Ассман, А. Ассман).

Исследование "мест памяти" и национальной идентичности (П. Нора, П. Рикер).

Анализ политики памяти и коммеморативных практик (Э. Хобсбаум, Б. Андерсон).

Изучение травматической памяти и свидетельств (Д. ЛаКапра, Ш. Фельман).

Для исторической науки "мемориальный поворот" имел важные последствия. Историки обратились к изучению новых видов источников (устные свидетельства, эго-документы, визуальные материалы, памятные объекты), разработали новые методы анализа (устно-исторические, микроисторические, антропологически ориентированные). Важным направлением стало изучение взаимодействия истории и памяти, их взаимных переходов и напряжений.

Как отмечает Н.Б. Селунская, критерием выбора из комплексов источников различной типовой и видовой принадлежности тех, которые могут быть включены в структуру источников изучения исторической памяти, является их информативный потенциал, позволяющий "увидеть" прошлое, обогатить историческое знание эмоционально-психологическим восприятием образа прошлого. Важным тезисом методологического характера является признание того, что работа историка включает также функцию воображения, не ограничиваясь реконструкций событий, а дополняя их "видением" и "представлением видения", извлеченного из источников памяти .

Значимым направлением memory studies стали исследования, раскрывающие различные аспекты взаимодействия философского, политологического и исторического подходов к изучению памяти. Данная проблематика предполагает широкий спектр исследований — от изучения отдельных кейсов, посвященных репрезентации отдельных событий, до осмысления общих тенденций, позволяющих проанализировать состояние исторической науки, массового исторического сознания, моделей политики памяти и коммеморативных практик в современном обществе .

Выводы по первой главе. Историческая память представляет собой сложный социокультурный феномен, включающий представления о прошлом, разделяемые социальными группами, механизмы их формирования и трансляции, а также практики коммеморации. Теоретическая база изучения исторической памяти была заложена в трудах М. Хальбвакса, П. Нора, Я. Ассмана и развита в работах отечественных исследователей. Историческая память имеет многоуровневую структуру, выполняет важные социальные функции (идентификационную, интегративную, легитимирующую, воспитательную) и формируется через различные каналы — семью, образование, науку, СМИ, институты памяти. "Мемориальный поворот" в гуманитарных науках привел к формированию междисциплинарной области memory studies и поставил перед историками новые задачи, связанные с изучением источников памяти и методов их анализа.

2.1. Исторический источник и историческая память: проблема взаимосвязи

Взаимосвязь исторического источника и исторической памяти представляет собой сложную теоретическую проблему, находящуюся в центре внимания современного источниковедения. С одной стороны, историческая память сама становится объектом источниковедческого изучения — исследователи обращаются к различным видам источников для реконструкции представлений о прошлом, существовавших в ту или иную эпоху. С другой стороны, сам исторический источник может рассматриваться как воплощение памяти, как результат работы памяти его создателя и как инструмент трансляции памяти.

Классическое источниковедение, основы которого были заложены в трудах А.С. Лаппо-Данилевского, Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобоса, ориентировалось прежде всего на выявление достоверных фактов о прошлом. Источник рассматривался как носитель информации о событиях, и задача историка состояла в том, чтобы, применив методы внешней и внутренней критики, отделить достоверные сведения от недостоверных, выявить искажения и ошибки.         

Однако в пространстве социогуманитарного знания на рубеже XIX-XX веков миф, свидетельства очевидцев, слухи и другие подобные свидетельства прошлого считались ненадежными и не рассматривались как исторические источники. А.С. ЛаппоДанилевский одним из первых теоретиков обратил внимание на социокультурное значение "живых" источников, способных хранить и транслировать сокровища человеческой мысли. В своей работе "Методология истории" мифологический рассказ и свидетельства очевидцев представлены как "живые" источники исторической памяти .

Лаппо-Данилевский занимал двойственную позицию: с научной точки зрения миф и свидетельства не могут быть надежными источниками; в социокультурном смысле, напротив, они важны для погружения в эпоху, для поиска социальной и культурной идентичности автора текста и его интерпретатора. В теоретических построениях Лаппо-Данилевского миф и свидетельства представлены как сложные источники, а их критический анализ помогает решать проблемы ценностнотеоретического, типологизирующего и методологического характера .

Герменевтическая интерпретация "живых" источников, по мнению Лаппо-Данилевского, позволяет выявить их происхождение, определить предельные границы достоверности и раскрыть ряд вопросов: тип данного источника; тип культуры, к которому он принадлежит; степень искренности свидетельства; форма мировоззрения говорящего. Русский методолог выступает за критику источника, но не одобряет двух крайностей: поспешности выводов и, наоборот, отказа от окончательных выводов, т.е. признания постоянной "открытости" факта .

Таким образом, Лаппо-Данилевский рассматривал устные традиции как важные источники прошлого в реестре современности. Это позволило ему понять механизм формирования культурной и социальной легитимации мифа. По наблюдениям Лаппо-

Данилевского, процесс легитимации выглядит следующим образом: сначала содержание рассказа обнаруживается и записывается, затем оно многократно пересказывается/переписывается и в конечном итоге принимает устойчивую форму. В этом неизменном виде миф оказывается символом исторической памяти .

Современное источниковедение исходит из того, что любой исторический источник является сложным культурным продуктом, в котором переплетаются различные слои информации. Можно выделить следующие аспекты взаимосвязи исторического источника и исторической памяти:

Источник как носитель памяти - в источнике зафиксированы сведения о прошлом, которые его создатель считал важными для сохранения и передачи. При этом сам отбор информации, ее оценка, способ подачи отражают особенности памяти создателя и его социальной группы.

Источник как объект памяти - некоторые источники (летописи, хроники, мемуары, исторические сочинения) изначально создавались как "склады памяти", как средства фиксации и трансляции представлений о прошлом.

Источник как инструмент формирования памяти — через распространение определенных текстов, изображений, символов формируются представления о прошлом у широких слоев общества.

Источник как свидетельство о работе памяти — некоторые источники (например, интервью, автобиографии) непосредственно фиксируют процесс воспоминания, работу памяти.

Источник как "место памяти" — сам источник (особенно если это памятник, мемориал, значимый документ) может становиться объектом мемориализации, символом, вокруг которого выстраиваются практики коммеморации

В этой связи, с точки зрения источниковеда, весьма значимыми являются проблемы взаимодействия форм репрезентации прошлого и информативного потенциала источника в контексте современных практик memory studies, иерархии источников исторической памяти (письменных-текстовых, аудиовизуальных, монументальных) на основе критерия значимости отдельных типов, видов и комплексов источников для изучения богатого спектра проблематики исследований памяти, а также для общей оценки познавательного потенциала, пределов и возможностей этой категории источников .

2.2. Классификация и типология источников исторической памяти.

Проблема классификации источников исторической памяти является одной из ключевых в современном источниковедении.

Традиционные классификации исторических источников (по типу, по происхождению, по содержанию) требуют уточнения и дополнения с учетом специфики изучения феноменов памяти. В современной исследовательской литературе предлагаются различные подходы к типологии источников исторической памяти.

Н.Б. Селунская выделяет следующие основные группы источников исторической памяти :

Письменные (текстовые) источники:

Эго-документы (мемуары, дневники, письма, автобиографии) - источники, непосредственно фиксирующие личностное восприятие событий, индивидуальную память.

Исторические нарративы (летописи, хроники, исторические сочинения) - тексты, создававшиеся для фиксации и трансляции представлений о прошлом.

Художественная литература - произведения, создающие образы прошлого, влияющие на массовое историческое сознание.

Периодическая печать - материалы, отражающие актуальные для своего времени интерпретации прошлого.

Аудиовизуальные источники:

Фотографии — визуальные свидетельства, обладающие особой убедительностью и эмоциональной силой.

Кинодокументы (хроника, документальное и художественное кино) - сложные источники, сочетающие документальную основу и творческую интерпретацию.

Аудиозаписи (интервью, воспоминания, радиопередачи)- фиксация живой речи, устной традиции.

Монументальные источники:

Памятники и мемориалы — материальные объекты, созданные для увековечения памяти о событиях и лицах.

Архитектурные сооружения (здания, храмы, общественные пространства) — носители исторической памяти, связанные с определенными эпохами и событиями.

Мемориальные доски, памятные знаки — локальные объекты коммеморации.

Устные источники:

Интервью с участниками и свидетелями событий — фиксация живой памяти.

Устные рассказы, предания — формы бытования памяти в повседневной культуре.

Цифровые источники:

Веб-сайты, посвященные историческим событиям.

Социальные сети как пространство обсуждения прошлого.

Виртуальные музеи и мемориалы.

Базы данных, электронные архивы.

Исследователи из Мордовии (Е.Н. Бикейкин, Т.М. Гусева, Г.А. Куршева, С.В. Першин) предлагают рассматривать сборники документов и материалов как особые "места памяти", которые в гораздо большей степени, чем многие другие явления материальной и духовной культуры, могут идентифицироваться в современном гуманитарном пространстве в качестве значимых символических конструктов . Анализ опыта мордовских ученых, выявивших и опубликовавших значительный корпус исторических источников, показал их широкий тематический и хронологический спектр. Представляя современные публикации источников в качестве устоявшейся формы трансляции и актуализации культурных смыслов, способа сохранения историко-культурного наследия, исследователи подчеркивают необходимость расширения и углубления целенаправленной деятельности по созданию таких "мест памяти" .

О.А. Сухова, исследуя мемориальную культуру российской провинции, акцентирует внимание на таких источниках, как делопроизводственная документация, материалы личного происхождения, периодическая печать. Эти материалы позволяют реконструировать процессы формирования региональной памяти и идентичности, практики коммеморации на местном уровне .

При классификации источников исторической памяти необходимо учитывать следующие критерии:

Степень опосредованности памяти - одни источники фиксируют непосредственные воспоминания (интервью, мемуары), другие — уже переработанную, "вторичную" память (исторические сочинения, учебники).

Канал формирования памяти - источники, созданные в рамках семейной традиции, образования, науки, массовой культуры, будут иметь существенные особенности.

Целевая аудитория - источники, ориентированные на массовую аудиторию (памятники, кинофильмы), и источники, предназначенные для узкого круга (личные дневники).

Степень институционализации — официальные источники памяти (государственные документы, учебники) и неформальные (слухи, анекдоты, устные рассказы).

Способ фиксации - письменные, устные, визуальные, материальные, цифровые источники.

Для образовательного процесса особое значение имеют доступные для работы источники: письменные тексты (мемуары, отрывки из художественной литературы, публикации в СМИ), визуальные материалы (фотографии, репродукции, документальные фильмы), устные свидетельства (интервью с ветеранами, старожилами), памятные объекты (экскурсии к памятникам, посещение музеев), цифровые ресурсы.

2.3. Методика источниковедческого анализа при работе с феноменами памяти.

Работа с источниками исторической памяти требует применения специальной методики, учитывающей их специфику. Традиционные методы источниковедческого анализа (внешняя и внутренняя критика) сохраняют свое значение, но дополняются новыми подходами, ориентированными на изучение мемориальных аспектов.

Внешняя критика источника направлена на установление происхождения источника, его подлинности, авторства, времени и места создания. При работе с источниками памяти особое значение приобретают следующие аспекты внешней критики:

Установление обстоятельств создания источника — почему, с какой целью, в каком контексте был создан данный текст или объект.

Выявление социального и культурного статуса автора — его принадлежности к определенной группе, его ценностных ориентаций.

Определение степени институционального влияния на создание источника — создавался ли он в рамках официальной культуры или как частная инициатива.

Внутренняя критика источника направлена на анализ содержания, интерпретацию информации, выявление ее достоверности и полноты. При работе с источниками памяти особое значение приобретают:

Анализ отбора информации — что автор счел важным зафиксировать, а что опустил.

Выявление оценок и интерпретаций — как автор оценивает описываемые события, какие смыслы в них вкладывает.

Анализ эмоциональной окраски — какие эмоции связаны с воспоминаниями, как они выражены в тексте.

Выявление стереотипов и мифологем — использование устойчивых образов и конструкций.

Анализ адресации — на какую аудиторию рассчитан источник, как это влияет на его содержание.

Помимо традиционных методов источниковедческого анализа, при работе с источниками памяти применяются специальные методы:

Устно-исторический метод — метод сбора и анализа устных свидетельств. Включает разработку программы интервью, проведение интервью, его транскрибирование, анализ. При работе с устными источниками важно учитывать специфику устной памяти, ее избирательность, зависимость от контекста интервью, влияние последующего опыта на воспоминания.

Метод анализа нарратива — исследование повествовательных структур, сюжетов, способов организации текста. Этот метод позволяет выявить, как строится рассказ о прошлом, какие элементы сюжета выделяются, как выстраивается 因果关系 событий.

Метод анализа визуальных источников — исследование изображений как носителей информации о прошлом и как инструментов формирования памяти. Включает анализ композиции, символики, контекста создания и бытования визуального образа.

Метод изучения "мест памяти" — анализ материальных объектов как символических конструктов. Включает изучение истории создания объекта, его символического значения, практик использования в коммеморациях.

Метод анализа дискурса — исследование способов говорения о прошлом, понятийного аппарата, риторических стратегий.

При работе с источниками памяти важно учитывать их специфические особенности:

Двойственная природа — источник одновременно дает информацию о прошлом (о событии) и о настоящем (о том, как это событие воспринимается сейчас).

Избирательность — память сохраняет не все, а только значимое для субъекта; это значимое и фиксируется в источнике.

Субъективность — источник отражает не объективную картину прошлого, а ее восприятие конкретным субъектом.

Динамичность — одни и те же события могут по-разному описываться в разное время; важно учитывать временной разрыв между событием и его фиксацией.

Многослойность — в источнике могут переплетаться разные слои памяти: личная, семейная, групповая, официальная.

Как отмечает Н.Б. Селунская, важным тезисом методологического характера является признание того, что работа историка включает также функцию воображения, не ограничиваясь реконструкций событий, а дополняя их "видением" и "представлением видения", извлеченного из источников памяти .

Особое значение в современных условиях приобретает проблема манипулирования образами истории и фальсификаций источников изучения исторической памяти. В этой связи значимость научноисторического подхода, который помогает спасти прошлое от забвения, не искажая и "обновляя" память о прошлом в его многообразных репрезентациях, трудно переоценить .

Выводы по второй главе. Источниковедческий подход к изучению исторической памяти предполагает понимание специфики источников памяти как носителей двойной информации — о прошлом событии и о его восприятии современниками. Основополагающее значение для разработки методологии анализа "живых" источников имеют труды А.С. Лаппо-Данилевского. Классификация источников исторической памяти включает письменные (текстовые), аудиовизуальные, монументальные, устные и цифровые источники, каждый из которых обладает своей спецификой. Методика источниковедческого анализа при работе с феноменами памяти требует сочетания традиционных методов внешней и внутренней критики с новыми подходами (устноисторическим, нарративным, визуальным анализом) и учета специфических особенностей источников памяти: двойственной природы, избирательности, субъективности, динамичности, многослойности.

Глава 3. Практические аспекты работы с исторической памятью в образовательном процессе.

3.1. Формирование исторической памяти в школьном историческом образовании: цели, задачи, принципы

Школьное историческое образование играет ключевую роль в формировании исторической памяти подрастающего поколения. Именно в школе закладываются базовые представления о прошлом, формируется ценностное отношение к истории, осваиваются способы работы с исторической информацией. В условиях информационного общества, множественности интерпретаций прошлого и попыток манипуляции историческим сознанием задача формирования критического, рефлексивного отношения к исторической памяти приобретает особую значимость.

Цель работы по формированию исторической памяти в школьном историческом образовании может быть определена как развитие у учащихся способности к осмысленному, критическому и ценностноориентированному восприятию прошлого, формирование на этой основе гражданской идентичности и патриотических чувств.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

Образовательные:

•      Формирование системы знаний об основных событиях отечественной и всемирной истории.

•      Освоение учащимися методов работы с различными видами исторических источников.

•      Развитие умений анализировать, сравнивать, критически оценивать информацию о прошлом.

Воспитательные:

•      Формирование уважения к историческому прошлому своего народа, к его культуре и традициям.

•      Воспитание патриотизма, гражданственности, чувства сопричастности к судьбе Отечества.

•      Формирование толерантности, уважения к истории и культуре других народов.

Развивающие:

•      Развитие исторического мышления, способности рассматривать события в динамике, во взаимосвязи.

•      Формирование рефлексивных способностей, умения осмысливать собственное отношение к прошлому.

•      Развитие эмоциональной сферы, эмпатии, способности к сопереживанию.

Социализирующие:

•      Формирование социальной и культурной идентичности.

•      Освоение социальных ролей и норм через обращение к историческому опыту.

•      Подготовка к активному и ответственному участию в общественной жизни.

•      Работа по формированию исторической памяти в школе должна строиться на основе определенных принципов:

•      Принцип научности — формирование исторической памяти должно опираться на достоверные, научно установленные факты, исключать искажения и фальсификации истории.

•      Принцип историзма — рассмотрение событий в их развитии, в конкретно-историческом контексте, в связи с другими событиями.

•      Принцип объективности — учет различных точек зрения, избегание односторонних, идеологизированных оценок.

•      Принцип ценностного подхода — выделение нравственных аспектов исторических событий, формирование ценностного отношения к прошлому.

•      Принцип диалогичности — организация диалога между различными интерпретациями прошлого, между поколениями, между разными культурами.

•      Принцип деятельностного подхода — включение учащихся в активную деятельность по изучению, сохранению и трансляции исторической памяти.

•      Принцип возрастного соответствия — учет возрастных особенностей учащихся при отборе содержания и методов работы.

Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования ориентирует на формирование у учащихся российской гражданской идентичности, патриотизма, уважения к Отечеству, к прошлому и настоящему многонационального народа России. Историческое образование призвано сыграть ключевую роль в достижении этих результатов.

3.2. Методический инструментарий работы с различными видами источников исторической памяти на уроках истории. Эффективная работа по формированию исторической памяти требует использования разнообразных методов и приемов, адаптированных к специфике различных видов источников.

Представим методический инструментарий применительно к основным группам источников исторической памяти.

1.     Работа с письменными (текстовыми) источниками:

2.     Мемуары, дневники, письма:

3.     Прием "Погружение в эпоху" — чтение текста с последующей реконструкцией атмосферы времени, чувств и мыслей автора.

4.     Прием "Диалог с автором" — постановка вопросов к тексту, выявление позиции автора, его оценок.

5.     Прием "Сравнение свидетельств" — сопоставление описания одного события в разных источниках, выявление сходств и различий.

6.     Прием "Реконструкция биографии" — составление на основе источников личного происхождения жизнеописания человека определенной эпохи.

7.     Прием "Семейная история в контексте истории страны" — соотнесение событий семейной истории, зафиксированных в семейных архивах и воспоминаниях, с историей страны.

Исторические нарративы (летописи, хроники):

1.     Прием "Анализ авторской позиции" — выявление целей создания текста, его идеологической направленности.

2.     Прием "Выявление стереотипов" — поиск устойчивых формул, клише, стереотипных описаний.

3.     Прием "Реконструкция картины мира" — воссоздание на основе текста представлений автора о мире, о прошлом.

4.     Художественная литература:

5.     Прием "Исторический комментарий" — анализ того, насколько точно автор передает исторические реалии.

6.     Прием "Образ эпохи" — выявление того, какой образ определенного периода создается в художественном произведении.

7.     Прием "Сравнение исторического и художественного образа" — сопоставление научных данных с художественной интерпретацией.

Работа с визуальными источниками:

Фотографии:

1.     Прием "Описание фотографии" — подробное описание изображения, выявление деталей.

2.     Прием "Реконструкция контекста" — определение времени, места, обстоятельств создания фотографии.

3.     Прием "Судьба человека на фотографии" — составление рассказа о людях, изображенных на фотографии.

4.     Прием "Сравнение фотографий" — сопоставление изображений одного объекта или события в разное время.

Киноматериалы:

1.     Прием "Анализ документального фильма" — выявление фактической основы, позиции авторов, использованных приемов.

2.     Прием "Сравнение хроники и художественного фильма" — сопоставление документальных кадров и их художественной интерпретации.

3.     Прием "Рецензия на исторический фильм" — написание критического отзыва с анализом исторической достоверности и художественных особенностей.

Работа с монументальными источниками:

Памятники, мемориалы:

1.     Прием "Виртуальная экскурсия" — знакомство с памятниками через цифровые ресурсы.

2.     Прием "Анализ памятника" — изучение истории создания, символики, значения памятника.

3.     Прием "Создание проекта памятника" — творческая работа по проектированию памятника определенному событию или лицу.

Музейные экспозиции:

1.     Прием "Работа с экспозицией" — анализ того, как представлено прошлое в музейной экспозиции, какие экспонаты отобраны, как они сгруппированы.

2.     Прием "Роль экскурсовода" — подготовка и проведение фрагмента экскурсии.

3.     Работа с устными источниками:

4.     Интервью:

5.     Прием "Подготовка интервью" — разработка вопросов для интервью с участниками или свидетелями событий.

6.     Прием "Проведение интервью" — практика устноисторической работы.

7.     Прием "Анализ интервью" — обработка и анализ полученных материалов.

Семейные истории:

1.     Прием "Составление родословной" — исследование истории своей семьи.

2.     Прием "Семейный архив" — работа с семейными фотографиями, документами, реликвиями.

3.     Прием "История семьи в истории страны" — написание эссе о том, как события истории отразились на судьбе семьи.

4.     Работа с цифровыми источниками:

5.     Прием "Анализ интернет-ресурса" — критическая оценка сайтов, посвященных историческим событиям.

6.     Прием "Создание виртуального музея" — проектная деятельность по созданию цифрового ресурса.

7.     Прием "Работа с базами данных" — поиск и анализ информации в электронных архивах.

Особое значение в современном образовании приобретает работа по критическому анализу источников исторической памяти. Учащиеся должны осознавать, что любой источник субъективен, что информация о прошлом может быть искажена, что существуют попытки манипуляции историческим сознанием. В этой связи важно формировать у учащихся следующие умения:

•      Определять происхождение источника, его автора, цели создания.

•      Выявлять позицию автора, его оценки и интерпретации.

•      Сопоставлять информацию из разных источников.

•      Отличать факты от их интерпретации.

•      Выявлять стереотипы и мифологемы.

•      Распознавать попытки манипуляции и фальсификации.

Как отмечается в современных исследованиях, в эпоху цифровизации, когда фактически любое событие можно не только интерпретировать как угодно, но и изменить, и даже сфальсифицировать представленные в документальном и публичном пространстве данные о нем, противоречия, которые традиционно выявляют историки, работающие с фактическим материалом, требуют комплексного осмысления .

3.3. Проектно-исследовательская деятельность как способ формирования критического отношения к исторической памяти.

Проектно-исследовательская деятельность учащихся представляет собой одну из наиболее эффективных форм работы по формированию критического, рефлексивного отношения к исторической памяти. Включение учащихся в активную исследовательскую деятельность позволяет не только усвоить конкретные знания, но и освоить методы работы с источниками, развить критическое мышление, сформировать ценностное отношение к прошлому.

Цели проектно-исследовательской деятельности в контексте работы с исторической памятью:

1.     Освоение учащимися методов источниковедческого анализа.

2.     Развитие критического мышления, способности к рефлексии.

3.     Формирование навыков самостоятельной исследовательской работы.

4.     Включение в практическую деятельность по сохранению и трансляции исторической памяти.

5.     Развитие коммуникативных навыков, умения работать в команде.

6.     Формирование ценностного отношения к историческому прошлому.

7.     Типология проектов по работе с исторической памятью:

8.     Исследовательские проекты:

9.     "История моей семьи в истории страны" — исследование семейного архива, сбор воспоминаний родственников, реконструкция семейной истории в контексте истории России.

10. "Устная история моего города/села" — сбор и анализ интервью со старожилами, очевидцами значимых событий.

11. "История одного памятника" — исследование истории создания, символики, судьбы конкретного памятника.

12. "Образ войны в семейных воспоминаниях и официальной пропаганде" — сравнительный анализ различных источников памяти о войне.

13. "Сравнение образа исторического события в учебниках разного времени" — анализ трансформации интерпретаций.

14. Информационные проекты:

15. Создание виртуального музея, посвященного определенной теме.

16. Разработка сайта или блога по исторической тематике.

17. Создание базы данных воспоминаний, фотографий, документов.

18. Подготовка и проведение виртуальных экскурсий.

19. Практико-ориентированные проекты:

20. Организация встреч с ветеранами, запись их воспоминаний.

21. Участие в благоустройстве воинских захоронений, памятников.

22. Подготовка и проведение мероприятий, посвященных памятным датам.

23. Создание музейной экспозиции в школе.

24. Творческие проекты:

25. Создание документального фильма или видеоролика.

26. Написание эссе, рассказов, стихов на историческую тему.

27. Подготовка фотовыставки.

28. Создание художественной инсталляции.

29. Этапы работы над проектом:

30. Подготовительный этап:

31. Выбор темы, ее актуальность и значимость.

32. Определение цели и задач проекта.

33. Формулировка гипотезы (для исследовательских проектов).

34. Планирование работы, распределение задач (для групповых проектов).

35. Поисково-исследовательский этап:

36. Сбор информации (работа с литературой, источниками, проведение интервью).

37. Анализ и обработка собранного материала.

38. Проведение собственного исследования (для исследовательских проектов).

Аналитический этап:

Систематизация полученных данных.

Формулировка выводов.

Определение структуры итогового продукта.

Презентационный этап:

Подготовка итогового продукта (текста, сайта, фильма, выставки).

1.     Подготовка презентации.

2.     Защита проекта.

3.     Рефлексивный этап:

4.     Анализ результатов работы.

5.     Оценка достижения поставленных целей.

6.     Определение перспектив дальнейшей работы.

В процессе проектно-исследовательской деятельности учащиеся осваивают ключевые методы источниковедческого анализа: определение происхождения источника, выявление авторской позиции, сопоставление различных свидетельств, критическая оценка информации. Особое значение приобретает работа с устными источниками, которая позволяет учащимся непосредственно соприкоснуться с "живой" памятью, ощутить эмоциональную связь с прошлым.

Как показывает практика, наиболее значимые результаты дают проекты, связанные с семейной историей. Работа с семейными архивами, запись воспоминаний родственников позволяют учащимся осознать связь между историей страны и историей семьи, сформировать личностное отношение к прошлому. При этом важно научить учащихся критически относиться и к семейным воспоминаниям, понимать их субъективность, избирательность, зависимость от последующего опыта.

Важным направлением проектной деятельности является работа по критическому анализу способов репрезентации прошлого в современной культуре. Учащиеся могут исследовать, как те или иные события представлены в кино, литературе, компьютерных играх, интернет-ресурсах, выявлять исторические неточности, стереотипы, попытки манипуляции.

Выводы по третьей главе. Формирование исторической памяти в школьном историческом образовании является важной педагогической задачей, решение которой предполагает реализацию образовательных, воспитательных, развивающих и

социализирующих функций. Работа должна строиться на принципах научности, историзма, объективности, ценностного подхода, диалогичности, деятельностного подхода, возрастного соответствия. Методический инструментарий включает разнообразные приемы работы с письменными, визуальными, монументальными, устными и цифровыми источниками исторической памяти. Особую роль в формировании критического отношения к исторической памяти играет проектно-исследовательская деятельность, позволяющая учащимся освоить методы источниковедческого анализа, развить рефлексивные способности, включиться в практическую деятельность по сохранению и трансляции памяти.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

Историческая память представляет собой сложный социокультурный феномен, включающий представления о прошлом, разделяемые социальными группами, механизмы их формирования и трансляции, а также практики коммеморации. Как важнейший компонент общественного сознания, историческая память выполняет идентификационную, интегративную, легитимирующую, аксиологическую, регулятивную, компенсаторную и образовательно-воспитательную функции.

Теоретическая база изучения исторической памяти была заложена в трудах М. Хальбвакса (концепция коллективной памяти), П. Нора (теория "мест памяти"), Я. Ассмана (концепции коммуникативной и культурной памяти), П. Рикера (взаимосвязь истории и памяти). В отечественной науке проблематика исторической памяти разрабатывается в работах Ж.Т. Тощенко, Л.П. Репиной, Л.Н. Мазур и других исследователей.

"Мемориальный поворот" в гуманитарных науках привел к формированию междисциплинарной области memory studies и поставил перед историками новые задачи, связанные с изучением источников памяти и методов их анализа. Важным направлением стало исследование взаимодействия форм репрезентации прошлого и информативного потенциала источников в контексте современных практик memory studies.

Источниковедческий подход к изучению исторической памяти предполагает понимание специфики источников памяти как носителей двойной информации — о прошлом событии и о его восприятии современниками. Основополагающее значение для разработки методологии анализа "живых" источников имеют труды А.С. Лаппо-Данилевского, который рассматривал устные традиции, мифы, свидетельства очевидцев как важные источники прошлого в реестре современности, позволяющие погрузиться в эпоху, понять социальную и культурную идентичность автора и его интерпретатора.

Классификация источников исторической памяти включает письменные (текстовые), аудиовизуальные, монументальные, устные и цифровые источники. Каждая группа источников обладает своей спецификой и требует особых методов анализа. Методика источниковедческого анализа при работе с феноменами памяти требует сочетания традиционных методов внешней и внутренней критики с новыми подходами (устно-историческим, нарративным, визуальным анализом) и учета специфических особенностей источников памяти: двойственной природы, избирательности, субъективности, динамичности, многослойности.

В условиях современного информационного общества, когда фактически любое событие можно не только интерпретировать поразному, но и изменить, и даже сфальсифицировать представленные в документальном и публичном пространстве данные о нем, особую значимость приобретает научно-исторический подход, который помогает спасти прошлое от забвения, не искажая память о прошлом в его многообразных репрезентациях.

Формирование исторической памяти в школьном историческом образовании является важной педагогической задачей, реализация которой предполагает:

Формирование системы знаний об основных событиях отечественной и всемирной истории.

Освоение учащимися методов работы с различными видами исторических источников.

Развитие умений анализировать, сравнивать, критически оценивать информацию о прошлом.

Воспитание уважения к историческому прошлому, патриотизма, гражданственности.

Развитие исторического мышления, рефлексивных способностей, эмпатии.

Формирование социальной и культурной идентичности.

Методический инструментарий работы с исторической памятью в школе включает разнообразные приемы работы с письменными источниками (мемуарами, дневниками, письмами, историческими нарративами, художественной литературой), визуальными источниками (фотографиями, киноматериалами), монументальными источниками (памятниками, мемориалами, музейными экспозициями), устными источниками (интервью, семейными историями), цифровыми ресурсами.

Проектно-исследовательская деятельность представляет собой наиболее эффективную форму работы по формированию критического, рефлексивного отношения к исторической памяти. Включение учащихся в активную исследовательскую деятельность позволяет освоить методы источниковедческого анализа, развить критическое мышление, сформировать ценностное отношение к прошлому, включиться в практическую деятельность по сохранению и трансляции исторической памяти. Наиболее значимые результаты дают проекты, связанные с семейной историей, устной историей, изучением "мест памяти" своего региона.

В современных условиях перед учителем истории стоит сложная задача: с одной стороны, формировать у учащихся уважение к историческому прошлому, патриотические чувства, гражданскую идентичность; с другой стороны, развивать критическое мышление, способность к рефлексии, умение распознавать попытки манипуляции и фальсификации истории. Решение этой задачи требует постоянного совершенствования методического инструментария, обращения к новым формам и методам работы, активного использования потенциала проектноисследовательской деятельности.

Дальнейшие исследования в этой области могут быть связаны с изучением специфики формирования исторической памяти в цифровой среде, разработкой методик анализа новых видов источников (социальных сетей, блогов, компьютерных игр), исследованием возможностей использования интерактивных форм работы (квестов, ролевых игр, дебатов) для формирования критического отношения к исторической памяти.

Список использованных источников и литературы Глубокие изменения в методологии, структуре и содержании гуманитарного знания в конце XX — начале XXI в. // Электронный научно-образовательный журнал "История". — 2020. — Выпуск 9

(95). — Том 11 .

Мысливец Н.Л., Романов О.А. Историческая память как социокультурный феномен: опыт социологической реконструкции // Вестник РУДН. Серия: Социология. — 2018. — Т. 18. — № 1. — С.

9-19 .

Козлов В.П. Источниковедение советской истории: учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2024. — 469 с. .

Михайлова Е. А.С. Лаппо-Данилевский: социокультурное значение "живых" источников прошлого // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2019. — Т. 22. — № 5. — С. 180-193 .

Селунская Н.Б. "Спасение от забвения…": репрезентация прошлого в источниках исторической памяти // Вестник историка. — 2020. —

№ 3 .

Дурновцев В.И., Гарскова И.М., Соничева Н.Е., Тихонов В.В., Шокарев С.Ю. Источниковедение. Информационные ресурсы истории и археологии: учебник. — М.: Изд-во РГГУ, 2024. — 47,8 п.л. .

Бикейкин Е.Н., Гусева Т.М., Куршева Г.А., Першин С.В. Книга как "место памяти": к вопросу о методах сохранения культурноисторического наследия (по материалам Республики Мордовия) // Вестник Самарского университета. — 2020. — Т. 26. — № 1. — С. 38-46 .

Сиренов А.В. и др. Источниковедение: учебник для вузов / под ред. А.В. Сиренова. — 2-е изд., пер. и доп. — М.: Юрайт, 2024. — 435 с. .

Образ прошлого: формирование исторической памяти // Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. — 2013. — Т. 117. — № 3. — С. 243-256 .

Сухова О.А. Места памяти и мемориальная культура российской провинции в XIX — начале XX в.: историография и источники // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. — 2024. — № 2. — С. 33-44 .

Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 368 с.

Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. — 328 с.

Нора П. Франция-память. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. — 328 с.

Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. — 2004. — № 5. — С. 33-45.

Рикер П. Память, история, забвение. — М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004. — 728 с.