Почему европейцы так легкомысленно относятся к войне с Россией.

Почему европейцы

 так легкомысленно относятся к войне с Россией.

Сегодня весёлые французы, дисциплинированные немцы, грозные прибалты и некоторые другие европейцы, сделав суровые лица, рассуждают о необходимости войны с Россией. Создается впечатление, что они не знают, чем заканчивались все антироссийские европейские войны. Поэтому возникла необходимость немного порассуждать о причинах такой смелости?  

Чтобы понять эту странную смелость, необходимо вспомнить, как в европейском обществе стало формироваться легкомысленное отношение к войне.  Можно начать с Фридриха Барбароссы (1122-1190 г.г.). Он служит для сегодняшних европейцев примером «безграничной жестокости». Однажды он совершил по отношению к жителям Майнца поступок, потрясший всю тогдашнюю Европу. По приказу Барбароссы город был «разрушен». В этом случае «разрушение» означало снесение городских крепостных стен, при этом все городские дома остались целыми, а жители невредимыми. Но самым ужасным воспоминанием для нынешней Западной Европы является судьба Милана. По приказу того же Барбароссы, во взятом городе были снесены крепостные стены и все городские здания. Место бывшего города было перепахано плугом, а всех целёхоньких горожан расселили по ближайшим деревням. По западноевропейским понятиям в том и другом случае была совершена ужасная кровожадность. Но для наших предков слова «разрушить город» имело совершенно другое понимание и другую картину. Летописи так описывают последствия татаро-монгольском нашествия: «Множество мертвых лежаша, и град разорён, земля пуста, церкви позжены…люди избиша от старца до сущего младенца». Оставшихся в живых монголы делали рабами и угоняли в Орду.  Совсем разные картины.

И в более поздние европейские войны мало отличались от предыдущих.  Вспомним, для примера, «столетнюю войну» между Англией и Францией, войну Алой и Белой розы и другие европейские войны того времени.  Тогда европейские феодалы с упоением резали друг друга, а крестьяне и горожане исправно, аккуратно и в назначенные сроки кормили тех и других. Да, во взятых городах победители грабили всё что можно унести и насиловали женщин, но массовой резни жителей никогда не было. Удовлетворив свои желания и потребности, захватчики покидали город оставив жителей живыми, а городские здания целыми. Зачем уничтожать город, жители которого будут исправно платить налоги и снабжать армию победителя всем необходимым? Когда побеждала другая сторона, картина повторялась. Никогда на территории средневековой Европы не велись войны на уничтожение тех или иных европейских народов. Правда это не касалось православных славян. Любые зверства по отношению к ним всегда благословлялись, одобрялись и поощрялись.

Можно вспомнить и впечатление европейцев от Второй мировой войны. Кроме Германии, какие из городов европейских стран подверглись массовым разрушения, как это нацисты устраивали на территории СССР? Да и в самой Германии, если внимательно присмотреться, были сильно разрушены всего несколько городов. Кстати, большинство из них были разрушены американцами. Да и сами европейцы старались не сильно конфликтовать с немецкими захватчиками. Одним из примеров этого служит Франция. Сегодня французы с гордостью вспоминают как их предки мужественно боролись с немецкими оккупантами. Так, когда во французских кинотеатрах показывали немецкую хронику, зрители начинали свистеть и кричать. Правда после того, как по приказу комендатур оккупантов немецкую хронику стали показывать при включенном свете, в кинозалах стояла гробовая тишина. А еще, когда в кафе заходили немецкие солдаты или офицеры то французы, протестуя, показывали друг – другу специальный знак пальцами. Здесь же уместны воспоминания одного из французов, пострадавшего от «зверств» немецких оккупантов: «Мы вышли на демонстрацию с требованием к немцам прекратить жестокое обращение по отношению к населению. Нас арестовала французская полиция и передала немцам. Там нас сильно били, а потом отпустили». Вы можете представить захваченные фашистами белорусские и русские города и деревни, в которых местные жители выходят на демонстрации с требованием чего-то от фашистских оккупантов?

Кстати, партизанское движение во Франции не начиналось до тех пор, пока бежавшие из фашистских концлагерей советские воины не стали бить фашистов. Этим они показали возможность борьбы с оккупантами. Только видя это, французы начали сбиваться в небольшие группки в большинстве своём вокруг этих советских воинов. А потом, благодаря советам и руководству тех же советских воинов, эти мелкие группки стали объединятся в большие отряды и началось партизанское движение, названное во Франции «Сопротивлением». Кстати, такая же схема возникновения и развития партизанского движения была в Италии и других европейских странах. Но следует подчеркнуть, что с фашистскими оккупантами сотрудничало многократно больше французов, чем их было в партизанском движении. В основной своей массе французы вели по отношению к оккупантам лояльно.

Уместно вспомнить и то, что «Сражающаяся Франция» Шарля Де Голля (французская армия, состоящая из военных добровольцев, желающих освободить Францию от фашистских оккупантов) большую часть времени провоевала в Африке и на Ближнем Востоке. А на территорию Европы в составе союзнических войск (Англии и США) «Сражающаяся Франция» высадилась в сентябре 1943 года только после того, как фашистское командование вынуждено было большую часть оккупационных войск перебросить из Европы на восточный (советский) фронт.

Но здесь же необходимо вспомнить добрым словом французских летчиков, добровольно примкнувшим к Военно-воздушным силам Красной армии. Они при ВВС РККА создали эскадрилью «Нормандия – Неман». Воевали честно и мужественно, сбили 273 фашистских самолёта. Но, если учесть, что советские лётчики по самым скромным подсчётам уничтожили более 57 800 самолётов фашистов и их союзников, то вклад «Нормандии – Неман» в разгром фашисткой авиации скромен.

         Кстати и у американцев тоже весьма своеобразное представление о Второй мировой войне. Одним из многих примеров может служить интервью нескольких пожилых американок каналу «History», в котором они рассказывали о своих «тяготах» во время Второй мировой войны. Одна из них: «Я понимаю страдания русских во время войны. У меня тоже иногда не получалось купить курицу». Специально выделил слово «иногда». 

Как вы думаете, все эти евро - американцы смогут реально представить насколько могут быть жестокими войны на территориях их проживания? Конечно нет. Это и придает им смелости. Плюс к этому сегодня министрами обороны некоторых европейских стран стали женщины, никогда не служившие в армии. Армейскую службу они представляют очень смутно. А войну видят через красивые голливудские блокбастеры. Если вдруг таким министрам обороны предложат участие их армий в молниеносной и победоносной войне против России, как вы думаете они поступят?  

                Другим важным моментом в формировании отношения европейского населения к войне служат теории о войне. Теорий несколько. Все они основаны на опыте предыдущих европейских войн. Изобретатель «этической» теории войны Г. Гегель писал: «…война предохраняет народы от гниения, которое непременно явилось бы следствием продолжительного, а тем паче вечного мира». В глазах последователей этой теории война полезна и необходима для сохранения нравственно - духовного здоровья народа. А сторонник «биологической» теории войны З. Фрейд так объяснял её неизбежность: «Это … вполне естественная вещь (прим. – война), у неё без сомнения, имеется прочная биологическая основа, и практически её едва ли можно избежать». «Биологи» утверждают, что в людях природой заложен «агрессивный, животный инстинкт», который продиктован «борьбой за выживание». Последователи «расовой» теории войны исходят из существования «высших» и «низших» рас. Они объясняют захватнические войны природной необходимостью властвования высших рас над низшими. Этим оправдывая жестокое отношение к «низшим народам», вплоть до их истребления. Эта любимая теория Гитлера и его последователей, прошлых и нынешних. Еще одну теорию полезности войны озвучил писатель Герберт Уэллс. Он писал: «…война лучший способ избавиться от безработицы». По мнению сторонников этой теории, война уничтожит «избыточную» рабочую силу. «Лишние» на войне будут уничтожены, а для оставшихся в живых, рабочих мест хватит с избытком. Вот и не будет причин для революций и бунтов. Полезно то как.

Но на самом деле создание всех этих теорий предназначалось для сокрытия настоящей цели любой войны – захват территории с полезными ископаемыми для обогащения правящей верхушки той или иной страны и освобождение этой территории от мешающего «лишнего» населения. Мало кто пойдёт отдавать свою жизнь на войне за то, чтобы некто стал еще богаче. Поэтому сегодняшние СМИ старательно вбивают в сознание европейцев теории о неотвратимости, необходимости и полезности войн.  Из-за этого сейчас наблюдается увеличение числа европейцев, считающих войну с Россией делом полезным и необходимым. Таким образом даже несколько приведённых фактов позволяют сделать вывод о уже существующей вероятности начала европейскими странами войны против России.

Даже эти два момента, история европейских войн и теории о войнах, показывают пути формирования легкомысленного отношения европейского общества к войне. Следствием этих моментов является отсутствие в сознании европейского населения трезвой оценки последствий войны на территории их проживания.  Из-за этого сегодня часть европейского населения уже вполне созрела для начала войны против России.